Kachel / Haard voor buiten

[Argon]

Hallo,

We zijn van plan om een buitenhaard te plaatsen onder een overdekt terras. Ik kwam volgende foto's tegen die ons wel aanspreken:
https://www.bronkhorstbuitenleven.nl/fo ... stkapelle/

De afwerking van de haard is in Promatec plaatmateriaal gebeurt (heb ik nagevraagd). Ik vroeg mij echter af of nog mensen iets dergelijks hebben geïnstalleerd? Waar hebben jullie bvb het kacheltje gekocht? Zijn er nog dingen waar ik eventueel op moet letten bij de aankoop hiervan?

We hebben momenteel een gemetst tuinhuis waar het kacheltje zou staan. Momenteel is het terrasje nog niet overdekt, dus ik kan nog rekening houden met het gat die vrij gelaten moet worden.

Bedankt!

[NuKeM]

Met alle respect en ik weet dat dit geen antwoord is op je vraag, maar dit zou verboden moeten worden (zeker in dichter bevolkte gebieden). Voor het plezier en de gezelligheid die vuiligheid in de lucht 'sluikstorten', het is crimineel.

[Gray]

Hallo,

We zijn van plan om een buitenhaard te plaatsen onder een overdekt terras. Ik kwam volgende foto's tegen die ons wel aanspreken:
https://www.bronkhorstbuitenleven.nl/fo ... stkapelle/

De afwerking van de haard is in Promatec plaatmateriaal gebeurt (heb ik nagevraagd). Ik vroeg mij echter af of nog mensen iets dergelijks hebben geïnstalleerd? Waar hebben jullie bvb het houtkacheltje gekocht? Zijn er nog dingen waar ik eventueel op moet letten bij de aankoop hiervan?

We hebben momenteel een gemetst tuinhuis waar het kacheltje zou staan. Momenteel is het terrasje nog niet overdekt, dus ik kan nog rekening houden met het gat die vrij gelaten moet worden.

Bedankt!

Het mag dan wel "gezellig" lijken, het is vooral kankerverwekkend, en niet alleen voor uw familie maar ook voor al uw buren.

Als je dan toch een haard wil, plaats dan een gas haard, die is heel wat schoner.

[johan.devos]

In dat geval kun je alles wat onder "plezier en de gezelligheid" verbieden zoals (vliegtuig)reizen, (vlees) eten, consumptie van nodeloze goederen,...

De meeste van deze onnodige zaken zijn kankerverwekkend, dodelijk,...

[selder]

^^
Bij ons in de buurt zijn er ook nog veel (oudere) mensen die hun living (of whatever) met een houtkachel verwarmen, en als het windstil is dan hebben we daar geurhinder van tot in onze slaapkamer... Als we er dan niet op tijd bij zijn om het raam toe te doen dan ruiken zelfs onze kleren ernaar...

Ik zou het persoonlijk in deze tijden geen goed idee meer vinden om zomaar fossiele brandstoffen te gebruiken zonder enige vorm van filtering of whatever, en dan al zéker niet voor vrijetijdsbesteding...

In dat geval kun je alles wat onder "plezier en de gezelligheid" verbieden zoals (vliegtuig)reizen, (vlees) eten, consumptie van nodeloze goederen,...

De meeste van deze onnodige zaken zijn kankerverwekkend, dodelijk,...

Helaas is het leven niet zo zwart wit. Waar trek je de lijn? Als je echt consequent wilt zijn dan kan je he-le-maal niets meer, dan is alles verboden of slecht voor het milieu of het leven in het algemeen. Niemand van ons trekt die lijn "dit vind ik nog aanvaardbaar en dit niet meer" op dezelfde plaats. We typen dit allemaal op een apparaat waar grondstoffen inzitten die op een zéér milieu belastende en "mens-"belastende manier ontgonnen zijn. Dus nogmaals: waar trek je de lijn?

[Argon]

Onderwerp en tekst aangepast. Laat ons uitgaan van een gashaard bij deze...
Het is niet uitgemaakt of het om een hout/gas kacheltje zou gaan. Het eerste wat bij mij opkwam was een houtkachel, vandaar...

Dus mocht er iemand al iets soortgelijks hebben gedaan of ervaring hebben...

[phildww]

Op de foto's zie ik geen kachel maar een open haard: qua fijn stof kan dat enorm schelen. Een haard is af te raden, ook omwille van (gebrek aan) energie-efficiëntie, maar een moderne kachel kan je zeker doen. Er zijn tegenwoordig modellen die tot 95% van het fijn stof filteren. Voor de rest: vooral doen, en geniet van de gezellige vlammen, op de weinige momenten dat je in de tuin kan zitten...

[brubbel]

Deze discussie is op voorhand gedoemd om nergens te eindigen. Er zullen altijd mensen zijn die gezelligheid en 'verzuurde' buren hebben, en klagende mensen die stinkende buren hebben. Dit terzijde. Het is inderdaad triest dat wagens zouden moeten rijden met filters om de laatste microgram stof te vermijden, maar dat 1 enkeling kan beslissen om de hele wijk in de mist te zetten. Ik doe alvast mijn venster dicht en ben content dat ik geen lage-energiewoning heb met ventilatiesysteem. Dat komt er niet in voordat het bij wet verboden is om hout te stoken.

[johan.devos]

Ik heb zonnepanelen (en produceer veel meer elektriciteit dan ik verbruik) en gebruik daardoor elektrische terrasverwarming. Helaas geen levend vuur maar wel heel gemakkelijk en "milieuvriendelijk" (als de elektriciteit 's nachts niet gemaakt is met stinkende bruinkool,...)

[ubremoved_539]

Misschien gewoon een TV plaatsen met "openhaard screensaver" erop en een stralingselement hangen voor de warmte.

[raf1]

Zijn er nog dingen waar ik eventueel op moet letten bij de aankoop hiervan?

Hou bij aankoop van een kachel nu al rekening met de Europese Ecodesign-norm die ingaat in 2022: http://www.stimuleringhoutstook.nl/ecodesign/
Als je interesse hebt om stookhout uit duurzaam beheerde bossen te kopen of zelf bos aan te kopen/planten voor eigen houtproductie: Informeer eens bij http://bosgroepen.be/

Ik zou het persoonlijk in deze tijden geen goed idee meer vinden om zomaar fossiele brandstoffen te gebruiken zonder enige vorm van filtering of whatever

1) Hout is niet fossiel. Gas, benzine, diesel en stookolie zijn fossiel.
2) Houtkachels moeten reeds voldoen aan uitstootnormen en met de Ecodesign-norm van 2022 worden deze normen nog strenger
3) Houtkachels worden gestookt met hout uit duurzaam beheerde bossen. Het gebruik van houtkachels stimuleert de aanplant van nieuwe bossen.

Wie hier roept: stook met gas, stook met olie. Wat stimuleren jullie? Decadentie in Dubai? Aardbevingen in Groningen?

[selder]

Ok, niet fossiel dan. Maar wel een bron van heel veel koolstofdioxide.

En mij maak je niet wijs dat onze oude buren hun hout halen uit duurzame bossen hoor

[...]Wie hier roept: stook met gas, stook met olie. Wat stimuleren jullie? Decadentie in Dubai? Aardbevingen in Groningen?

Zie wat ik hierboven schreef: waar ga je de lijn trekken tot wat aanvaardbaar is en wat niet?

[Gray]

CO2 en duurzame bossen zijn absoluut het minste van mijn zorgen..

Het gaat om de rook, het fijn stof, pak's en dioxines! en de impact op de "lokale omgeving" want uw rook treft altijd "dezelfde mensen" in een straal van 100m.

Lees deze recente studie maar eens: https://www.vmm.be/publicaties/stookadv ... -houtstook
Houtverbranding is de belangrijkste bron van fijn stof in Vlaanderen en fijn stof is de belangrijkste milieugerelateerde doodsoorzaak.

Dat mensen heden ten dage hun huis daarmee nog verwarmen is verwerpelijk en asociaal.

[Tim.Bracquez]

Houtverbranding is de belangrijkste bron van fijn stof in Vlaanderen en fijn stof is de belangrijkste milieugerelateerde doodsoorzaak.

Straks worden we nog 300 jaar en kunnen we nog langer en meer schade brengen aan het milieu

Denk dat Argon het gewoon over kachels wilt hebben en ervaringen ermee. Elk topic krijgt hier tegenwoordig zo'n swing terwijl de TS daar niet om vroeg.

Het gat door je dak uiteraard dubbelwandig maken (kachel) tenzij je zo'n gemetste haard wenst.

[honda4life]

Ik zo'n stenen BBQ inbouwen geen beter alternatief.
Dat is ook heel gezellig om er nadien nog wat houtskool of een blokje hout op te gooien.

Mensen die klagen over houtkachels... sorry maar als je correct stookt dan is het amper te ruiken.
Ga eens aanbellen en eens kijken en je zal wel zien (maar je hebt vast zelf geen houtkachel).
Oude kachels en brol zal daar ook geen goed aan doen. Natuurlijk... aanmaken stinkt altijd even daar kan je helaas niet veel aan veranderen.

PS: Waar ga je dat hout stockeren want dat gaat er sneller van door als je denkt hoor.
Ook loont het de moeite zelf te zagen en te klieven. Dat vind ik persoonlijk ook een leuke bezigheid.

[raf1]

Houtverbranding is de belangrijkste bron van fijn stof in Vlaanderen en fijn stof is de belangrijkste milieugerelateerde doodsoorzaak.

Vandaag roept de VMM houtverbranding, maar er is toch ook mazoutverbranding en gasverbranding en industrie en autoverkeer, etc...
Hoe maakt de VMM daarin een onderscheid? Dat onderscheid kan de VMM niet maken.
In realiteit heeft de VMM totaal geen idee wat de bronnen van PM10 fijn stof zijn.
Dieselgate heeft ervoor gezorgd dat de VMM al hun statistisch onderzoek mag weggooien want dieselwagens blijken in realiteit véél meer PM10 fijn stof uit te stoten dan werd aangenomen.

Het komt er eigenlijk op neer dat de VMM hun onderzoeksmethoden compleet zal moeten aanpassen en de fundamentele chemische samenstelling van PM10 fijn stof zal moeten onderzoeken om de bron van de vervuiling te kunnen aantonen.

Als blijkt dat dit PM10 fijn stof een behoorlijk aantal metaaldeeltjes bevat, dan zal het alleszins niet van houtverbranding zijn.
Dan moet je met je vinger wijzen naar de industrie(=lees staalfabrieken, autofabrieken) en de verbrandingsmotoren.

[FlashBlue]

Offtopic maar slightly relevant gezien de discussie:

Kachel of niet, daar moei ik me niet mee (als ik persoonlijk zou moeten kiezen, was het wellicht wel een gasmodel), maar fijn stof is een materie die wel eens boven de pet van de VMM zou kunnen gaan.

Ik kom (beroepsmatig) al eens in contact met particle counters, en zelfs in kleine ruimtes waar airflows mapbaar zijn, is het enorm lastig om representatieve metingen te doen.
Een verplaatsing van een meetpunt van minder dan een meter, verlagen of verhogen van de airflow door de tubing (zelfs binnen de min/max specs van counter fabrikant), type tubing, bocht diameter, allemaal heeft het een grote impact op het resultaat van je metingen.

Extrapoleer naar een grotere omgeving, waar airflows onvoorspelbaar zijn, en beinvloed worden door het weer, gebouwen, verkeer, en noem maar op, en eender welke vorm van meting geeft hoogstens een spot resultaat voor dat moment en die plaats, en niet voor iets dat 20 meter verder ligt.
En andersom kan je met statistische berekeningen of voorspellingen geen resultaten bekomen die iets betekenen, omdat je ze nergens kan tegen offsetten....

Dusjah, disucssies over fijnstof zijn eigenlijk besides the point, want "meh".

[heist_175]

De studie van de VMM is niet echt zuiver te noemen.
Hun meetpunten staan vooral bij drukke verkeersaders en/of vlakbij

Er zijn andere EU landen waar houtstoken gepromoot wordt.
Daar vangen ze het fijn stof dan om met filters en met ionisatie aan de schouw.
Waarom kan dat in BE niet? Ik stook hout van mijn eigen wilgen, hoe "cradle to cradle" is dat ?

Ik las laatst iets over LeuvenAir, ik heb met ook zo'n setje gekocht (het is nog onderweg).
Ik ben eens nieuwsgierig of ik aan de meetresultaten ga kunnen zien of ik aan het houtstoken ben of niet (speksteenkachel geïnstalleerd 2016). Ik zou het op een meter of 8 van de achtergevel plaatsen, om verkeer uit te sluiten, hemelsbreed 14-16m van de schouwuitlaat ofzo.
Specs van de fijnstofsensor.

@verbieden
Ik ken er nog wel enkele:
- roken
- SUV's
Er zijn mensen die voor de gezelligheid hun TV opzetten. Dat verbruikt ook nodeloos elektriciteit .

[Gray]

Houtverbranding is de belangrijkste bron van fijn stof in Vlaanderen en fijn stof is de belangrijkste milieugerelateerde doodsoorzaak.

Vandaag roept de VMM houtverbranding, maar er is toch ook mazoutverbranding en gasverbranding en industrie en autoverkeer, etc...
Hoe maakt de VMM daarin een onderscheid? Dat onderscheid kan de VMM niet maken.
In realiteit heeft de VMM totaal geen idee wat de bronnen van PM10 fijn stof zijn.
Dieselgate heeft ervoor gezorgd dat de VMM al hun statistisch onderzoek mag weggooien want dieselwagens blijken in realiteit véél meer PM10 fijn stof uit te stoten dan werd aangenomen.

Het komt er eigenlijk op neer dat de VMM hun onderzoeksmethoden compleet zal moeten aanpassen en de fundamentele chemische samenstelling van PM10 fijn stof zal moeten onderzoeken om de bron van de vervuiling te kunnen aantonen.

Als blijkt dat dit PM10 fijn stof een behoorlijk aantal metaaldeeltjes bevat, dan zal het alleszins niet van houtverbranding zijn.
Dan moet je met je vinger wijzen naar de industrie(=lees staalfabrieken, autofabrieken) en de verbrandingsmotoren.

Geen enkele verbranding is goed qua fijn stof, maar houtverbranding is het slechtst (van de traditionele brandstoffen, los van wat men nog allemaal in de open haard smijt wat er niet in thuishoort)
Verder staat alles duidelijk in die studie, men meet welke partikels er gelinkt zijn aan hout (Levoglucosaan) en men weet hoeveel % van het fijn stof gelinkt is aan houtverbranding. (pagina 25-30)

Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan de objectiviteit van de VMM, wèl aan onze media die studies als deze "vergeet" te vermelden maar als er eens een jaar 1000 dieselwagens meer worden verkocht of er gaat een fabriek met een schoorsteen open, moord en brand schreeuwen.

[brubbel]

Er zijn mensen die voor de gezelligheid hun TV opzetten. Dat verbruikt ook nodeloos elektriciteit .

Ik doe dat en dat is een dooddoener. Mijn TV verbruikt 20Watt*12h = 240Wh. Daar kan je 800 meter mee autorijden, of 500 meter 'sportief' SUV rijden.
Of 45 gram hout verstoken, om on-topic te blijven.

[Tim H.]

vuurkorf ergens plaatsen

[Kenw00t]

Er zijn andere EU landen waar houtstoken gepromoot wordt.

En er zijn er ook waar het aan banden gelegd is. In Londen is het al sinds 1956 verboden en dus lopen we al 62 jaar achter. Google maar eens "UK Clean Air Act". De cijfers bewijzen dat het aantal doden serieus gedaald is in de jaren na de invoering, dus houtrook valt echt niet te onderschatten.

Neem deze sites maar eens door:
https://houtrookvrij.nl/
https://www.gov.uk/smoke-control-area-rules
https://www.livios.be/nl/bouwinformatie ... n-haarden/

Sorry TS, maar ik kan het alleen maar afraden.

[honda4life]

Meent ge het nu?
Het is maar voor wat sfeer in de zomer voor die paar schone avonden dat we maar hebben... niet voor elke dag hé!

Nee oprecht, maak er iets leuks van!

[blaatpraat]

Misschien kan een mod alle berichten omtrent stoken in een nieuw topic verplaatsen, en dit topic puur en alleen omtrent een buitenkachel laten.

Dan ga ik even mee "offtopic" over hout stoken:
Ik heb hier een houtkachel, in mijn buurt is er nog 1 persoon die dit heeft.
Ik stook zuiver hout (zelf de bomen omgezaagd, gekliefd, en een aantal jaar laten drogen).
Ik kan je verzekeren: als ik stook, ruiken de buren niets, behalve tijdens de opstart. Eenmaal goed warm gestookt, is er geen enkele geur.
Als mijn "buur" stookt, merk ik het meteen.
Het verschil zit hem er gewoon in, in hoe zuiver je stook is. Stook je met hout zoals het moet, heeft er niemand last van.
Stook je echter "oud" hout, of nog erger: bewerkt hout (je ziet bijvoorbeeld continu mensen op facebook "brandhout" weggeven; het kost immers geld om bewerkt hout af te voeren), dan merk je dit meteen, om nog maar te zwijgen van de gezondheidsproblemen.

Daarnaast heb ik al studies gezien die, mits gebruik van de juiste stooktechniek en gebruik van correct hout (2 heel belangrijke factoren), hout als brandstof boven andere brandstoffen plaatsen qua impact voor het milieu (in de positieve zin).
Zo zou dit bijvoorbeeld CO2 neutraal zijn.

[mailracer]

Een nonkel heeft zo een buitenkachel onder een afdak en om eerlijk te zijn is dat niet zo gezellig. Het klopt wel dat je verbranding zo goed mogelijk moet zijn wil je weinig geurhinder hebben, maar dan moet je het wel goed kunnen en zuiver hout gebruiken. En dat is nu iets dat mijn nonkel niet kan. Een gasverwarming lijkt me ook beter te regelen en riekt minder als een hout verbrander. De geur kruipt zowiezo in je kleren.
Ik zou dan eerder opteren voor een elektrische straler en zonnepanelen op het dak. Energieneutraal en beter te regelen. Daar stoor je dus ook geen buren mee.

Maar het idee om iets te verwarmen dat in open lucht staat vind ik op zich een raar idee.
een barbecue op kolen die na het eten blijft doorgloeien onder een afdak geeft op zich al een degelijk resultaat om wat langer te genieten van de avonden.

[heist_175]

Ik stook zuiver hout (zelf de bomen omgezaagd, gekliefd, en een aantal jaar laten drogen).
Ik kan je verzekeren: als ik stook, ruiken de buren niets, behalve tijdens de opstart

Idem hier.

@VMM studie
- niets over de leeftijd of het type van kachel of open haard, maak even de vergelijking met de LEZ in sommige steden: enkel de alleroudste auto's worden geweerd belast, de rest niet.
- bekijk de meetpunten eens, allemaal in zware industriegebieden, terwijl je voor houtstoken net in de Walen of op "den buiten" moet zijn, zo vermijdt je invloedt van Arcelor Mittal in Gent en heel de haven in het Antwerpse
- niets over wat er gestookt wordt: behandeld hout, zuiver hout, droog hout, nat hout, ...
Vandaar mijn eigen meettoestelletje, om te zien of er een impact is van mijn kachel met enkel zuiver hout

Ik heb stellig de indruk dat de roepers hier, niet onderlegd zijn in het stoken van hout.
Ga eens naar een kachelverkoper en maak eens een praatje. Vergelijk de modellen van Flam (technologie van 50 jaar geleden) met de kachels van Lotus, Rika, ...
Overigens, dit gaat hoofdzakelijk over houtstoken voor de gezelligheid, met warmteproductie als nevenverschijnsel. Bedenk u ook dat er mensen zijn die met een ÖkoFen of zoiets stoken. Pellets als hoofdverwarming. Die verzetten heel wat hout, maar vooral: die ga je niet snel op andere gedachten brengen.
(1) Een ökoFen kost €12K
(2) Meestal zijn dat mensen die geen alternatief hebben (warmtepomp of gas). Ik denk dat hout duurzamer is dan olie en je sponsort er geen gedenkelijke regimes mee.

[Gray]

- bekijk de meetpunten eens, allemaal in zware industriegebieden, terwijl je voor houtstoken net in de Walen of op "den buiten" moet zijn, zo vermijdt je invloedt van Arcelor Mittal in Gent en heel de haven in het Antwerpse
Vandaar mijn eigen meettoestelletje, om te zien of er een impact is van mijn kachel met enkel zuiver hout

Ja, dat is het probleem, de "traditionele" meetpunten van de VMM en andere landen liggen steeds in zware industriegebieden en grote verkeersassen.
Die meten niet de blootstelling van lokaal fijn stof door houtstook in woonwijken, terwijl mensen wèl in woonwijken wonen en niet op industrieparken...

De studie hierboven is eigenlijk een verzameling van verschillende studies in verschillende landen en uitgevoerd door verschillende organisaties en ze vertellen allemaal hetzelfde verhaal.
Hier in Belgie heeft men dit in Dessel onderzocht, waar 44% van de mensen een houtstoof/kachel/open haard heeft en er 4 lokale meetpunten gebruikt zijn.
Volledige studie https://www.vmm.be/publicaties/inschatt ... vlaanderen

Houtstoken mag dan duurzaam zijn, je verpest er wel de gezondheid mee van heel de buurt want "zuiver" hout is ook schadelijk.
Jij mag dan een ultramoderne houtkachel hebben die minder schadelijk is, maar 99% van de bevolking heeft dit niet en kiezen gewoon voor de allergoedkoopste oplossing.

[heist_175]

Is het verbieden van kachels of houtstook dan niet hetzelfde als een totaal rijverbod om vervuilende diesels te weren?
Eind januari of max begin februari verwacht ik mijn speelgoed, dat is nog midden in het stookseizoen .
Ik probeer er aan te denken om te roepen eens alles operationeel is.

[NuKeM]

Haalbaar is een verbod helaas niet (vooral omwille van controleerbaarheid en afdwingbaarheid). Het zou niet slecht zijn als maatschappij te voorkomen dat de onwetendheid en het egoïsme van een 'minderheid' de gezondheid van ieder in gevaar brengt.

Als iemand naast je op het werk of op de trein een sigaret opsteekt en je bent geen roker, dan wordt dat toch ook niet aanvaard. Zelfde zou voor de stokers moeten gelden.

[cadsite]

Ademen in mijn buurt is ook onaanvaardbaar.

[q-tec]

En als de kernenergie wegvalt vanwaar komt onze energie dan?

-wind en zon beperkt percentage
-gas centrale
-steenkool
-import van fr NL de dus kernenergie en bruinkool

Voor die par keer dat een kachel brandt (hier een 6uur per dag in de winter)

Wat gaan we nog verbieden? Regels regels en nog eens regels ze komen mijn oren uit!

[cadsite]

Het schitterende is dat er kwistig gevraagd wordt naar verbod op vanalles en nog wat, maar liefst op zaken die we zelf niet doen.
Een houtkachel moet verboden worden, maar ik wil wel met diesel blijven rijden.
Rokens mogen geen terugbetaling van ziektekosten krijgen (ze zoeken het zelf) maar ik wil wel wekelijks een pak friet eten.
...

Een heel klein beetje verdraagzaamheid is soms toch moeilijk...

[johand]

Wij zijn aan het zien om een sauna te bouwen in een stenen schuurtje in onze tuin. Omdat de electriciteit waarschijnlijk naar 380V moet, opteren we voor een houtgestookte saunaoven. iemand daar ervaring mee?
http://www.narvi.fi/en/products/sauna-p ... aters.html

[phildww]

Als je handig bent: een Smoke Sauna proberen te bouwen... https://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_sauna#Smoke_sauna. Dat is een houtgestookte sauna zonder schouw . Eerst goed en lang de hele ruimte opstoken, dan kachel dicht doen en raam+deur 5min openen om rook te evacueren. De stenen muren zullen alvast helpen de warmte vast te houden. Al paar keer gedaan in Finse wintertijd, wel iets speciaals hoor. Nadeel: de muren krijgen na een tijd een roetlaagje, je kan er dus niet tegen leunen. En als het niks is kan je nog een schouw plaatsen...

[Nob]

Haalbaar is een verbod helaas niet (vooral omwille van controleerbaarheid en afdwingbaarheid). Het zou niet slecht zijn als maatschappij te voorkomen dat de onwetendheid en het egoïsme van een 'minderheid' de gezondheid van ieder in gevaar brengt.

Als iemand naast je op het werk of op de trein een sigaret opsteekt en je bent geen roker, dan wordt dat toch ook niet aanvaard. Zelfde zou voor de stokers moeten gelden.

Ik begrijp je wel, en ergens heb je gelijk, maar leven houdt nu éénmaal vervuilen in (liefst zo weinig mogelijk natuurlijk). Conclusie, er moet gewoon minder (menselijk) leven komen op de planeet, maar tot zolang dit niet het geval is, zou ik graag je verbodslijstje uitbreiden:

- max 2 kinderen per koppel
- alle e-coin bazaar verbieden aangezien dit schandalig veel energie verbruikt (en voor wat?)
- voor de stokers (en dan spreek ik in mijn eigen "nadeel" omdat het mij ook geld zal kosten, maar ook in mijn "voordeel" omdat mijn omgeving er gezonder op wordt): verplicht katalysator in je schouw om het fijn stof er uit te halen.
- vliegvakanties verbieden (ow ja, en dan ook die "studiereisjes" enzo he Nukem ).
- open haarden, haarden buiten, ... verbieden, want het rendement is daar belachelijk laag.
- verplicht passiefbouw voor alle nieuwbouw/renovatie
- verplicht zonnepanelen/aandeel in windenergie/... voor elke woonst, ...
- ... zo kunnen we nog wel even doorgaan.

[Gray]

Dit heeft niets met geitenwollensokken greenpeace te maken.

Bij kachels/open haarden gaat het om heel hoge concentraties heel plaatselijke vervuiling (fijn stof, pak's en dioxines). Leef je ver weg van andere huizen, I couldn't care less. Maar niet in woonwijken of de stad.
In woonwijken is het niet de auto die zorgt voor giftige lucht in de winter, maar juist zulke open haarden en dergelijke.
en de gevolgen laten zich raden...
Mijn vader begon enkele jaren geleden te hoesten in de winter, chronisch, verkoudheid zou je denken, pillekes pakken, syroop, na 6 weken was het nog niet opgelost. Tot blijkt dat de "nieuwe buren" hun huis in de winter verwarmden met een houtkachel en door de westenwind de rook continue tegen hun huis blies. De gevolgen op korte termijn zijn er, de gevolgen op lange termijn kan je wel raden.

Je mag dan je huis nog potdicht houden, het komt toch binnen, en al helemaal als je de dampkap opzet.
Uw huis potdicht houden is eigenlijk nog slechter, want doorgaans is "binnenlucht" nòg ongezonder dan buitenlucht, daarmee dat wordt aangeraden om uw huis te ventileren, een ventilatiesysteem is zelf verplicht bij nieuwbouw tegenwoordig.
Maar dat is dus onmogelijk in de winter als iemand in uw buurt een kachel heeft.

[MClaeys]

Haalbaar is een verbod helaas niet (vooral omwille van controleerbaarheid en afdwingbaarheid). Het zou niet slecht zijn als maatschappij te voorkomen dat de onwetendheid en het egoïsme van een 'minderheid' de gezondheid van ieder in gevaar brengt.

Zoals roken dan, alleen is daar het woord onwetendheid al lang niet meer op zijn plaats. Stoken heeft dan nog zijn nut, de woning verwarmen. Ik wil de mensen die een kachel nodig hebben om de temperatuur binnen op een aanvaardbaar niveau te houden geen eten geven.

Als iemand naast je op het werk of op de trein een sigaret opsteekt en je bent geen roker, dan wordt dat toch ook niet aanvaard. Zelfde zou voor de stokers moeten gelden.

Als dat in de open lucht is daarentegen aanvaarden we dat wel (rokers staan nu massaal voor de deuren en je moet er langs/door als je een café/gebouw binnen wil). Je kan dan onverdraagzaam zijn en daar een probleem van maken, maar ze doen er niks mis mee want het is toegelaten (in de US hangen overal bordjes om minstens een bepaalde afstand van de deur/bushalte te staan als je rookt, dus daar kan je wel van u oren maken dan). Bij proper zuiver hout is er van geur geen sprake, als iemand afval gaat opstoken daarentegen... Geen geur wil inderdaad niet zeggen dat het gezond is, maar ik denk dat er zaken zijn die veel ongezonder zijn waar we massaal aan mee doen, waarom we dan nu plots de houtstokers aan de muur willen pinnen is mij dus een raadsel.

Edit: typo

[cadsite]

waarom we dan nu plots de houtstokers aan de muur willen pinnen is mij dus een raadsel.

Nochtans heel gemakkelijk.
Omdat die mensen zelf geen kachel hebben.

[stefke]

Dan mogen BBQ op houtskool ook al niet meer, waar gaan we naartoe??

[Joe de Mannen]

Omdat er op hout geen rijkelijke taksen staan...

J.