Proximus-baas Dominique Leroy wil ook in Europa sleutelen aan netneutraliteit

[AndRo555]

"Netneutraliteit is belangrijk om vrije toegang te garanderen voor kleine spelers", erkende ze.

Tijd om Userbase.be op de zero-rating list van Proximus te proberen krijgen? (Naast de whatsapp, FB, twitter,..)

[Goztow]

Wij trekken niet zo veel bandwidth natuurlijk maar het zou wel een mooie reclame zijn!

[Joe de Mannen]

ga ik dan korting krijgen omdat ik geen netflix abbo heb ?

J.

[Nele]

Langs beide kanten is er toch al betaald voor die data?

Als ik van thuis werk download ik vaak grote bestanden van ongeveer 30 GB per stuk.
Mijn werkgever heeft daarvoor een goede connectie, waardoor ik die bestanden tegen het maximum van mijn lijn binnenhaal.
Mijn baas betaald zijn connectie, ik die van mij...
Waarom zou mijn baas ook nog eens de provider van zijn medewerkers extra moeten betalen?

Ander voorbeeld:
Ik heb een website, ik betaal voor de hosting EN voor de data die verzonden is vanuit het hostingcentrum.
Mijn bezoekers betalen ook nog voor internetaansluiting en de bijhorende dataverbruiken
Dus wederom, reeds beide partijen hebben hun deel reeds betaald...

[MarkDM]

Dat bedoelt men ook met netneutraliteit opheffen. Voor data is er geen alternatief dan internet. Data krijgt dus voorrang op televisie. Data wordt niet geviseerd.
Technisch gezien is er wel een argument tegen netneutraliteit. Voor televisie zijn er andere en betere technologieën dan internet: dvb-c,dvb-t, dvb-s, ip-tv. Die toepassing mag niet het internet van dataverkeer en surfen vertragen.

Weet je, bij de finale van "De Mol" waren er capaciteitsproblemen. Toen de live uitzending beeindigd was kwam ze online bij "VIER". Direct lagen hun servers plat en was er een serieuze piek op het internetverbruik in Vlaanderen. Ons internet is niet geschikt om massaal over te schakelen op televisie kijken. Dat is daarvoor niet de juiste technologie. Daarvoor heb je broadcasting nodig.

Een ander voorbeeld: Als TV-Vlaanderen hun Live TV als apart product zouden aanbieden tegen lage prijs (bv 10 €) , dan zouden de servers bij PX en Telenet het ook zwaar hebben. En de klanten die gewoon surfen of data uitwisselen zijn de dupe van die pieken.

[MaT]

Weet je, bij de finale van "De Mol" waren er capaciteitsproblemen. Toen de live uitzending beeindigd was kwam ze online bij "VIER". Direct lagen hun servers plat en was er een serieuze piek op het internetverbruik in Vlaanderen. Ons internet is niet geschikt om massaal over te schakelen op televisie kijken. Dat is daarvoor niet de juiste technologie. Daarvoor heb je broadcasting nodig.

1) Een uitzending opvragen ondemand is niet hetzelfde als linear TV kijken. Ook lineare IPTV werkt met broadcasting.
2) Dat de servers plat lagen ligt aan de capaciteit van die servers, niet aan het feit dat het netwerk dat niet aankon.

[MarkDM]

Juist, ip-tv is via internet , maar toch gescheiden van het andere verkeer. Uw buurman heeft er geen last van.
Maar ik ga niet verder in op dit topic want dat heeft hier geen zin.

[1207]

Dat bedoelt men ook met netneutraliteit opheffen. Voor data is er geen alternatief dan internet. Data krijgt dus voorrang op televisie. Data wordt niet geviseerd.

dus youtubeflimpjes, vrt.nu, pornofilmpjes, streams, netflix... zijn plots geen data meer?
volgens mij moet gij advocaat worden

de kern is simpel
Als isp's contracten aanbieden waar ze zelf niet kunnen aan voldoen, bv limieten, dan is dat hun probleem.
emo-argumentatie waar ik mij ondertussen al schuldig moet voelen over mijn buur, die enkel op Facebook zit, lijkt mij een heel stevige drogreden.

ik betaal ervoor dus heb ik er recht op. wat ik binnentrek doet er niet toe en de isp's moeten maar zorgen dat ze pieken kunnen opvangen.

[Nele]

Dat bedoelt men ook met netneutraliteit opheffen. Voor data is er geen alternatief dan internet. Data krijgt dus voorrang op televisie. Data wordt niet geviseerd.

Data is toch data?
Die bestanden van 30GB zijn ook beeldbestanden, dus dat zou geen data zijn voor u?

Technisch gezien is er wel een argument tegen netneutraliteit. Voor televisie zijn er andere en betere technologieën dan internet: dvb-c,dvb-t, dvb-s, ip-tv. Die toepassing mag niet het internet van dataverkeer en surfen vertragen.

proximus gaat zelf je internet snelheid verlagen als je ook bij hunzelf tv kijkt. Ze zondigen nu dus al tegen netneutraliteit volgens uw mening?

Weet je, bij de finale van "De Mol" waren er capaciteitsproblemen. Toen de live uitzending beeindigd was kwam ze online bij "VIER". Direct lagen hun servers plat en was er een serieuze piek op het internetverbruik in Vlaanderen. Ons internet is niet geschikt om massaal over te schakelen op televisie kijken. Dat is daarvoor niet de juiste technologie. Daarvoor heb je broadcasting nodig.

Dus omdat woestijnvis hun servers en hun internetconnectie niet performant is, geeft dat het recht om te concluderen dat bepaalde data maar geweerd moet worden.
In China doet men dat al langer, noemen we hier censuur.

Een ander voorbeeld: Als TV-Vlaanderen hun Live TV als apart product zouden aanbieden tegen lage prijs (bv 10 €) , dan zouden de servers bij PX en Telenet het ook zwaar hebben. En de klanten die gewoon surfen of data uitwisselen zijn de dupe van die pieken.

TV-vlaanderen zal dan ook zwaar moeten investeren in hun servers en hun internetconnectie om alle klanten te kunnen bedienen, anders ligt hun infrastructuur plat
Verder zal de internetprovider van de afnemer zijn capaciteit moeten verhogen om elke klant de snelheid en de datahoeveelheid die men beloofde te leveren effectief mogelijk te maken.

[satsurfer]

https://nl.express.live/2017/12/26/croo ... =ExpressNL
nog een recent tweetje

Twitter: https://twitter.com/alexanderdecroo/status/945604421236482048

[raf1]

Technisch gezien is er wel een argument tegen netneutraliteit. Voor televisie zijn er andere en betere technologieën dan internet

Waarom wordt er dan geen 4K-tv aangeboden via die andere en betere technologieën? Zelfs onze publieke omroep VRT test 4K uit via internet.

Er is niets beters dan Ethernet over glasvezel. Er is niets beters dan EVE for VP9 om 4K-video te encoderen om tegen lage bitrates te kunnen distribueren.

Iedereen jonger dan 40 jaar oud, kiest tegenwoordig hoofdzakelijk voor video on demand.

Leg mij dan nog eens uit waarom andere technologieën beter zouden zijn.

Vandaag lees ik trouwens in de krant De Standaard dat De Raad van Bestuur van Proximus pal achter Dominique Leroy blijft staan.
Voorstanders van netneutraliteit stemmen bij de volgende verkiezingen dus absoluut niet op
Stefaan De Clerck
Karel De Gucht

en bij uitbreiding niet op CD&V en OpenVLD die warm en koud tegelijk blazen. De hypocrieten.

[fvhbrugge]

Leroy beweert dat Proximus de leveranciers van content als Netflix heeft groot gemaakt.
Echter het omgekeerde is waar, de grote leveranciers van content hebben de internetproviders groot gemaakt...
Zonder content geen nood aan snelheid noch een abonnement. Door de grote aanbieders nemen de klanten van proximus een zwaarder dus duurder abonnement. Dus moet proximus een vergoeding betalen aan Google, facebook, twitter. ...

Leroy heeft in werkelijkheid geen enkel probleem met netneutraliteit maar wel een probleem met concurrentie van content. Proximus biedt zelfs ook content aan zoals televisie,
Er zijn intussen al een pak mensen die geen tv meer nemen , enkel internet . TV kijken doen ze via Netflix, YouTube, VTM-app, VRT-app...
Dãt is het probleem voor proximus : jongeren hebben totaal geen behoefte aan quad-play : enkel nog mobiel en vast internet dat volstaat.!!

[1207]

Voorstanders van netneutraliteit stemmen bij de volgende verkiezingen dus absoluut niet op
Stefaan De Clerck
Karel De Gucht
en bij uitbreiding niet op CD&V en OpenVLD die warm en koud tegelijk blazen. De hypocrieten.

En uiteraard niet op NVa, Bracke, en best ook niet op spa, die hun moeder voor 5 euro verkopen.
blijft vlaams blok en pvda nog over waarbij de laatste waarschijnlijk en masse zullen censureren gelijk hun geloofsgenoten in andere landen.

[ubremoved_539]

En uiteraard niet op...

Goh, iedere partij heeft voor en tegenstanders van de netneutraliteit (lees het artikel hierboven maar)... dit als reden gebruiken om niet op een partij te stemmen is dus wel echt kortzichtig.

[wied]

raf schrijft: Iedereen jonger dan 40 jaar oud, kiest tegenwoordig hoofdzakelijk voor video on demand.

wil best geloven dat dit realiteit is, maar zijn hiervoor ook betrouwbare bronnen?

[ubremoved_539]

Ik geloof dit totaal niet (en dat bewijzen het aantal TV abonnees ook)... VoD is in opmars maar dergelijk statement is fel overdreven.

[MClaeys]

Tv abonees bewijst eigenlijk niks, wij gaan het in ons abo hebben maar de verdeling tv/vod zal ongeveer 7%/93% zijn. Tv dient nog voor den bompa die op bezoek is en niet kan omgaan met het nieuws kijken op een ander uur dan 7uur, als achtergrondverstrooiing voor de kinderen op een feestje en voor de paar keer dat er een goed programma op is om te kunnen kijken (scheelt zoek en downloadwerk achteraf).

[boonpwnz]

Ik ben 22 jaar en ik merk toch op dat ik nog vaak TV kijk maar meestal gewoon als ik me verveel of ik zit te eten en bij dat laatste heb ik geen zin om iedere keer netflix ofzo op te starten =-)

[mailracer]

als proximus netneutraliteit afschaft doen ze dat in hun voordeel en gaan ze hun iptv voorrang geven op netflix en andere video-on demand toepassingen. Wil je dus vlot netflix-en, dan zal iemand mogen bijbetalen, maar het zal altijd de eindgebruiker zijn die betaald.

[boonpwnz]

En dat begrijpt de overheid soms ook niet...

Dat de eindgebruiker die verhogingen altijd moet betalen.

[ubremoved_539]

En dat begrijpt de overheid soms ook niet...

Dit heeft op zich ook niets met de overheid te maken... en op zich eigenlijk zelfs niets met netneutraliteit.

Het is gewoon een bedrijf dat op zoek is naar extra inkomsten... "iemand" extra laten betalen is daar gewoon de methode voor.

Ik kan alléén maar hopen dat de grote spelers zoals Netflix, Facebook, Google, ... bedrijven die inbreuk maken om netneutraliteit gewoon hun diensten ontzeggen (zodat hun internet aanbod waardeloos is). De klant zal dan wel snel switchen naar een provider die het wel ter beschikking heeft.

[wied]

r2504 schrijft: De klant zal dan wel snel switchen naar een provider die het wel ter beschikking heeft.

tenzij onze duopolisten weer eens aan hetzelfde zeel trekken dan

[raf1]

wil best geloven dat dit realiteit is, maar zijn hiervoor ook betrouwbare bronnen?

Dit komt wereldwijd in onderzoek naar boven: de jongere generatie kijkt veel meer "on demand" dan lineaire tv.
Bijvoorbeeld recent onderzoek in Nederland: We kijken vaker 'video on demand' dan gewoon tv en Netflix wint

[boonpwnz]

Ik vraag me af of dingen opnemen en later kijken ook on demand is.

Want puur mijn gedrag is wat heb ik opgenomen en als ik dan kijk hoeveel ik opneem dan moeti k toch wel stellen dat ik vrije keuze heb aangezien ik niet veel tv of netflix kijk.

En op netflix merk ik dat het aanbod voor mij toch mager is.
Ik moet eerlijk stellen dat ik niet graag zelf op zoek ga naar een goede serie maar als ik dan toch 1 zoek is hij nuet volledig op netflix en via legale kanalen vind je dan niets hier in België waar je het volgende seizoen kan bekijken.
Tja dan is men interesse ook weer weg...

[MaT]

Ik vraag me af of dingen opnemen en later kijken ook on demand is.

Lastig te zeggen, ik zou zeggen dat het ergens tussen de twee ligt. Je haalt de content wel van een lineaire bron maar je kijkt zelf niet linear.
In het artikel van raf1 lijkt het ook niet aanzien te zijn geweets al on demand, alles wat er in dat roze blok staat zijn echte on demand diensten.

[Gray]

Ik vind prijs kwaliteit het aanbod van Netflix toch ook maar mager, het is goed om één maand per jaar eens "bij te benen" maar om elke maand 12euro extra te betalen?
Enja, gewone tv, de kwaliteit is de laatste 10 jaar ook sterk achteruit gegaan met al die herhalingen en compilatieafleveringen...

[ITnetadmin]

Netflix heeft, voor wat het beweert te zijn, een mager aanbod.
Series die niet volledig zijn, series/films die terug verdwijnen na een tijd vanwege die belachelijke license regelingen, series die niet onmiddellijk na uitzending op tv te bekijken zijn, series/films die region locked zijn (serieus, in de 21e eeuw nog altijd?), drm clients, geen downloads om op eigen players en devices te spelen of te backuppen voor het geval de serie/film terug verdwijnt, ...
Komt daarbij dat Disney op het punt staat om al zijn content (en tel daar de content van 21st century fox maar bij intussen) op weeral een apart (eigen) platform te steken.

Ik kijk nog regelmatig tv, meestal uit luiheid. Het gebeurt vaak dat ik een serie pas zie als ze op tv uitkomt omdat tv uiteindelijk passief ondergaan is, vs actief op zoek naar content. Dan voel ik me minder schuldig als ik tegelijk nog iets anders toe. En het is gewoon een luie reflex.

[wied]

@Gray

ik vind dat kwaliteit er nooit is geweest omdat te veel zenders hebben willen deelnemen aan het festijn

[MaT]

@ITnetadmin: Al die problemen die je opnoemt zijn allemaal licentie problemen helaas. De industrie heeft nog steeds niet door dat dergelijke achterlijk beperkingen en versnipperingen het gebruiksgemak van de consument enorm aantasten waardoor die naar minder legale alternatieven grijpt.

[ITnetadmin]

Waar is Steve Jobs als je hem nodig hebt?

[ubremoved_539]

tenzij onze duopolisten weer eens aan hetzelfde zeel trekken dan

Volgens het artikel niet meteen... maar als Proximus gaat cashen gaat TN vermoedelijk snel volgen.

Telenet, de andere grote Belgische internetaanbieder, houdt zich voorlopig afzijdig. ‘We respecteren het bestaande Europees wettelijk kader dat de open toegang tot het internet regelt’, klinkt het.

[ITnetadmin]

Wel, uiteraard; een van de grotere US providers was "committed to an open internet etc etc" tot letterlijk de dag dat de nieuwe regel gestemd werd, en toen verdween die zin van hun mission statement nog geen uren na de stemming.

[satsurfer]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171226_03268588

[ITnetadmin]

Dat is een betalend artikel, vrees ik; erger nog, hij vult automatisch een email adres in als user dat met "geert" begint; het jouwe?

[ubremoved_539]

Dat is een betalend artikel, vrees ik; erger nog, hij vult automatisch een email adres in als user dat met "geert" begint; het jouwe?

Ik krijg een user... [email protected] ?

[petrol242]

Ik geloof dit totaal niet (en dat bewijzen het aantal TV abonnees ook)... VoD is in opmars maar dergelijk statement is fel overdreven.

Het aantal abonnees is inderdaad een meetbaar getal. Maar dat zegt nog niet veel over het kijkgedrag. Ook zitten veel van die aansluitingen in een multi-pack.

Ik heb hier ook een TV-aansluiting, maar eigenlijk wordt dat niet zoveel meer gebruikt. Mijn echtgenote en ik kijken in de meeste gevallen online en nog een deel via FTA op de schotel. En wij zijn al een eind boven de 40.
Mijn kinderen kijken enkel online. Mijn zoon zegt mij nu al om nooit een TV-aansluiting aan te schaffen als hij hotel Mama verlaat. Het gaat mijn inziens niet lang meer duren vooraleer VOD het regulier kijken gaat overstijgen en het aantal TV-aansluitingen drastisch zal zakken. En dan komt er weer een beetje bandbreedte bij en iedereen blij, behalve de TV aanbieders.Dat is ook één van de redenen waarom PX mee wil springen aan het ondermijnen van de netneutraliteit. De zoete koek is niet groot genoeg en ze hadden nog graag de rozijnen er bij gehad.

[satsurfer]

link aangepast. bedankt om op de hoogte te brengen.

[boonpwnz]

Petrol dan ben jij lekker modern en voel ik me oud xd...
Terwijl ik nog nie oud maar in mijn vriendenkring is netflix gewoon een aanvulling op het tv aanbod en geen vervanging.

[wied]

boonpwnz schrijft: is netflix gewoon een aanvulling op het tv aanbod en geen vervanging.

mijn TV aanbod: één, canvas, stievie, vier, satelliet... Alles FTA, ik betaal dus al jaren geen (belgisch) TV-abo meer. Niettemin ben ik nog steeds de enige in mijn familie/vriendenkring die dit een besparing vindt. Het klopt dus wel dat een deel van onze medeburgers klakkeloos blijft betalen voor packs ondanks een veranderend kijkgedrag. Misschien zijn de prijzen voor packs nog niet duur genoeg!? Of, erger nog, ik ben mogelijk het armste familielid

[heist_175]

Iedereen jonger dan 40 jaar oud, kiest tegenwoordig hoofdzakelijk voor video on demand.

Geloof ik niets van en klopt ook niet in mijn omgeving.
Wij hebben als één van de weinigen in onze vriendenkring gekozen om niet te betalen voor reclame,
maar al de rest wel. Zowel schoolverlaters die cohousen in Brussel, als gezinnen met jonge kinderen, ...
Mensen zijn lui om een alternatief te overwegen, willen live naar fietserkes/sjotterkes kijken of hebben 's avonds gewoon niets beters te doen dan naar een stroom bagger te kijken.
Duzend redenen om toch maar €80 of liefst meer maandelijks naar Telenet of Proximus te dragen .

Cordcutters is meer een probleem in de US dan in BE.