Modereren

[petrol242]

Ik heb een probleem met de manier hoe sommige moderators op userbase met topics omspringen. Het veranderen van titels, het sluiten van topics, en het niet-ingrijpen op momenten dat het wel moet, begint mij danig op de zenuwen te werken en is censuur. Als dat het beleid is van userbase gaat het voor mij niet lang meer duren en hoeft het niet meer. En ik zal mij daar tegen blijven verzetten tot één van de mods mij dan maar van het forum zwiert. Want dat zie ik er wel aankomen als userbase op dezelfde manier gaat verder werken.

Ik ben ervan van overtuigd dat de meesten onder ons een gezonde kritische instelling hebben, maar als we niet kunnen omgaan met een ander visie, of die in het belachelijke trekken, of onderdrukken, dan ervaar ik echt niet de meerwaarde om hier lid te blijven.

Er is duidelijk een subjectieve visie die het woord modereren geen eer aan doet. Modereren is meer dan een beetje met de toverstaf rond zwaaien.

[FlashBlue]

Als ik ingrijp is dat in het belang van de MEERDERHEID van de gebruikers, en niet om een paar samenzwerings alumimiumhoedjes te plezieren, die in hun post de ene aanfluiting na de andere maken tov mensen die iemand verloren hebben aan kanker, of die wetenschap wel serieus nemen.

En als er een aanpassing of een opmerking in een topic is, en men wilt niet luisteren, dan is het exit topic.

Als het u niet bevalt, ga dan, en neem de andere mee

[axs]

Ik treed je mening (gedeeltelijk) bij, Petrol242.
In het bewuste topic vind ik de moderatie ook wel erg strikt en een stap te ver gaan - mede doordat de moderator zelf al zijn mening op een vrij duidelijke manier liet blijken in zijn ‘moderatiepost’ en dus niet objectief oordeelt.
Jammer, maar dit lijkt idd meer op censuur ipv een forum ‘in de hand houden’ omdat de moderator in kwestie zich niet kan vinden in de mening van anderen (ook al is dat geen meerderheid)

Ik ben absoluut geen aanhanger van de ‘stralingstheorië en mogelijke gevolgen’ maar dit topic sloeg eerder op het feit dat Telenet een norm overschrijdt.

[petrol242]

@FlashBlue : Je grijpt niet in in het belang van de meerderheid want die is niet gehoord. Hoe kom je daar in Godsnaam bij? Je grijpt voor jezelf in.
Los van het onderwerp is je moderatie echt erbarmelijk te noemen. Je neemt geen objectief standpunt in en laat je leiden door je eigen standpunt. Dat is het eerste dat je nu net los moet laten en daar slaag je niet in.

Als één iemand iets wil brengen, laat die dat dan doen, hoe relevant het ook mag zijn. Er is op dit forum wel wat meer onzin te lezen dan de topics over straling, al dan niet terecht. Ga je die dingen dan ook blokkeren? Er gaat van het forum nog weinig overblijven als je die filter consequent zou toepassen. Misschien dat er dan nog een vuil hoekske is waar de troep in kan?

Ik zie dus in deze een heel persoonlijke toets die van tijd te ver gaat.

[FlashBlue]

Ik grijp niet voor mezelf in, maar voor de mensen die reporten dat die topic erover gaat, en die mensen die aanstoot nemen aan weer een topic over straling en kanker dat wal nog kant raakt. Bv die mensen die bedanken voor de topic titel wijziging.

Maar jij bent gewoon verongelijkt omdat je om een of andere reden heel aanhankelijk bent aan hem, en daardoor niet (wil) inzien dat die constante stralingstopics er teveel aan zijn.

Maar het staat je vrij om met hem contact op te nemen en deel te nemen aan zijn experimenten, metingen, en andere projecten.


En, zoals altijd, is het makkelijk om vanaf de zijlijn commentaar te geven.

[Robert Ford]

Flashblue heeft wel al vaker op zijn eentje beslist, zo lijkt het...

Titels van topics zomaar wijzigen zonder dat er een bepaalde regel is overtreden of zonder een vraag van de TS zelf, is just not done.

En dan reageren dat we elders keet moeten gaan schoppen is gewoon kinderachtig.

Just my 2 cents..

[petrol242]

@ FlashBlue : Je snapt het echt niet hé. Of je leest van links boven naar rechts onder. "Los van het onderwerp..."
Voor mij is dat topic helemaal niet meer belangrijk, maar wel hoe UB omgaat met meningen van zijn leden. Daarom heb ik dit topic ook onder een ander forum gestart, maar jij maakt die connectie dus terug?

[FlashBlue]

jij probeert iets los te koppelen van een onderwerp, dat niet loskoppelbaar is, want je bent erover begonnen omwille van een onderwerp.

En dan iets zeggen over niet snappen...

man man man.

[Robert Ford]

Inderdaad, de content is de content. Flashblue streelt gewoon graag zijn eigen ego en apprecieert natuurlijk de bedankjes voor zijn acties.

Merry X-Mas!!

[petrol242]

@ FlashBlue : Eindelijk geef je het zelf toe. Jij kan je dus als moderator jezelf niet loskoppelen van een onderwerp. Misschien een werkpunt voor het Nieuwe Jaar.
Geniet nog van een fijne Kerst, want dat is je oprecht toegewenst. Voor mijn part mag hier het slot op

[butskristof]

Wel rekening mee houden dat de mods hier ook maar mensen zijn die hun vrije tijd steken in het proper houden van dit forum. Merci in ieder geval aan elk van hen om jullie tijd hier vrijwillig in te steken en drinkt er ene van mij op het nieuw jaar .

De titelwijziging vind ik in principe niet slecht. 'Kankerverwekkend' had helemaal geen plaats in die titel en sloeg helemaal nergens op. Die 'misschien' had er in de nieuwe titel niet bij gemoeten, maar kom.

'Meningen herschreven', 'strafbaar', .. waar zijn we in godsnaam mee bezig? De persoon in kwestie is in het verleden al meerdere keren op de vingers getikt omwille van posts in strijd met de code of conduct hier, en begint dan op eigen houtje in te gaan tegen de tussenkomst van een mod en terug titels te veranderen etc? Zij proberen er ook alleen maar voor te zorgen dat het hier fijn blijft voor iedereen en als je dan een paar jackasses hebt die iedere keer weer ertegenin gaan kan ik begrijpen dat je bij een volgende tussenkomst al wat korter tegen je hemd gaat staan.

[petrol242]

Ik heb dat hier al dikwijls zien passeren dat mensen dat in hun vrije tijd doen. Dat is lovenswaardig, maar dat doet geen afbreuk aan de manier waarop je dat aanpakt. Het is niet omdat je iets vrijwillig doet, dat je het niet correct moet afhandelen.

Los van TS, of het topic, ik kan dat makkelijk uit elkaar houden, zijn er mijn inziens fouten gemaakt en die heb ik kenbaar gemaakt. Dat moet kunnen op een forum als UB en met halfbakken uitleg neem ik geen genoegen. Zo niet, zal ik daar mijn conclusies uit trekken. Zeker als een mod zegt dat ik dat dan maar moet doen.

[ITnetadmin]

Sorry, maar de moderatie hier was beneden alle peil.

Dat een moderator het topic aanpaste door "kankerverwekkend" te verwijderen was helemaal neutraal, want daar ging het artikel in kwestie hoegenaamd niet over.

Maar door het woord "misschien" toe te voegen aan de titel, terwijl zowel BIPT als Telenet zeiden/toegaven dat de modem wel degelijk te hard straalde in vgl met de toegestane norm, is niet meer objectief te noemen.

Verder werden dan alle commentaren hieromtrent straal genegeerd, en tenslotte, wanneer de OP zijn eigen titel opnieuw aanpaste *conform de objectiviteit* (maw hij zei niks meer over kankerverwekkend, maar verwijderde wel de totaal ongepaste "misschien") werd het topic gelocked en het protest geband.

Wel sorry, moderatie op userbase is meestal dik in orde, maar dit was er ver en wijd over, en getuigt helemaal niet meer van neutraliteit en objectiviteit, eens temeer omdat de moderator zwart-op-wit in de fout ging door een "misschien" toe te voegen aan bewezen en toegegeven feiten.

EDIT:
Zijn die constante stralingstopics erover? Ja, omdat het vaak ook over totaal niet bewezen dingen gaat, waar de artikels niet eens naar verwijzen.
Laat het duidelijk zijn dat de OP, in die zin, zelf beweerde in de nieuwe titel niet eens het woord "kankerverwekkend" aan te halen. Die nieuwe titel dekte *absoluut wel* de lading, en daartegen reageren op deze manier was er voor mij over.

Laat ons dus allemaal een stapje terug nemen, en het topic bediscussieren waarover het gaat, nl dat telenet modems objectief gemeten harder straalden dan de toegelaten dBi.

[ubremoved_15739]

En als er een aanpassing of een opmerking in een topic is, en men wilt niet luisteren, dan is het exit topic.

Uw "aanpassing" van de initiële topic titel doet de vastgestelde feiten eveneens geweld aan.
Nog los van het feit dat je andere mensen woorden in de mond legt.

En, zoals altijd, is het makkelijk om vanaf de zijlijn commentaar te geven.

In dit geval van "modereren" en de ontstane commotie zou het je sieren om enigszins de hand in eigen boezem te steken...

Los van TS, of het topic, ik kan dat makkelijk uit elkaar houden, zijn er mijn inziens fouten gemaakt en die heb ik kenbaar gemaakt. Dat moet kunnen op een forum als UB en met halfbakken uitleg neem ik geen genoegen.

Het komt me over dat de laatste tijd er soms gemodereerd wordt als een olifant in een porseleinkast.
Ik treed dan ook jouw standpunt bij.

[Jack Daniels]

Ik treed petrol 242 bij. Sinds geruime tijd ben ik veel en veel minder aanwezig op het forum en dat heeft zo zijn redenen, onder andere aangehaald door petrol. En als dan de enige reactie van een mod is: als het u hier niet bevalt, bol het af. Tja, zo maak je geen vrienden natuurlijk.

[a3ke]

[Goztow]

Iedereen is hier welkom. Flash krijgt nu de slechte rol toegedeeld door sommige maar hij doet tenminste wel iets, wat op zich al positief is. We zullen dit intern even bespreken en dan terugkoppelen naar jullie.

Gelukkig kerstfeest aan allen!

[GuntherDW]

Over de andere topics laat ik me even buiten (al weet ik dat de originele OP nogal vaak met z'n "tests" afkomt, maar dat is buiten de kwestie). Maar ik vind dat het nogal hoog oploopt hier.

Het is nu kerstavond, Zo'n commotie voor een effing topictitel. Was de "misschien" overbodig? Kan goed zijn, maar zo'n hele hysterie om een klein woord? Komaan he mannen. Hoe oud zijn we? 12? (Al heb ik zoals gewoonlijk wel mensen gezien die willens en door alle kwaad heen telenet van geen kwaad willen beschuldigen... )

Door al dat gekibbel vergeten we dat het hier nog altijd een forum gerund door vrijwilligers is. Met topics als dit ga je ook geen nieuwe vrienden maken en mensen eigenlijk zelfs doen wegschrikken.
Gewoon rustig als volwassen mensen bespreken, liefst zonder elkaar naar de keel te grijpen of naar elkaar met de vinger te wijzen aub.

Als ik kwaad of gefrustreerd klonk, zie het niet zo, maar je doet jezelf ook geen eer aan.
Pak een pint (of een cola/koffie/warme choco) en laat het varen. Sensatietopics als dit hoeven in de toekomst best ook niet meer. Misschien een "lieve adjes" oid, zoals op tweakers, maar een topic als deze? Nee dank je.

[ITnetadmin]

Alles is relatief.

Dat die "misschien" erbij geplaatst werd, was spijtig, want het ging om een correctie die daarmee naast de bal sloeg.
Dat er meerdere mensen dit opmerkten en vroegen om mogelijk dit te corrigeren, en genegeerd werden, was ook spijtig, maar op zich niet direct een groot issue.
Dat de OP echter de titel corrigeerde, "misschien" verwijderde, en de oorspronkelijke misleidende titel "kankerverwekkend" *niet* terugplaatste, en daarvoor gestraft werd met een lock op zijn topic (daar leek het alleszins toch op), dat was het ongelukkige deel van de zaak.
En ja, dan krijg je een hoop kleine akkefietjes die samen opgeteld een ongelukkige samenloop van omstandigheden vormen.


En dat is spijtig, want had eigenlijk vermeden kunnen worden met wat goeie communicatie.
Mijn timeline van de events:
1) Topic met titel "Kankerverwekkende Telenet wifi modem straalt te hard" wordt aangemaakt over artikel dat niet over kanker spreekt
2) Een moderator schrijft (in rode modcomment) "Also: sensationele topic titel veranderd." (nieuwe titel: "Telenet wifi modem straalt misschien te hard")
3) Licht protest in het topic dat die "misschien" een verkeerde correctie is, en vraag om dat in orde te brengen waar niet op gereageerd wordt
4) OP van het topic verandert de titel terug (op eigen initiatief) in "Telenet wifi modem straalt bewezen te hard en is dus illegaal" (waarin niks staat dat het artikel ook niet zwart op wit beweert)
5) Een moderator lockt het topic met reden: "topic op slot wegens niet respecteren moderator beslissingen."

Qua communicatiefoutjes kan dit tellen.
Ik zie nl helemaal geen "moderator beslissingen" meegedeeld in het rood die de nieuwe topic titel zouden afkeuren, of verderde kankerdiscussie expliciet verboden hadden (hoewel ik persoonlijk niet rouwig ben om dat uit een discussie te houden die over een technisch document gaan ivm illegaal overschrijden van een zendnorm).
Slaat dit dan op eerdere beslissingen uit andere topics (ik kan me bv voorstellen dat de aluhoedjes topics op de zenuwen van sommigen kunnen werken), okee dan, maar dat is uiteraard niet voor iedereen duidelijk.
De lock leek alleszins wel uit het niets te komen voor mij, en gaf een beetje het gevoel van "dit is enkel gelocked omdat iemand een verandering van een moderator nog ns veranderde, wat de juistheid ook moge zijn".

Niet alle moderators hier (en idd, bedankt aan de vrijwilligers) zijn even geduldig of "verbose" bij het nemen van executive decisions. En uiteraard kan dat wat wrijving veroorzaken dan.
Ik ben normaal iemand die zich bij een moderator beslissing neerlegt, ook al ga ik er niet altijd mee akkoord. Maar deze had ik toch ook in de verste verte niet zien aankomen.
En laat me duidelijk stellen dat, hoewel ik idd een aantal moderators kan noemen die stricter zijn dan anderen, ik in dit geval me enkel uitspreek over de functie en niet over de perso(o)n(en) die de functie uitvoeren, of dat nu 1 of meerdere mods zijn.

Soit, allemaal nog smakelijk en een prettige kerstdessert
Vrede op Aard' en dat soort dingen; ik zie jullie allemaal wel morgen, met een indigestie

[xayana]

Die "misschien" is enkel kwestie van interpretatie vind ik. We weten niet eens om hoeveel dB teveel en om welke modem het gaat. Er zijn maw nog teveel vragen om met vaststaande feiten te komen. Dan mag je toch nog vind ik met enige twijfel spreken. Als het nu gaat om 0.01 mW dan is dat inderdaad teveel, maar kom zeg... dan schreeuwen we toch geen moord & brand hé.
Die "kankerverwekkend" was er totaal over, tenzij het over een paar kW teveel ging maar die kans lijkt me klein.

FlashBlue heeft wat mij betreft perfect zijn taak vervuld.

[bruma]

Het even vanuit een andere hoek bekeken ennniet op naam van een mod

Ieder forum heeft zijn regels en indien ik me niet vergis dan publiceert ieder dit onder zijn naam en zijn verantwwordelijkheid (een forum wenst zich meestal te distancieren van het inhoudelijke).
Om toch binnen wettelijke normen te blijven worden mods in t leven geroepen die elke post kunnen aanpassen. Echter dit is geen carte blanche, er mag volgens mij maar aangepast worden daar waar er gezondigd wordt tegen de regels van het forum én met vermelding van de aanpassing én regel. Anders zou wel de mod wel eens tegen de wetgeving van valsheid in geschrift kunnen botsen. Immers hij is woorden in een poster zijn mond aan het leggen waar de poster, die verantwoordelijk is voor zijn post, niet van op de hoogte is en er zelf niet mee akkoord is.

Een reglement opstellen voor een forum welke correct is ten opzichte van de wetgeving is al geen simpele zaak, mod zijn is niet iets dat je doet tussen soep en patatten indien je het juridisch correct wil houden tenzij je er heel strikte regels op zou nahouden.
Een mod heeft dus een grote verantwoordelijkheid indien hij ingrijpt, moet ingrijpen of verzaakt van in te grijpen.


Verstuurd vanaf mijn AllCall_Rio_S met Tapatalk

[mailracer]

bruma heeft hier een punt. Het is niet omdat een moderator het niet kan aanzien hoe iemand zich in de picture werkt door sensationele titels te gebruiken, dat die daarom gewist dient te worden. Elk lid is vrij te oordelen over de inhoud en of hij het ermee eens is. In het beste geval kan men vragen aan de topicstarter om deze aan te passen of zijn sensatie te bewijzen met echte informatie.

Zelf begrijp ik ook niet goed waarom iemand die iets of wat uit de pas loopt door bijna heel de gemeenschap moet uitgesloten worden.
Recent was er een topic dat ging over vaganisme, waarbij er ook serieus de spot werd aangehaald met hun dieet en opvattingen.
ALs je ook maar iets in het voordeel van een provider verteld, ben je ineens een freak of belanghebber van.

en ga zo maar door. Kuddegedrag word in de hand gewerkt als niemand nog een eigen mening of levensstijl mag hebben

[ubremoved_539]

sensationele titels

Laten we het vooral objectief houden... met sensatie en het opzoeken van de uitersten zoals enkele personen constant doen kom je in de echte wereld nergens. In denk dat in dat opzicht Userbase nog enorm tolerant is wat betreft dergelijke topics. Op Tweakers zouden dergelijke uitspraken (en vaak zelfs veel minder) gewoon worden weg-gemod.

[petrol242]

@xayana : Je spreekt over interpretatie en is het nu net aan de moderator om daar een neutraal standpunt over in te nemen? Interpretatie is mogelijk als een deelnemend lid aan een discussie, maar moderen is mijn inziens nog altijd niet het opdringen van een mening. Mocht de mod in kwestie over het betreffend topic zijn persoonlijke mening hebben gegeven, had ik daar absoluut geen probleem mee gehad. Misschien had ik hem wel bij getreden, wie weet. Maar het misbruik van een mod positie is er voor mij ver over. Los trouwens van het onderwerp dat je weer terug wil koppelen. Ik had nochtans duidelijk een nieuw topic gestart, net om dat te vermijden.

Vanaf het ogenblik dat titels worden gewijzigd en een éénzijdige beslissing een slot legt op een topic waar geen inbreuk is geweest op de statuten, getuigt dat van weinig respect naar de gebruikers op dit forum. Is het onderwerp afgezaagd? Ja misschien. Maar anderen willen er misschien wel op door gaan. We hebben andere onderwerpen waar oneindig over geleuterd is en waar niet ingegrepen werd. Vandaar dat ik dus herhaal dat de moderering hier op userbase werkt met twee maten en twee gewichten.

[ITnetadmin]

Om het over deze specifieke casus te hebben:
Een moderator dient om orde te houden en discussies die uit de hand lopen in te perken, en nog een paar andere huishoudelijke taken.

Als een mod dus een titel ziet met "kankerverwekkend" in, terwijl het artikel daar niet over gaat en de wetenschap in kwestie daarover nog altijd geen uitsluitsel geeft, dan is het niet slecht in mijn ogen als dat woord verwijderd wordt.

Daar het woord "misschien" bijvoegen, terwijl het artikel van de BIPT duidelijk is hierover (dus geen "misschien"), is al wat gekleurder, maar kom, we zullen de moderators in deze het voordeel van de twijfel geven omdat ze niet altijd over alles voorkennis kunnen hebben.

Maar als ettelijke vragen in het topic hieromtrent (ie om die "misschien" weg te halen) straal genegeerd worden, en de OP het dan maar zelf doet, en direct het deksel op de neus krijgt zonder enige zichtbare aanleiding (het topic was niet sensationeel gemaakt, de "kankerverwekkend" was niet terug toegevoegd) omdat hij "een mod beslissing niet respecteerde" (waarbij ik me dan terzijde ook effe afvraag "welke beslissing", want ik heb er geen gezien die publiek gemaakt werd), dan is er toch ergens een fout gemaakt.

Terzijde:
Dat die alu-hoedjes topics te pas en te onpas passeren, en dat soms op spam kan lijken, klopt; en daar mag actie tegen genomen worden.
Zonder aanleiding (bv nieuw onderzoek terzake) is alle bewijsvoering rond dat topic al meer dan eens gevoerd en kan het alleen maar een welles-nietes discussie worden.
En wanneer andere artikels het hebben over "te harde straling", moet dat kankerverwekkende daar idd niet bij de haren in gesleurd worden; er zijn heus wel andere redenen waarom de wetgever de dBi van een wifi hotspot inperkt.
In deze kan ik me de moderatie over dit topic gerust inbeelden. Maar hier ging het louter over een semantische discussie (het woord "misschien").

Tenzij het over de discussie in het topic zelf ging, maar dat is dan falikant slecht uitgelegd, wat ons terugbrengt op "communicatie".
Here's to hoping dat moderator beslissingen in de toekomst dus duidelijk gemotiveerd en gecommuniceerd worden, en laat deze een lesje zijn van hoe het beter niet kan.
Nobody's perfect, en ik hoop dat we wel verder kunnen na dit uitgepraat te hebben.

[petrol242]

Ik ben het hier volledig mee eens ITnetadmin. Maar het moest gewoon gezegd worden gezien de manier waar wij gebruikers geconfronteerd werden.
De harde manier van moderering lokte bij mij gewoon een harde houding uit. Wanneer dat dan aangekaard wordt, en dan op zijn retour terug een harde houding geeft, is dat niet bevorderlijk. De communicatie moet dus beter en ik ben daar vragende partij om hier in bij te dragen.

Ik nodig dus de moderators uit om hier een open gesprek over te voeren in de geest van de algemene voorwaarden van dit forum. Het potentieel van dit kanaal moet dit toelaten temeer om zijn geweldige bijdrage, namelijk het uitwisselen en ondersteunen van technische issue's, hoe we er ook over mogen denken. Kritisch denken we allemaal hier en dat botst al eens, maar dat wil niet zeggen dat we er niet uit kunnen leren.

[axs]

Er was wss veel minder commotie geweest als de moderatie in dit geval veel objectiever was gebeurd.
Hier zat - door de woorden gebruikt id moderatiepost - duidelijk een persoonlijke frustratie achter waardoor het dus een subjectieve ingreep was/lijkt.

In ieder geval is het aanpassen van de inhoud van het topic ook wel wat dubieus te noemen.

[Fluppeke]

Mods die hun vrije tijd spenderen aan het leefbaar houden van een forum dienen respect te krijgen. Hiervan zijn er ook zeker ook voorbeelden te vinden hier op het forum.
Helaas zijn er ook mods die juist de sfeer en de discussie verpesten door hun 'macht' verkeerd of voor persoonlijke dingen te gebruiken. Daarna een reactie 'bol het af als het u niet aanstaat' is dan echt wraakroepend.

Ik hoop dat UB gepaste maatregelen neemt en dat er een terugkoppeling komt via GOZTOW. Want ik vrees dat er heel wat forumleden er de brui aan geven of op het punt staan om dit te doen.

[woutervh]

Het uitblijven van een gezamenlijke verklaring vanuit het mod-team alleen is eigenlijk al hemeltergend... Ik denk dat er intussen al genoeg animo is om met een duidelijk standpunt naar buiten te komen. Want nu is alles gewoon aan het escaleren...

[wied]

misschien wordt er wel een video-ref opgeroepen

[Garpenlov]

Ach,

ik kan Flash helemaal geen ongelijk geven.

De topic-starter van die thread maakt al jaren van die alu hoedjes & samenzweringen.
zo'n dingen vindt ik persoonlijk meer thuishoren op HLN.be...

Ik durf zelfs wel te zeggen dat de meerderheid van Userbase zijn onnozele kuren ondertussen wel beu zijn. Vandaar ook dat er maar weinigen zijn die hem nog serieus nemen.

het "misschien" gedeelte vindt ik veel toepasselijker dan "kankerverwekkend".

[MaT]

Ik ben het met de TS eens hier, de moderatie doet bij mij soms ook vragen opkomen. Soms worden interessante topics gesloten voor iedereen door misstappen van één of twee personen.

In het laatste geval werd de titel aangepast en "kankerverwekkend" verwijderd. Ok terecht, daar het in de aangehaalde documenten helemaal niet over kanker ging.
Daarna paste de de TS van dat topic de titel opnieuw aan waarop het topic gesloten werd. Is het verboden om je woorden nog te wijzigen nadat een mod ingegrepen heeft, zelfs als deze wijziging niets te maken hebben met de originele reden voor het wijzigen (de nieuwe titel dekte de lading)? En waarom moet het topic dan persé dicht? Het is wel een onderwerp dat perfect past op userbase en zeker interresant om over te discussiëren.


@Garpenlov: "Misschien" paste ook niet, het ging niet meer over een vermoeden maar een bevestigd feit. Beide woorden waren dus niet toepasselijk voor dat topic.

[Goztow]

Het uitblijven van een gezamenlijke verklaring vanuit het mod-team alleen is eigenlijk al hemeltergend... Ik denk dat er intussen al genoeg animo is om met een duidelijk standpunt naar buiten te komen. Want nu is alles gewoon aan het escaleren...

Meon was op vakantie, een reactie volgt later op de avond. We hebben ook allemaal een kerstmoment achter de rug.

[woutervh]

Mods hebben ook een leven naast userbase of wat... ?!

[ITnetadmin]

Mij stoort het in deze alvast niet moest een reactie pas na nieuwjaar komen, gezien het feestdagen zijn.
Ik ben er zeker van dat de situatie dusdanig geescaleerd is dat een grondige evaluatie ervan niet in een vergeethoek geschoven zal worden.

[Goztow]

We hebben jullie posts omtrent het recente modereren met aandacht opgevolgd. Hierbij onze reactie na intern bespreken.

Vooreerst, zoals door sommigen opgemerkt, wij zijn een team van vrijwilligers en doen gewoon "ons best". In tegenstelling tot wat we menen te begrijpen uit sommige posts menen we dat Userbase momenteel heel "liberaal" wordt gemodereerd en dat we heel veel discussies toelaten waar deze op andere fora vaak zouden worden weggemodereerd. Het is ook onze bedoeling dit zo te houden voor zover het gaat om nuttige topics met geciviliseerde discussies, waar de gedragsregels worden gerespecteerd. Toch is ook hier een limiet aan, wanneer het bijvoorbeeld tendentieuze topics betreft die los van enige onderbouw staan. We kunnen hiervoor verwijzen naar gedragsregels:
"niet toegelaten acties:
- onzinnige antwoorden.
- kritiek zonder reden op te geven. (Kritiek wordt zeker aanvaard wanneer er argumentatie voor is. Wij leren graag bij) Post zo weinig mogelijk berichten die afwijken van de oorspronkelijke topic (off-topic), hiervoor zijn andere fora voorzien.
"
Ook tendentieuze titels zijn we geen fan van. Dit is en blijft in eerste instantie een forum waar we inhoudelijk wensen te discuteren. Topics op userbase eindigen vaak hoog op google zoektochten, het is belangrijk dat de informatie die op de titel wordt gevonden relevant is. We merken dat een beperkt aantal users hier regelmatig de grenzen bij op zoekt. Dat betreuren we.

Deze gedragsregels zijn uiteraard voor interpretatie vatbaar, wij verwachten niet dat hierover eensgezindheid zal zijn in de community. Sommigen vinden dat we te veel toelaten, anderen te weinig. Uiteindelijk is dit een weerspiegeling van de maatschappij...

Wat de kritiek op "valsheid in geschrifte" betreft wanneer wij een titel wijzigen, daar kunnen we kort in zijn. Soms is het nodig dat wij als mods ingrijpen en dat kan vaak enkel door uw tekst aan te passen. Wij zullen dit steeds documenteren, bij voorkeur in de "post laatst gewijzigd door xxx vanwege yyy" die onderaan de post komt te staan. Dit kan soms gaan om titels aanpassen omdat er bijvoorbeeld een spelfout in staat waardoor zoekopdrachten mislukken, een jaap van een DT-fout, duidelijkheid onderwerp, topics sluiten/splitsen/moven, discussies in het gareel houden, ... Wij gaan hier nooit misbruik van maken, maar kunnen niet uitsluiten dat dit nodig zou blijken. Indien u 100 % controle wil hebben over wat u publiceert, raden we aan om een blog te openen.

We hebben de indruk dat er in het meest recente "voorval" een communicatieprobleem is geweest, dat deels gelinkt is aan het feit dat er geen verschil zichtbaar is tussen een reactie/actie als moderatie, en een reactie/actie als iemand met een persoonlijke mening en deels te wijten is aan... gewoon slechte communicatie. De kritiek hierover hebben we gehoord. Heel concreet is het topic nu opnieuw open met aanpassing van de titel om aan te leunen bij het artikel. We vragen aan allen en in het bijzonder aan de topic starter om on topic te discuteren over het origineel onderwerp, onderbouwd met feiten.

We stellen ook vast dat er een aantal fouten zijn gemaakt waaruit we onze lessen trekken. Alles is voor verbetering vatbaar .

[bruma]

Hartelijk dank voor de mededeling en dank aan alle mods voor hun werk.

Indien duidelijk vermeld wordt in de post dat de mod heeft ingegrepen (titel wijzigen of wissen) en om welke reden dan is dit duidelijk.
Aan de inhoud van een post iets wijzigen al of niet met vermelding is voor betwisting vatbaar, in die zin dat je gedachtengang van 2 mensen combineert in 1 tekst. Gezien we allen uitblinken in perfecte communicatie is het soms iets moeilijker om u in te leven.
Hou er als mod wel rekening mee dat de originele tekst al gequote kan zijn.

Idealiter tikt de mod een poster op de vingers indien hij (teveel) zondigt tegen de forumregels en desnoods wordt die tijdelijk geband. Veel minder werk voor de mods.

Geniet nog van de laatste dagen van 2017 en we kijken veelbelovend uit naar 2018


Verstuurd vanaf mijn AllCall_Rio_S met Tapatalk

[ITnetadmin]

De vraag die bij mij toch nog blijft hangen is:

1) Als een mod een tendensieuze titel aanpast, is het dan een overtreding voor de OP om die titel terug te wijzigen omdat er andere inhoudelijke fouten in geslopen zijn, zonder het tendensieuze terug toe te voegen? Zeker wanneer de mod in kwestie niet echt reageert op de ingevoegde feitelijke fout; fouten gebeuren, maar als een ingreep noodzakelijk genoeg bleek voor een mod interventie, ben ik van mening dat het (uiteindelijke) resultaat correct mag zijn, en dat er dan op reacties dat dit niet zo is sneller gereageerd mag worden (binnen de maten van het mogelijke; fouten moeten kunnen maar in geval van een mod correctie mogen potentiele fouten in die correctie versneld gefixed worden).

2) Kan een mod qua communicatie idd vermelden exact waarop hij gereageerd heeft in zijn actie? Nu was het nogal vaag koffiedik kijken over de exacte aanleiding (was het bv het gezaag in het topic of puur de herverandering van de titel?).

[Goztow]

1) als een mod je titel wijzigt dan pas je die niet terug aan tenzij met akkoord van de mod. Lijkt me logisch boerenverstand.
2) we zullen ons best doen. Als het niet duidelijk is kan je ook altijd de mod pb'en voor meer info.

[ITnetadmin]

Dat van dat logisch boerenverstand vind ik toch niet zo logisch.
Als een mod een van mijn topics zou wijzigen omwille van reden A, en ik pas er iets anders in aan omdat fout B ingevoegd is, dan zou ik in de verste verte daar niet eens over stilgestaan hebben om dat niet te doen (ik kom nl niet aan reden A aan).

Nu, eerlijk is eerlijk, de OP had het hier veranderd omdat ettelijke vragen daarvoor in het topic zelf niet op gereageerd is door de mod in kwestie, en de toevoeging door de mod factueel incorrect was.
Dat lijkt mij alleszins een serieuze grijze zone, grijzer dan dat boerenverstand zou aantonen.