Backup van NAS systeem

[krisken]

Ik heb momenteel 3 Synology NAS systemen:
- 1x DS415+ thuis (4 disks van 3TB in raid 10 = 8TB beschikbaar - 73% in gebruik - )
- 1x DS415+ bij familie (4 disks van 3TB in raid 10 = 8TB beschikbaar - 90% in gebruik)
- 1x RS814 in datacenter (4 disks van 3TB in raid 10 = 8TB beschikbaar - 50% in gebruik)

Beide systemen gebruiken Synology Hyperbackup om te backuppen naar een account bij Amazon Drive (dus 3 accounts).

Zoals we weten stopt deze service van Amazon binnenkort (zie eveneens http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=37&t=50224). Hierdoor ben ik aan het denken om de 3 NAS systemen te verkopen op tweedehands.be en mij een DS1815+ aan te schaffen met 8 disks van 4TB in raid 5. Dit zou dan neerkomen op 28TB netto ruimte (in plaats van de 24TB die ik nu heb in totaal).

Alleen ... hoe kan ik dit het beste backuppen naar een externe dienst? Hubic is geen oplossing : deze hebben maximaal 10TB als abonnement. Welke mogelijkheden schieten er over? Liefst binnen EU (privacy enzo), maar desnoods erbuiten? Prijs is een beslissende factor. Zowel bij mij als bij familie is het gebruik voornamelijk opslag van foto's in JPG en RAW. In datacenter is het gewoon backup van wat websites op mn server. Geen winstgevende activiteiten dus

[Splitter]

vraag 1: hoeveel data moet je backuppen? (effectief 20+tb??)
vraag 2: hoe vaak moet je (veel) data backuppen?

als je echt enorm veel tb's moet backuppen ga je niet veel (betaalbare) opties vinden, denk ik...

edit: "in the long run": gewoon 2x die setup kopen, en 1 ervan bij fusa zetten aan 35 euro / maand
dan heb je raid on-site en kopie die ook in raid staat off-site voor zo'n 420 euro per jaar, waarbij maandelijks 5TB data zit,
lijkt me wel voldoende voor maandelijkse backups met rsync?

[krisken]

Inderdaad, alle data moet gebackupped worden. Het gaat dus over 5,84 + 7,20 + 4,00 = 18,4TB.

Er zal één initiële backup genomen worden (eventueel via een datacenter) van alle data (dus 18.4TB) naar de cloudservice. Verder zal het gaan over een paar GB per maand. Als ik of het familielid eens een foto-opdracht hebben (huwelijk, communie, ...) dan kan daar in één keer pakweg 30GB bijkomen. Dat is dus pakweg één keer per 2 a 3 maand.

Klopt, als er geen (betaalbare) oplossing uit de bus komt, zal een identieke setup kopen en elders plaatsen (zoals idd bij fusa) de enige oplossing zijn vrees ik. Alleen een dure oplossing in één keer

[Splitter]

als het puur voor backup is, en je toch maar van 1 device naar de cloud backups zou steken, kan je altijd backblaze overwegen?

[krisken]

Backblaze is mij onbekend, maar is blijkbaar geen optie met Hyper Backup?

- Lokale gedeelte map en externe opslag
- Externa Synology NAS
- Synology C2
- Externe rsync Server
- WEBDAV
- S3-opslag
- Microsoft Azure
- OpenStack Swift
- IBA Softlayer
- Rackspace
- Amazon Drive
- Dropbox
- Google Drive
- Hubic
- HiDrive
- SFR NAS Backup
- HiCloud S3
- Lokale gegevens kopiëren
- Externe gegevens kopiëren

[Tomby]

Ik zit nog altijd bij Crashplan, nu dus Crashplan Pro, wat normaal $10 per maand kost (wellicht nog +BTW). Maar dat is dan wel onbeperkt, al is het bij mij dan 'maar' 5TB dat ik daar staan heb. Grootste probleem zal wellicht nog gewoon de tijd zijn benodigd om je 18TB online te krijgen. Als ik goed gerekend heb, kun je bij bvb een Telenet Whoppa (20Mbps) een goeie 100GB per dag uploaden in de daluren. Je bent dus nog altijd een half jaar bezig dan om die 18TB online te krijgen.

[krisken]

10USD per maand (zelfs plus BTW) is prima doenbaar. Ik heb thuis 60Mbps upload, en kan eventueel die NAS even in een datacenter zetten. Dus dat half jaar kan wel flink ingekort worden. Tenzij Crashplan ook een limiet heeft (net als Hubic) qua upload/downloadsnelheden?

PS : helaas : Crashplan staat ook niet tussen de lijst

[cloink]

Ik gebruik sinds kort Backblaze B2. Alleen heb jij wel een erg groot volume, dus zelfs B2 (wat erg goedkoop is, vergeleken met de gebruikelijke concurrenten) gaat duur uitvallen ($0,005/GB/maand, dus in uw geval $94/maand... ). Ik vrees dat je wat selectiever zal moeten zijn...

Enige nadeel is dat Synology het enkel ondersteunt via Cloud Sync (en dus inderdaad niet Hyper Backup), maar is minor inconvenience.

[krisken]

Dat is een bijkomend iets waar ik eens moet naar kijken. Synology heeft zoveel verschillende manieren om te backuppen en van allemaal beweren ze dat dat stukje software "het van het" is...

Iemand die er meer over weet? Wat bvb de verschillen zijn tussen:
- Hyper Backup
- Cloud Station
- Cloud Sync

[mailracer]

Heb je per nas niet gewoon 4 schijven van 4TB ?

Met drie nassen zou ik de backups gewoon verdelen over de drie nassen. Het kost je niets buiten wat tijd voor de configuratie en mogelijk wat grotere schijven hier en daar. En ik zou naar raid 5 overschakelen.

Zelf raad ik ook af om een DS 1815 aan te schaffen omwille van fouten die in de atom processor zitten en er van die bakjes al veel gesneuveld zijn binnen de garantieperiode.

http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 57#p727257

[cloink]

Voor zover ik zie is Hubic zowel de enige betaalbare optie (but beware: if you pay peanuts, you get monkeys).

Ander is Crashplan Pro, maar dan moet je zelf aan de slag (en dat lijkt me niet de bedoeling met een Synology...).

[krisken]

Ik kan inderdaad gaan voor grotere disks (bvb 4 disks van 6TB), maar kan je zomaar van raid 10 naar raid 5 gaan? Backup verdelen over de 3 nas systemen is helaas geen optie : één van de systemen staat voor 90% vol (en zal dus zo al grotere disks moeten hebben).

Bedankt voor de link trouwens...

@cloink : dat is inderdaad wat ik reeds vreesde : diverse accounts aanmaken bij Hubic

[cloink]

Ah, nog 1 optie: GSuite GDrive: https://gsuite.google.com/pricing.html? ... -companies

Onder de 5 users een theoretische limiet van 1TB, maar die wordt niet enforced blijkbaar. En anders 5 "vrienden" zoeken?

[mailracer]

Je kan van een tien niet naar raid 5 gaan; maar ik vind raid 10 gewoon te veel verspilling. Waarom is het geen optie om de backups te verdelen eigenlijk

Je kan enkel met de drie nassen naar raid 5 te verplaatsen al 12 TB winnen. Plaats in een van die bakjes wat grotere schijven en je hebt wel de mogelijkheid de backups te spreiden.

[krisken]

Als er iemand een dedicated server provider kent die genoeg diskspace kan aanbieden : shoot

[BertG3]

Geen dedicated maar TransIP VPS icm Big Storage ? (5 EUR/2TB)
https://www.transip.be/vps/big-storage/
EDIT: oepsie 10 EUR/2TB

[Nob]

Wel niet goedkoop maar:

https://www.hetzner.com/storage-box

Heb het nog gehad toen ik mijn telenet business lijn had en ik zat zowel qua up als download aan het max van mijn lijn.
(dus volgens mij geen beperkingen zoals bij Hubic)

[Benbits]

Amazon Glacier, deep storage

[iamborg]

Crashplan is in de zeer nabije toekomst geen optie meer. Ze stoppen met hun (onofficiele) support voor headless installs.

P.

[fvhbrugge]

Ik backup mijn NAS via de Synology app op Amazon maar ik heb nog geen bericht gekregen van wijziging voorwaarden.
Ik betaal nu tussen 0,5€ en 2€ per maand , naargelang hoeveel ik upload.
Ik heb dan ook geen weet dat deze service stopgezet zou worden voor bestaande klanten.

[JamesEarlGray]

Ik heb momenteel 3 Synology NAS systemen:
- 1x DS415+ thuis (4 disks van 3TB in raid 10 = 8TB beschikbaar - 73% in gebruik - )
- 1x DS415+ bij familie (4 disks van 3TB in raid 10 = 8TB beschikbaar - 90% in gebruik)
- 1x RS814 in datacenter (4 disks van 3TB in raid 10 = 8TB beschikbaar - 50% in gebruik)

Het lijkt mij raar dat je 8TB overhoudt als je vier schijven van 3TB per stuk in RAID 10 plaatst. Dat moet toch 6TB zijn? Of zijn het schijven van 4TB per stuk?

Of heb je ~8TiB (eigenlijk 9TB) totale capaciteit omdat je vier schijven van 3TB per stuk in RAID5 (of SHR1) draait?

[devilkin]

Thuis gebruik ik Backblaze b2 met cloud sync. Werkt wel goed, encryptie erover. Maar ik zit bijlange niet aan jouw hoeveelheden data
Voordeel: je kan een Fireball aanvragen om je data sneller tot ginder te krijgen

[krisken]

Voor alle duidelijkheid : ik heb RAID5 op die systemen, geen RAID10 zoals eerder gezegd. Was wat verward
Ben even aan het mailen met Synology over hun EC2 platform. Blijkbaar kunnen ze daar meer data geven...

Dear Kris,

First of all, I would like to thank you for your interest in our products and in our C2 Backup solutions.

In order to assess your needs and ensure we can provide the best service possible, would you please answer couple of questions?

- Backup source: does the backup come from one NAS or multiple NAS?
Is it a single tasks that contains between 12 to 20TB or the data is from multiple shared folders?

- What is the current model with your volume configuration: How many volumes do you have and which is the size of each volume? How do you manage the folders locations on the volumes? What would be your plan when data grows?

- What is your network bandwidth?

- What is you data growth weekly?

Thank you in advance for your help.

Best regards,
Thibault
Product Manager

[cloink]

Heb C2 uiteraard ook bekeken (ha ja, want Synology, dus integratie zal wel schitterend zijn), maar da's toch reteduur?

https://c2.synology.com/en-us/backup#tab_plan

[BertG3]

Dus oftewel:

- HubiC - nadeel is dat je maar 1 share kan backuppen ? 10TB
- Crashplan Pro in docker draaien op Synology
- TransIP met big storage
- Eventueel JottaCloud als je een linux systeem hebt die toch draait zo backups zetten met Duplicati ? (75/jaar onbeperkt)

https://www.duplicati.com

https://www.jottacloud.com/en/

[ubremoved_539]

Crashplan is in de zeer nabije toekomst geen optie meer. Ze stoppen met hun (onofficiele) support voor headless installs.

Plaats een NUC naast je NAS... kan je er nog andere zinvolle dingen mee doen zoals Plex ed.

[heist_175]

Je hebt nu al een NAS bij familie staan.
Koop die setup 2keer: 1keer voor bij u en 1keer bij familie.
De ene backup naar de andere?

Initiële kost x 2
maar geen abo en uw setup draait vanaf dag1 (eerste sync doe je lokaal via Gbps)

[krisken]

Dat is helaas niet doenbaar : zoals je ziet zit de storage bij familie al goed vol. Kan natuurlijk wel een harde schijf gaan veranderen door één met een grotere capaciteit maar dat kost me dan ook weer een pak geld. Ik zou dan namelijk 4 disks van pakweg 8TB moeten kopen (3TB disks aan familiekant, 3TB disks aan mijn kant + wat reserve) aan een goede 350 euro/stuk...

[ubremoved_539]

Een backup location hoeft niet noodzakelijk in RAID-5 te staan... zeker niet als je heel eenvoudig terug kan syncen (al ben je dan wel historiek kwijt).

Anders zou je altijd gewoon één 10, 12 of zelfs 14TB disk kunnen steken puur voor backup.

Probleem met die DS415 is dat je niet echt flexibel bent door het beperkt aantal slots... thuis heb ik er 24 in m'n server

[krisken]

Tja een raid 5 is ergens wel nodig daar ik niet wil dat als er één disk kapot is, ik plots alles kwijt ben. Zeker als ik de oplossing van heist_175 bekijk. Deze geeft namelijk als suggestie om mijn data op de NAS van de familie te backuppen, en de data van de familie op mijn NAS. Iets waar ik ook al aan gedacht heb maar gewoon te duur is...

Ik begrijp je redenering dat ik evengoed als JBOD kan werken, maar gezien ik Murphy zoveel mogelijk probeer te omzeilen zou ik toch die raid liever houden (al klopt het uiteraard dat er geen 2 disks kapot mogen gaan in de set)...

[heist_175]

Ik heb lokaal een DS114 en dan alles naar Amazon.
Op termijn (deadline eind januari) zal dat zo blijven, met de backup ofxwewl bij Hubic, of bij familie.
De kans dat zowel Hubic/dedicated locatie kapot gaat én mijn eigen disk, acht ik 0

Ik meende overigens ergens iets gelezen te hebben over controllers. Als uw RAID controller de pijp aan Maarten geeft, dat je dan ook een probleem hebt? Ik heb me nooit verdiept in RAID wegens duur in aanschaf (DS218 kost meer dan DS118 + 2disks kosten meer dan 1 )

[JamesEarlGray]

Binnen het ecosysteem van Synology zit je redelijk veilig: je hardeschijf (of -ven) uit de kapotte halen en in een nieuwe steken en BAM, het werkt gelijk vroeger!

Daarnaast is je vrees wel degelijk gegrond: waar je voor moet uitkijken is lelijke firmware-RAID: alle nadelen van software-RAID (want geen aparte processor noch cache die de prestaties hoog houden) én tevens alle nadelen van hardware-RAID (de inhoud van de schijven kan alleen worden gelezen door dezelfde type/soort/merk controllers).

Dus je kan bij Synology kiezen voor software-RAID in de vorm van SHR1/2 (eigenlijk een vorm van linux+mdam) die je principe zelfs zonder problemen in een generieke linux-bak kan uitlezen, mits je wat richtlijnen volgt.

[Tim.Bracquez]

Ik meende overigens ergens iets gelezen te hebben over controllers. Als uw RAID controller de pijp aan Maarten geeft, dat je dan ook een probleem hebt? Ik heb me nooit verdiept in RAID wegens duur in aanschaf (DS218 kost meer dan DS118 + 2disks kosten meer dan 1 )

Dat is het voordeel aan software raid, dat kan je eenvoudig rebuilden op en andere machine. Een hardware raid, moet je bij hetzelfde merk blijven. Zelf al mee gemaakt, nieuwere firmware op de nieuwe raid card, drives er in. Auto init van drives... alles weg. Bleek dat de vorige firmware iets anders was en eerst geupgrade moet worden vooraleer je de nieuwere versie van de kaart gebruikt... Echter was de oude kaart stuk. Sta je daar mooi

Zoals JamesEarlGray aangeeft, synology is gewoon een software raid, en dat werkt gewoon goed. Echter voor RAID5, of eigenlijk alle raids met parity blocks raad ik niet zo aan. Zeker niet als je jouw cpu nog eens belast met camera's, plex en torrents. Een RAID10 is dan veel beter, minder CPU voor nodig.

[ubremoved_539]

Tja een raid 5 is ergens wel nodig daar ik niet wil dat als er één disk kapot is, ik plots alles kwijt ben. Zeker als ik de oplossing van heist_175 bekijk. Deze geeft namelijk als suggestie om mijn data op de NAS van de familie te backuppen

Kan Synology geen meerdere sets aanmaken met verschillende RAID levels ? Een RAID-5 dus voor je eigen data en een RAID-1 voor je backup.

Gaat de disk van je backup stuk dan rij je gewoon even over en weer en maak je terug een initiële backup.

alle nadelen van hardware-RAID (de inhoud van de schijven kan alleen worden gelezen door dezelfde type/soort/merk controllers).

Dit is totaal onjuist... zowat alle deftige hardware RAID controllers herkennen perfect de configuratie. Je kan dus gerust een andere RAID controller kopen van een ander merk (op m'n vorige server had ik een DELL Perc, nu een Intel Controller en dit is geen probleem) en dit zal gewoon verder werken.

De hardware RAID firmware is trouwens zo stabiel als iets... zelden zie je nieuwe versies en je loopt geen risico's dat er in het onderliggende OS van je software RAID iets verprutst is. Je bent trouwens veel flexibeler... VMWare kan je bijvoorbeeld nooit op een software RAID installeren, bij hardware RAID is dit gewoon transparant.

[Tim.Bracquez]

De hardware RAID firmware is trouwens zo stabiel als iets... .

Spijtig genoeg zijn alle grote cloud bedrijven het totaal niet met je eens en ik ook niet. Meer problemen met raid hardware al gehad dan een ZFS, ceph... Op dit moment zijn er zelfs nog meerdere raid controllers die flippen door electro magnetische velden van INTEL SSD's in servers in de buurt... Grote storage systemen waarbij er een glitch in de raid controller is alle data kapot schrijft, al veel meegemaakt. Wat Synology doet heeft ook mijn voorkeur voor zekerheid... Software based alles (waar we volledig naartoe gaan trouwens)

[ubremoved_539]

Spijtig genoeg zijn alle grote cloud bedrijven het totaal niet met je eens en ik ook niet.

Vertel me eens hoeveel KMO's (en dan spreek ik van 50 tot 500 man) draaien op software RAID.

In het hogere segment en systemen waarmee ik werk heb je inderdaad "software" RAID (maar dat is heus niet om de reden die jij denkt) maar in dergelijke SAN systemen zitten dan ook meestal 2 of meer van de krachtigste processors die er vandaag op de mark zijn, vaak nog bijgestaan door speciale processors voor taken als real-time compressie (of je dit dan nog echt software RAID kan noemen betwijfel ik).

[Voyager]

Raid 5 is niet echt bedoeld voor backup, het was ontworpen om uptime te garanderen bij één kapotte harddisk.
Dus zou ik altijd een volledige backup voorzien van alle data up een raid nas.

Moet jouw backup wel online zijn?

Ik kan best begrijpen dat je die offsite wil hebben, maar als het niet nodig is dat die altijd online bereikbaar is zijn er andere oplossingen.

Ik heb één backup in een kluis zitten, heel veilig en veel sneller dan dat ik deze zou kunnen uploaden met de hier gangbare internettraagheden.
Gewoon regelmatig omwisselen met de tweede backup set die ik thuis bewaar voor dagelijkse backups.
Belangrijke zaken krijgen nog een extra backup in de cloud, maar dat is veel beperkter in volume.

[krisken]

Als de boel hier afbrand wil ik ten aller tijden snel aan mijn files kunnen. Dus eigenlijk moet dit inderdaad min of meer altijd online zijn : ik wil namelijk dat er minimum 1x/week een backup gemaakt word.

[ubremoved_539]

Raid 5 is niet echt bedoeld voor backup, het was ontworpen om uptime te garanderen bij één kapotte harddisk.

RAID5 is geen vervanging voor een backup... maar dat is iets helemaal anders dan geen backup "mogen" doen naar een remote systeem dat RAID5 gebruikt.

Gewoon regelmatig omwisselen

In het begin doe je dat dagelijks, daarna nog wekelijks, nog wat later maandelijks en uiteindelijk als je er per ongeluk nog eens aan denkt.

Backups moeten set & forget zijn... anders werkt het gewoon niet.

[krisken]

Backups moeten set & forget zijn... anders werkt het gewoon niet.

Mij kennende is dit 100% correct!