Klanten mogen niet als melkkoeien behandeld worden

[boonpwnz]

Ik ben sinds september klant en Proximus rekende me ook iets aan(free calls international) dat ik bij mijn aanvraag niet had gevraagd. Bel ik naar de facturatie staat het niet actief bij hun.

Ja zeg kunnen ze daar wel eens iets goed instellen?

[1207]

Ik ben sinds september klant en Proximus rekende me ook iets aan(free calls international) dat ik bij mijn aanvraag niet had gevraagd. Bel ik naar de facturatie staat het niet actief bij hun.

Ja zeg kunnen ze daar wel eens iets goed instellen?

het stond toch goed ingesteld voor hen

[Joe de Mannen]

Stuur het door naar De Croo...

[krisken]

Als ik je hoor spreken (nuja, schrijven) over zwakkeren in de maatschappij en zo, dan denk ik dat er andere zaken prioriteit hebben om deze mensen te beschermen. Bij Proximus spreken we over ocharme 2.5 euro per maand ofwel 100 Belgische frankskes. Maar diezelfde zwakkeren in de maatschappij gooien een veelvoud hiervan buiten aan andere zaken:
- drankmisbruik
- tabakmisbruik
- drugsmisbruik
- allerhande kansspelen (Lotto en dergelijken, in de hoop ooit miljoenen te winnen)
- ...

Men vergeet hier duidelijk dat Proximus een bedrijf is dat winst MOET maken. Ze moeten hun klanten tevreden stellen op diverse vlakken (gsm, internet, vaste telefonie, tv, ...), ze moeten innoveren op diverse vlakken, ze moeten investeren in diverse vlakken, ze moeten mee gaan met hun tijd (snelheid, downloadvolumes, nieuwere systemen om de x jaar), een als er dan nog wat geld overschiet moeten ze ook nog investeerders (aka beursmensen) tevreden stellen...

Men spreekt hier over bedrog. Ik zie geen bedrog. Ik zie alleen mensen die na 40 jaar nog niet doorhebben dat die telefoon stilletjes afbetaald is, en een bedrijf die hier niet over communiceert. Met de druk op bedrijven vandaag (niet elk bedrijf noemt NMBS) zoals stijgende loonkosten en transportkosten gaat men zich echt niet meer bezig houden met "ethiek" hoor...

En als ik eerlijk moet zijn : mocht ik de druk van Proximus (en Telenet, en elke andere ISP in België) hebben we ik zou die mensen ook laten verder betalen. Dat is een mooi stukje extra inkomsten waar ik niks voor moet doen als bedrijf, maar dat ik wel kan investeren... Ik weet het, jullie zouden het niet graag horen. Maar als je in België gooit met kado'tjes naar je klanten toe (zonder bijbedoelingen!) dan kan ik je garanderen dat het water rap aan je lippen zal staan...

Voor alle duidelijkheid : het geval van boonpwnz keur ik absoluut af : het aanrekenen van diensten welke de klant niet heeft aangevraagd is not done...

[heist_175]

De liberalen die eerst de sociale zekerheid ondergraven met flexih-jobs en allerhande obscure bijverdien-systemen,
gaan met de grote trom een bedrijf in de wind zetten voor een factuur van €2,40.

Gaat de overheid iedereen die bij Carrefour, Match of Delhaize hun aankopen doet ook verplichten om naar Colruyt te gaan?
Waarom heeft de overheid nog niets ondernomen tegen iedereen met een vaste lijn, om hen te verplichten het goedkopere VOIP te nemen?

In plaats van zich met zo'n onzin bezig te houden (het is hier al gezegd: als je al 30 jaar uw factuur niet bekijkt, is er geen probleem zeker),
geef het BIPT echte macht om zich met de telecommarkt bezig te houden.

We hebben een nieuwe collega uit Parijs, op haar GSM abonnement van Bouygues heeft 50Gb 4G data voor €20.
€8 voor 20Gb 4G en SMS+gesprekken ongelimiteerd.

[krisken]

Hoewel ik me kan vinden in je uitleg : geen politiek aub

[Gray]

Ofwel haal je Proximus van de beurs en bestuur je het als een echt overheidsbedrijf, ofwel privatiseer je het volledig.
Nu probeert men van beide walletjes te eten en dat is op zen minst hypocriet.

Mocht ik Dominique zijn, ik zou al eens dreigen dik in het dividend te snijden, eens zien of de liberalen dan nog zo een grote mond gaan hebben.

[nickz]

Als Dominique een te grote mond opzet tegen de overheid, dan mag Dominique haar boeltje pakken en opstappen. Zo is dat ook gegaan met Didier Bellens toen die premier Di Rupo had vergeleken met een kind dat enkel aan het einde van het jaar zijn Sinterklaas kwam afhalen.

[heist_175]

Ofwel haal je Proximus van de beurs en bestuur je het als een echt overheidsbedrijf, ofwel privatiseer je het volledig.
Nu probeert men van beide walletjes te eten en dat is op zen minst hypocriet.

Idem de NMBS.
Op maandag krijgt de ex-baas van Electrabel lof dat ze de koe bij de horens vat.
Op dinsdag blijkt uit een studie dat wifi op de trein zotte kosten zijn.
Op woensdag komt een staatssecretaris van koetjes, kalfjes en kruimels verkondigen dat de nieuwe baas naar hem moet luisteren en vooral geen eigen afwegingen mag maken.

Het is moeilijk om niet over "de politiek" te hebben voor hele of halve staatsbedrijven, waarin de politiek zich altijd komt moeien.
Om dan nadien te zeggen dat staatsbedrijven niet zo goed werken. Je moet eens een huishouden draaiende houden met 37 schoonmoeders die allemaal hún mening de belangrijkste vinden.

Voor de Calimero's: het is nu een liberale staatssecretaris van koetjes en kalfjes, maar die post is in het verleden door andere kleuren ook bezet.
Niemand kan me wijsmaken dat die andere kleuren het beter deden. Het waterhoofd van de NMBS is niet uitgevonden door de ene of de andere kleur op z'n uppie. Idem de bemoeienis bij RTT/Belgacom/Proximus.

@Dominique/Didier
Het was niet slim (of juist wel, wat was zijn plan) om de premier zo in zijn hemd te zetten. Logisch dat er dan een reactie komt.
Dominique kan dezelfde boodschap geven, maar cruciaal anders verwoordt. Heeft ze in het verleden ook al gedaan, niet lang na haar aantreden.
Het is een moeilijk evenwicht tussen alle stakeholders: personeel, regelgeving, aandeelhouders en klanten. Een goede verstaander heeft niet meer nodig .

[Joe de Mannen]

Als er weer een politieker met zo'n nonsense in beeld komt, denk ik spontaan: wat zijn die anderen aan het doe dat we niet mogen gezien hebben...

Je gaat een contract aan met voorwaarden, al is dat 30+ jaar geleden, dan blijven die toch geldig zeker. Als het in de omgekeerde richting zou gebeuren zou je wat zien,...

J.

[ITnetadmin]

Waarom zou Proximus daartoe verplicht moeten worden? Als mensen graag een nieuw telefoontoestel willen, dan nemen ze hun oude, gaan ze naar een Proximusshop en spreken ze de volgende zin uit "goeiedag, dit toestel is nu x jaar oud, ik wil iets nieuws". En wees gerust, ze zullen dat ook krijgen hoor.

Als dat de interpretatie is van "huur", moet dat ook in 2 richtingen gaan; maw als ik een digicorder huur en er komt een nieuw model op de markt, dan moet ik naar de winkel kunnen stappen en dat nieuw model eisen.
Maar *dat* kan dan ook weer niet, want dat laten ze niet toe; als iedereen dat zou doen verliezen ze nl teveel geld, want hun model is gebaseerd op de volledige kostprijs uit de huur te kunnen halen.

Wel, met dat soort spreidstand kan ik dus niet akkoord gaan.

Mijn compromis zou erin bestaan om de klant in absoluut duidelijke taal te laten weten dat hun toestel "uitgehuurd" is.

En ja: ik blijf erbij dat een huurtoestel dat je afbetaald hebt eigenlijk van jou is.
Een huurmodel werkt door een toestel aan meerdere mensen te verhuren en *op die manier* meer dan de originele kostprijs eruit te halen.
Maar als 1 persoon de volledige kostprijs heeft betaald vind ik nog altijd dat die ofwel de eigenaar wordt, ofwel de rest van de huur 0 bedraagt.

Dat bestaat ook in eigendomsrechten van gronden; als je 30 jaar een stuk land onderhoudt kan je het eigendomsrecht aanvragen. Dus zo vreemd is dat juridisch principe niet.

[Muziekbos]

Even wat rekenen ...

150000 klanten op dit moment. In werkelijkheid zullen het vele tienduizenden (honderduizenden) meer zijn, daar het over meerdere decennia gaat.
Huurprijs van 2,5 tot 5 euro per maand

150000 x 2,5 x 20 = 7500000 Euro = 302549250 BEF

Hallucinante bedragen, die in werkelijkheid veel hoger zullen liggen. Is een staatsbedrijf onwaardig en betekent dat Proximus een koele graai-machine is. Platte winst maken op de zwaksten in de samenleving.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171110_03180125

[Joe de Mannen]

Er beweert hier dus iemand dat een huurcontract een gratis lening is ? Ik moet dringend eens met de bank gaan praten over mijn huis dan...
Huurgeld ben je kwijt, dat betaal je om iets tijdelijk te mogen gebruiken.
J.

[Fallschirmjaeger]

Nog beter. Waarom zou ik een huis nog kopen? Ik kan het beter huren, dan betaal ik geen interesten en blijven alle kosten voor de eigenaar. Na 30 jaar kan ik het toch claimen als eigendom, want ik heb even veel huur betaald als de aankoopprijs.

[brubbel]

Inderdaad: huren =/= kopen op afbetaling. Maar het mag niet weggestoken worden op de factuur.

De vraag is dan wat de minimale huurtermijn is en wanneer en hoe je een nieuw toestel kan huren. Dat is volgens mij niet duidelijk.

Of misschien zouden de huurtermijnen en omruil-methode reeds ergens op pagina 800 annex B update Q1 2017 van de algemene voorwaarden staan op een pdf die enkel een gemotiveerde zoekmachine kan vinden. Algemene voorwaarden die je volgens een van de vorige facturen automatisch aanvaardt door het abonnement niet stop te zetten voor datum X.

[raf1]

Even wat rekenen ...

Maak je ook eens de berekeningen betreft settopboxverhuur en activeringskosten voor Wifi-homegateways bij Telenet? Blijkbaar vindt De Croo dat vandaag in de krant De Standaard niet problematisch omdat je de settopbox kan aankopen. Een settopbox en Wifi-homegateway die nota bene waardeloos zijn wanneer je overstapt naar Orange dat van hetzelfde netwerk gebruikmaakt.

Telenet krijgt zelfs steun vanuit het kabinet van minister voor Digitalisering Alexander de Croo (Open VLD), die nochtans stevige kritiek had op Proximus.

bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20171109_03179499

Zo blijven Easy Switch en telecomcontracten van 6 maanden toch totaal nutteloze remedies om de concurrentie aan te wakkeren? De duopolie-melkmachine blijft dus bestaan zolang operatoren hun eigen hardware mogen opdringen.

[SpecialK]

Neen, maar ik ben volledig tegen het bemoederen vanuit de regering.

Volledig akkoord. Waar stopt consumentenbescherming en begint een overheid ons dagelijkse leven te runnen?

De meeste businessmodellen zijn gebaseerd op het feit dat een consument niet altijd de optimale keuze maakt.

Ik heb vorig jaar in de pizza-hut de rekening van een grote bestelling na korting nog 30 eur naar beneden gekregen door de bonnetjes in een andere volgorde op tafel te leggen.
Onlangs in een restaurant gevraagd om 10 20cl flesjes bruiswater op tafel te zetten, dat was goedkoper dan 2 1 liter flessen. Blijkbaar had nog nooit iemand die rekening gemaakt.

Enigszins on topic: ik herinner me dat een operator een aantal jaar geleden een project om klanten richting domiciliëring de pushen heeft gestopt, omdat ze behoorlijk wat verdienden aan de herinneringskost. Dus eigenlijk was het in hun voordeel dat klanten vergeetachtig waren en hun rekening te laat betaalden.

Moet de overheid in al die gevallen ingrijpen? Volgens mij niet.

[bruma]

dat ze eens beginnen met eindelijk overal de distributietarieven voor elektriciteit overal gelijk te zetten, da spelleken duurt al lang genoeg, en ze hebben zgz grote kuis gehouden in die communales en de steekpenningen, zou dus geen probleem meer mogen zijn...

Gelijk zetten ben ik niet mee akkoord maar een transparante prijsberekening, dichtheid van het netwerk, bv aantal aansluiten / vermogen / gem aansluitlengt / oppervlakte. Ik blijf erbij dat mensen die in de middle of nowhere willen gaan wonen daar mogen voor betalen voor die luxe en dat niet heel de maatschappij is die daar voor moet opdraaien.

Oef chance dat dat laatste nog niet het geval is bij ... gsm, water, riolering, taks op voertuigen, ....

[ubremoved_539]

Moet de overheid in al die gevallen ingrijpen? Volgens mij niet.

In dit geval grijpt de overheid eigenlijk in bij zichzelf (en daar heeft het steeds alle recht toe)... als meerderheids aandeelhouder van Proximus.

Op zich hoeft dit dus niet in de pers te komen... maar dat is profileringsdrang van onze politiekers natuurlijk.

Ik blijf erbij dat mensen die in de middle of nowhere willen gaan wonen daar mogen voor betalen voor die luxe en dat niet heel de maatschappij is die daar voor moet opdraaien.

Een electriciteitscentrale en de opwekking van zonne energie ligt vermoedelijk dichterbij de middle-of-nowhere dan iemand die in de stad woont. Ik zou dus opletten met dergelijke simplistische uitspraken, trouwens in Belgie bestaat de middle-of-nowhere gewoonweg niet !

[Steven7]

In het geval van de gehuurde toestellen betalen de onwetenden mee voor de promoties en reclamecampagnes van Proximus. Een bedrijf moet inderdaad winst maken.
De vraag is of het ethisch is als dit op kap is van grotendeels ouderen en intellectueel zwakkeren die moeilijk een factuur kunnen interpreteren.

[Joe de Mannen]

Wat is er onetisch aan ?

Als iemand van 70 jaar al dertig jaar huur betaalt voor een telefoon dan heeft die dat contract aangegaan op z'n 40ste, niet echt een 'oudere' op dat moment, toch ?
En moest het nu een korting zijn waar Proximus nu van zou zeggen dat het lang genoeg geduurd heeft en je bent ze kwijt, dat zou er dan gezegd worden denk je ?

Je betaalt huur met alle gevolgen vandien, nadeel is dat je je geld kwijt bent, voordeel is dat je een ander toestel krijgt als het stuk gaat. Het is toch aan u als consument om te beslissen of de voordelen opwegen tegen de nadelen ? dat is toch wat er in een vrije markt gebeurt ??



J.

[ubremoved_539]

Iemand trouwens een idee wat er exact op je factuur staat in dergelijk geval ?

[Dizzy]

Het is inderdaad aan de klant om af te wegen of huren beter is dan kopen, ik huur na die overweging ook de decoder omdat die dingen nooit lang mee gaan en ik graag altijd de nieuwste heb.

De vraag is of je die huur oneindig voor alles kan laten doorlopen. Gebruiksvoorwerpen kunnen ook niet vergeleken worden met bvb een huis waar je naast het gebruik ook een waardevolle eigendom mee hebt die toeneemt met de tijd. Een telefoon van jaren oud is gewoon niets meer waard.

De politiek is ook mede schuldig want ipv verbaasd te zijn, hadden ze dit reglementair kunnen oplossen door de verhuurperiode te beperken tot x-keer de aankoopwaarde. Het is logisch dat een commercieel bedrijf hier misbruik van maakt als de overheid hen dat toelaat.

[Joe de Mannen]

en wat met mensen die houden aan hun oude telefoon 'omdat ze die gewoon zijn' ? het is allemaal veel genuanceerder dan het uitmelken van klanten... maar ja, het zal wel scoren zeker

J.

[ubremoved_539]

en wat met mensen die houden aan hun oude telefoon 'omdat ze die gewoon zijn' ?

Aangezien die al 37x is afgeschreven voor Proximus heeft die ook totaal geen waarde meer... men zou hem dus gerust kunnen cadeau geven of laten overkopen voor een symbolische euro cent.

[FRDDP]

Zonder commotie te willen veroorzaken kan ik alleen maar uit ervaring zeggen dat toen ik passeerde en/of bijsprong op de particuliere afdelingen van de toen nog Belgacom Shops we destijds al (in 2011, 2012 en 2013) aan de lopende band klanten die nog zo'n toestel in huur hadden steevast uitlegden dat we dit konden opzeggen. Veelal kregen we dan een wat ongeruste reactie over het feit dat ze dan hun toestel zouden kwijt zijn.

We hebben telkens uitgelegd dat dit niet hoefde en ze gerust hun toestel konden behouden, ongeacht welk model dat was en ongeacht het bedrag dat hiervoor maandelijks op de factuur werd aangerekend. Alleen erg recente modellen werden ongemoeid gelaten en er werd vrijwel nooit nog een toestel in huur aangeboden bij nieuwe vaste lijnen en/of packs met vaste lijnen dus ook op dat vlak stierf dit probleem toen al (heel langzaam waarschijnlijk) uit...

Op de zakelijke afdelingen kwam dit uiteraard dusdanig zelden voor, maar indien het al voorviel dan werd dit ook gedaan...
Was dit een geschreven policy as such? Niet echt, was het voor ons en lokale managers een kwestie van klantvriendelijkheid? Absoluut.

Werd deze gewoonte opgemerkt door achterliggende diensten en van hogerhand? Uiteraard! Maar we kregen er absoluut geen negatieve opmerkingen over.

[R2D2]

En was die uitleg dan in opdracht van bovenaf of eigen initiatief ?

Feit is dat als die opzeg dan zo eenvoudig was en zonder gevolgen voor de klant, dan had dit algemeen en automatisch kunnen gebeurd zijn.
Men heeft het nu laten aanslepen omdat het geld opbracht en omdat de onwetenden, onwetend bleven. Ik vind dat zeer laag, en ik schrik dat hier zoveel volk dat maar normaal vindt.

[MaT]

Wat is er onetisch aan ?

Als iemand van 70 jaar al dertig jaar huur betaalt voor een telefoon dan heeft die dat contract aangegaan op z'n 40ste, niet echt een 'oudere' op dat moment, toch ?
...
dat is toch wat er in een vrije markt gebeurt ??

Niet vergeten dat de markt toen er helemaal anders uit zag dan nu. Die was nog minder vrij dan nu voor de cunsument.
Je had de RTT en that's it. Je kon een toestel huren bij de RTT en that's it, mensen waren dat toen ook al jaren gewoon. De dag dat het verplichte huren afgeschaft werd lagen de winkels ook niet opeens vol met toestellen met een prijs gelijkaardig aan de €15 van vandaag waarmee je al een toestel kan kopen.

Een gelijkaardige situatie hebben we vandaag met de modems en decoders. Mensen zijn dat zo gewoon dat het zo is en wijsgemaakt door de provider dat het de enige en beste manier van werken is dat je ook geen volkstoeloop zal zien in de winkels wanneer men vrije hardware zal toestaan.

...en ik schrik dat hier zoveel volk dat maar normaal vindt.

Inderdaad, sommigen zitten blijkbaar zelfs meer in met de financiële situatie van een groot bedrijf dan hun eigen portemonnee of die van hun medemens. Dit verklaard volgens mij voor een groot deel ook waarom de huidige situatie met duopolisten kan blijven bestaan.

[Tomsworld]

Moet de overheid in al die gevallen ingrijpen? Volgens mij niet.

In dit geval grijpt de overheid eigenlijk in bij zichzelf (en daar heeft het steeds alle recht toe)... als meerderheids aandeelhouder van Proximus.

Op zich hoeft dit dus niet in de pers te komen... maar dat is profileringsdrang van onze politiekers natuurlijk.

Ik blijf erbij dat mensen die in de middle of nowhere willen gaan wonen daar mogen voor betalen voor die luxe en dat niet heel de maatschappij is die daar voor moet opdraaien.

Een electriciteitscentrale en de opwekking van zonne energie ligt vermoedelijk dichterbij de middle-of-nowhere dan iemand die in de stad woont. Ik zou dus opletten met dergelijke simplistische uitspraken, trouwens in Belgie bestaat de middle-of-nowhere gewoonweg niet !

Ik zou je dan is aanraden om te kijken naar onze ruimtelijke planning vol lintbebouwing die nu eenmaal minder efficient is dan geconcentreerde wijken zoals in Nederland, idem de reden waarom wij zo moeilijk kunnen verglazen infra kost is hoger.

Er is maar een grote oplossing dan is ieder contract voor onbepaalde duur gaan verbieden. Maar waar zet je de limiet dan 1 jaar 5 jaar 10 jaar ?

Want als je de lijn doortrekt zijn er veel oude contracten te vinden, kijk maar bv naar energiecontracten, je ziekenfonds, je bankdiensten pakket, ...

[petrol242]

Dat is toch allemaal niet nodig? Gewoon een duidelijke en overzichtelijke factuur zou al veel ergernis en misverstanden doen verdwijnen.

[krisken]

Even wat rekenen ...

150000 klanten op dit moment. In werkelijkheid zullen het vele tienduizenden (honderduizenden) meer zijn, daar het over meerdere decennia gaat.
Huurprijs van 2,5 tot 5 euro per maand

150000 x 2,5 x 20 = 7500000 Euro = 302549250 BEF

Hallucinante bedragen, die in werkelijkheid veel hoger zullen liggen. Is een staatsbedrijf onwaardig en betekent dat Proximus een koele graai-machine is. Platte winst maken op de zwaksten in de samenleving.

Ben er vrij zeker van dat die 7500000 euro al lang terug is opgesoupeerd aan alle investeringen doe Proximus heeft gedaan (en moet doen) om de huidige generatie klanten blij te krijgen met allerhande zaken. Denk aan kvd's die men overal moet neerplanten, fibers, gsm infrastructuren, ... Dat is dat bedrag letterlijk peanuts. En dan zwijg ik nog over de talloze telefoonkotjes die ze moesten installeren en onderhouden destijds zonder dat die echt geld opbrachten!



En verplicht huren was er slechts voor één toestel! Hoeveel huizen hadden geen telefoon staan in de living, maar ook in de keuken en in de slaapkamer? Met kabel die ze zelf even gelegd hebben? Je kon prima telefoons kopen en deze gebruiken om het Belgische net, alleen gaf de RTT daar geen ondersteuning (!!) op. En dat is vandaag de dag op andere vlakken (bvb internetmodems en routers) toch niet anders?