Nieuwe installatie, waar op letten ?

[DullandBoring]

Beste,

Na lang aarzelen beslist om me na ongeveer 20 jaar terug aan Telenet te wagen met Wigo bestelling. Heb nu een firewall die via PPPoE inlogt door de Bbox3 en heb dus nooit Double-NAT issues gekend thuis.

Hoe los ik dit best op met een Telenet aansluiting aub ?

Bedankt.

[ITnetadmin]

Bij telenet vragen en hameren op een modem-only.
Zeker bij de bestelling vragen en laten noteren, en de installateur vriendelijk maar vastberaden weigeren als hij dan toch (gegarandeerd) met een wifi router binnenkomt.

[lanadekat]

Business fibernet (of gelijk wat) bestellen en dan een dagje later overschakelen op Wigo.
Hier zonder problemen een modem-only gekregen: de persoon aan de lijn vroeg tijdens het bestellen letterlijk "Wenst u een router van ons of enkel een modem zodat u uw eigen router kan gebruiken?"

Dus het kan zeker

[ubremoved_539]

Bij telenet vragen en hameren op een modem-only.

Dergelijk antwoord was natuurlijk te verwachten... wel straf zonder het verhaal erachter te kennen.

Heb nu een firewall die via PPPoE inlogt

Telenet heeft in ieder geval geen PPPoE... misschien moet je dus eens eerst bekijken wat je bedoeling is.

[ITnetadmin]

Bij telenet vragen en hameren op een modem-only.

Dergelijk antwoord was natuurlijk te verwachten... wel straf zonder het verhaal erachter te kennen.

Ennnn.... de anti-modemonly sentimenten steken alweer kun kop op. Serieus?
De OP beweert een firewall te hebben die nu bij Proximus een PPPoE login verzorgt om zo dubbele NAT te bypassen, en vraagt hoe hij dit best oplost bij Telenet.
Wat ook je sentiment kan zijn tegen de modem-only, het is wel de beste (enige) manier om de Proximus setup zo goed mogelijk na te bootsen en dubbele NAT te vermijden, terwijl je interne opstelling nagenoeg identiek blijft en je je eigen router/firewall kan behouden.

Heb nu een firewall die via PPPoE inlogt

Telenet heeft in ieder geval geen PPPoE... misschien moet je dus eens eerst bekijken wat je bedoeling is.

Lees tussen de lijnen; hij *gaat* naar Telenet, hij *komt* van een DSL lijn.
Dit is zijn huidige opstelling, de bedoeling is om dubbele NAT te vermijden.


Werkelijk *elk* excuus is tegenwoordig goed om de modem-only vs HGW discussie te doen oplaaien tegenwoordig, me dunkt; en daarbij wordt al te selectief geinterpreteerd wat de OP "wilt" of "vraagt".
Uiteraard kunnen we de OP zijn gedachten niet lezen, maar op basis van wat de OP hier geschreven heeft, lijkt het me duidelijk dat hij een dubbele NAT opstelling wil vermijden, dat vroeger deed met een rechtstreekse PPPoE link, en zich nu afvraagt hoe dat bij Telenet te gaan doen.
Dit lijkt me toch de meest eenvoudige interpretatie van de statements van de OP, en elke twist die daaraan gegeven wordt is vissen naar spijkers op laag water wat mij betreft.



Semi-offtopic: als er nu iets is hier dat op mijn zenuwen begint te werken, is het niet de politieke discussies hier tegenwoordig, maar wel het onnodig uitpluizen / in vraag stellen / naast de kwestie lezen van de vragen van forumgangers als het om die verdomde Telenet modem/hgw gaat, om dan toch maar je eigen standpunt inzake zo goed mogelijk te pushen.

[Sylvester]

Business fibernet (of gelijk wat) bestellen en dan een dagje later overschakelen op Wigo.
Hier zonder problemen een modem-only gekregen: de persoon aan de lijn vroeg tijdens het bestellen letterlijk "Wenst u een router van ons of enkel een modem zodat u uw eigen router kan gebruiken?"

Dus het kan zeker

Volgens mij is het bij een aanvraag voor Business fibernet vanzelfsprekend dat men die vraag stelt.

[ubremoved_539]

Ennnn.... de anti-modemonly sentimenten steken alweer kun kop op. Serieus?

Ik lees alléén jou pro modem-only antwoord ? Het enige wat ik vraag is om eens te kijken wat de bedoeling is (en dan kan de conclusie nog steeds zijn dat een modem-only de beste oplossing is).

Semi-offtopic: als er nu iets is hier dat op mijn zenuwen begint te werken, is het niet de politieke discussies hier tegenwoordig, maar wel het onnodig uitpluizen / in vraag stellen / naast de kwestie lezen van de vragen van forumgangers

Misschien is de firewall die de TS gebruikt wel iets dat hij ooit eens gekocht heeft (en totaal niet meer geschikt voor het gebruik bij TN, of gewoon te traag omdat het tussen WAN-LAN geen gigabit aankan) en nog altijd gebruikt omdat het ding er nu éénmaal stond. Maar zover denk je duidelijk niet, meteen roepen dat de TS een modem-only nodig heeft zonder enige achtergrond !

Wel dergelijke kortzichtigheid om toch maar je modem-only verhaal te pushen stoort mij evenzeer.

[PHENOM]

Bij telenet vragen en hameren op een modem-only.
Zeker bij de bestelling vragen en laten noteren, en de installateur vriendelijk maar vastberaden weigeren als hij dan toch (gegarandeerd) met een wifi router binnenkomt.

Moet sowieso aan de installateur zelf ter plekke gevraagd worden tenzij ge effectief een business abbo hebt, dan kunnen ze da doorgeven, anders niet.

[DullandBoring]

Bedankt voor de reacties. Jullie kunnen goed tussen de lijnen lezen.

Context : we willen enerzijds gewoon TV kijken edm als de doorsnee thuisgebruiker. Anderzijds zit ik regelmatig voor weken na elkaar in het buitenland en draait er dus een degelijke firewall en VPN-server om aan het thuisnetwerk te kunnen.

Als er problemen met de firewall zijn kan mijn vrouw die herstarten maar dat is het dan ook.
Bij Belgacom heeft dit foutloos gewerkt gedurende drie jaar en we hopen dit ook met Telenet te bereiken.

Ik heb telefonisch Telenet gevraagd om een modem oplossing. Men heeft het genoteerd op de bestelbon. Heb voor de zekerheid later nog eens teruggebeld en een technisch profiel aan de lijn gekregen die spontaan zei dat het op de bestelbon staat, maar dat in zijn instructies een expliciet verbod stond om telefonische beloftes te maken.

[ubremoved_539]

draait er dus een degelijke firewall en VPN-server

Is dat één en hetzelfde toestel... of heb je een aparte VPN server (bv. je NAS) ?

[DullandBoring]

Het is een afzonderlijke virtuele machine.

[ubremoved_539]

Dan is er geen enkele reden om voor een modem-only te gaan (toch niet voor dit VPN gebeuren) aangezien dat eveneens prima werkt met een HGW.

Het is dus altijd aangewezen al je noden (mogelijks heb je er nog andere) eens eerst op een rijtje te zetten en af te wegen wat de juiste oplossing is (en soms is dit een modem-only, echter meestal ook gewoon de standaard HGW).

[ITnetadmin]

Misschien is de firewall die de TS gebruikt wel iets dat hij ooit eens gekocht heeft (en totaal niet meer geschikt voor het gebruik bij TN, of gewoon te traag omdat het tussen WAN-LAN geen gigabit aankan) en nog altijd gebruikt omdat het ding er nu éénmaal stond. Maar zover denk je duidelijk niet, meteen roepen dat de TS een modem-only nodig heeft zonder enige achtergrond !
Wel dergelijke kortzichtigheid om toch maar je modem-only verhaal te pushen stoort mij evenzeer.

De OP wil dubbele NAT vermijden en doet dat nu met een PPPoE connectie vanop zijn eigen firewall.
Als die te oud/traag is, zal hij die wel vervangen neem ik aan.

In geen enkel geval is in de huidige config beschrijving van de OP post een HGW een goed of volwaardig alternatief, enkel een "het zal wel werken" alternatief.

Dan is er geen enkele reden om voor een modem-only te gaan (toch niet voor dit VPN gebeuren) aangezien dat eveneens prima werkt met een HGW.
Het is dus altijd aangewezen al je noden (mogelijks heb je er nog andere) eens eerst op een rijtje te zetten en af te wegen wat de juiste oplossing is (en soms is dit een modem-only, echter meestal ook gewoon de standaard HGW).

En daar hebben we het verschil. Jij vindt dat alle oplossingen die (ook) werken met een HGW by default de HGW gepushed moeten krijgen; ik raad een modem only aan wanneer dat een geschikte oplossing is, niet wanneer dat de enige overgebleven oplossing is.
Bon, dat lijken me nogal onverzoenbare standpunten; ik stel voor dat we "agree to disagree".

[ubremoved_539]

De OP wil dubbele NAT vermijden en doet dat nu met een PPPoE connectie vanop zijn eigen firewall.

Hij zal ook geen dubbele NAT hebben (die had hij bij Proximus ook niet hoeven te hebben trouwens)... al ken ik de reden niet waarom hij een eigen firewall wil (wederom een deel van het verhaal dat we missen en wat belangrijk is voor een correct advies).

In geen enkel geval is in de huidige config beschrijving van de OP post een HGW een goed of volwaardig alternatief, enkel een "het zal wel werken" alternatief.

Dat is jou conclusie... ik zeg dat een VPN server achter een HGW prima werkt... waarom zou je dan extra toestellen gaan plaatsen ? Het enige wat je introduceert zijn extra plaatsen waar het fout kan gaan (en die stroom vreten).

Jij vindt dat alle oplossingen die (ook) werken met een HGW by default de HGW gepushed moeten krijgen; ik raad een modem only aan wanneer dat een geschikte oplossing is, niet wanneer dat de enige overgebleven oplossing is.

Professioneel ga ik m'n klanten geen extra hardware aanraden als daar geen reden toe is... belangrijk voor me is dus altijd een open gesprek te hebben om hun noden te begrijpen. Dit is de enige manier om iemand echt te helpen... niet door meteen als een wilde te staan roepen dat hij product X of Y nodig heeft (omdat hij iets de voorbije jaren altijd zo gedaan heeft - dat zijn dingen die je moet her-evalueren).

Bon, dat lijken me nogal onverzoenbare standpunten; ik stel voor dat we "agree to disagree".

We hebben inderdaad een andere kijk op dit alles... ik hou niet van een impulsieve keuze gebaseerd op onvoldoende feiten.

[ITnetadmin]

Het verschil is dat ik de factor "verlies van vrijheid door toegetimmerde hardware van provider die veel op jouw netwerk doet en je hard beperkt in sommige opties" als belangrijke factor meetel tijdens mijn evaluatie, en dus niet zomaar mensen in die richting duw gewoon omdat het technisch "zou kunnen".

Dus iedereen die nu al een eigen toestel gebruikt raad ik de modem aan, ook al gebruikt men dat eigen toestel enkel om dingen te doen die de HGW ook aankan (mede omdat zij die evaluatie ook al gedaan hebben toen ze destijds voor een eigen firewall kozen die zelf een PPPoE connectie opzette).

Hoewel ik zeker niet heilig de "modem-only" push in alle mogelijke situaties (de pure huisgebruiker die wat internet wenst heeft meer plezier aan de HGW), ga ik dus duidelijk bepaalde factoren veel zwaarder laten doorwegen in mijn evaluatie, andere factoren dan jij.
Op de vraag

Hoe los ik dit best op met een Telenet aansluiting aub ?

blijft mijn antwoord dus hetzelfde: modem-only en je eigen firewall erachter, net als nu.

[ubremoved_539]

Hoewel ik zeker niet heilig de "modem-only" push in alle mogelijke situaties (de pure huisgebruiker die wat internet wenst heeft meer plezier aan de HGW)

Je pushed hem nochtans in situaties waarin hij totaal niet noodzakelijk is zonder enig objectief criteria.

In een professionele omgeving kan ik me zo'n houding totaal niet veroorloven... dus doe ik dat hier ook niet.

We zullen het dus maar houden op "agree to disagree".

[ubremoved_15739]

Modbreak:
offtopic en totaal irrelevant

Bovendien zal zo'n HGW allicht wel voldoen aan het criterium "aftapbaar".
Niet waar.

Bron: Van privacy paradijs tot controlestaat?

[ubremoved_539]

Modbreak:
offtopic en totaal irrelevant

Bovendien zal zo'n HGW allicht wel voldoen aan het criterium "aftapbaar".

Wat is de bedoeling van deze sensatie post ?

Of je nu een HGW of modem-only hebt... al je verkeer gaat via Telenet (of welke provider dan ook) en is dus steeds aftapbaar.

[ubremoved_15739]

Modbreak:
offtopic en totaal irrelevant

Ik weet niet wat je bedoelt met "sensatie post".

Maar de geciteerde tekst komt uit een boek dat, onder andere, handelt over:

• Grondrechten
• Openbare orde
• Sociale veiligheid
• Opsporingsonderzoek
• Veiligheidsbeleid
• Recht
• Overheidsadministratie
• Terrorisme
• Criminaliteit
• Recht op privacy

Mijn inziens allemaal stuk voor stuk ernstige zaken die jij blijkbaar wil samenvatten in een niet ter zake doende oneliner.
Mogelijks zullen diegenen die het boek doornemen zich wél een gedegen mening vormen.

[ubremoved_539]

Modbreak:
offtopic en totaal irrelevant

Ik weet niet wat je bedoelt met "sensatie post".

Dat dit totaal niets te maken heeft met HGW versus modem-only.

Wil je praten over privacy... start gewoon een nieuwe thread.

[ubremoved_15739]

Modbreak:
offtopic en totaal irrelevant

Deze topic gaat helemaal niet over HGW versus modem-only. Misschien lees je best de vraag van de topic starter eens!

Wil je, nogmaals, een HGW versus modem-only discussie starten of verder zetten:

• er zijn reeds ruim voldoende topics waar dit kan;
• met een oneliner kan jij vast en zeker een nieuw "HGW versus modem-only" topic openen.

[FlashBlue]

Heren, wat is dat vandaag toch?

On Topic! Het gaat hier NIET over privacy of aftapwetten!
(En al zeker niet als jullie zo bitchy tegen elkaar doen erover.)

Als je een leuk boek hebt gelezen over aftapwetten, open daar dan een apart topic over als je erover wilt babbelen
(De technische kant, nièt de politieke)

@Topic Starter: Zoals gezegd zit je met de keuze modem only of home gateway, beiden voor en nadelen.

Lijst ze voor jezelf op, als je twijfelt wat ze zijn, vraag het nog eens exact hier, of kijk even in de andere 100 topics waarin men daarover ruzie maakt.
En maak dan zelf een geinformeerde keuze, en laat je niet nodeloos in de ene, of de andere, richting duwen. De grens tussen comfort en complexiteit ligt voor iedereen anders, zelf even aftasten