[SMS Spam]Wij kopen uw auto!

[axs]

http://www.hln.be/hln/nl/39782/Internet ... pest.dhtml


Krisken: kan je ook eens geen filmpje online zetten?

[ubremoved_2964]

Dit zou ik graag met deze zwartwerkers uithalen:

[testertje]

Ze worden de berichtjes van krisken blijkbaar niet beu want zojuist een Jef Cars (0473 69 86 57) kaartje in onze brievenbus.

[Joneszy]

deze vond ik aan mijn wagen , laat je gaan!

[ubremoved_2964]

Ik heb een kolibrie hiervoor afgenomen, 8 euro per maand, helaas niet veel tijd gevonden om ze te terug te spammen, dus abbo terug opgezegd.
Ik zie wel in de makro minder kaartjes. Geen idee wat de reden is.

Maar deze louche handelaars kunnen makkelijk je nr blocken, dus tenzij je random nrs kan spoofen kan je ze niet terugpakken, en de overheid doet ook niks aan dit probleem.

't ja pak maar eens zigeuners aan (veel van deze handelaars werken met zigeuners die langskomen om af te bieden, zie de vrt reportage welke idiote uitvluchten ze verzinnen), die hebben blijkbaar meer rechten dan echte Belgen die hun belastingen klakkeloos betalen

[drostof]

Weer twee van die gatridders op 2 dagen tijd

[Robert Ford]

Hoe komen die gasten in godsnaam aan je nummer dan?

[drostof]

Hoe komen die gasten in godsnaam aan je nummer dan?

Ooit een vermelding in de Gouden Gids gehad (ongevraagd) en dan heb je prijs...

[nickz]

Ooit een vermelding in de Gouden Gids gehad (ongevraagd) en dan heb je prijs...

Bedoel je niet de Witte Gids?

[gijsje]

Vandaag 2 kaartjes ontvangen thuis. Een in brievenbus en een achter autoruit v auto op mijn oprit. Wat hebben ze daar te zoeken in godsnaam. Garage Marco, 0474/643211, [email protected]. Zou ik hiervoor klacht kunnen neerleggen bij politie? Vertrouw dit niet.
Heb kaartje toegevoegd in bijlage.

[malinwa001]

Vandaag 2 kaartjes in de bus gekregen van

garage Julien : 0483 33 33 61 (mailadres : [email protected])
garage Marco : 0471 71 18 42 (mailadres : [email protected])

[MClaeys]

Garage Joker: 0483 42 11 14

[ubremoved_2964]

Vandaag in Makro

Goede dag,
Uw wagen interesseert ons.....


....
Geen garage vermelding, enkel nr 0474 43 44 54

[fvhbrugge]

Op een dag zal je toch wel eens de politie aan je deur krijgen. Wegens stalking,

[CCatalyst]

Op een dag zal je toch wel eens de politie aan je deur krijgen. Wegens stalking,

Nee, mensen die in een schemerzone opereren (en dat is hier zeker het geval) gaan niet snel de politie contacteren. In het milieu waarin deze mensen actief zijn is er bovendien al een algemeen wantrouwen tov politie.

[ubremoved_539]

Metropolis Antwerpen zaterdag... ook een kaartje (heb er niet aan gedacht het mee te nemen voor hier) tussen m'n raam.

[liegebeestig]

Ik heb een oude Mercedes als dagelijks vervoer, maar met een dashcam voor achter. En kijk wie ik vanmiddag kon filmen... op heterdaad betrapt zeg maar. Het kaartje zelf heb ik helaas niet meer maar zat inderdaad tussen mijn ruit. Een mankende zwarte man is dus een van de boosdoeners. Dit is in het Antwerpse.
https://www.dropbox.com/s/ldowed57lf0yc ... 4.mp4?dl=0

[axs]

En wat wil je met het delen van dit filmpje bereiken?

U weet uiteraard dat:
1) u de tegenpartij dient in te lichten dat deze gefilmd wordt?
2) u alles in het werk moet stellen dat de beelden niet door anderen gebruikt kunnen worden?
3) u de beelden enkel mag gebruiken voor eigen geschillen?
4) u uw dashcam moet registreren bij de privacy commissie als je deze als ‘bewijs’ wilt kunnen gebruiken?

[liegebeestig]

Niks, er werd vaak gezegd dat je ze nooit kunt betrappen. Bij deze dus een gezicht bij de kaartjes. Als je denkt dat het ongepast is, haal ik het filmpje meteen weg. Voor mij hoeft het niet per se.

[axs]

U doet er uiteraard mee wat je zelf wil... maar ik zou er toch serieus mee opletten om dergelijk beeldmateriaal te delen...

[liegebeestig]

Ok is weg.

[JoskeVermeulen]

Auto stond op de oprit.

[CCatalyst]

Ok is weg.

Ik heb het filmpje gezien. Zoals ik al zei, de betrokken persoon gaat niet naar de politie stappen. Daarvoor riskeren ze zelf te veel. Bovendien opereren zij ook in een "wij vs zij" attitude tov de politie (en de autochtone maatschappij in het algemeen). Ik ga je niet vragen om het filmpje terug te zetten, wel om hier even over te reflecteren. Want de privacy van ons allemaal was er meer bij gebaat als je dit filmpje had laten staan.

Je hebt deze gezant van de malafide autohandel beloond met het privilege van de bescherming van zijn individuele privacy, zelfs voor feiten die zich in de publieke sfeer afspelen en amper te identificeren zijn. Dat is een grote overwinning voor de modus operandi van deze autohandel, die nochtans net in deze topic aan de kaak gesteld wordt.

Maar voor elke winnaar is er een verliezer en hier is dat de privacy in het algemeen, want eens te meer wordt hier een concreet bewijs geleverd voor het "nothing to hide"-argument dat opwerpt dat privacy bewust gebruikt wordt om malafide zaken te beschermen en te verbergen. Dit is de voornaamste verantwoording die in het parlement en elders ingeroepen wordt om onze wettelijke privacybescherming stukje bij beetje verder uit te hollen. Je hebt dus je eigen hachje en de privacy van dit ene individu beschermd, maar wel ten koste van de privacy van ons allemaal.

Zoals ik al zei, ik reik je dit enkel aan ter reflectie, de discussie ga ik hier niet verder voeren (en ik neem je ook niets kwalijk ofzo, er zijn wel ergere dingen).

[liegebeestig]

Ik begrijp je standpunt en ik volg het zelfs grotendeels. Bedankt voor de genuanceerde mening. Ik voelde me aangevallen door de vorige poster terwijl ik inderdaad dacht iets goeds te doen.

Ik zet het filmpje liever niet terug omdat in belgie slachtoffers al te snel daders worden en misschien was de vorige poster wel een lid van de politie die zijn quotum voor binnengehaalde centen moet halen (commercieel als er gedacht wordt tegenwoordig) en mij daarom opspoort. Het kan allemaal in deze tijden. Als ik mij moet verdedigen in de rechtbank kost het me handenvol geld in onze klassenmaatschappij. Ik red dus inderdaad mijn eigen hachje.

Ik beschrijf toch graag het filmpje: je ziet een zwarte mankende man op het voetpad aan de overkant van de straat lopen. Volgens mij heeft hij een pak kaartjes in de hand. Hij keert op zijn passen terug als hij mijn auto ziet en steekt dan over. Hij wandelt aan de straatkant rakelings langs de chauffeurszijde van de auto. Ik ben bijna zeker dat hij niet aan het portier gevoeld heeft want dat had een trilling in beeld gebracht. Die was er niet. Nadien mankt de man verder langs de straat in de richting van waaruit hij oorspronkelijk kwam.

De man in beeld is totaal niet herkenbaar.

[axs]

Ik begrijp je standpunt en ik volg het zelfs grotendeels. Bedankt voor de genuanceerde mening. Ik voelde me aangevallen door de vorige poster terwijl ik inderdaad dacht iets goeds te doen.

Mijn excuses als je je aangevallen voelde.
Ik wou gewoon even duidelijk maken dat je erg moet opletten met mensen herkenbaar in beeld te brengen - dat was het ook, er waren duidelijke fysische kenmerken af te leiden.

Ik ken helaas mensen die er wel degelijk (onterecht) mee in de problemen zijn geraakt (posten van beelden van een diefstal, toevallig gefilmd met een dashcam . Degene die online aan de schandpaal genageld werd, had er uiteindelijk niets mee te maken)

[liegebeestig]

Maar wat kun je dan doen om legaal dit filmpje te tonen? En om dus zelf geen slachtoffer van ons klassengerecht te worden?

Aangeven en betalen voor de dashcam? Is dat jaarlijks te herhalen? Uiteindelijk gaat het de overheid puur om dat betalen wellicht.

[axs]

Ik vrees niks... tenzij toestemming vragen van degene die gefilmd is en zorgen dat je dashcam geregistreerd is bij de privacycommissie.
Idd een vreemde wereld....

[Didymus]

Kaartje uit mij brievenbus met een nummer dat nog niet in de lijst staat:

[MClaeys]

Maar wat kun je dan doen om legaal dit filmpje te tonen? En om dus zelf geen slachtoffer van ons klassengerecht te worden?

Aangeven en betalen voor de dashcam? Is dat jaarlijks te herhalen? Uiteindelijk gaat het de overheid puur om dat betalen wellicht.

Specifieke kenmerken zoals gezicht/nummerplaten etc... onherkenbaar maken volstaat, registratie is niet verplicht voor dashcam.

[liegebeestig]

Ok. Kun je dat via huis tuin en keuken video editing op mac of iPhone? (Sorry OFF topic)

[Koelreuteria]

Voor de "nummer"-verzameling: regelmatig wenst iemand met nummer +32 485 74 18 24 mijn auto te kopen... via sms.

[axs]

registratie is niet verplicht voor dashcam.

Als je het wil gebruiken als bewijsmateriaal wel.


https://www.privacycommission.be/nl/das ... aanrijding

https://www.privacycommission.be/nl/das ... ef-gebruik

[MClaeys]

Maar dat is in deze niet het geval. Het verleden heeft ook al getoond dat ze ook zonder registratie aanvaard kunnen worden door bvb de verzekering (kan je navragen bij u verzekeraar). Gerechtelijk is een andere kwestie.

[axs]

Best alles eens doorlezen. Van het moment dat je beelden openbaar maakt is de privacywetgeving van toepassing, inclusief registratie bij de privacy commisie.

@mods: misschien het gedeelte over de privacywetgeving afsplitsen?

[Goztow]

Ik heb niet de indruk dat krisken dit nog verder beheert.

[MClaeys]

Best alles eens doorlezen. Van het moment dat je beelden openbaar maakt is de privacywetgeving van toepassing, inclusief registratie bij de privacy commisie.

ALS er privacygevoelige info in staat, als je die zaken blurred is dat niet het geval.

[Garpenlov]

Bij mij steken ze nog steeds geen papiertjes in m'n auto!

Ik rij dan ook met een antieke roestbak

[Didymus]

Specifieke kenmerken zoals gezicht/nummerplaten etc... onherkenbaar maken volstaat, registratie is niet verplicht voor dashcam.

Een dashcam wordt meestal als bewakingscamera gebruikt en moet juridisch gezien wel degelijk bij de privacycommissie worden geregistreerd.

Tip van een gespecialiseerd advocaat in de materie: beweer bij problemen dat hij enkel wordt gebruikt om roadmovies mee op te nemen en dat de/het gefilmde overtreding/ongeval louter toevallig werd gefilmd bij het maken van zo'n roadmovie. Bewaar daarnaast een aantal van die filmpjes thuis ter staving van de bewering dat het géén bewakingscamera is.

Een rechter kan trouwens nog altijd autonoom beslissen wat hij/zij uiteindelijk als bewijs aanvaardt. Bewijsmateriaal dat op een illegetieme wijze werd verzameld is niet per definitie nietig.

[MClaeys]

Dit staat al enkele malen op het forum ivm met dashcams, overigens al dik offtopic intussen:


Privé doet ge met de beelden wat ge wilt en gaat er geen haan naar kraaien, zet ge ze publiek dan moet ge alles wat naar een persoon kan leiden er uit filteren, of het nu een roadmovie is of niet. Ook daar gaan ze meestal niks op zeggen tot iemand uit je video een klacht indient.

[Koelreuteria]

Ik heb niet de indruk dat krisken dit nog verder beheert.

Dat zou "jammer" zijn...
Zou krisken hier toch eens een teken van leven willen geven? Wie weet krijgt hij er weer zin in.
Intussen een kaartje met nummer in handen gekregen: "Car Export"; 0470 51 22 20
Vond het nr. niet terug in de lijst.