Geen pseudoniemen meer op hln.be

[axs]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ge ... ~ab321746/
Geen pseudoniem meer bij reacties op HLN.be


Dat is pas een stap in de goede richting!

[cadsite]

Ik, Joske Vermeulen, ben hier heel blij mee.

[Sinna]

Dat zou ik nog niet zo snel durven stellen aangezien het de deur openzet naar nog meer gerichte reclame, zie het artikel in De Standaard van afgelopen woensdag - helaas achter de betaalmuur - Waarom de uitgevers u beter willen leren kennen.

[FlashBlue]

Goeie zaak.

Van mij mag men zelfs verdergaan, en gebruik van echte naam, en overhandigen van kopie identiteitskaart verplicht maken bij aanmaken forumaccount, facebook account, of reactie account op andere platformen.

Dat zou eindelijk een einde maken aan stortvloed van racistische, extreemrechtse, trol, en andere ongewenste comments&zaken op social media, fora, en andere platformen.

Misschien is hier een leading role weggelegd voor userbase....

[ubremoved_2964]

't ja een nepnieuws site als HLN, neem nu bvb deze bewering:

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/sa ... ~a59cb4c6/

"En dat nepnieuws verspreid zich in ijltempo via sociale netwerken als Facebook en YouTube."

Het is net de officiële lezing die nepnieuws is, want er zijn bepaalde elementen die niet kloppen, en die HLN er bewust uit laat:

Dader kon onmogelijk dit bloedbad alleen aanrichten (daarover zwijgt HLN), meerdere shooters, allerlei zaken die gewoon niet kunnen


4th floor shooter -> geen enkele vermelding op Het Laagste Nieuws

ondertussen video gecensureerd:


hier nog een kopie:


Dus waarom zou ik met mijn naam nog op HLN willen reageren die nepnieuws verspreid? Nee dank u.
HLN houdt de massa dom. Wegblijven dus.

Zo hun doel is gelukt. De HLN criticasters kunnen de domme artikelen nu niet meer middels een pseudoniem debunken.

[Sinna]

Van mij mag men zelfs verdergaan, en gebruik van echte naam, en overhandigen van kopie identiteitskaart verplicht maken bij aanmaken forumaccount, facebook account, of reactie account op andere platformen.

Dus hier ook ?!? Hier heb ik daar minder bezwaar tegen, maar profiling is dan echt wel piece of cake.
Je zal maar een naamgenoot hebben die jou door het slijk haalt (ik ben in dat geval, zelfs in dezelfde stad geboren).

[FlashBlue]

Zie mijn laatste zin Sinna, deels met een knipoog, maar deels ook gemeend...

Het zou veel miserie voorkomen als mensen zich niet meer kunnen verstoppen. Brengt natuurlijk ook extra uitdagingen mee zoals naamgenoten, sociale controle van werkgevers enz.

[kurtcockaert]

Ik ben sowieso tegen het gebruik van pseudoniemen. Als je iets te vertellen hebt, wees dan ook eerlijk en laat weten wie je bent. HLN is inderdaad wel een flutgazet van de VTM.

[woutervh]

Zie mijn laatste zin Sinna, deels met een knipoog, maar deels ook gemeend...

Het zou veel miserie voorkomen als mensen zich niet meer kunnen verstoppen. Brengt natuurlijk ook extra uitdagingen mee zoals naamgenoten, sociale controle van werkgevers enz.

Een beter idee vond ik eigenlijk iets dat Wouter Deprez eens geopperd heeft in een column.
Daar stelde hij voor om, voor je kon antwoorden op een artikel, eerst 3 inhoudelijke vragen moest beantwoorden om te bewijzen dat je ook effectief de moeite genomen had om het artikel te lezen...

[cloink]

Dader kon onmogelijk dit bloedbad alleen aanrichten (daarover zwijgt HLN), meerdere shooters, allerlei zaken die gewoon niet kunnen

Are you kidding me... Check de man zijn eigen site: http://www.healthrangerreport.com/ - ja, dat ziet er balanced uit zeg.
Worden jullie nooit moe van zo die eigen complottheorieën? Ik vraag me dat oprecht af...

Wat de eigenlijke thread hier betreft: geen goede zaak en al helemaal niet afdwingbaar.

[Tomby]

4th floor shooter -> geen enkele vermelding op Het Laagste Nieuws

Man, man, jij bent toch echt wel niet te doen he.
Ik vraag me echt af wie ze zijn, die complotdenkers, die dan ook werkelijk achter ALLES complotten zien... Get a life!

Trouwens, ivm die 4th floor... dat heb ik toevallig ook gelezen en vooral de debunk: in een filmpje dat al 2u tevoor gemaakt is, konden ook die flitsen gezien worden. Maar ja, de complotdenkers zullen er ook wel zeker van zijn dat het gewoon deel is van het complot.

[Joe de Mannen]

Als je overtuigd bent dat er een complot is, kan je dat altijd en met alle middelen bewijzen, da's niet zo moeilijk.

"Poeier tegen olifanten, hier zitten toch geen olifanten, goe poeier hé"...

J.

[ubremoved_2964]

Dader kon onmogelijk dit bloedbad alleen aanrichten (daarover zwijgt HLN), meerdere shooters, allerlei zaken die gewoon niet kunnen

Are you kidding me... Check de man zijn eigen site: http://www.healthrangerreport.com/ - ja, dat ziet er balanced uit zeg. :

Ad-hominem betoog om toch maar geen last te hebben van een cognitieve dissonantie en dus niet eens geluisterd naar één argument wat de man te vertellen had. Je zal dan ook niet verder geraken dan het niveau van HLN. Uiteraard zijn pseudoniemen niet wenselijk, zo weten ze niet wie hun onzin debunked. Want er staat veel onzin op HLN. Ook op gebied van IT nieuws slaan ze de bal vaak mis. 't is een waardeloze krant, vtm niveau.

[ubremoved_539]

Trouwens, ivm die 4th floor...

Wie zou dan trouwens dat raam gerepareerd hebben ?

Altijd leuk die complot theorieen, nu ja volgens sommigen zijn we ook nooit op de maan geweest.

[Joe de Mannen]

welke maan ?

[FlashBlue]

the moon is a lie.

(Also, there is no cake.)

[heist_175]

Ik vind een pseudoniem anders wel dik oké.
Ik zit er niets mee in om op userbase met eID een account aan te maken, maar wel met een pseudoniem als zichtbare naam.
Als ik strafbare feiten pleeg via/op userbase, kan de politie mijn ID opvragen, maar de andere UB-leden hoeven niet te kunnen achterhalen wie ik ben of waar ik woon.

Op DeStandaard en DeTijd zijn ze op een zeker moment ook overgegaan op "geen pseudoniem meer", maar daar kon je altijd posten onder een afkorting.
Dus als uw naam Marc Peeters is en je woont in Borsbeek, kon je posten als:
- M. Peeters, Borsbeek
- Marc P, Borsbeek

Maar zelfs dan geef je uw geslacht en locatie vrij voor de wereld.
Vandaar: retekketet als pseudoniem voor Marc Peeters uit Borsbeek. Als retekketet strafbare feiten pleegt is het aan de website om de echte ID aan de politie te overhandigen

Nu maar hopen dat er in Borsbeek geen Marc Peeters woont, die zich dan geviseerd voelt

[boran_blok]

welke maan ?

De linkse.

De rechtse kan namelijk niet gezien worden door de meeste mensen.

[Joe de Mannen]

Vraag dat maar eens aan de australiers, die beweren het omgekeerde maar ze zijn wel met minder dus is je bewering juist.

[ubremoved_2964]

Trouwens, ivm die 4th floor...

Wie zou dan trouwens dat raam gerepareerd hebben ?

Je kan duidelijk niet out of the box denken. Antwoord:

[_ketter_]

als het pseudoniem verdwijnt, dan verdwijnt ook de échte, interessante vrijemeningsuiting.

daarvoor wil ik gerust door een paar altright, antifa's en conspiracy vrijemeningsuitingen ploegen. het is namelijk heel erg makkelijk om deze eruit te pikken.

[heist_175]

Ik zie niet in waarom de vrije meningsuiting zou verdwijnen?
Gebruik een pseudoniem op een correct ingelezen ID.

De criminelen kan je alsnog vervolgen, maar je kan vrijelijk uw mening geven over eender welk topic, zonder dat het forum noodzakelijkerwijze weet wie je bent (naam, leeftijd, geslacht, locatie).

[_ketter_]

Ik zie niet in waarom de vrije meningsuiting zou verdwijnen?

dat is niet wat ik zeg. ik bedoel dat mensen vaak niet gaan zeggen wat ze echt denken als hun naam erbij verschijnt. nog altijd vrijemeningsuiting, maar dan een flauw afkooksel en behoorlijk nutteloos en oninteressant.

[ITnetadmin]

Sorry, maar HLN's forum is toch echt wel een "cess-pool" van extreme onzin. Hun FB page ook, trouwens. Dus of die anonimiteit zoveel gaat oplossen...
De meeste FB pages van de media zijn overrompeld door een minderheid aan luide schreeuwers.

Ga maar ns naar de vrt news page kijken, vooral al bv Bjorn Soenens een opinieartikel post; dan komen alle "fake news", pro-trump etc supporters uit hun pen. De standaard, de morgen, het nieuwsblad, ... zijn daar overigens niet veel beter in (hoewel het niveau van de hln fora toch echt wel bottom-of-the-barrel zijn).

[woutervh]

Op één of andere manier zou men online hetzelfde gedrag als irl moeten kunnen bekomen.
Nodige non-verbale info zoals leeftijd, geslacht, uitstraling, intelligentie, ... komen niet naar boven in zo'n online reactie-fora.
Om een voorbeeld te geven:
Bij een 12-jarige jongen die op straat verkondigt dat ze van hem onmiddellijk een kernbom mogen gooien op Noord-Korea zou 99% niet reageren of gewoon eens meewarig het hoofd schudden. Dit is een kind, en gewoon geen discussie waard...
Op internet is zo'n verkondiging genoeg om een verhitte discussie te starten. Tussen 12-60 jarigen, die in het echt NOOIT zover zouden gaan.
Of een naam alleen dit oplost vermoed ik niet. Er zou nog veel meer info moeten gegeven worden

[mgo72]

Op één of andere manier zou men online hetzelfde gedrag als irl moeten kunnen bekomen.
Nodige non-verbale info zoals leeftijd, geslacht, uitstraling, intelligentie, ... komen niet naar boven in zo'n online reactie-fora.
Om een voorbeeld te geven:
Bij een 12-jarige jongen die op straat verkondigt dat ze van hem onmiddellijk een kernbom mogen gooien op Noord-Korea zou 99% niet reageren of gewoon eens meewarig het hoofd schudden. Dit is een kind, en gewoon geen discussie waard...
Op internet is zo'n verkondiging genoeg om een verhitte discussie te starten. Tussen 12-60 jarigen, die in het echt NOOIT zover zouden gaan.
Of een naam alleen dit oplost vermoed ik niet. Er zou nog veel meer info moeten gegeven worden

Ik denk dat jullie te naïef en goedgelovig zijn. Op HLN en andere sites ( ook bij ons) gaan bepaalde mensen in hun naam krak hetzelfde zeggen. Heeft niets met leeftijd maar met intellect te maken.

Vroeger ging iedereen in zijn café met gelijkgezinden zitten en zag je rondom je geen verschillen. Nu is internet het café en zit iedereen in zelfde café. Alhoewel facebook hard zijn best doet om ons zo te profileren dat we terug alleen maar gelijkgezinden zien.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[honda4life]

Jaa... het is dat de artikels en reacties zo diepzinnig zijn.
HLN is een "krant" die je leest ter ontspanning, niet voor serieus nieuws.

Oké, John Doe Piet Uitdebroek komt er aan

[JamesEarlGray]

Ik zie niet in waarom de vrije meningsuiting zou verdwijnen?
Gebruik een pseudoniem op een correct ingelezen ID.

De criminelen kan je alsnog vervolgen, maar je kan vrijelijk uw mening geven over eender welk topic, zonder dat het forum noodzakelijkerwijze weet wie je bent (naam, leeftijd, geslacht, locatie).

Er wordt genoeg onder vier (of iets meer) ogen verteld dat nooit verteld zou worden indien het grote publiek kan meeluisteren of meelezen.

Gans deze slag gaat straal voorbij aan de intriensieke wens van de mens om privacy.

Wil dat dan trouwens ook zeggen dat dingen als CETA en TTIP niet meer in het geheim kunnen worden onderhandeld? Of zijn sommigen meer gelijk dan anderen? (voor mensen die het niet begrijpen, analogie naar Animal Farm)

[boulder]

Het is wel degelijk om de iets radicalere stemmen het zwijgen op te leggen.
Om de duur ga je 'debatten' hebben waar iedereen het met elkaar eens is, want alles wat afwijkt van de 'standaardopinie' wordt direct als radicaal gezien, en verboden.

En wat privacy betreft, op de BBC World Service radio hoorde ik een paar dagen geleden een reportage hierover.
Er was een Duitse onderzoekster die een nepbedrijfje opzette om eens te controleren wat er zoal aan bedrijven aangeboden wordt.
Ze kon zonder enige moeite een geanonimiseerde surflijst (een lijst van alle URL's) van een jaar ver van miljoenen Duitsers krijgen.
Doordat er een algoritme achter die anonimisering zit, en ze dat kon doorgronden kon ze ook dat relatief snel deanonimiseren.
Ze confronteerde een minister met de gegevens van zijn kabinet, en die was gechoqueerd dat dit aangeboden wordt.
Die lijst was nog maar een 'proevertje', dat wil zeggen : de firma verkoopt geanalyseerde data, weliswaar anoniem, maar het toont toch aan hoe onze gegevens een gewoon product geworden zijn.

[Stroper]

Hln.be is een privesite. Het staat hen vrij om zelf te beslissen of ze daar (al dan niet geanoniemiseerd) commentaren op toelaten.
Als Tante Sidonia en Mickey Mouse dat niet leuk vinden staat het hen vrij om zelf een site te maken waarop men anoniem commentaar kan spuien. Uiteraard moet die site dan wel een (niet-anoniem)aanspreekpunt hebben, die verantwoordelijk is voor moderatie en opvolging van de wet(en das gemakkelijker gezegd dan gedan).

[Joe de Mannen]

je zal maar tante sidonia heten...

[Tomby]

Het is wel degelijk om de iets radicalere stemmen het zwijgen op te leggen.

Nochtans wordt er afaik al altijd gemodereerd op HLN. Was toch regelmatig dat ik eens iets postte en het niet verscheen, al leek de reden vrij random. Als je wat kritiek durfde te uiten op HLN en riooljournalisten in het algemeen, werd het bijna zeker niet gepubliceerd . Andere keren vrij onschuldige reacties die ook niet online kwamen.

[axs]

Je ziet ondertussen toch nog vrij veel fake namen opduiken. Blijkbaar loopt de moderatie toch mank

[boulder]

Hln.be is een privesite. Het staat hen vrij om zelf te beslissen of ze daar (al dan niet geanoniemiseerd) commentaren op toelaten.
Als Tante Sidonia en Mickey Mouse dat niet leuk vinden staat het hen vrij om zelf een site te maken waarop men anoniem commentaar kan spuien. Uiteraard moet die site dan wel een (niet-anoniem)aanspreekpunt hebben, die verantwoordelijk is voor moderatie en opvolging van de wet(en das gemakkelijker gezegd dan gedan).

Waar is de tijd dat modereren niet verplicht was?
Tegenwoordig vindt men heel veel zaken normaal.
Kwaad zijn mag niet meer, want dan wordt het direct als "hate speech" gelabeld.
Ik vind dat het toch een gevaarlijke kant aan het opgaan is.

[heist_175]

De vraag is niet of je nog kwaad mag zijn (het antwoord is ja), maar wel hoe je dat mag zijn.
Het antwoord daarop is evident, maar wordt op HLN niet vaak in de praktijk gebracht: op een beleefde en respectvolle manier.

Ik kan u zeggen dat ik het niet met u (en anderen) eens ben in het topic over een doldwaas separatistisch feestje. Dan verschillen we van mening.
Of ik kan u beginnen uitmaken voor rotte vis (en nog sterker).
Of ik kan u beginnen bedreigen (wat iemand in een ander topic eens gedaan heeft, die het niet met mij eens was).

Dat is 3 keer verschillen van mening, maar in de laatste 2 wordt de verpakking van de boodschap belangrijker dan de boodschap zelf.
Dan ben je te ver gegaan .

Dus ja, zelfs met een geïdentificeerde persoon kan je van mening verschillen en/of u kwaad maken.

[woutervh]

Een jongeman sterft in het verkeer op een zaterdagavond. Onmiddellijk staan de verkeersspecialisten op en in no-time komt het door drugs/alcohol/snelheid/ervaring (pick one). Ook familie en vrienden moeten dit lezen. Voor het zelfde geld was dit een superverantwoordelijke jongen die terugkwam van een nachtshift op spoed en in slaap gevallen achter het stuur (ik zeg maar iets). In dit geval heeft niemand een boodschap aan eender welke "mening".

Zelf meegemaakt:
een kennis wordt (op een gewone baan) via een parkeerstrook rechts ingehaald door een dronkaard. Echter mislukt het manoeuvre waardoor de kennis in kwestie wordt weg gekatapulteerd en vol in de flank wordt aangereden door een tegenkomende bestelwagen. Hij droeg zijn gordel niet en heeft zo dit ongeval niet overleefd... Dan heeft echt niemand boodschap aan reacties als "Eigen schuld, dikke bult, hij moest maar zijn gordel dragen".

Vrije meningsuiting ja, maar ook wat empathie en respect aan de dag leggen. En zolang dit niet kan, hoeft voor mij de "vrije meningsuiting" ook niet