Youtube mp3 org alternatief

[iceke]

Weet er iemand een alternatief om mp3s te trekken van YouTube videos nu youtube mp3 org down is ?
Dus, een nononsense firefox of chrome addon die een button installeert onder de YouTube video, waarmee je met een paar klikken een mp3 maakt van die video.

[heist_175]

Ook al wordt er in andere topics opgeroepen om de wet te overtreden, dat hoeft nog niet te betekenen dat we dat dan ook massaal moeten doen.
Volgens mij is downloaden van YouTube illegaal, dus het posten van links die dat mogelijk maken ook.
Ik heb dat in het topic "downloaden van de VRT" ook al gemeld, maar daar is geen mod tussen beide gekomen.

Ik zie weinig verschil (er is wel een nuanceverschil) tussen downloaden van YouTube, van de VRT of via torrent?
Anyway: google is your friend?

[iceke]

Jonge toch, er is niks illegaals aan het maken van een thuis kopie.
Of denk jij dat YouTube een " illegale bron" is mischien ?

[Garpenlov]

@iceke

Dus...jij hebt betaald voor het nummer dat je wil downloaden?

De smoesjes van piraten blijven toch altijd erg bizar...

[iceke]

Gaan we er weer een off-topic thread van maken ? mij goed
Ja ik heb betaald om daar een kopie van de maken.
Zet ik het op mijn smartphone: billijke vergoeding.
Zet ik het op een stick voor in de wagen billijke vergoeding.
Zet ik het op een cd of een externe hd : billijke vergoeding.
Moet ik betalen voor een dagelijkse talkshow die enkel op youtube te bekijken valt & die ik liever beluister dan bekijk ? ik dacht het niet.
Doe ik (privé) met content die gepubliceerd is op youtube wat ik wil ? zijt maar zeker.
Trouwens, voor muziek heb ik al jaren een Spotify abbo, niet omdat ik graag betaal voor dingen die ik eigenlijk gewoon van het net kan pikken, maar omdat het gewoon handiger is. Net zoals ik nu dus een vraag stel over youtube rippen naar mp3, ik vind het handiger om bepaalde content te beluisteren dan ze te bekijken.

[selder]

Draai of keer het hoe je het wilt, maar die "billijke vergoeding" geeft u géén recht om de gebruiksvoorwaarden van een dienst te overtreden.

Afin, ge doet wat ge wilt, en van mij moogt ge van uw acties zelf denken dat ze "legaal" zijn, maar dat zijn ze dus niet. Wat ik u wel kan meegeven is dat de wetgeving op zijn minst zéér onduidelijk is, maar nogmaals ... omdat ze onduidelijk zijn geeft u niet het recht ze te overtreden.

[iceke]

Achja, het is niet aan mij om te beslissen of het recht op een thuiskopie boven de gebruikers voorwaarden van youtube staan.
MAAR, als we dat niet doen, dan heeft die wet natuurlijk geen enkele zin. (en kan je ze beter afschaffen) Zolang ze dat niet doen kopieer ik rustig verder hoor.

[fred_be9300]

Voor de enkele keer dat ik het nodig heb, doet keepvid (.com) het best ok. Ik gebruik hun browser plugins wel niet.

[heist_175]

Ik wil me hier zelfs niet als moraalridder opwerpen. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen, van mij zal die steen alvast niet komen.
Maar op een forum reclame maken en links posten is nog wel van een andere orde.
Opnieuw: er is geen verschil tussen downloaden van VRT of Youtube en downloaden via MegaUpload etc. (torrent was een slechte vergelijking, omdat je altijd - zelfs maar een super klein deeltje - deelt met "de wereld")

[iceke]

Ja, dat verschil is er wel.
Downloaden van mega upload of streamen van een p2p kan je er bijna zeker van zijn dat het een thuiskopie is "uit illegale bron"
Van Youtube of van VRT is dat 99% niet het geval, uw vergelijk gaat dus niet op.

Een beter vergelijk zou zijn een thuiskopie maken van de radio/tv <-> opnemen van een piraat radio

[boonpwnz]

Ik zou het zien als een opname van een film vroeger met een videocasette. je hebt dan ook iets van legale bron die je toch meermaals kan bekijken.

Dat is precies hetzelfde met youtube.

Ik zou het grijs gebied noemen en geen zwart gebied zoals torrents etc.

Want dan kan je zeggen de windows versies van windows 10 pro voor 25 euro zijn ook zwart(terwijl er geen boetes staan op het gebruik ervan)

[iceke]

Er is niks grijs aan hoor, het recht op thuiskopie staat in de wettekst.
Wat wel grijs is zijn de gebruikersvoorwaarden die niet stroken met die wet.
Dus, moesten ze ooit een gebruiker aanklagen omdat hij een thuiskopie neemt dan hebben ze geen poot om op te staan.(en dat kan je dus weer wel gaan vergelijken met die goedkope windows licenties)