Nieuwe regels voor telecomoperatoren op komst?

[wied]

@r2504

ondanks het bestaan van een duopolie in ons land, blijf je steeds maar verkondigen dat een sterke speler de markt kan openbreken hier!

[ubremoved_539]

ondanks het bestaan van een duopolie in ons land, blijf je steeds maar verkondigen dat een sterke speler de markt kan openbreken hier!

Ik denk dat je dingen leest die ik niet schrijf.

Eerst en vooral vertel ik dat ons situatie van fysieke netwerk en historische providers in andere landen overal haast identiek is aan België (eigenlijk staan we nog verder aangezien onze kabel wel open is) terwijl jij sloganesk blijft beweren dat het niet zo zou zijn (graag een overzicht van Europa dan). Tevens geef ik aan dat de retail- structuur het moeilijk maakt voor nieuwe spelers... dat we beter een kost+ structuur zouden hanteren.

[wied]

de retail-structuur maakt het moeilijk, en hoe zou dat komen? Juist, omdat hier het duopolie spel gespeeld kan worden!

[satsurfer]

heel interessant artikel van CEO Orange (Michaël Trabbia), Bron: L''Echo 30/09/2017.

https://www.lecho.be/actualite/archive/ ... ms/9937951
"Je n'ai pas senti une appétence de Proximus à aboutir à un accord réaliste sur la fibre."
vrij vertaald
"Ik voelde Proximus hun bereidheid niet om te slagen in een realistische overeenkomst over fibre. "

"Dès que la régulation le permettra, j'envisage de proposer une offre internet et télé sans nécessité d'avoir le mobile chez Orange. Pour l'instant, je ne peux pas le faire parce que je perds de l'argent sur chaque client (à cause des prix de gros payés à l'opérateur qui ouvre son réseau à Orange, NDLR)."
vrij vertaald
"Vanaf de regelgeving het toelaat, overweeg ik om een aanbod van internet en TV ZONDER de verplichting van een mobiel abbo bij Orange. Op dit moment, kan ik het niet doen, daar ik geld verlies op elke klant (als gevolg van de groothandelsprijzen die betaald worden aan de operator die toegang geeft tot zijn netwerk aan Orange, NDLR)"

En l'état, votre offre fixe semble faire mieux... en Flandre. Pour quelle raison?
La situation concurrentielle est différente au Nord, ce qui a aidé à l'attractivité de notre offre. En effet, les prix pratiqués par Telenet y sont bien supérieurs qu'au Sud.

Vrij vertaald:
"Uw aanbod lijkt het beter te doen in Vlaanderen. Voor welke reden?"
"De concurrentiële situatie is verschillend met het Noorden (van België), die meegeholpen heeft aan de aantrekkelijkheid van ons aanbod. Inderdaad, de prijzen die door Telenet zijn toegepast, zijn veel beter dan in het Zuiden. "

Dysfonctionnel?

Aujourd'hui, nous souffrons encore trop souvent de procédures différentes entre celles d'Orange et d'autres opérateurs. Par exemple, lors d'un changement de fournisseur, nos techniciens ne peuvent déconnecter un client. Il faut que leur opérateur passe au préalable pour que nous puissions le raccorder. Il faut que cela s'arrête. Aussi, pourquoi n'est-il pas possible d'offrir de l'internet sans la télé? On voit bien que le consommation actuelle de contenus audiovisuels est de moins en moins linéaire. Les jeunes se tournent de plus en plus vers des YouTube et Netflix. Il est temps de se demander pourquoi il est obligatoire de leur imposer de payer des packs très chers, avec des services qu'ils ne consomment pas. Il faut arrêter de choisir pour le consommateur.

vrij vertaald
disfunctioneel?
Vandaag, lijden wij nog teveel van de verschillende procedures tussen die van Orange en andere operatoren. Bijvoorbeeld, tijdens een wijziging van leverancier, mogen onze techniekers geen klant 'ontkoppelen'. Hun operator moet op voorhand langskomen, opdat wij hen kunnen aansluiten. Dit moet stoppen. Ook, waarom is het niet mogelijk om internet ZONDER televisie aan te bieden? We zien goed dat het actueel verbruik van audiovisuele content minder en minder linéair is. De jongeren richten zich meer en meer naar Youtube en Netflix. Het is tijd dat we ons afvragen waarom het verplicht is om hun een zeer duur pack op te leggen, met diensten die ze niet gebruiken. We moeten ophouden met te kiezen in de plaats van de verbruiker"

[raf1]

Als Michaël Trabbia geld verliest op tv-abonnementen kan hij toch beter smart tv's verkopen in plaats van smartphones.
Volgens mij verliest hij geld op z'n overbodige settopboxen. Met een CI+ module was z'n hele tv-onderneming stukken goedkoper geweest.

[wied]

in realiteit gaat het bij Orange vooral om de (hoge) groothandelsprijs, lijkt mij. Dit zijn maar schijngevechten...

[ubremoved_539]

de retail-structuur maakt het moeilijk, en hoe zou dat komen? Juist, omdat hier het duopolie spel gespeeld kan worden!

Ik denk dat je eens goed moet lezen wat je schrijft... beide hebben niets met elkaar te maken (zelfs indien er een monopolie zou zijn).

Het enige wat belangrijk is is onder welke voorwaarden een nieuw speler toegang krijgt tot het bestaande netwerk.

Jou dupolie (op infrastructuur) is er trouwens in de meeste landen rondom ons... een bewijs dat het op zich geen probleem is (zolang je maar een daadkrachtige "BIPT" hebt die correcte prijzen voor toegang kan afdwingen).

[boonpwnz]

de retail-structuur maakt het moeilijk, en hoe zou dat komen? Juist, omdat hier het duopolie spel gespeeld kan worden!

Jou dupolie (op infrastructuur) is er trouwens in de meeste landen rondom ons... een bewijs dat het op zich geen probleem is (zolang je maar een daadkrachtige "BIPT" hebt die correcte prijzen voor toegang kan afdwingen).

En dat is het probleem dat de daadkracht van het BIPT soms ferm tekortschiet mede door politieke spelletjes.

[cptKangaroo]

Was het destijds €5 (of €10?) die automatisch in de prijs van een alternatieve provider werd bijgerekend om Proximus z'n kosten te dekken? Telenet z'n kabels liggen vaker bovengronds dus 't zou alleszins goedkoper moeten zijn dan bij telefoondraad, maar 't BIPT liet weer met hun voeten spelen. Dat ze Telenet gewoon dezelfde vergoeding geven als Proximus ipv ze daar zelf nog eens controle over te geven via de retail-, wat enkel geleid heeft tot jaarlijkse opwaartse "indexaties" van de Telenet prijzen. Dan zullen ze er nog extra op verdienen tov Proximus.

[ubremoved_539]

Telenet z'n kabels liggen vaker bovengronds dus 't zou alleszins goedkoper moeten zijn dan bij telefoondraad

Dat lijkt me wel een beetje simplistisch... er speelt heel wat meer dan dat.

[wied]

@boonpwnz
dat het BIPT tekortschiet is al dikwijls aangetoond op dit forum, daarvoor hebben we r2504 niet nodig...

[boonpwnz]

Nee maar dat is wel de grootste oorzaak dat wij een duopolie hebben.

Politiek geeft niets om ons maar het BIPT zou dat wel moeten zijn en zijn dat niet.

[MaT]

Bestaat het duopolie omdat het BIPT niet slagkrachtig genoeg is..., of is het BIPT niet slagkrachtig genoeg dankzij het duopolie (via politieke inmenging)?

[boonpwnz]

Ik denk beide het werkt in beide richtingen.

eigenlijk moet het BIPT sowieso geen politieke inmenging hebben.

[fluppie]

Uiteindelijk is het afwachten hoe dicht men aan die 10€ korting kan geraken,normaal gezien heeft Orange geen kans,alleen nu kijkt de EU ook mee,(BIPT alleen zal geen oordeel mogen vellen)en inderdaad een vergelijk kan er alleen komen als orange ook een echte triple play kan aanbieden,wat nu niet mogelijk is blijkbaar door de te hoge tarieven voor gebruik kabel,daarom dus nu het verplichte gsm abo.

[satsurfer]

https://www.tijd.be/nieuws/archief/Oran ... ht=trabbia
"In de consultatie over de nieuwe regulering gaf Trabbia het BIPT te kennen dat hij Telenet en VOO nog maximaal 17 euro wil betalen voor digitale tv en breedband. Voor enkel breedband minder dan 13 euro, als het van de Fransman afhangt.
Het tarief van 24 euro, waarmee hij geen winst maakt op tv en internet, vindt de CEO niet leefbaar. 'Als de telecomwaakhond de groothandelstarieven niet of maar een beetje - zoals analisten verwachten - verlaagt, zullen we ons afvragen of we nog tv en internet moeten aanbieden', zegt de CEO"