Telenet en Proximus nog te sterk,volgens het BIPT

[ubremoved_539]

DSL-resellers wordt de mogelijkheid ontnomen om digitale TV aan te bieden via het netwerk van Px, terwijl Px (de inhouse 'DSL-reseller') dat wél mag. Oneerlijk dus.

Dan moet Orange maar een fibernetwerk aanleggen... net zoals bedrijven dat in Nederland doen kan Orange dat toch ook ?

maar schijnt voornamelijk te liggen aan de hoge kosten voor het gebruik van het netwerk die Telenet aanrekent aan Orange.

De kosten zijn in overleg met het BIPT... tegen hen kan je dus klagen, niet tegen TN/Proximus... beide zijn gewoon commerciële bedrijven (en geen Vzw's zoals jij misschien graag zou zien) die doen wat ze moeten doen.

[cadsite]

Sterk staan is niet hetzelfde als een oneerlijk voordeel hebben.

Daarom ook dat er onderscheid bestaat tussen 'marktleider' en 'monopolist'/'duopolist'/'oligopolist'/etc.

Ook hier kan je de lijn doortrekken naar de biermarkt. (waar het hart van vol is...)
Kijk maar naar de cafés en hun eigenaars. De meesten zijn eigendom van een brouwerij. Er is bijna een monopolie op, maar toch komen er nog succesvolle onafhankelijke bij.
Kwestie van je te onderscheiden en een goed aanbod te doen.
Dat kan in elke markt.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het goedkeur dat telenet en proximus een historisch voordeel in de schoot geworpen kregen.

[wied]

... net zoals bedrijven dat in Nederland doen kan Orange dat toch ook ?

natuurlijk kunnen zij dat, de vraag is of het lonend kan zijn...

@cadside
investeren in een landelijk netwerk is heel wat anders dan een brouwerijtje opzetten...

[cadsite]

@cadside
investeren in een landelijk netwerk is heel wat anders dan een brouwerijtje opzetten...

Rome is niet gebouwd op 1 dag.
Volgens mij is het wettelijk niet verplicht om onmiddellijk het hele land te bevoorraden. Voor mobiel ligt dat anders, maar voor vast internet kan je perfect starten met een deelgebied en later uitbreiden.

[wied]

cadsite schrijft: kan je perfect starten met een deelgebied en later uitbreiden.

dat is natuurlijk juist, en geeft zelfs een creatieve kijk te zien inzake opstartkansen. De vraag blijft echter of in dit landje overheid/bipt tussenkomsten je slaagkansen niet kunnen beinvloeden...

[cadsite]

Dat is uiteraard een heel andere vraag waar ik totaal geen idee van heb. Wel een vermoeden, maar dat is slechts gissen.

[MaT]

... maar voor vast internet kan je perfect starten met een deelgebied en later uitbreiden.

Ja dat kan allemaal perfect, maar is het ook commercieel interessant voor hen?

Je moet in je hele gebied infrastructuur aanleggen maar slechts een klein percentage daarvan zal bij u een abonnement afsluiten. De brouwerij brouwt volgens de vraag die er is en moet enkel maar hun product uitsturen naar de klanten die het bestellen.

[James.]

Dan moet Orange maar een fibernetwerk aanleggen...

Waarom zouden zij dat moeten? Px en Tn hebben dat toch ook niet gedaan? Die hebben alleen maar bestaande infrastructuur geërfd waarmee zij direct een gigantisch voordeel hadden tov andere providers.

[armand32]

Dan moet Orange maar een fibernetwerk aanleggen...

Waarom zouden zij dat moeten? Px en Tn hebben dat toch ook niet gedaan? Die hebben alleen maar bestaande infrastructuur geërfd waarmee zij direct een gigantisch voordeel hadden tov andere providers.

En wie waren die andere providers dan wel

[boonpwnz]

wat velen vergeten is dat Scarlet initieel voor de overname van Proximus glasvezel had...

Wegens concurrentiemaatregelen tijdens de overname moesten ze dit afstaan aan een ander bedrijf.

Dus wie die overname heeft goedgekeurd was echt dom...

http://www.zdnet.be/article/95276/belga ... r-scarlet/

[armand32]

Waar zaten toen de andere providers om toe te happen

De redder van Telenet
De rommel opkuisen, het was Sickinghes dagtaak begin deze eeuw. Telenet schommelde op de rand van het bankroet. ‘Ik ben begonnen bij Telenet zonder dat ik het businessplan kende’, zegt hij met zichtbaar plezier. ‘Ik kwam omdat ik bij toenmalig aandeelhouder Callahan met zeven leuke mensen sprak, meer niet. Over de kabel hebben we het niet zo veel gehad.’

‘Telenet had internationaal kunnen groeien met Vlaamse steun. We hadden de industriële kennis, het management en de reputatie om dat te doen. Veel mensen zagen het zitten en ook de financiële markten zouden ons gesteund hebben.’ Maar in plaats van de Vlaamse overheid nam het Amerikaanse Liberty de meerderheid over van Callahan. ‘Liberty doet de Europese markt. Telenets speelterrein is beperkt tot België. Let op, de relatie met Liberty is heel goed. Grote baas John Malone is ook maar een kabeljongen. Die komt in z’n kloffie bij jou binnen. Je moet al vreemd in elkaar zitten als je met hen niet overweg kan.’

[wied]

En wie waren die andere providers dan wel

zij die gedoemd werden om kansloos te blijven natuurlijk

[MaT]

Niet op reageren wied, het is de troll

[armand32]

En wie waren die andere providers dan wel

zij die gedoemd werden om kansloos te blijven natuurlijk

Alle providers hebben toen de kans gekregen Telenet over te nemen.
Nu wil Orange mee gaan profiteren,wat ze niet zal lukken.

[boulder]

Ook hier kan je de lijn doortrekken naar de biermarkt. (waar het hart van vol is...)
Kijk maar naar de cafés en hun eigenaars. De meesten zijn eigendom van een brouwerij. Er is bijna een monopolie op, maar toch komen er nog succesvolle onafhankelijke bij.

Er is toch wel wat meer variatie qua biermerken en -soorten dan qua internet- of TV providers.

[ubremoved_539]

Die hebben alleen maar bestaande infrastructuur geërfd waarmee zij direct een gigantisch voordeel hadden tov andere providers.

Maar natuurlijk... geërfd... volgens jou hebben ze er waarschijnlijk nog geld bovenop gehad... raar dat TN daardoor op het randje van het faillissement heeft gestaan. Voor sommigen is het toch allemaal zo eenvoudig, en ook al is armand32 een troll... andere partijen hebben dezelfde kansen gehad maar duidelijk niet gegrepen.

Je moet in je hele gebied infrastructuur aanleggen maar slechts een klein percentage daarvan zal bij u een abonnement afsluiten.

Bizar... in Nederland werkt dit wel voor het aanleggen van fiber... en hier zou er plots weer geen interesse zijn ? Je kan niet langs de ene kant staan roepen dat het schandalig slecht en duur is... en langs de andere kant komen beweren dat slechts "een klein percentage" iets anders wil ?

[MaT]

Dat is allesbehalve zeggen dat slechts een klein percentage iets anders wil.
Je weet evengoed als ik dat Vlamingen/Belgen redelijk vastgeroest zijn en niet zomaar overstappen, zeker niet naar een kleine onbekende speler die zich nog moet bewijzen op de markt.
Die speler heeft veel tijd nodig om genoeg klanten te overtuigen om zijn investering, die moet gemaakt worden vanaf het begin, op redelijke termijn terug te verdienen.

En dat is, voor je weer begint te focussen hierop, slechts één van de oorzaken waarom hier niemand wil investeren in een 3e netwerk.

[ubremoved_539]

Je weet evengoed als ik dat Vlamingen/Belgen redelijk vastgeroest zijn en niet zomaar overstappen, zeker niet naar een kleine onbekende speler die zich nog moet bewijzen op de markt. Die speler heeft veel tijd nodig om genoeg klanten te overtuigen om zijn investering, die moet gemaakt worden vanaf het begin, op redelijke termijn terug te verdienen.

Dan ligt de schuld voor een groot deel bij de consument... niet bij de bestaande providers.

Nu ja, ook typisch Belgisch... altijd klagen en zagen en niets doen.

[petrol242]

Dan ligt de schuld voor een groot deel bij de consument... niet bij de bestaande providers.

Ik vind dat nogal een straffe uitspraak. Je kan je afvragen waarom de consument niet wil overstappen. Marktstrategie is daar één van de oorzaken van. Voor TV bijvoorbeeld ben je enkel af bij de duopolisten (en dan laat ik de schotel met zijn marginaal segment buiten beschouwing). En dan komen natuurlijk ook de multi-packs om de hoek kijken. Want TV alleen is bijvoorbeeld niet mogelijk bij PX. Als consument heb je dikwijls dan gewoonweg niet de keuze. En als dan een derde speler het aflaat om zijn consumenten in de watten te leggen, is het helemaal naar de vaantjes.

Ik weet dat je nu gaat zeggen dat bedrijven een commercieel belang hebben, maar dan kan je toch de schuld niet in de schoenen van de consument gaan steken? Vergeet ook niet te vermelden dat PX nog steeds voor 53,5% in eigendom is van de Belgische staat. Dus uiteindelijk is er nog wel vanuit die hoek enige verantwoording schuldig naar de belastingbetaler/consument.

[ubremoved_539]

Je kan je afvragen waarom de consument niet wil overstappen.

En dan volgen er weer 37 excuses... het wordt zielig.

Voor TV bijvoorbeeld ben je enkel af bij de duopolisten (en dan laat ik de schotel met zijn marginaal segment buiten beschouwing).
En dan komen natuurlijk ook de multi-packs om de hoek kijken. Want TV alleen is bijvoorbeeld niet mogelijk bij PX.

Waarmee je aangeeft dat er dus een enorm potentieel is voor een nieuwe speler die wil investeren in een eigen netwerk... maar dan moet ik één zin verder lezen dat mensen er niet naar willen overstappen ?

En als dan een derde speler het aflaat om zijn consumenten in de watten te leggen, is het helemaal naar de vaantjes.

Is dat dan de schuld van TN en Proximus ?

Dus uiteindelijk is er nog wel vanuit die hoek enige verantwoording schuldig naar de belastingbetaler/consument.

Proximus is een winstgevend bedrijf en kost de belastingbetaler dus geen geld... in tegendeel, het zorgt voor extra inkomsten !

Feit is dat beide bedrijven commerciële bedrijven zijn die opereren in het wettelijke kader dat hun werd gegeven... en daar grondig van gebruik maken (en ja ze profiteren hier wel wat van) wat ieder commercieel bedrijf zou doen. Als je dus een schuldige wil aanduiden begin dan bij onze politiek, het BIPT, diverse resellers die zelf niet willen investeren, jijzelf als klant... en uiteindelijk TN/Proximus omdat vier andere partijen het nalaten een inspanning te doen.

[James.]

Waarom zou elke dienstenleverancier zijn eigen netwerken moeten aanleggen? Dat moeten dienstenleveranciers voor elentriek toch niet, waarom voor internet dan wel?

Afsplitsen die handel. Zowel Px en Tn hebben een oneerlijk voordeel van twee verschillende nutsbedrijven te zijn die elkaar alles gunnen maar concurrentie niks, ten nadele van de consument die MOEST HET MOGELIJK ZIJN zou kiezen voor iets anders. Maar wat is er buiten Px en Tn? Ballekes!

[ubremoved_539]

Waarom zou elke dienstenleverancier zijn eigen netwerken moeten aanleggen?

Het is een optie die in Nederland wel werkt...

Dat moeten dienstenleveranciers voor elentriek toch niet, waarom voor internet dan wel? Afsplitsen die handel.

... en dat is een andere optie waar je nog lang kan op wachten en over zeuren (maar ik heb de indruk dat dat de favoriete hobby is van enkelen hier).

ten nadele van de consument die MOEST HET MOGELIJK ZIJN zou kiezen voor iets anders.

Nochtans schrijft men hierboven dat slechts enkele procenten dit zou doen... wat is het nu, A of B... niet zeuren !

Maar wat is er buiten Px en Tn? Ballekes!

Ga klagen bij de andere resellers dat ze de moeite niet doen... altijd maar klagen over TN/Proximus (waarbij je vergeet dat Telenet ooit met nul klanten is begonnen voor internet en telefonie, dus het kan wel degelijk).

[wied]

Als je dus een schuldige wil aanduiden begin dan bij onze politiek, het BIPT, diverse resellers die zelf niet willen investeren, jijzelf als klant... en uiteindelijk TN/Proximus omdat vier andere partijen het nalaten een inspanning te doen.

r2504 is soms een hondsbrutale botterik qua taalgebruik, maar er is meestal niks mis met zijn analytisch denkvermogen. Zijn citaat hierboven is daarvan een goed bewijs lijkt mij...

[petrol242]

Och, wat is bot...

Is dat dan de schuld van TN en Proximus ?

Nee, maar jij legt wel de schuld dan in de schoenen van de consument?

En dan volgen er weer 37 excuses... het wordt zielig.

Wat jij excuses noemt, zijn feiten waar de consument mee geconfronteerd word. Het is inderdaad zielig... gesteld met het telecomlandschap. En ja, als zagen en klagen het enige is dat overblijft, zullen we dat blijven doen. Deal with it. Niks zeggen is ook niet goed, dus...

Ga klagen bij de andere resellers dat ze de moeite niet doen... altijd maar klagen over TN/Proximus (waarbij je vergeet dat Telenet ooit met nul klanten is begonnen voor internet en telefonie, dus het kan wel degelijk).

Dat Telenet met 0 klanten is kunnen beginnen is mede mogelijk gemaakt door de Vlaamse overheid, de GIMV, en de intercommunales. Een makkelijkere start kan je niet indenken. Dus enige nuance aan de dag leggen.

[wied]

misschien kunnen we akkoord gaan met de stelling dat overheid en BIPT in de eerste plaats schuldig zijn voor het scheppen van een ''non-level playing field'' voor kandidaat telecom providers?

[petrol242]

Vooral het BIPT en dus onrechtstreeks (hoewel) ook de overheid dat meer aandacht heeft voor de operator dan voor Janneke Modaal.
Waarom? Invloed? Gebrek aan middelen? Gemakshalve?

[James.]

Ga klagen bij de andere resellers dat ze de moeite niet doen... altijd maar klagen over TN/Proximus (waarbij je vergeet dat Telenet ooit met nul klanten is begonnen voor internet en telefonie, dus het kan wel degelijk).

Hoe kunnen resellers TV aanbieden als ze van de netwerkbeheerder geen eerlijke (= DEZELFDE als die van hun eigen dienstenleverancier) voorwaarden krijgen?

Ik doe al moeite. Ik zit al meer dan tien jaar niet bij de grote twee, wisselend tussen Dommel, EDPnet en Scarlet. Ik kan echter geen TV nemen bij EDPNet en Dommel, wat te wijten is aan de grote twee (én de politiek en het BIPT die daar iets weigeren aan te doen, uiteraard).

Maar mij kan je niks kwalijk nemen, alstublieft dankuwel. Ik neem wel DVB-T en streaming via internet in plaats van te overwegen één cent (meer dan nodig) te betalen aan één der twee groten.

Ze zijn het niet waard in mijn ogen, met hun grootte en de daarbij horende arrogantie. Wat peinzen ze wel? Dat ze het recht hebben om de markt quasi kapot te wurgen zodat zij zelf meer geld kunnen vragen van het gepeupel? No way, Josée.

En uiteraard ligt het vooral aan de politiek en het BIPT om dit aan de kaak te stellen, maar dat wil niet zeggen dat ik ook maar één greintje respect moet opbrengen voor de grote korporatistische monsters dat de twee groten ondertussen zijn. Ze zijn sterk genoeg zonder mijn medeleven (of het uwe!!!!!) en zorgen alleen maar voor het afromen van kapitaal bij de bevolking die geen keuze heeft buiten de twee (behalve nu met Orange, maar het valt nog te bezien hoe groot die zal worden).

Soit.

[MaT]

Nochtans schrijft men hierboven dat slechts enkele procenten dit zou doen... wat is het nu, A of B... niet zeuren !

Die zin niet uit zijn context trekken, dat is het.
Slechts in enkele procenten van het hele dekkingsgebied zal in het begin een abonnement afgenomen worden. Dus een zeer lage opbrengst voor de kost die gemaakt moet worden.

[ubremoved_539]

r2504 is soms een hondsbrutale botterik qua taalgebruik

Lol... laat ons zeggen dat ik de dingen zeg zoals ze zijn (en ik denk dat ik er zelden ver naast zit) en geen zin heb fluwelen handschoentjes aan te trekken.

maar er is meestal niks mis met zijn analytisch denkvermogen. Zijn citaat hierboven is daarvan een goed bewijs lijkt mij...

Toch mensen die iets verder kijken dan het zielige calimero gedoe... waarvoor m'n dank.

Nee, maar jij legt wel de schuld dan in de schoenen van de consument?

Inderdaad... voor een groot deel... net zoals die consument te lui was om een andere energie leverancier te kiezen (al is de stelling ditmaal deels correct dat het playing field niet echt gelijkwaardig is).

Dat Telenet met 0 klanten is kunnen beginnen is mede mogelijk gemaakt door de Vlaamse overheid, de GIMV, en de intercommunales. Een makkelijkere start kan je niet indenken. Dus enige nuance aan de dag leggen.

Dankzij investeerders dus... wat stopt een ander commercieel bedrijf hetzelfde te doen ? (in Nederland kan het duidelijk wel, daar stampen spelers een fibernetwerk van nul uit - of is het in - de grond).

misschien kunnen we akkoord gaan met de stelling dat overheid en BIPT in de eerste plaats schuldig zijn voor het scheppen van een ''non-level playing field'' voor kandidaat telecom providers?

Correct !

Hoe kunnen resellers TV aanbieden als ze van de netwerkbeheerder geen eerlijke (= DEZELFDE als die van hun eigen dienstenleverancier) voorwaarden krijgen?

Zei hierboven... door zelf een netwerk aan te leggen (anderen hebben het voorgedaan... het kan tenzij je liever calimero wil spelen).

[petrol242]

Dankzij investeerders dus... wat stopt een ander commercieel bedrijf hetzelfde te doen ?

Nee, de start is niet gegeven via investeerders. Telenet is vanuit de Vlaamse regering opgericht die de mogelijkheid gaf aan de intercommunales (lees : gemeenten met een bestaande infrastructuur en gemeenschapsgeld) om het bestaande kabelnetwerk uit eind jaren '60 begin jaren '70 te exploiteren.

Eind 1996 is daar pas een buitenlandse investeerder bijgekomen toen de krijtlijnen al uitgezet waren en de greep op de kabel een feit was. Telenet is vanaf dan zijn glasvezelnetwerk beginnen uitbouwen, maar had zinloos geweest zonder de coax backbound die het in de schoot geworpen kreeg. Tot op de dag van vandaag is de aansluiting van de eindgebruiker nog steeds afhankelijk van die coax.
Ge kunt de start van Telenet absoluut niet vergelijken met een bedrijf dat nu van 0 zou moeten starten.

[ubremoved_539]

die de mogelijkheid gaf aan de intercommunales (lees : gemeenten met een bestaande infrastructuur en gemeenschapsgeld) om het bestaande kabelnetwerk uit eind jaren '60 begin jaren '70 te exploiteren.

Dit neemt niet weg dat Telenet het niet gratis heeft gekregen (maar ook niet duur heeft moeten betalen) en zelf nog veel heeft moeten investeren om het geschikt te maken voor tweeweg verkeer. Sommigen vergeten duidelijk dat het TN of Proximus netwerk zoals het er vandaag uitziet totaal niet meer te vergelijken is (en hen dus veel geld heeft gekost) met dat van bij de start van hun internet aanbod.

Ge kunt de start van Telenet absoluut niet vergelijken met een bedrijf dat nu van 0 zou moeten starten.

Situaties zijn nooit 100% te vergelijken maar doen alsof beide spelers alles cadeau hebben gekregen is ook niet correct. Het blijft trouwens stil op het feit waarom dit in Nederland wel kan... of leven daar mensen van een andere planeet (al sta moet ik zeggen dat ik zelf verbaast ben van de hoge interesse voor zo'n fibernetwerk... hier in de straat zou het mij vermoedelijk niet lukken).

[petrol242]

Dit neemt niet weg dat Telenet het niet gratis heeft gekregen (maar ook niet duur heeft moeten betalen) en zelf nog veel heeft moeten investeren om het geschikt te maken voor tweeweg verkeer. Sommigen vergeten duidelijk dat het TN of Proximus netwerk zoals het er vandaag uitziet totaal niet meer te vergelijken is (en hen dus veel geld heeft gekost) met dat van bij de start van hun internet aanbod.

Dat is waar. Er is ondertussen veel geld gestoken in de infrastructuur. Dat hoor je mij niet ontkennen. Maar je moet de hele verhaallijn volgen om te beseffen hoe we in deze situatie zijn terecht gekomen.
Wie het koper nu in de grond of tegen de gevels beheert, is oppermachtig. En als consument loop je steeds tegen de muur. Ik zit bij Edpnet voor mijn internet, maar een deel van mijn maandelijkse betaling gaat naar PX. Zij onderhouden de koperbundels etc, en daar kan ik mee leven. Ik krijg het alleen op mijn systeem hoe marktstrategie van die gasten je in een hoek duwt. Het zijn bedrijven, ja, die het onderste uit de kan halen. En het is inderdaad de overheid en het BIPT dat faalt in een eerlijke regelgeving.

Ik ben één van die consumenten die wel probeert de gaatjes op te vullen, maar het wordt me niet gemakkelijk gemaakt. De miserie die ik had bij het enige initiatief tot doorbreking van het TV monopolie, met name TV Vlaanderen, heeft me voor TV terug in de macht van de kabel geduwd. En daar wordt ook vuil spel gespeeld. Ik betaal nu de volle pot voor digitale TV bij TN, maar kan niet 100% van het product benutten omdat ik geen internet heb bij TN... Maar ik mag blijkbaar niet klagen want ik kies daar als bewust consument voor. Dat is één van die 37 excuses.
TV is trouwens het middel bij uitstek waarmee de greep op de consument wordt gehouden.
Ik denk dat ik één van de eersten was om van energieleverancier te veranderen. Onlangs nog een klacht ingediend tegen Mobile Vikings, maar ook daar van een kale reis terug gekomen. Het stopt niet. Als consument wordt je gewoon te kak gezet.

[ITnetadmin]

Als er een nieuwe op de markt moest komen, gaat dat zeker niet zo vlot gaan als met een nieuw biertje.
Het ganse land opengooien om overal je kabels onder de grond te steken, duurt jaaaren, als het geen decennia is.
Telenet mag het dan wel niet gratis gekregen hebben, het was er al wel, al die kabels ondergrond.

We hadden hier vroeger trouwens UPC, alvorens telenet ze overnam. Dat mocht dan wel blijkbaar.

[wied]

petrol242 schrijft: TV is trouwens het middel bij uitstek waarmee de greep op de consument wordt gehouden

naarmate meer en meer jongeren gaan ''cordcutten'' gaat dat middel hen ontglippen

[1207]

petrol242 schrijft: TV is trouwens het middel bij uitstek waarmee de greep op de consument wordt gehouden
naarmate meer en meer jongeren gaan ''cordcutten'' gaat dat middel hen ontglippen

en hoelang zal het duren vooraleer telenet en proximus zaken als vrt.nu, stievie.be ed aan banden gaat leggen als ze teveel abonnee's verliezen?
ze hebben de macht, de technologie en niemand houdt hen tegen.

als duopolisten, wettelijk in hun recht, hebben ze die macht.
R2504 hamert op het juridische en daar doen Telent/proximus idd niet veel verkeerd

maar dat neemt niet weg dat het 2 verwerpelijke duopolisten zijn en je als klant geen kant uit kunt terwijl ze je uitmelken. een 3e aanbieder die maar zelf kabels in de grond moet steken? Die kan lin Antwerpen en Duerne beginnen, hier ligt nu alles toch al open.

of m'n spaarcentjes pakken om zelf kabels in de grond te steken?

[wied]

''de kruik gaat zolang te water tot ze barst'' of, maw, onze amorfe medeburgers gaan zich misschien eindelijk roeren wanneer het ook voor hen duidelijk te gortig wordt...

[CCatalyst]

petrol242 schrijft: TV is trouwens het middel bij uitstek waarmee de greep op de consument wordt gehouden
naarmate meer en meer jongeren gaan ''cordcutten'' gaat dat middel hen ontglippen

en hoelang zal het duren vooraleer telenet en proximus zaken als vrt.nu, stievie.be ed aan banden gaat leggen als ze teveel abonnee's verliezen?
ze hebben de macht, de technologie en niemand houdt hen tegen.

Telenet en Proximus gaan die zaken niet aan banden leggen. De politici, die jij mee hebt verkozen, gaan dat doen op hun vraag. Dit in ruil voor een stevig betaald mandaat bij de firma's in kwestie. Het zou de problematiek zeker vooruit helpen als we in het vervolg de daders correct benoemen: het zijn en blijven de verkozen politici die hun integriteit maar al te graag verkopen voor een smak geld. TN en Proximus maken daarvan simpelweg gebruik omdat het kan. En omdat het ook gewoon mag in dit land.

Desondanks denk ik dat jongeren wel degelijk de markt wat gaan disrupten door veranderde consumptiepatronen: minder klassieke TV maar meer on-demand, minder interesse in de producties van eigen bodem maar meer interesse in de buitenlandse producties van topkwaliteit (gemaakt met extreme budgetten) van Netflix/Amazon/(Apple binnenkort), meer bereidwilligheid en technische begaafdheid om content via "alternatieve manieren" te verkrijgen etc.

Naarmate die groep groter wordt, en de groep die gewoon betaalt voor TV zonder er bij na te denken verder uitdooft, zal een cordcutters-aanbod noodzakelijk worden. Wat niet wilt zeggen dat de duopolisten daardoor een boterham minder zullen moeten eten. De prijs voor het internetproduct zal dan gewoon stijgen om die verliezen te compenseren (zie de VS). En de politici, die jij mee hebt verkozen, zullen ervoor zorgen dat er daar niet snel iets aan verandert.

Dit is de manier waarop Amerikaanse politici die hun integriteit verkopen aan internetproviders aangepakt worden:



Als je politici bij naam/foto noemt voor wat ze doen, dan raak je hen op hun gevoelige snaar. Belgische politici zijn maar wat blij dat zij rustig kunnen graaien zonder dat er "lastige" media of burgers zijn om daar persoonlijke kritiek op te geven zoals in de VS.

[ubremoved_539]

Dat is waar. Er is ondertussen veel geld gestoken in de infrastructuur. Dat hoor je mij niet ontkennen. Maar je moet de hele verhaallijn volgen om te beseffen hoe we in deze situatie zijn terecht gekomen.

Het verleden is wat het is... ja sommige dingen zijn niet ideaal verlopen maar daar ga je nu niets meer aan veranderen (dus erover blijven klagen heeft ook geen zin, focus je op wat voor je ligt). Aangezien beide bedrijven enorme investeringen in die infrastructuur hebben gestoken kan je hen die ook nooit nog "afnemen"... een ander feit waarmee we moeten leven.

Naar de toekomst toe kon het BIPT wel verplichten dat er een neutrale netwerkbeheerder zou komen voor fiber maar die kans heeft men laten voorbij gaan (al staan we nog in de kinderschoenen ervan). Wil je klagen klaag dan over dergelijke dingen... die kunnen misschien nog veranderen, de houding van TN/Proximus echter niet.

Als er een nieuwe op de markt moest komen, gaat dat zeker niet zo vlot gaan als met een nieuw biertje.
Het ganse land opengooien om overal je kabels onder de grond te steken, duurt jaaaren, als het geen decennia is.

Het voordeel van een nieuws speler is dat deze vermoedelijk geen verplichting heeft om z'n diensten in gans het land aan te bieden... hij kan zich dus concentreren op grote steden waar er veel potentieel is. Nogmaals, kijk naar Nederland (en verschillende andere landen) waar men wel op deze manier werkt... in plaats van te blijven roepen; het gaat niet werken omdat...

of m'n spaarcentjes pakken om zelf kabels in de grond te steken?

Als je de huidige situatie zo slecht vindt waarom niet ? Als het echt zo slecht is als jullie hier vertellen dan is er een enorm potentieel (of geloof je er dan plots niet meer in... en geef je dus toe dat de massa er duidelijk niet echt een probleem van maakt - waarmee ik niet wil zeggen dat het niet bestaat).

''de kruik gaat zolang te water tot ze barst'' of, maw. onze amorfe medeburgers gaan zich misschien eindelijk roeren wanneer het ook voor hen duidelijk te gortig wordt...

Goh... wil je nog eerst 10 a 20 jaar wachten dan ?

Als je politici bij naam/foto noemt voor wat ze doen, dan raak je hen op hun gevoelige snaar. Belgische politici zijn maar wat blij dat zij rustig kunnen graaien zonder dat er "lastige" media of burgers zijn om daar persoonlijke kritiek op te geven zoals in de VS.

Goh, Belgische politici liggen zelfs niet wakker als er in de krant staat dat ze 70.000 euro per jaar in hun zak steken om niets te doen... de mensen stemmen er bij de volgende verkiezing zelfs terug op ! Trouwens wat je in de USA ziet is gewoon een moddercultuur waar dergelijke dingen gewoon gesponsord worden door de tegenpartij.

[CCatalyst]

Goh, Belgische politici liggen zelfs niet wakker als er in de krant staat dat ze 70.000 euro per jaar in hun zak steken om niets te doen... de mensen stemmen er bij de volgende verkiezing zelfs terug op ! Trouwens wat je in de USA ziet is gewoon een moddercultuur waar dergelijke dingen gewoon gesponsord worden door de tegenpartij.

Ha, de politici hebben niets liever dan dat je dat zegt. Hoe sneller het initiatief afgedaan kan worden als politiek, hoe liever. Rustig verder graaien.

In de realiteit is het een non-profit die achter die ads zit, gesponsord door bedrijven en mensen die gewoon belang hebben bij het doel (hier net neutrality), bv DuckDuckGo, Yelp, etc.

Mensen die dus het "neuters gonna neut"-niveau van Userbase overschreden hebben en gezegd hebben: "genoeg geneut, wat kunnen we hier als burger aan doen"? Awareness brengen naar het grote publiek, via deze ads, is daarbij al een goede stap.

Ook in ons land zijn er voldoende mensen en bedrijven (met geld) die belang hebben bij het doorbreken van het duopolie. Maar de organisatie bij ons ontbreekt, misschien omdat Belgie een kleiner wereldje is dan de VS en men angst heeft voor wraak.

[wied]

r2504 schrijft: Goh... wil je nog eerst 10 a 20 jaar wachten dan ?

hopelijk moeten we niet zo lang wachten vooraleer we een telecom ''electrabelleke'' zien ontvlammen