Telenet en Proximus nog te sterk,volgens het BIPT

[wied]

Hoogmoed komt voor de val, cfr Electrabel. Nu het duopolie nog

[ubremoved_539]

Ze willen 10 euro per klant minder betalen aan Telenet

Met die 10 euro minder verdienen ze bij TN nog steeds aan die Orange klant... zonder er ook maar iets voor hoeven te doen !

en mooi in eigen zak stoppen,daar pakken ze wel grandioos naast.

Tja, nu steekt TN het in z'n eigen zak... en heb je totaal geen concurrentie !

Beter te sterk,dan op de schop gaan,er gaan al bedrijven genoeg op de fles in Belgie.

Op het Proximus netwerk is al meer dan 10 jaar concurrentie... ze zijn nochtans nog steeds niet failliet (in tegendeel ze zitten op een enorme berg geld) !

Het BIPT wil Telenet en Proximus verzwakken,waar zit in godsnaam hun verstand.

Ik vraag me eigenlijk af waar jou verstand zit bij dergelijke uitspraken.

Waarom leggen ze zelf geen coax kabel,ze willen toch samen met proximus glasvezel uitrollen.Die de boot lekker afhoud.

Dus 10 koperkabels, 5 coaxen en straks nog 7 fibers in de grond voor je deur

Hoogmoed komt voor de val, cfr Electrabel. Nu het duopolie nog

De situatie bij Electrabel is totaal anders... daar had je gedeelde infrastructuur... die heb je bij internet niet. Een klant bij een alternatieve provider zoals Orange of EDPnet zal dus nog steeds inkomsten genereren bij TN/Proximus. Een klant bij bv. Luminus brengt geen cent op voor Electrabel !

[wied]

r2504 schrijft: Een klant bij bv. Luminus brengt geen cent op voor Electrabel !

juist, om dat te beletten werd Eandis in het leven geroepen! Een goede, maar te dure oplossing spijtig genoeg

[ubremoved_539]

Daarom dat ik ook eerder schreef dat het een kunst is om een efficiente "Eandis" voor internet op te richten... één waar geen duizenden postjespakkers en poenscheppers aanzitten.

[raf1]

Aan een efficiente "Eandis" voor internet zijn we nog lang niet toe wanneer zelfs de stopcontacten thuis niet eens compatibel zijn met het distributienetwerk.

Eerst moet de rotzooi die de duopolisten in de privé-woningen aanrichten, opgekuist worden: geen providerbakjes meer, alles van a tot z standaard en in elke elektro(nica)zaak verkrijgbaar zoals bij elektriciteit.

[wied]

@r2504
dat heeft niets met kunst te maken, maar alles met schaamteloos ''graaiende'' politici. Wie kiest deze mensen, denk je?

[adrion]

Het BIPT wil Telenet en Proximus verzwakken,waar zit in godsnaam hun verstand.

Ik vraag me eigenlijk af waar jou verstand zit bij dergelijke uitspraken.

) !

Jij draait ook met de wind,Twee goeddraaiende bedrijven blijf je met je handen af.Er zitten al te veel aanbieders in ons kleine belgie
land.Sommige moeten al moeite doen om te overleven,en jij zou er nog meer willen.Orange (Mobistar)is als eens eerder overkop gegaan
Denk je mischien als Orange 10 euro per klant minder moet betalen aan Telenet,dat ze hun formules 10 euro beterkoop gaan aanbieden.
Denk eens na man.

[petrol242]

Die twee goed draaiende bedrijven hebben op kosten van de belastingbetaler al goed wat geld kunnen doorsluizen naar aandeelhouders en buitenlandse beleggers.
Een groot opgezette diefstal in het verleden heeft ze in staat gesteld om wet en regel op te leggen aan elke telecomgebruiker. Hoe je het draait of keert, bij elk internet abonnement strijken die twee een deel op omdat ze onze infrastructuur hebben afgepakt en waar ze nu nog steeds geld voor vragen om die te mogen gebruiken. Afbouwen die handel dus.

[adrion]

Niets weerhoud je aandeelhouder te worden.
Noem me 1 bedrijf dat eerlijk speelt.Er ziiten overal graaiers.Zelfs wel bij het OCMW en daklozen zorg.

[petrol242]

Niets weerhoud je aandeelhouder te worden...

Gij zijt écht wel grappig hé. Alles moet dus wijken voor het kapitaal. Enige ethiek is hier dan ook van ver te zoeken.

[adrion]

Niets weerhoud je aandeelhouder te worden...

Alles moet dus wijken voor het kapitaal.

Tegen kapitalisten kun je niets beginnen,die willen steeds meer.

[ubremoved_539]

Aan een efficiente "Eandis" voor internet zijn we nog lang niet toe wanneer zelfs de stopcontacten thuis niet eens compatibel zijn met het distributienetwerk.

Eerst moet de rotzooi die de duopolisten in de privé-woningen aanrichten, opgekuist worden: geen providerbakjes meer, alles van a tot z standaard en in elke elektro(nica)zaak verkrijgbaar zoals bij elektriciteit.

Om daartoe te komen moet je net een bakje plaatsen... één waar gewoon ethernet uitkomt (net zoals er bij elektriciteit overal 240V wisselspanning uitkomt). En inderdaad dat hoeft niet van de provider te komen maar van de netwerkbeheerder (net zoals Eandis ook trafo's plaatst en je dat niet zelf moet doen).

Wacht... dat hebben we al... dat is de modem

Jij draait ook met de wind,Twee goeddraaiende bedrijven blijf je met je handen af.

Waar draai ik dan ? Blijkbaar ben jij voorstander van monopolies... die draaien natuurlijk altijd goed als je de enige bent.

Je blijft trouwens negeren dat Proximus al meer dan 10 jaar z'n netwerk heeft moeten openstellen... waarom zou Telenet dit niet moeten doen ?

Er zitten al te veel aanbieders in ons kleine belgie land.Sommige moeten al moeite doen om te overleven,en jij zou er nog meer willen.Orange (Mobistar)is als eens eerder overkop gegaan

Laat de markt dat maar beslissen... niet onze duopolisten.

Denk je mischien als Orange 10 euro per klant minder moet betalen aan Telenet,dat ze hun formules 10 euro beterkoop gaan aanbieden.

Misschien geen 10 euro maar ook geen 0 euro... en iedere euro minder is beter voor de consument (en de concurrentie).

[boulder]

@r2504
dat heeft niets met kunst te maken, maar alles met schaamteloos ''graaiende'' politici. Wie kiest deze mensen, denk je?

En welke zijn dan juist diegene die niet graaien?
Die van PVDA, misschien?
Hun voorbeeldregimes zijn die van Cuba en Venezuela, niet echt regimes waar de mensen het goed hebben.
En ook geen voorbeelden van waar de leiders niet graaien.

[raf1]

Om daartoe te komen moet je net een bakje plaatsen... En inderdaad dat hoeft niet van de provider te komen maar van de netwerkbeheerder.

Als alles van a tot z standaard is, hoeft dat ten eerste geen bakje te zijn en ten tweede ook niet van de netwerkbeheerder te komen.
De netwerkbeheerder of provider publiceert gewoon specificaties.

[wied]

@boulder

ja, wie weet? Misschien PVDA inderdaad, want zij hebben tenminste nog nooit aan de knoppen gedraaid in dit land!

[ubremoved_539]

Als alles van a tot z standaard is

En de coax en kopernetwerken gaan we dan maar even buitengooien

Als, als, als... we zitten met twee bestaanden type netwerken en zullen er mee moeten leven... inclusief de bakjes om de signalen om te vormen tot een standaard (ie. ethernet).

[raf1]

En de coax en kopernetwerken gaan we dan maar even buitengooien

Op coax en koper kunnen toch ook standaard signalen verstuurd worden? De moderne 4G-smartphone heeft toch ook niet de Nokia 5110 buitengegooid?
Het punt is dat elke marktspeler volgens standaarden moet werken. Dan hoeft er niemand, en zeker geen monopolist, zoals God de Vader, te beslissen welke bakjes er nodig zijn.

[petrol242]

...Die van PVDA, misschien?
Hun voorbeeldregimes zijn die van Cuba en Venezuela, niet echt regimes waar de mensen het goed hebben.
En ook geen voorbeelden van waar de leiders niet graaien.

Pff daar gaan we weer. Zeer zwakke argumentatie hoor.
Alsof de neo-liberale regimes het dan zo goed voor hebben met "de mensen". Alles wel in zijn context zien hé.
Een kleine meerderheid in de wereld heeft "het goed" terwijl een overgroot deel in miserie leeft. Om dat dan direct aan enkel de regimes te wijden is wel héél kort door de bocht.
Voor zover ik weet zijn bijvoorbeeld de Filipijnen of Bangladesh niet direct marxistische regimes maar of het daar dan zo goed is betwijfel ik wel heel sterk.

Maar dit is off-topic, dus mods zwier het er maar af als het moet.

[wied]

Off-topic? Niet echt, want BIPT en politici zijn toch onlosmakelijk met elkaar verbonden! Of is het ''onsmakelijk''

[MaT]

En wat is het verschil tussen 'network PVR van proximus' en 'cloudPVR'?

Netwerkstructuur, feit dat het al lang in gebruik is bij Proximus, ...

Dus 'network' = xDSL en 'cloud' = kabel...?

Natuurlijk niet, het is gewoon een andere naam voor dezelfde dienst: opnames op de servers van de aanbieder.


@iedereen die reageert op adrion: verspil je tijd niet aan een troll. Hij is niet vatbaar voor argumenten en aanbid telenet nog harder dan een religieuze extremist.

[adrion]

@iedereen die reageert op adrion: hij aanbid telenet nog harder dan een religieuze extremist.

Ik post gewoon de waarheid over Telenet incl de bron,jij als dommel prutser kan dit gewoon niet verdragen.

Hetzelfde kan gezegd worden op jou aanbidden van een modem only.Waar je jaren hebt zitten over te zeuren,tot vervelens toe,zonder resultaat.
Nu zit je weer blz vol te zagen over IP tv waar geen mens iets aan heeft(boulder) denk er aan MaT wil zoals altijd het laatste woord. Antwoord er gewoon niet meer op.
Voor welke religieuze sekte kom jij uit in Oostakker Gent
Hoe dom kun je zijn,je gegevens te grabbel gooien op internet

[9livesuni]

Hij heeft zelf een ganse facebook pagina met allemaal fototjes

Is er echt niets op jullie digitale tv om jullie zinvol bezig te houden want veel lager kan je hier alleszins niet meer vallen.

[adrion]

Hij heeft zelf een ganse facebook pagina met allemaal fototjes

MaT is gewoon niet wijzer.

[boulder]

Pff daar gaan we weer. Zeer zwakke argumentatie hoor.
Alsof de neo-liberale regimes het dan zo goed voor hebben met "de mensen". Alles wel in zijn context zien hé.
Een kleine meerderheid in de wereld heeft "het goed" terwijl een overgroot deel in miserie leeft. Om dat dan direct aan enkel de regimes te wijden is wel héél kort door de bocht.

Je snapt het niet, hee.
PVDA geeft dat soort regimes als VOORBEELD.
Ik denk niet dat er een politieke partij hier is die Filippijnen of Bangladesh als voorbeeld geeft.
In Venezuela hebben de mensen overigens HONGER, er is van alles tekort qua voedsel.
En dat was voor dictator Maduro niet het geval.

Bovendien, de vraag is : gaan zij minder graaien?
Als we erop uitkomen dat het op hetzelfde neerkomt, laat maar zitten dan.
En bovendien, wie gelooft er in het communisme nu nog, de dag van vandaag?
Als jij erin gelooft, welk land is dan je model?
Als je er geen kunt opnoemen, dan is er toch wel iets mis.

[boonpwnz]

Bovendien, de vraag is : gaan zij minder graaien?
Als we erop uitkomen dat het op hetzelfde neerkomt, laat maar zitten dan.
En bovendien, wie gelooft er in het communisme nu nog, de dag van vandaag?
Als jij erin gelooft, welk land is dan je model?
Als je er geen kunt opnoemen, dan is er toch wel iets mis.

Sorry maar 1 ding primeeet boven alles en dat is iets waar ik het liberalisme en neoliberalisme enorm kwalijk neem.

Het feit dat onder de noemer veiligheid al onze vrijheden worden beperkt terwijl liberalen juist zouden moeten staan voor vrijheid.

Werkelijk als het zo verder gaat wat voor zin heeft het dan nog om te leven?

En daarbij liberalen is hun motto minder overheid. Wel ik weet niet of je het merkt maar echt minder overheid is er niet.

[petrol242]

Je snapt het niet, hee.
PVDA geeft dat soort regimes als VOORBEELD....

PVDA heeft geen enkel regime als voorbeeld. Het staat nergens in de statuten en wordt ook niet naar buiten gedragen. En zeker Venezuela niet. Dat is wat de tegenstanders telkens karikaturaal uit hun nek slagen. Wel worden goeie projecten zoals de stad Barcelona, en ja ook soms Cuba, aangehaald die successen boeken. Maar dat mag dus blijkbaar niet gezegd worden.
Je mag niet vergeten dat in Latijns Amerika 30 jaar lang ultraliberale experimenten zijn uitgeprobeerd met alle gevolgen van dien. De draad terug oppakken is dus niet zo simpel. Wat Cuba betreft is dat voor mij ook geen model, maar als ik zie dat de alfabetiseringsgraad hoger is dan in de VS wil dat toch wel iets zeggen.

Nog eentje en dan stop ik met vervuiling van dit topic. Draait het of keer het, onze sociale zekerheid is op het Marxisme gestoeld (niet te verwarren met communisme). En ik denk dat eenieder hier kan bevestigen dat dit sociaal vangnet zijn nut al wel bewezen heeft.

Om mijn repliek dan wat on-topic te brengen kan je stellen dat de grootste financiële crisis die we sinds WOII kennen, dankzij het liberaal model geïnduceerd is. Dus zo denderend is dat ook niet. De bloei in de jaren '60 was te danken aan de overheidsinvesteringen. Dus voor mij mag er gerust wat meer overheidsinmenging komen en mogen TN en PX wat getemperd worden.

[boulder]

Sorry maar 1 ding primeeet boven alles en dat is iets waar ik het liberalisme en neoliberalisme enorm kwalijk neem.
Het feit dat onder de noemer veiligheid al onze vrijheden worden beperkt terwijl liberalen juist zouden moeten staan voor vrijheid.

Dan moet je dringend eens naar socialistische/communistische regimes gaan kijken.
Alle landen van het Oostblok hadden tijdens de "hoogdagen" van het communisme censuur, oppakken van dissidenten, enz.
En er was toen géén oorlog.
Al die regimes zijn in elkaar gestort omdat de mensen snakten naar vrijheid.
Maar kijk gerust naar Venezuela, links, en daar schaft dictator Maduro gewoon het parlement af om het te vervangen door zijn persoonlijke garde van jaknikkers.
Oppositieleden worden gewoon in de cel gegooid, of vermoord.
En in Cuba, daar heb je ook geen vrijheid, hoor.
Of dacht je dat je daar mag gaan betogen tegen het regime zonder dat je opgepakt wordt?
Of dat je zomaar om het even welke krant leest?
Er is de partijkrant (de 'Granma') en dat is het dan.
Of China misschien?
Daar wisten ze ook hoe ze met demonstranten moesten omgaan op het plein van de "Hemelse Vrede", waar ze met tanks tegen studenten optraden.
En dat zijn allemaal landen die zo optreden tegen hun eigen bevolking, niet uit schrik voor een externe dreiging, als van de moslimterreur, maar gewoon iedere dag.
Als je niet in staat bent van dat te zien, ben je stekeblind.

Maar hier is er dus een andere situatie, we hebben veel meer vrijheden, ook al vinden we dat normaal.
Maar met die terreurdreiging worden er natuurlijk veel meer veiligheidsmaatregelen genomen.
Dacht je dan dat dat met een linkse regering anders ging geweest zijn?
Gezien hoe Hollande (socialist) het aanpakte in Frankrijk?
Die kondigde de noodtoestand af.

PVDA heeft geen enkel regime als voorbeeld.

Toch nemen ze graag Cuba als voorbeeld, zoals je zelf zegt.

Je mag niet vergeten dat in Latijns Amerika 30 jaar lang ultraliberale experimenten zijn uitgeprobeerd met alle gevolgen van dien. De draad terug oppakken is dus niet zo simpel.

Het lijkt mij toch véél beter te gaan in de buurlanden dan in Cuba.
Ik ben daar ter plaatse geweest, het is een puinhoop daar.
Soms heel eenvoudige producten, zoals haargel, kun je er maandenlang niet vinden, tenzij misschien in de hoofdstad.

Wat Cuba betreft is dat voor mij ook geen model, maar als ik zie dat de alfabetiseringsgraad hoger is dan in de VS wil dat toch wel iets zeggen.

Wat zijn die overheidsstatistieken daar waard?
Ik spreek goed Spaans, en ik heb al met een paar Cubanen gechat, ik kan u zeggen dat de meesten hun eigen taal totaal niet kennen.
Ze spreken s,z en c gelijk uit, en kunnen het dan ook niet schrijven.
Dan krijg je dus serbesa in plaats van cerveza (bier).
Ze kunnen dan misschien wel lezen, maar ze gaan er niet ver mee geraken.
Over Cuba wordt van alles geromantiseerd, maar er zijn weinig landen waar de inwoners zoveel moeite doen om weg te geraken uit hun grote gevangenis (zoals een Cubaan mij vertelde).
En loop er maar eens rond en kijk welke boeken je daar kunt lezen : over de revolutie, over Hugo Chávez (Venezuela), over Ché Guevara, ...
Wat ben je ermee dat je kunt lezen als het enige dat je mag lezen propaganda is voor het regime?

Nog eentje en dan stop ik met vervuiling van dit topic. Draait het of keer het, onze sociale zekerheid is op het Marxisme gestoeld (niet te verwarren met communisme). En ik denk dat eenieder hier kan bevestigen dat dit sociaal vangnet zijn nut al wel bewezen heeft.

Om dat nu op rekening van Marx te schrijven lijkt mij heel makkelijk.
Bovendien, als dat zo goed is, waarom gaat het dan zo slecht in communistische landen?
Waarom de mensen daar dan weg?
Omdat ze het zo goed hebben?
Waarom hebben ze honger in Venezuela?
Waarom kruipen ze in gammele bootjes om toch maar weg te raken uit Cuba, naar de VS?

Om mijn repliek dan wat on-topic te brengen kan je stellen dat de grootste financiële crisis die we sinds WOII kennen, dankzij het liberaal model geïnduceerd is.

Die crisis is er toch gekomen door fraude?
Gefoefel met huizen, die in pakketjes gegoten werden, en als veel waard verkocht werden, terwijl ze hoogst onzeker waren.
Dat is dus fraude, en fraude vind je overal.
De regeringen die dan de banken gingen redden, zaten zelf met hun gat vol schulden (nog altijd), vanwege regeringen die altijd maar "cadeautjes" wilden geven (die met schulden betaald werden).
Dus in die borgstelling van de regering geloofde de markt niet, waardoor de interestvoeten de hoogte inschoten, en je de financiële crisis pas echt hebt gezien, met de schrik dat Griekenland uit de euro ging vallen, enz.
Het is gewoon door geknoei met boekhoudingen, gefoefel, enz.
Dat heeft weinig met links of rechts te maken.

De bloei in de jaren '60 was te danken aan de overheidsinvesteringen.

Betaald met schulden.
Geld dat er dus niet was, en waardoor we de gigantische staatsschuld hebben die we vandaag nog altijd meeslepen.

Dus voor mij mag er gerust wat meer overheidsinmenging komen en mogen TN en PX wat getemperd worden.

Er is al sinds jaar en dag overheidsinmenging.
Alleen hebben de overheid TN en Px altijd gebruikt om de eigen zakken te vullen.

[Beepee]

Het BIPT wil Telenet en Proximus verzwakken,waar zit in godsnaam hun verstand.

Ik vraag me eigenlijk af waar jou verstand zit bij dergelijke uitspraken.

) !

Jij draait ook met de wind,Twee goeddraaiende bedrijven blijf je met je handen af.Er zitten al te veel aanbieders in ons kleine belgie
land.Sommige moeten al moeite doen om te overleven,en jij zou er nog meer willen.Orange (Mobistar)is als eens eerder overkop gegaan
Denk je mischien als Orange 10 euro per klant minder moet betalen aan Telenet,dat ze hun formules 10 euro beterkoop gaan aanbieden.
Denk eens na man.

Wanneer is Mobistar failliet gegaan, over de kop gegaan,? Tiens mijn aandelen bestaan nog? Wat voor een onzin kraam jij hier uit?

[wied]

boulder schrijft: Geld dat er dus niet was, en waardoor we de gigantische staatsschuld hebben die we vandaag nog altijd meeslepen

Fout! Begin zeventiger jaren werd de goudstandaard afgeschaft, gevolgd door een explosieve toename van de staatsschuld in US, Canada en Europa...

[boonpwnz]

Sorry maar 1 ding primeeet boven alles en dat is iets waar ik het liberalisme en neoliberalisme enorm kwalijk neem.
Het feit dat onder de noemer veiligheid al onze vrijheden worden beperkt terwijl liberalen juist zouden moeten staan voor vrijheid.

Dan moet je dringend eens naar socialistische/communistische regimes gaan kijken.
Alle landen van het Oostblok hadden tijdens de "hoogdagen" van het communisme censuur, oppakken van dissidenten, enz.
En er was toen géén oorlog.
Al die regimes zijn in elkaar gestort omdat de mensen snakten naar vrijheid.
Maar kijk gerust naar Venezuela, links, en daar schaft dictator Maduro gewoon het parlement af om het te vervangen door zijn persoonlijke garde van jaknikkers.
Oppositieleden worden gewoon in de cel gegooid, of vermoord.
En in Cuba, daar heb je ook geen vrijheid, hoor.
Of dacht je dat je daar mag gaan betogen tegen het regime zonder dat je opgepakt wordt?
Of dat je zomaar om het even welke krant leest?
Er is de partijkrant (de 'Granma') en dat is het dan.
Of China misschien?
Daar wisten ze ook hoe ze met demonstranten moesten omgaan op het plein van de "Hemelse Vrede", waar ze met tanks tegen studenten optraden.
En dat zijn allemaal landen die zo optreden tegen hun eigen bevolking, niet uit schrik voor een externe dreiging, als van de moslimterreur, maar gewoon iedere dag.
Als je niet in staat bent van dat te zien, ben je stekeblind.

Maar hier is er dus een andere situatie, we hebben veel meer vrijheden, ook al vinden we dat normaal.
Maar met die terreurdreiging worden er natuurlijk veel meer veiligheidsmaatregelen genomen.
Dacht je dan dat dat met een linkse regering anders ging geweest zijn?
Gezien hoe Hollande (socialist) het aanpakte in Frankrijk?
Die kondigde de noodtoestand af.

Umm mag ik je vertellen dat de huidige regering Brussel gewoon onder Lockdown had geplaatst?
Dat is geen noodtoestand nee maar het leek er verdomd goed op...

En was Liberalisme dan zo goed in de eind jaren 1800-1900 voor de gewone burgers?

Nee er werd zelfs grondig misbruik van gemaakt tot het communisme kwam...


En trouwens die staatssschuld zullen we niet meer kunnen aflossen. Zelfs Amerika kan dat niet en laat dat nu net een ultra liberale gezind land zijn met veel politie en militaire kracht...

[boulder]

Fout! Begin zeventiger jaren werd de goudstandaard afgeschaft, gevolgd door een explosieve toename van de staatsschuld in US, Canada en Europa...

Dat komt niet door de afschaffing van de goudstandaard, maar door de houding van de landen, die als het crisis was toch wilden blijven lenen.
De goudstandaard afschaffen, vergemakkelijkte dit, maar het is niet de oorzaak.
Als de interestvoeten laag staan, en jij steekt u tot over uw oren in de schulden, dan is het niet de schuld omdat de leningen goedkoop zijn, maar omdat jij onverantwoorde risico's neemt.
In de jaren '70 waren er de olieschokken, maar veel regeringen wilden de mensen niet voor het hoofd stoten, dus moest er maar blijven uitgegeven worden, met alle gevolgen van dien.
Maar heel de sociale zekerheid leeft op de poef.
De eerste pensioenen werden niet uitbetaald, nadat er 40 jar lang een potje aangelegd was, neen, dat geld werd direct bij de werkende bevolking gehaald.
Op die manier begon met al met schulden tussen de generaties.
Een verantwoord politicus had gezegd : "we gaan beginnen met een nieuw systeem, iedereen vanaf 18 jaar mag beginnen sparen, en binnen 40 jaar ga je dan een pensioen hebben."
Maar ja, dat verkoopt niet goed, natuurlijk.
Er moeten direct cadeaus uitgedeeld worden, van geld dat er niet is.
Schulden maken, dus.
En de mentaliteit bij de bevolking is er nog altijd van "slechte regering", als ze geen 'cadeaus' uitdelen.
En nog hebben de mensen niet door dat ze die cadeaus gewoon zelf betalen.

[boonpwnz]

Er moeten direct cadeaus uitgedeeld worden, van geld dat er niet is.
Schulden maken, dus.
En de mentaliteit bij de bevolking is er nog altijd van "slechte regering", als ze geen 'cadeaus' uitdelen.
En nog hebben de mensen niet door dat ze die cadeaus gewoon zelf betalen.

Beste illusie boy...

Als er geen schuld is waar haal je dan de investeringen vandaan? De economie is erop gebaseerd, elk land heeft schulden.
Als je nu zou blijven besparen voor al die overheidsschuld dan ligt de economie stil(of gaat zelfs achteruit) en zullen we in een zware recessie geraken...
Wat dus resulteert in een nog ergere situatie dan de crisis van 2008-2009.

Zelfs Amerika kan nooit van zijn leven nog die schulden terugbetalen...

Ik volg dit principe:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Keynesiaanse_economie

Natuurlijk is dit niet perfect.

Er zal wel altijd een monetaire beslissing anders vallen.
Maar voor de uitgaven van de jaren 60 enzo kan je je dus baseren op dat principe.


En trouwens Griekenland doet het nu goed met een radicaal linkse overheid aan de macht

[boulder]

Als er geen schuld is waar haal je dan de investeringen vandaan? De economie is erop gebaseerd, elk land heeft schulden.
Als je nu zou blijven besparen voor al die overheidsschuld dan ligt de economie stil(of gaat zelfs achteruit) en zullen we in een zware recessie geraken...

Van economie weet je duidelijk geen zier.
Er is geen probleem om een beetje schulden te maken, als je die nadien weer kunt terugverdienen, doordat je de economie hebt gestimuleerd.
Wij in België hebben jaar na jaar een tekort, we bouwen dus altijd voort nieuwe schulden op.

Wat dus resulteert in een nog ergere situatie dan de crisis van 2008-2009.

Er werd toen een probleem gecreëerd door de bankensector.
Maar er was nog een veel groter probleem, namelijk dat diegene die eventjes "borg" gingen staan voor die banken (de nationale overheden) zelf met gigantische staatsschulden worstelden.
Vandaar dat landen als Italië, Griekenland enorme klappen kregen.
De interestvoeten schoten voor hen de hoogte in, want het vertrouwen dat ze nog ooit konden terugbetalen werd steeds kleiner.

Zelfs Amerika kan nooit van zijn leven nog die schulden terugbetalen...

Dat woordje "zelf" staat totaal niet op zijn plaats.
Als de VS zich dat kan permitteren, is het precies omdat het een supermacht is.
We hebben genoeg gezien wat er met andere landen gebeurde die zich in het scenario van blijven schulden maken waagden.

En trouwens Griekenland doet het nu goed met een radicaal linkse overheid aan de macht

Dat is een goeie, Siriza mag dan wel met uiterst linkse demagogie verkozen zijn, qua programma voeren ze allesbehalve uiterst linkse maatregelen uit.
Daar is de bevolking absoluut niet blij om.
Dat moeten zelfs linkse media als "De wereldmorgen" toegeven :

Tsipras' partij SYRIZA, dat in de oppositie tot januari 2015 nog fel gekant was tegen deze privatiseringen, ging als regeringspartij verder de door haar voorgangers ingeslagen weg op.

(http://www.dewereldmorgen.be/long-read/ ... aar-syriza)
Bovendien krijgen ze om de haverklap nieuwe leningen, en zijn ze al een pak schulden kwijtgescholden.

[petrol242]

Dan moet je dringend eens naar socialistische/communistische regimes gaan kijken.

Dat is nu net wat niet moet gebeuren maar dat de tegenstanders van de nieuwe socialisten nu telkens weer zo karikaturaal naar voren willen schuiven. Mij hoor je niet zeggen dat aan die regimes geen bloed kleeft. Over de rechtse dictaturen die één na één gepasseerd zijn in Latijns Amerika zullen we dan ook maar zwijgen zeker?
Het begint een beetje afgezaagd te worden weet je? Ik blijf het herhalen, maar het dringt precies niet echt door hé.

Om dat nu op rekening van Marx te schrijven lijkt mij heel makkelijk.
Bovendien, als dat zo goed is, waarom gaat het dan zo slecht in communistische landen?

Omdat je duidelijk het verschil niet ziet tussen beiden. Een ideologie is nog iets heel anders dan een gevestigd regime.

Die crisis is er toch gekomen door fraude? ...

Ik had het duidelijk dus niet over het hoogtepunt in 2008. Ten andere het instorten van de huizenmarkt was slechts de vonk die nodig was om het boeltje in brand te steken.
Ik spreek over het begin rond 1979-1981. Het inzetten van het neo-liberale gedachtengoed dat reeds begin jaren '70 in inspiratie van de Chicago school of economics zijn intrede deed en dat onder Tatcher en Reagan op grote schaal werd uitgevoerd. Economie is dan een religie geworden, een middel om een massa onder controle te houden en op een roofbouw-achtige manier de grondstoffen en middelen (en daar valt arbeid ook onder) van deze planeet uit te putten. Ook dit systeem is gedoemd om te verdwijnen en de eerste tekenen daarvan hebben we al gezien en nemen we allemaal waar.

Betaald met schulden. Geld dat er dus niet was, en waardoor we de gigantische staatsschuld hebben die we vandaag nog altijd meeslepen.

Wat is geld en wat is schuld? Staat daar enige waarde tegenover? Beiden zijn maar een getal dat in al zijn vormen te manipuleren valt. Schulden en geld zijn er dus altijd in overvloed geweest. Temeer een vorm van controle. De Federal Reserve en de ECB, beide privaat instellingen trouwens, drukken het massaal af. We hebben nog nooit zoveel grondstoffen geplunderd, en nog nooit met zovelen "gewerkt" en toch blijven we maar in die virtuele shit zitten. "Het einde van de tunnel is in zicht" in de jaren '80, weet je nog? We zitten momenteel in de grootste uitbuiting die de mensheid ooit gekend heeft en de overgrote massa beseft het niet eens.
Misschien tijd om die rode pil eens te pakken? Leuke woordkeuze trouwens

[boulder]

Dat is nu net wat niet moet gebeuren maar dat de tegenstanders van de nieuwe socialisten nu telkens weer zo karikaturaal naar voren willen schuiven. Mij hoor je niet zeggen dat aan die regimes geen bloed kleeft. Over de rechtse dictaturen die één na één gepasseerd zijn in Latijns Amerika zullen we dan ook maar zwijgen zeker?
Het begint een beetje afgezaagd te worden weet je? Ik blijf het herhalen, maar het dringt precies niet echt door hé.

Het is toch simpel, jullie beweren ergens een systeem te hebben dat zoveel beter is dan 'ons' systeem.
Dan wil ik wel eens weten waar dat zogezegd zoveel betere systeem van jullie succesvol toegepast werd.
Het rare is dat het antwoord is : "nergens".
Want van zodra je met een concreet voorbeeld moet afkomen, stopt het.
Dan mag je plots niet meer vergelijken...
Vroeger probeerden de communisten ons wijs te maken dat Oost-Duitsland nu eens het voorbeeld was.
Alleen, daar riskeerden mensen hun leven om toch maar over die vervloekte muur te klimmen, weg van de geneugten van het communisme.
Ondertussen zijn al die ondemocratische, communistische regimes in Europa, ingestort, en nu zwijgen de communisten over die regimes die ze wel degelijk verheerlijkt hebben.
En kom niet zeggen dat ze Cuba niet ophemelen : http://pvda.be/artikels/fidel-castro-ni ... tie-blijft.
Ze nemen gewoon de propaganda van het dictatoriale Cubaanse systeem over.
En nog straffer, hier kiezen ze vlakaf de kant van moordenaar en dictator Maduro van Venezuela : http://solidair.org/artikels/alerta-ven ... cia-recept
Een partij die het opneemt voor moordenaars en dictators.
Maar het is toch altijd de schuld van de anderen, die hen verkeerd voorstellen, nietwaar...

Ik spreek over het begin rond 1979-1981. Het inzetten van het neo-liberale gedachtengoed dat reeds begin jaren '70 in inspiratie van de Chicago school of economics zijn intrede deed en dat onder Tatcher en Reagan op grote schaal werd uitgevoerd. Economie is dan een religie geworden, een middel om een massa onder controle te houden en op een roofbouw-achtige manier de grondstoffen en middelen (en daar valt arbeid ook onder) van deze planeet uit te putten. Ook dit systeem is gedoemd om te verdwijnen en de eerste tekenen daarvan hebben we al gezien en nemen we allemaal waar.

Wat een onzin.
Economie is ... geworden?
Je moet misschien eens wat verder in de tijd terugkijken.
Zelfs in de bijbel was al sprake dat de mensen uitgeperst werden, denk aan "geef aan de keizer wat aan de keizer toekomt".
En in de middeleeuwen hadden de mensen nauwelijks rechten, en moesten ze gewoon een deel van hun oogst aan de rijke heren afstaan.
Er is veel verbeterd, maar geld, macht en bezit hebben altijd een grote rol gespeeld in de geschiedenis en het leven van elke dag.

Wat is geld en wat is schuld? Staat daar enige waarde tegenover? Beiden zijn maar een getal dat in al zijn vormen te manipuleren valt.

Ja, daar staat waarde tegenover.
Niet voor 100%, geld is al lang niet meer 1 op 1 in te ruilen tegen goud, maar het is nu ook niet dat het niets waard is.

We zitten momenteel in de grootste uitbuiting die de mensheid ooit gekend heeft en de overgrote massa beseft het niet eens.

Je weet duidelijk niet waarover je spreekt.

[petrol242]

Je weet duidelijk niet waarover je spreekt.

Zwak argument.

[boulder]

Je weet duidelijk niet waarover je spreekt.

Zwak argument.

Ow, maar al die zeer relevante links, daar heb je geen antwoord op, natuurlijk.
Links die tonen dat PVDA wel degelijk dweept met Cuba en het Venezuela van dictator Maduro, en zelfs zijn staatsgreep waarbij hij het parlement buiten spel zet goedpraat, en de oppositie op moorddadige manier uit de weg ruimt?

Dit zette een Argentijnse kennis van mij op haar facebook.

Wie het voor dergelijke misdadigers opneemt, moet voor mij niet afkomen met betere economische recepten.

[wied]

zelfs geen argument, maar welles-nietes geleuter

[boulder]

zelfs geen argument, maar welles-nietes geleuter

Ik denk dat ik voldoende links gegeven heb naar wat de partij die hij verdedigt, zelf schrijft.
Dat is geen geleuter, maar keihard bewijs.
En dan blijft het stil, wat moet hij er nu op antwoorden?
Dat het allemaal niet waar is?
Maar de artikels komen van PVDA, dus ja.
Hoe kan iemand beweren dat die partij hier alles gaat verbeteren, als ze tegelijk het opnemen voor een moorddadig regime?
Take the red pill, zegt hij.
Wel, in Venezuela hebben ze dat gedaan.
Ze stemden voor Chávez, na de dood van die 'grote leider' wilden ze terugkeren naar een minder links, meer democratisch systeem.
Maar dan kennen de communistische regimes nog niet.
Parlement buiten spel zetten, verkiezingen vervalsen, betogers neerkogelen, enz.
En uitgerekend dat komt de PVDA verdedigen als het over Venezuela gaat.
Sorry, maar dan is het voor mij game over, die partij komt niet in aanmerking om voor te stemmen.

[wied]

@boulder
OK, terug on-topic dan. Onze neo-liberale democratie laat toe dat een organisatie als het BIPT in het leven wordt geroepen die zelfs het behoud van monopolies helpt bewerkstelligen! Hippocriet? Zeer zeker...
Is verder alles OK met onze ''prijzenswaardige'' neo-liberale westerse democratie? Zeer zeker niet...