Artificiële intelligentie : ja of nee?

[Goztow]

N.a.v. dit artikel wou ik even jullie mening vragen.

https://m.hln.be/ihln/internet/facebook ... ~aa1441cd/

Vinden jullie dat AI verder moet ontwikkeld worden en zo ja moeten er dan geen regels voor gecreëerd worden?

Persoonlijk ben ik er toch wel wat bang van. Een scenario als terminator lijkt me geen korte termijn toekomstmuziek maar helemaal onmogelijk lijkt het me ook niet als we niet goed opletten.

[liber!]

Zeker The Technological Singularity eens lezen. Ook al zijn er nu grotere stappen gezet in AI, we zijn toch nog zéér veraf van een AI die alles overneemt.

[MClaeys]

Het artikel van HLN is overdreven maar ik geloof wel dat dat in de verre toekomst problemen kan gaan geven. De vraag is gaan we op een gegeven moment nog vooruit gaan zonder.
http://gizmodo.com/no-facebook-did-not- ... 1797414922

Sent from my Lenovo K33a48 using Tapatalk

[Nob]

Voor mij hoeft het niet.

Ik zie hier zeker nadelen in:

- We gaan ons als mensen ongelofelijk nutteloos en dom gaan voelen op termijn denk ik.
- Mogelijke gevaren: stel dat een robot naar het kwade neigt, dan is het niet gewoon die robot afzetten, maar die zal dan ook wel slim genoeg zijn om eerst "vriendelijk" te blijven totdat hij bvb weet hoe het andere robots moet maken, zodat het echte havok kan aanrichten.
Die robot staat ook niet alleen, als die toegang krijgt tot internet (en face it, hoe goed je het ook afschermt, het is slechts een kwestie van tijd), dan heeft die toegang tot alle rekenkracht van de hele wereld... en dan is het hek zeker van de dam.

[ubremoved_539]

Als ik het niveau van een Cortana/Siri/Google bekijk staan we nog heel ver af van AI denk ik.

Schaken of Go spelen is leuk... maar ik wacht echt op deftige interactie (waar ik m'n zinnetje niet moet voorkauwen) en context.

[Fallschirmjaeger]

2 jaar geleden eens een hele reeks docu's gezien over de toekomst en AI op de Duitse tv waarbij er voor en tegenstanders aanbod kwamen.

Tegenstanders hadden het voornamelijk over het feit, dat het grootste gevaar gaat zijn dat we zo afhankelijk gaan worden van AI tot op het punt dat we geen eigen kennis meer hebben, maar volledig beïnvloed en gestuurt zullen worden door AI zonder hetzelf te beseffen.

Beste voorbeeld is Google. Mensen zoeken iets op, lezen met moeite de eerste 2 pagina's die door Googles AI als relevant beschouwd worden en baseren hun kennis en mening daarop.

Leek mij onrealistisch destijds, maar als ik zie hoeveel mensen tegenwoordig in fake news en dergelijke zever trappen, maak ik mij daar serieuze zorgen over. En zaken zoals dit, https://www.nytimes.com/2016/12/24/worl ... clear.html, maken mij daar niet geruster in.

2de meest voorkomende argument dat aangehaald werd. Hoe gaat de AI moeilijke morele beslissingen moeten nemen?
Neem nu de zelfrijdende wagen. Er zitten 2 volwassenen en 3 kinderen erin, deze rijdt 70 per uur en plots steekt er oude bomma over voor een geparkeerde wagen. 60% kans dat de inzittenden minder/ gekwetst zullen worden, als die wagen de bomma omver rijdt ipv uit te wijken.
Of ander voorbeeld uit de recente actualiteit. Molenbeek is een terroristische hotspot en Jambon gaat er met de grove bezem doorheen, maar heeft tot nu niet veel effect. AI zou kunnen berekenen dat Molenbeek plat bombarderen de effectiefste oplossing is om het terrorisme daar voor 100% uit te roeien. Geen Molenbeek = geen terroristen uit Molenbeek
Wat gaat de AI beslissen?

Voorstanders hadden als voornaamste argument dat ze het eerst wel nog eens willen zien en dan pas geloven.



Ikzelf ben niet tegen AI in het algemeen, maar alles zonder controle zijn vrije loop laten gaan en zien waar we uitkomen, ben ik toch geen voorstander van.

[duizend]

Ik begrijp de vraag niet.
Het is toch voor iedereen duidelijk dat AI zal blijven verder ontwikkeld worden.
Hetzij door bedrijven, hetzij door "open source" programmeurs, al dan niet legaal.

Dat is gewoon de natuur van de mensheid, dingen uitproberen, gewoon omdat het kan.
En anderzijds bvb gans de automobielindustrie zit gewoon te broeden op een AI die volledig zelfstandig kan autorijden en autonoom kan bijleren
Dit is immers een miljardenbusiness ...

En je hoeft er ook niet eens veel energie in te steken.
Op het moment dat je software ontwikkelt die zelfstandig dingen kan bijleren, is het zover ...
Lang genoeg laten draaien et voila

[Jack Daniels]

Doe mij maar een grote portie AI. Komt altijd van pas, al was het maar om de kemels tegen de Nederlandse taal te vermijden hier op dit forum en elders.

[ubremoved_539]

lezen met moeite de eerste 2 pagina's die door Googles AI als relevant beschouwd worden

De vraag is of zoiets AI is... wat mij betreft is dat gewoon aan (slim) algoritme.

[petrol242]

Het zal sowieso verder ontwikkeld worden. Ik heb niet zozeer de vrees van die technologie an sich, maar meer om wie die technologie beheerst/controleert.

Laat ons nu even een lagere vorm van AI bekijken. Een tijd gelden werd er met veel bravoure de aankondiging gemaakt van zelf rijdende trucks in de haven van Rotterdam. Niet direct AI te noemen, maar toch een vooruitgang in intelligente machines. Voor de werkmensen een ramp. Voor de investeerder een zege. Ik wil maar zeggen, hoe gebruiken we die technologie, wie controleert ze en in hoeverre past die in een maatschappelijk systeem.

Akkoord, het is wat afwijkend van het topic dat rechtstreeks de vraag stelt of technologie ons mag overspoele, maar ik denk dat de vrees meer gericht mag zijn,tot op heden, naar de vraag wie de technologie beheerst. En als ik zo nu naar ons maatschappelijk wereldbeeld kijk, is dat een vrees die me meer angst inboezemt.

[Goztow]

Mijn mening: ik denk dat het onstopbaar zal zijn, en we het dus beter goed omkaderen. Alleen... we slagen er nog niet in om atoomwapens goed te omkaderen, wie gaat er dan voor kunnen zorgen dat dit wel goed omkaderd wordt???

Er is veel positief potentieel, met name in de medische wereld en dergelijk meer. Toch vrees ik dat we voornamelijk gaan militair gebruik zien alvorens dat we vreedzaam gebruik gaan zien.

[petrol242]

Misschien dat de machines wel het behoud van onze planeet in zien en kernwapens schrappen uit hun denken en hun "zijn". Ze kunnen wel eens slimmer zijn dan ons en niet-militair denken.

Edit : Was het Facebook of Google dat stopte met AI robots omdat ze een geheime taal ontwikkelde? Dat is pas echt grappig. De robots die hun privacy gaan beschermen tegen die ... tja.

[fibrbuzz1]

Leesvoer in het Engels:
https://waitbutwhy.com/2015/01/artifici ... ion-1.html
https://waitbutwhy.com/2015/01/artifici ... ion-2.html

Geen garantie dat je goed gaat slapen de volgende nacht , sommige zaken vind ik nogal schokkend (zoals het AI-voorbeeld dat men geeft van een zelflerende robot "turry" in part 2

[petrol242]

Ik heb er al delen van gelezen in andere artikels? Maar inderdaad voer voor morgen. Alleen die grafieken vind ik wat argwanend want dat duidt op studies en er zijn geen bronvermeldingen.

[Goztow]

Ben eraan begonnen maar het is nogal lang. De rest is voor morgen .

[xayana]

Als AI ooit beslist dat de mensheid een gevaar voor de planeet vormt, dan is het ons lot en verdiende loon om uitgeroeid te worden. We zijn niet alleen in deze wereld (laat staan in dit universum), dus het feit dat wij nu egoïstisch aan onszelf denken zegt al genoeg.

[bdeblier]

Relevante film uit 1970: Colossus: The Forbin Project.

[Nob]

Wat ik mij ook afvraag (gezien velen stemmen op het "binnen het strikt legaal kader"): hoe ga je iets dat oneindig veel slimmer is als ons beperken binnen een strikt legaal kader?

Die AI gaat eens goed lachen met ons legaal kader ja.

De natuur zoekt altijd een evenwicht (bvb teveel konijnen -> ziekte zodat er terug een evenwicht is). Bij mensen is er geen evenwicht meer. Maar blijkbaar gaan we hier zelf wel voor zorgen...

[Dafke]

Zoals steeds zijn er heel veel geschikte toepassingen om AI in te zetten die de mensheid vooruit zou kunnen helpen:
- gezondheidszorg
- fileprobleem
- ...

Maar ook zoals steeds zullen deze misbruikt worden:
- militair overwicht behalen
- onetisch hacken
- ...

Probleem is dat met deze slimme algoritmes dat de AI vormt, heel veel geld te verdienen is. HEEL VEEL. En dan is het kalf verdronken. We zullen dus eerst zien dat er slechte dingen "in den donker" gebeuren, alvorens de goede dingen als cover up gebruikt zullen worden.

Dat de AI de mens nutteloos zal doen voelen of ons aan de kant zal schuiven, is denk ik, minder waarschijnlijk. We zijn nogal egotrippers en vinden er wel iets op.

[Stroper]

Ik geloof gewoon niet echt in artificiële intelligentie.
Het zijn gewoon een hele hoop combinaties aan slimme algoritmes die met elkaar communiceren en resultaten bezorgen.
Uiteraard kunnen die algoritmes fouten bevatten of de combinatie van verschillende algoritmes een ongewenst resultaat geven.
Als je een AI inzet om de files op te lossen en je geeft die toegang om een bulldozer te besturen dan kan die AI misschien besluiten om met die bulldozer alle wagens van snelweg te rijden om de files op te lossen. Das net hetzelfde als een programma om oude logfiles te verwijderen dat foutief systeembestanden verwijdert(het heeft teveel rechten/bevat fouten/...). Uiteraard is dat laatste maatschappelijk minder erg.

Maar bij elk programma dat je schrijft(van iets zeer simpels tot iets complex als AI, is het dus van belang dat je rekening houdt met de rechten die je programma nodig heeft. Als je je AI toegang heeft tot wapens, moet je rekening houden met een programmatorische/functionele bugs dat ervoor zorgt dat die wapens verkeerd gebruikt worden, maar is dus niet het probleem van de AI

Zolang men er niet in slaagt Artificiële emoties(haat, nijd, jarloersheid) te ontwikkelen(en dat lijkt mij veel moeilijker dat simpele AI), geloof ik niet Terminator scenario's. Iedereen met een kat zal wel eens meegemaakt hebben, dat je kat je stoort als je bezig bent je computer. Zolang mijn computer mij niet komt storen omdat ie jaloers is, als ik met mijn kat bezig ben, maak ik mijn geen zorgen.

[Block]

Puur theoretisch:

HBO stelt een AI systeem in werking om hun servers te beveiligen. Automatisch komt er een tegenreactie van verschillende AI systemen die proberen HBO aan te vallen (denken dat niet gaat gebeuren omdat het niet mag is naief, niet??)

Met alle goed bedoelde regelgeving van de overheid haalt hier niets uit. Dit wordt een robbertje cyberoorlog tussen zowel HBO en cybercriminelen...

[ubremoved_539]

Laat ons nu even een lagere vorm van AI bekijken. Een tijd gelden werd er met veel bravoure de aankondiging gemaakt van zelf rijdende trucks in de haven van Rotterdam. Niet direct AI te noemen, maar toch een vooruitgang in intelligente machines. Voor de werkmensen een ramp. Voor de investeerder een zege. Ik wil maar zeggen, hoe gebruiken we die technologie, wie controleert ze en in hoeverre past die in een maatschappelijk systeem.

Wederom is dat geen AI maar gewoon automatisatie wat al 100 jaar bezig is. Ik heb ooit een lijst gezien met jobs die de komende jaren gaan verdwijnen en dan schrik je inderdaad wel even... al loopt het niet echt zo'n vaart omdat voor velen een nieuwe stap van automatisatie vereist is (met name AI).

[wied]

petrol242 schrijft: Het zal sowieso verder ontwikkeld worden. Ik heb niet zozeer de vrees van die technologie an sich, maar meer om wie die technologie beheerst/controleert.

En terecht, daarom heeft SF schrijver I. Asimov jaren geleden zijn 3 wetten inzake robotica bedacht. Tenzij AI er in slaagt zichzelf van code te voorzien en de wereld uiteindelijk te veranderen in een rechtvaardiger plek! Hoop doet leven, misschien...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drie_wett ... e_robotica

[bollewolle]

En terecht, daarom heeft SF schrijver I. Asimov jaren geleden zijn 3 wetten inzake robotica bedacht.

Moet bij die 3 wetten altijd aan deze xkcd denken

[ITnetadmin]

Dat de AI de mens nutteloos zal doen voelen of ons aan de kant zal schuiven, is denk ik, minder waarschijnlijk. We zijn nogal egotrippers en vinden er wel iets op.

Laat ons nu even een lagere vorm van AI bekijken. Een tijd gelden werd er met veel bravoure de aankondiging gemaakt van zelf rijdende trucks in de haven van Rotterdam. Niet direct AI te noemen, maar toch een vooruitgang in intelligente machines. Voor de werkmensen een ramp. Voor de investeerder een zege. Ik wil maar zeggen, hoe gebruiken we die technologie, wie controleert ze en in hoeverre past die in een maatschappelijk systeem.

Wederom is dat geen AI maar gewoon automatisatie wat al 100 jaar bezig is. Ik heb ooit een lijst gezien met jobs die de komende jaren gaan verdwijnen en dan schrik je inderdaad wel even... al loopt het niet echt zo'n vaart omdat voor velen een nieuwe stap van automatisatie vereist is (met name AI).

Ik vrees dat de mens wel degelijk nutteloos zal worden hier en daar.
Maw, daar gaan nog een aantal jobs, blue collar en white collar, op termijn.

De paradoxale evolutie hier is dat (aan het logische eindpunt van deze evolutie) aan het einde van de rit bedrijven volautomatiseerd gaan werken voor producten te maken voor andere volautomatiseerde bedrijven, terwijl 99% van de bevolking werkloos is.
Jobs zijn een *neveneffect* van onze economie, een gewenst neveneffect vroeger, maar nu een ongewenst neveneffect want machines doen het sneller en beter.
Van zodra je vanuit dat inzicht gaat werken, zie je zo dat de werkloosheid er alleen maar erger op gaat worden.
Dat fabeltje van "er creeeren zich wel andere jobs" klopt niet altijd.

[ubremoved_539]

De paradoxale evolutie hier is dat (aan het logische eindpunt van deze evolutie) aan het einde van de rit bedrijven volautomatiseerd gaan werken voor producten te maken voor andere volautomatiseerde bedrijven, terwijl 99% van de bevolking werkloos is.

En dus de producten niet kunnen kopen...

[ITnetadmin]

Vandaar de paradox.

Werknemers bij bedrijf A zijn klanten bij bedrijf B, en omgekeerd.
Als een bedrijf dus aan zijn lange termijn toekomst zou denken, dan moesten ze al hun werknemers in de watten leggen en goed betalen, want hun loon zorgt voor de omzet van andere bedrijven die op hun beurt dan weer werknemers hebben die in het bedrijf klant kunnen zijn.
Maar bedrijven kijken enkel naar de korte termijn, en als ze op de beurs staan zelfs zeer kort (het volgende quarter).
Dus van zodra automaten goedkoper en efficienter zijn dan werknemers, zijn die werknemers hun job kwijt.

De logische eindevolutie (zonder aanpassingen) is dus dat enkel B2B gaat overleven, waarbij volautomatische bedrijven verdergaan en het overgrote deel van de bevolking werkloos achterblijft.

[Goztow]

Is toch geen probleem? Zolang deze volautomatische bedrijven werken om meerwaarde te creëren voor de mens. Cf strak trek.

[ITnetadmin]

Als dat zou betekenen dat we Jetsons gewijs met z'n allen nog maar 3 uur per week zouden moeten werken voor een voltijds loon, is dat goed.
Maar als dat betekent dat 95% ontslagen wordt en de overige 5% uitgeperst a la "er zijn er genoeg die jouw job willen"', dan is dat uiteraard not done.

Vervangen we het standaard fulltime werken stramien door een basisloon (en niet de overlevingsvariant, maar de "je kan er gerust van leven als je wil en werken is totaal optioneel" variant), dan mag dat. Anders creeert het alleen maar een nog grote kloof tussen rijk en arm.

[ubremoved_539]

Blijkbaar is dit het niveau van Facebook z'n AI vandaag...

Bob: ‘I can i i everything else’

Alice: ‘balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to’

Bob: ‘you i everything else’

Alice: ‘balls have a ball to me to me to me to me to me to me to me to me’

[Didymus]

Luc Steels (AI pionier van de VUB) deed dat soort experimenten met agents die zelf een taal ontwikkelen meer dan 15 jaar geleden al. Much ado about nothing.

Zie: Steels, Luc. The talking heads experiment: origins of words and meanings. Vol. 1. Language Science Press, 2015.