Belgische vervoerder wil passagiers tellen met 3d-camera's en wifitracking

[ubremoved_539]

Het Belgische vervoersbedrijf De Lijn, dat naar eigen zeggen meer dan een half miljard reizigers vervoerde in 2016, wil komend jaar een test uitvoeren om passagiers te tellen. Daarvoor wil het 3d-camera's en wifitracking inzetten.

Bron: https://tweakers.net/nieuws/127801/belg ... cking.html

[Vaganzza]

Tijd om de wifi uit te zetten als je buitenshuis gaat...

[antutu]

Tijd om de wifi uit te zetten als je buitenshuis gaat...

Ik ben voor één keer blij dat ik altijd gierig ben met mijn batterij en alles altijd af heb staan als ik het niet nodig heb (WiFi, 4G, GPS, Bluetooth, NFC) Ik heb in feite altijd een dumbphone op zak totdat ik behoefte heb aan een smartphone en dan alles handmatig aanzet.

[Joe de Mannen]

Kunnen ze niet gewoon het aantal ticketjes tellen dat ze verkopen ? Of is dat te simpel ?
J.

[Stroper]

In de spits hebben de meesten een abonnement, die kopen dus geen kaartje. kaartjes tellen zal dus niet werken.

[Vaganzza]

Dat kan je simpel oplossen door te verplichten die MOBIB kaart te laten scannen bij het opstappen, zoals de gepensioneerden ook al moeten doen.

[Sinna]

Papieren abonnementen worden uitgefaseerd. Had ik mijn abo laatst online verlengd, dan had ik al een Mobib door de strot geduwd gekregen.
Trouwens: die Mobib is ook niet zaligmakend aangezien lang niet iedereen scant (wegens te omslachtig en vooral te traag tijdens de spits).

[bollewolle]

Dat kan je simpel oplossen door te verplichten die MOBIB kaart te laten scannen bij het opstappen, zoals de gepensioneerden ook al moeten doen.

Is al een tijdje niet enkel meer voor gepensioneerden hoor. Als je je abbo online besteld kan je het ook als Mobib krijgen (of toch zeker bij omnipas voor 1j). Heb de mijne zo al van december.

Grote probleem is dat er nog altijd veel mensen niet vooraan instappen, vraag me dus af of ze die camera's dan bij alle deuren gaat plaatsen.

[boonpwnz]

Ik heb nog steeds een papieren abbonement. Begint stilaan wel tijd te worden dat ze deze kunnen vervangen. Enigste voordeel met dat papieren is dat er geen nieuwe moet komen zolang de lijn het nog kan lezen.

[Stroper]

En dan vergeet ik nog al die mensen die via een SMS betalen, die kan je wel tellen, maar je weet niet exact welke bus ze nemen.

[ubremoved_539]

Niet iedereen heeft WIFI of Bluetooth aanstaan... dus dat ik ook niet betrouwbaar.

Dit lijkt me weer het zoveelste smoesje om mensen te tracken (totaal buiten proportie)... raar dat terrorisme of pedofolie geen reden was

[boonpwnz]

Niet iedereen heeft WIFI of Bluetooth aanstaan... dus dat ik ook niet betrouwbaar.

Er hoeft geen wifi of bluetooth aanstaan om mensen te kunnen tracken via wifi chip

Je chip zend sowieso iets uit.

Latanya Sweeney, the new chief technology officer at the Federal Trade Commission, has detailed in a lengthy post the potential advantages and disadvantages of retail stores tracking users by picking up Wi-Fi data. Because each device has unique MAC addresses that is relayed while looking for and establishing wireless connections, those stores that track smartphones can analyze patterns to maximize profits.

“Your phone’s MAC address remains the same regardless of the network and transmits even without actually connecting to the Internet,” Sweeney wrote.

[Stroper]

1)Ik zie alleen staan dat je niet verbonden hoeft te zijn met het internet. Als je Wifi aanstaat zonder dat je verbonden bent klopt dit, als ie uitstaat zend ie geen signalen meer uit.

2) iOS devices zenden willekeurige Random Mac-adressen uit als ze geen gekende netwerken zien. Voor die devices is het dus al waardeloos(tenzij je gratis wifi aanbiedt).

[Dizzy]

Een typisch voorbeeld van hoe onze Vlaamse overheid verslaafd is aan cijfertjes. Om te weten welke lijnen drukbezet zijn is er een veel eenvoudigere oplossing die ook veel minder kost... vraag het eens aan de chauffeurs.

Nu willen ze zo precies mogelijke cijfers om bepaalde lijnen alweer in te krimpen. Wil men echt beter OV dan investeert men deze kosten in het OV. De reiziger kan nog altijd niet, op betrouwbare manier, zien wanneer welke bus zal arriveren maar 3D tellingen, daar is geld voor

[ubremoved_539]

2) iOS devices zenden willekeurige Random Mac-adressen uit als ze geen gekende netwerken zien. Voor die devices is het dus al waardeloos(tenzij je gratis wifi aanbiedt).

Niet alléén iOS doet dit... zal leuke statistieken geven bij de Lijn... plots enorm veel reizigers

[MClaeys]

vraag het eens aan de chauffeurs.

Chauffeurs schrijven deze aantallen nu al op. Schattingen alleszins, want om echt te tellen hebben ze geen tijd (zou maar onnozel zijn ook).

[boonpwnz]

1)Ik zie alleen staan dat je niet verbonden hoeft te zijn met het internet. Als je Wifi aanstaat zonder dat je verbonden bent klopt dit, als ie uitstaat zend ie geen signalen meer uit.

).

Nogmaals meer uitleg

The researchers said the probes advertising that hardware-connected MAC addresses can be made even when Wi-Fi is turned off, for instance, when Wi-Fi-based location settings are enabled.

Even when Android devices aren't showing their global MAC address, the researchers found other ways to identify individual phones. One of the most effective methods is to fingerprint probe requests based on what are known as "information elements" that are included in addition to the randomized MAC address. These elements are used to advertise various attributes of a phone and are generally used to implement extensions and special features to run on top of the standard Wi-Fi protocol.

Since every model of phone has unique capabilities, the combination of these tags creates a unique signature that can single out the phone from a group of phones, even when it's using random MAC addresses. Even though the MAC address changes, the tags stay the same. The researchers said they borrowed the fingerprinting technique from an earlier research but also went on to refine it. In their paper, they wrote:


en dan dit nog

A final anti-randomization technique is notable because it works against both Android and iOS devices. It involves sending a Wi-Fi control message known as a request to send frame. Attackers who want to know if one or more known phones are within range can send an RTS frame to their global MAC address. The technique can also be used to brute force MAC addresses an attacker has never seen before by sending frames to different addresses and watching for responses from nearby devices.

[Dizzy]

vraag het eens aan de chauffeurs.

Chauffeurs schrijven deze aantallen nu al op. Schattingen alleszins, want om echt te tellen hebben ze geen tijd (zou maar onnozel zijn ook).

Dat bedoel ik ook. Je hebt het resultaat niet zo precies nodig om te beslissen of een lijn overbezet is of niet, de chauffeurs kunnen je dat zo vertellen. Dit is maar een verhaaltje met andere bedoelingen.

[boonpwnz]

vraag het eens aan de chauffeurs.

Chauffeurs schrijven deze aantallen nu al op. Schattingen alleszins, want om echt te tellen hebben ze geen tijd (zou maar onnozel zijn ook).

Dit is maar een verhaaltje met andere bedoelingen.

Ja ik denk puur een besparingsmaatregel...

[CCatalyst]

Als je op een drukke plaats een Atheros AR9271 in monitor mode zet zie je ook meer dan genoeg dingen passeren, niet alleen MAC's maar ook probes die verklappen waar een toestel vroeger geweest is (ttz SSID's waar een toestel vroeger mee verbonden geweest is) etc. Als je de MAC dan kan terugkoppelen aan een persoon dan weet je meteen heel wat over die persoon.

Maar soit, De Lijn is een stukje Wallonie in Vlaanderen, dus het gaat hier inderdaad weer over graaien en persoonlijk verrijken van politici. In het bijzonder het via overheidsopdrachten legaal doorsluizen van massa's belastingsgeld naar bevriende firma's (waar bestuurders van De Lijn aandelen bezitten), niet zozeer over het verkrijgen van accurate passagiersaantallen (dat is niet meer dan de "cover"). De Lijn doet dat al jaren, zie ook eerdere fraude-dossiers met Streep (reclameregie), Prodata en de nooit-werkende informatieborden aan de haltes.

[petrol242]

...
Maar soit, De Lijn is een stukje Wallonie in Vlaanderen, dus het gaat hier inderdaad weer over graaien en persoonlijk verrijken van politici...

Op wat slaagt dat nu weer... Alsof het graaien en verrijken van politici een Waals monopolie zou zijn .

Het is inderdaad zo dat de data zal gebruikt worden om de "dienstverlening" aan te passen. De Lijn wordt meer en meer gerund als een bedrijf dat winst moet maken en zo rendabel mogelijk moet zijn, in plaats van een overheidsinstantie die een deftige dienst aan zijn bevolking levert. Voor mijn part mag dat gerust geld kosten. Er worden veel meer onzinnige uitgaven gedaan die beter in openbaar vervoer gestoken kunnen worden. De korte termijn visie wint het van de duurzame investering.

Ook het weggesmeten geld in zinloze projecten als dit dus.

[ubremoved_539]

Dienstverlening is fijn maar ik vraag me af waarom dat met 3D-camera's en WIFI tracking moet... iedere chauffeur weet welke de drukken en minder drukken lijnen zijn. Misschien moet men eens gewoon met die mensen gaan praten.

[petrol242]

Inderdaad. Die trallalla hoeft dus niet.
En zoals gewoonlijk zijn de huidige investeringen bij De Lijn nog steeds gericht op de stedelijke gebieden. Heel fijn dat er metro's worden uitgebouwd in Antwerpen of punten aan de lijn. Maar de term "stedelijk" is wel heel nauw in zijn context als het over openbaar vervoer gaat.
Als je zoals ik 13 km in vogelvlucht van de Antwerpse stadskern woont, zal het nog steeds anderhalf uur in beslag nemen om die afstand met het OV af te leggen, die ik dus met mijn fiets in een half uur af leg en waar ik dan nog een fortuin voor zou moeten betalen moest ik dat in een overvolle bus of tram doen. En euh pintje drinken zit er niet bij want de laatste bus is weg om half één.

[ubremoved_539]

Onlangs m'n aansluiting gemist op de trein... dus even gekeken voor een bus... was dat een teleurstelling !

En die teleurstelling zal alléén maar groter worden als men de routes gaat optimaliseren op basis van gebruik.

[petrol242]

Jouw moment en locatie was op dat moment niet rendabel. Dus geen dienstverlening...

[ubremoved_539]

Openbare dienstverlening moet los staan van rendabel zijn... anders moet de Lijn en de NMBS het maar met hun eigen centen doen.

[petrol242]

Dat denk ik dus ook, dus mogen NMBS en De Lijn niet als bedrijven functioneren

[blaatpraat]

Mijn mening omtrent deze laatste berichten:
OV moet er net zijn voor de verbindingen die NIET rendabel zijn.
Zaken die rendabel zijn, mogen eventueel geprivatiseerd worden (ook liever niet, maar in tijden van besparing...), zodat het geld die je hier vrij maakt voor de inzet van die lijnen kunt gebruiken voor de niet rendabele lijnen.

Als OV er enkel maar is voor de rendabele lijnen, dan is mijns inziens het nut van OPENBAAR (!!!) vervoer weg, en kan men volledig inzetten op privaat vervoer.

[Vaganzza]

Zaken die rendabel zijn, mogen eventueel geprivatiseerd worden (ook liever niet, maar in tijden van besparing...), zodat het geld die je hier vrij maakt voor de inzet van die lijnen kunt gebruiken voor de niet rendabele lijnen.

Da's dus zever he. Waarom moet iets dat rendabel is geprivatiseerd worden?? Dat de overheid de middelen van de rendabele lijnen inzet voor de niet-rendabele lijnen, dan heeft iedereen er echt wat aan tegen globaal een lagere kostprijs.

Al wie nog gelooft dat privatiseren beter is, kijk maar naar de andere sectoren: het zal in België nooit beter zijn.

[Dizzy]

OV moet niet rendabel zijn, het is een publieke dienst die een groter nut dient. De rendabele lijnen moeten dienen om minder rendabele te bekostigen en men moet ook met andere bespaarde kosten rekening houden zoals minder milieubelasting, parking, drukte, lawaaihinder,...

De Vlaamse regering is echter niet echt pro OV anders zou ze niet in het aanbod blijven knippen en de prijzen blijven opdrijven waardoor het aantal gebruikers daalt. Tegelijk sponsort men wagens zoals nergens anders ter wereld

Tijdens de Gentse feesten werd nog maar eens aangetoond dat als men voldoende aanbod voorziet men wel degelijk het OV gebruikt. Helaas kan Gent dromen van het aantal trams dat Antwerpen krijgt

[blaatpraat]

Zaken die rendabel zijn, mogen eventueel geprivatiseerd worden (ook liever niet, maar in tijden van besparing...), zodat het geld die je hier vrij maakt voor de inzet van die lijnen kunt gebruiken voor de niet rendabele lijnen.

Da's dus zever he. Waarom moet iets dat rendabel is geprivatiseerd worden?? Dat de overheid de middelen van de rendabele lijnen inzet voor de niet-rendabele lijnen, dan heeft iedereen er echt wat aan tegen globaal een lagere kostprijs.

Al wie nog gelooft dat privatiseren beter is, kijk maar naar de andere sectoren: het zal in België nooit beter zijn.

De Lijn rijdt nu al voor 50% in privatisatie, en dit specifiek voor de lijnen die niet interessant zijn, en de avond/nachtdiensten.
Het zou net deze outsourcing zijn die ik zou voorstellen op de rendabele lijnen, zodat er net meer geld vrijkomt voor de niet rendabele lijnen.
100% intern houden betreft natuurlijk mijn voorkeur, maar ik ben realistisch en besef maar al te goed dat dit een utopie is voor de komende jaren.

[Dizzy]

Dus het lijkt je verstandig om de financieel interessantste lijnen te privatiseren/outsourcen en de winst op onrendabele lijnen te gebruiken voor de rest

Die onrendabele lijnen brengen niets op maar kosten geld, er zal dus niets extra's te investeren zijn. Strak plan!

Dit is net een probleem gebleken bij privatiseringen van OV in het buitenland. De privé is enkel geïnteresseerd in de kersen op de taart en de staat en dus belastingbetaler draait op voor de hogere kosten van onrendabele lijnen terwijl er geen rendabele meer zijn als compensatie. Zo komt er druk om de onrendabele lijnen verder af te bouwen en uiteindelijk heb je enkel nog privé, alhoewel enkel op plaatsen die zij interessant vinden.

[FlashBlue]

De Lijn rijdt nu al voor 50% in privatisatie, en dit specifiek voor de lijnen die niet interessant zijn, en de avond/nachtdiensten.
Het zou net deze outsourcing zijn die ik zou voorstellen op de rendabele lijnen, zodat er net meer geld vrijkomt voor de niet rendabele lijnen.
100% intern houden betreft natuurlijk mijn voorkeur, maar ik ben realistisch en besef maar al te goed dat dit een utopie is voor de komende jaren.

Je kan het niet fouter hebben.

De Lijn rijdt niet in privatisatie. En ook niet voor "minder interessante lijnen".

De Lijn werkt met een pachter systeem, die lijnen krijgen toegewezen per contract, en vergoed worden per trajectkilometer.
Die financiering komt uit het algemene werkingsbudget, dus uit dezelfde pot als lijnen die de lijn zelf in regie uitbaat.

De toewijzing van op welke lijn pachters rijden is vrij arbitrair, soms om gewoon een mix regie/pachter te hebben, soms omdat de lijnen te lang zijn om vanuit een regiestelplaats te rijden (bv Lijn 58 gent-brugge) die dan bij een pachter beland die dichter bij die lijn gelegen is. (Ferry cars in eeklo bv.) Of lijnen die bijkomen en niet direct kunnen ingepast worden in de bestaande dienstorders bij de regio (bv Lijn 8 in gent die in weekend door pachters gereden is.)

Privatisatie werkt trouwens NIET voor openbaar vervoer, in het buitenland heeft men dit al een tijdje door, en in een aantal landen gaan terug stemmen op om de hele boel terug te draaien. In Vlaanderen blijft men echter bezuinigen, dit in combinatie met het gepeupel dat geen clue heeft hoe het allemaal in elkaar zit vormt de enige grond om "privatisering te roepen".

Tijdens de Gentse feesten werd nog maar eens aangetoond dat als men voldoende aanbod voorziet men wel degelijk het OV gebruikt. Helaas kan Gent dromen van het aantal trams dat Antwerpen krijgt

Mooi verhaaltje, echter zit het iets anders in elkaar.
Er zijn trams genoeg in Gent, er zijn chauffeurs genoeg, helaas zijn buiten de gentse feesten nachtlijnen totaal niet rendabel wegens veel te weinig reizigers. De enige reden dat er een (beperkt) avondnet bestaat in gent is omdat stad gent de rekening krijgt op het einde van de rit.
Lijnen moeten nu eenmaal rendabel zijn, of ze worden geschrapt, en dat is de schuld van 2 partijen:
1) de vlaamse regering en zijn stemmers door het continue zagen dat er bezuinigd moet worden en de kosten moeten dalen.
2) de reizigers die niet beseffen hoe SPOTGOEDKOOP abonnementen bij de lijn zijn. en dan durven ze bij vertragingen of eender wat nog te roepen dat ze "voor zo een duur abonnement recht hebben op goed vervoer. HAHAHAHAHA

Ter info, een netabonnement voor een jaar bij De Lijn kost momenteel €306. Dus minder als 1€per dag.
Ter vergelijking een abonnement bij de RET voor alle centrumzones van Rotterdam kost € 2350,00.

En dan vinden mensen het vreemd dat de lijn niet kostendekkend kan werken, en dat voertuigen een gemiddelde leeftijd van +-15 jaar hebben voor bussen en >20jaar voor trams?

Dienstverlening is fijn maar ik vraag me af waarom dat met 3D-camera's en WIFI tracking moet... iedere chauffeur weet welke de drukken en minder drukken lijnen zijn. Misschien moet men eens gewoon met die mensen gaan praten.

Baseren op info van chauffeurs werkt niet.
Die mensen hebben andere dingen te doen dan reizigers tellen, het hoogste wat je kan verwachten is een ruwe schatting, en daarmee mis je net de nuttige data.
-Piekhaltes waartussen je voertuig overbezet is.
-Long term statistieken over welke lijnen op welke momenten per dag op welke jaarperiodes (Ja ook dat verschilt...) welke bezettingsgraad hebben
-Op welke lijnen er veel ticketverkoop op het voertuig is (en er dus meer automaten moeten komen om dat te verhelpen.
-Op welke lijnen er een groot hop on/hop off gedrag is en dus controles noodzakelijk zijn

En zo kan je heel lang doorgaan, dit soort dingen heeft een geautomatiseerde aanpak nodig, zodat je uiteindelijk op basis van een giant dataset je voertuiginzet, rijtijden, en lijnen kan gaan aanpassen.

[Dizzy]

Merci FlashBlue, duidelijk iemand met inside kennis.

Ik vind het zeer vreemd dat de nachtbussen niet rendabel zijn. Ik gebruik ze zelf geregeld en telkens kan ik er amper op geraken als ik niet bij één van de eerste haltes opstap. Hoeveel moeten erop zitten eer dat rendabel is?

Ik ben wel zeer tevreden dat Gent een deel wil betalen. Dit zal de horeca en andere zaken (bioscoop, theater, enz...) zeker meer opbrengen.

Ik vind de prijzen niet te duur maar ze zijn wel snel zeer hard gestegen. Dit heeft een invloed op het aantal gebruikers.

Precieser tellen kan inderdaad wel wat extra info opleveren maar veel van deze info kan ik je ook geven als regelmatig gebruiker en de chauffeurs nog veel meer. Mijn kritiek was ook niet gericht op de voordelen van tellen maar wel op het gebruiken van deze cijfers als een voorwendsel om nadien nog meer te bezuinigen/privatiseren. Er zijn ook veel grotere prioriteiten zoals de aankondigingsborden en een deftige app.

[FlashBlue]

Merci FlashBlue, duidelijk iemand met inside kennis.

Correct

Ik vind het zeer vreemd dat de nachtbussen niet rendabel zijn. Ik gebruik ze zelf geregeld en telkens kan ik er amper op geraken als ik niet bij één van de eerste haltes opstap. Hoeveel moeten erop zitten eer dat rendabel is?

Een getal kan ik er niet op plakken, maar hou er rekening mee dat het niet gewoon "een bus laten rijden" is.
-Er mogen geen voertuigen buiten zijn zonder dat de dispatching bemand is en er controleurs beschikbaar zijn (1x dispatcher + 2 controleurs, tot laatste voertuig binnen is, aan nachttarief.)
-chauffeurs die je inzet voor de nachtlijnen kan je pas vanaf +-17h inzetten (max dienstduur van 10h), dus al te laat voor de spits. èn die kan je de dag erna niet meer inzetten voor een dienst omdat hun dienst over 2 dagen loopt.
-Het is niet omdat er bv op lijn 1 tussen korenmarkt en st pieters een redelijke bezetting is, dat dat compenseert voor de ledige kilometers van st pieters naar flexpo en van korenmarkt naar rabot. Idem voor de kosten voor de N4 en N5 N70 en N2, de korte stukken dat die bezet zijn, compenseren niet voor de km's dat er geen kat op zit.

Ik ben wel zeer tevreden dat Gent een deel wil betalen. Dit zal de horeca en andere zaken (bioscoop, theater, enz...) zeker meer opbrengen.

Correct. Natuurlijk blijft dat ook maar zolang duren als we een meedenkenk stadsbestuur hebben. Eens het clubje van zure Siegfried iets te zeggen krijgt is het gedaan.

Ik vind de prijzen niet te duur maar ze zijn wel snel zeer hard gestegen. Dit heeft een invloed op het aantal gebruikers.

Abonnementsprijzen liggen bijna een factor 10 onder de marktwaarde, tickets op voertuig zijn meestal iets duurder vgl met buitenland, maar dat is omdat men verkoop op het voertuig eruit wil - en dat vind ik persoonlijk terecht. Teveel tijdsverlies en teveel cash.

Precieser tellen kan inderdaad wel wat extra info opleveren maar veel van deze info kan ik je ook geven als regelmatig gebruiker en de chauffeurs nog veel meer.

Zoals ik reeds aanhaalde, gefragmenteerde en onvolledige info is evenerg als geen info.
Er worden nu op regelmatige basis jobstudenten en externe bureau's ingezet om tellingen en rijtijdmetingen te doen, dat zijn kosten die wegvallen als je het kan automatiseren.
Als chauffeur kan je je daar echt niet mee gaan bezighouden, kost enerzijds teveel tijd, en je hebt anderzijds genoeg andere dingen om op te letten.

Mijn kritiek was ook niet gericht op de voordelen van tellen maar wel op het gebruiken van deze cijfers als een voorwendsel om nadien nog meer te bezuinigen/privatiseren.

Intern is het zeker niet de bedoeling om die cijfers te gaan gebruiken om te bezuinigen, maar eerder om inzet middelen te optimaliseren. Bij de laatste investeringsrondes zijn er bv meer standaard bussen aangekocht, terwijl er gelede bussen uit dienst moeten, dus je vervoerscapaciteit daalt.
Om dat te compenseren moet je weten waar je algemene drukte zit, en waar je piekmomenten zijn, zodat je daar op kan inspelen.

Er zijn ook veel grotere prioriteiten zoals de aankondigingsborden en een deftige app.

De app op zichzelf heb ik eigenlijk geen klachten over, al vind ik het spijtig dat men voor de M-tickets niet voorintegratie in de eigen app heeft gekozen, maar verplicht naar derde partijen is moeten stappen. Daar laat de kwaliteit namelijk te wensen over, zowel bij 4411 als bij tickettouch.

Aankondigingsborden, tsja, helaas staat of valt dat met beschikbaarheid van data. Normaal gezien zou men al lang aan de volgende fase van het retibo systeem moeten zijn waarbij de chauffeur zijn rit realtime beschikbaar heeft op de console, en waarbij ook realtime data beschikbaar is van het voertuig - om zo de aankondigingsborden te voeden van info.
In de praktijk draait op de retibo terminal echter nog altijd gewoon een emulatie van het oude prodatasysteem. Dat krijg je dus als je verplicht bent om altijd met de goedkoopste speler te werken door belachelijke regels van de overheid uit.

[CCatalyst]

Privatisatie werkt trouwens NIET voor openbaar vervoer, in het buitenland heeft men dit al een tijdje door, en in een aantal landen gaan terug stemmen op om de hele boel terug te draaien. In Vlaanderen blijft men echter bezuinigen, dit in combinatie met het gepeupel dat geen clue heeft hoe het allemaal in elkaar zit vormt de enige grond om "privatisering te roepen".

Hier ga ik niet mee akkoord. Wat anekdotische feiten dat er in sommige landen stemmen opgaan om te nationaliseren bewijst nog niet dat privatisering niet werkt voor OV. Ik haalde het in een andere topic al aan, het hard product van Virgin Trains in eerste klas is superieur aan dat van de NMBS, en als ik de reviews zo eens lees lijkt het soft product ook heel goed mee te vallen prijs/kwaliteit.

Ik blijf van mening dat privatisering van het OV minstens een kans moet krijgen in Europa (en privatisering komt in meerdere vormen, niet noodzakelijk de "harde" manier). Nu wordt het al bij voorbaat uitgesloten zonder dat een kans krijgt, op basis van wat anekdotische argumenten uit het buitenland. Nochtans is privatisering de enige manier om een einde aan het wanbeheer bij de NMBS en De Lijn te maken (zie ook De Post van vroeger, die van wanbeheer naar efficient is geevolueerd). Wellicht is het net daarom dat velen tegen privatisering zijn? (waarbij ik niet specifiek naar jou wijs FlashBlue).

Het privatisering-succesverhaal van vervoer in het algemeen blijft de luchtvaart. Met dat verschil dat het de wanbeheer-kosten voor de privatisering grotendeels doorrekende aan de passagier (maar ook aan de staat), terwijl het OV dat bijna 100% doorrekent aan de belastingbetaler. Privatisering/deregularisering is de enige reden waarom u vandaag goedkoop en veilig rond Europa kan vliegen en voor niet veel meer naar andere continenten in deze wereld. Onder de staatsluchtvaartmaatschappijen van vroeger was het wel iets anders hoor...

Genoeg anekdotische feiten die aantonen dat privatisering wél werkt dus (tenminste: als het niet de stokken in de wielen krijgt van de overheid).

En zo kan je heel lang doorgaan, dit soort dingen heeft een geautomatiseerde aanpak nodig, zodat je uiteindelijk op basis van een giant dataset je voertuiginzet, rijtijden, en lijnen kan gaan aanpassen.

Ik heb weinig vertrouwen in de vooropgestelde methode. Enerzijds is het zo dat De Lijn voor een groot stuk net dat deel van de maatschappij bedient waar smartphones geen intrede gevonden hebben en het ook nooit zullen vinden, of die er geen gewoonte van maken om dat buitenshuis mee te nemen. Dat deel zal uiteindelijk "natuurlijk" verdwijnen, maar dat duurt nog wel even. Dat wil zeggen dat die dan met die camera's geteld moeten worden. Mijn overtuiging is echter dat die cameratelling meteen zal falen eenmaal een voertuig een piekbezetting kent. En hoe zal men vermijden dat bepaalde klanten niet "dubbel" geteld worden (zowel door wifi als de camera?). De camera weet niet wie wel/niet wifi heeft... Verder, hoe zal die WiFi vermijden om signalen op te pikken van mensen in een drukke winkelstraat bij een bushalte die niet van zinnens zijn een bus te nemen? Het systeem dat De Lijn vooropstelt lijkt me vooral tot doel te hebben om consistent en "legitiem" aan overrapportering te doen (niet voor het eerst in haar geschiedenis), wat uiteraard voordelig is voor De Lijn zelf maar niet voor de belastingbetaler.

Om ook constructief te zijn: dé manier om volgens mij tot relatief accurate gevevens te komen is dat iedere opstapper een vervoerbewijs heeft dat verplicht geteld/gescand wordt. Zoals een privé-bedrijf het zou doen. Dat vereist wel dat je 1 enkele drager hebt (en geen tientallen zoals nu) die bovendien enorm snel gelezen kan worden om opstoppingen te vermijden. Als je denkt dat dat onmogelijk is, dan verwijs ik graag naar de Oyster-card in Londen (ja, ook op bussen). Dat heeft meteen als bijkomend effect dat het het aantal zwartrijders ferm indijkt.

Dat krijg je dus als je verplicht bent om altijd met de goedkoopste speler te werken door belachelijke regels van de overheid uit.

Dat moet alleen bij een aanbesteding. Bij een offerte mag je gaan voor de beste prijs/kwaliteit. Het is mij een raadsel waarom De Lijn nog steeds werkt met Prodata, zelfs onder de wetgeving van de overheidsopdrachten was het al lang mogelijk om daar onderuit te komen. Dat Prodata onderdeel uitmaakt van de graaicultuur lijkt me de enige mogelijke verklaring (dat + het slechte verleden: het feit dat andere ondernemingen waar De Lijn mee samengewerkt heeft daar ook al op gepakt zijn). Maar gezien Prodata een private onderneming is valt dat voor mij als burger niet te bewijzen.

[Vaganzza]

Ik blijf van mening dat privatisering van het OV minstens een kans moet krijgen in Europa (en privatisering komt in meerdere vormen, niet noodzakelijk de "harde" manier). Nu wordt het al bij voorbaat uitgesloten zonder dat een kans krijgt, op basis van wat anekdotische argumenten uit het buitenland.

Een privé bedrijf heeft 1 insteek: winstmaximalisatie. Dat principe alleen al staat in de weg voor een openbare dienst. Dat is net al aangetoond met privatiseringen in Europa, want komaan zeg: privatisering heeft effectief al kansen gekregen in Europa. Op termijn kost privatisering meer dan de huidige structuur. Zie daarvoor bv maar naar UK, vandaar ook de stemmen daar om alles terug naar het oude te draaien (wat niet zo maar kan).

Veel mensen (vooral toplui) kijken nu enkel naar statistiek (waar je alles mee kan bewijzen). Echter wordt de menselijke kant compleet overboord gegooid nu, getuige meer stress, burn out, ... Ik zeg niet dat we terug moeten gaan naar de jaren 70, maar de bal is compleet aan het overslaan momenteel.

Nochtans is privatisering de enige manier om een einde aan het wanbeheer bij de NMBS en De Lijn te maken (zie ook De Post van vroeger, die van wanbeheer naar efficient is geevolueerd). Wellicht is het net daarom dat velen tegen privatisering zijn? (waarbij ik niet specifiek naar jou wijs FlashBlue).

Grappig dat je Bpost als vb aanhaalt. Ik denk niet dat dit zo'n succesverhaal is. De mensen verdienen daar veel minder dan vroeger (vandaar ook het gigantische verloop van personeel, alsook personeelstekort) en de veel mindere kwaliteit van de dienst. Een goede evolutie, mijns inziens, zijn de postpunten omdat die over het algemeen langer open zijn.

Het privatisering-succesverhaal van vervoer in het algemeen blijft de luchtvaart. Met dat verschil dat het de wanbeheer-kosten voor de privatisering grotendeels doorrekende aan de passagier (maar ook aan de staat), terwijl het OV dat bijna 100% doorrekent aan de belastingbetaler. Privatisering/deregularisering is de enige reden waarom u vandaag goedkoop en veilig rond Europa kan vliegen en voor niet veel meer naar andere continenten in deze wereld. Onder de staatsluchtvaartmaatschappijen van vroeger was het wel iets anders hoor...

Luchtvaart bezie ik eigenlijk ook totaal niet als openbaar vervoer, maar als een luxe vervoer. je hebt dat niet nodig in je dagdagelijkse verplaatsingen (woon-werk of boodschappen).

[CCatalyst]

Ik blijf van mening dat privatisering van het OV minstens een kans moet krijgen in Europa (en privatisering komt in meerdere vormen, niet noodzakelijk de "harde" manier). Nu wordt het al bij voorbaat uitgesloten zonder dat een kans krijgt, op basis van wat anekdotische argumenten uit het buitenland.

Een privé bedrijf heeft 1 insteek: winstmaximalisatie. Dat principe alleen al staat in de weg voor een openbare dienst.

Dat is dus net wat ik bedoelde met "privatisering komt in meerdere vormen, niet noodzakelijk de "harde" manier".

Dat is net al aangetoond met privatiseringen in Europa, want komaan zeg: privatisering heeft effectief al kansen gekregen in Europa. Op termijn kost privatisering meer dan de huidige structuur. Zie daarvoor bv maar naar UK, vandaar ook de stemmen daar om alles terug naar het oude te draaien (wat niet zo maar kan).

Ga ik niet mee akkoord, ik toonde net een voorbeeld van Virgin Trains in de UK die goede reviews krijgt. Er zullen altijd "stemmen" zijn om terug te draaien, mensen hebben weerstand tegen verandering (ook nadat de verandering is ingevoerd). Het is daarom nog niet altijd "dé opinie". Afaik staat het terugdraaien van de privatisering in het Britse spoor zelfs niet op de agenda.

Grappig dat je Bpost als vb aanhaalt. Ik denk niet dat dit zo'n succesverhaal is. De mensen verdienen daar veel minder dan vroeger (vandaar ook het gigantische verloop van personeel, alsook personeelstekort) en de veel mindere kwaliteit van de dienst. Een goede evolutie, mijns inziens, zijn de postpunten omdat die over het algemeen langer open zijn.

Dat je vandaag voor 5 EUR (of zelfs minder) een pakje heel Belgie kan rondsturen, zou je nooit onder "De Post" gezien hebben. Hadden we vandaag nog enkel "De Post", dan hadden we hier geen gratis bol/amazon/... leveringen. Ik ben er van overtuigd dat jij ook al van de voordelen van de privatisering van de postdiensten genoten hebt. Ik vind de kwaliteit van de dienstverlening zelfs verbeterd (als je nu bv een klacht hebt krijg je daar snel een antwoord op, dit was bij "De Post" zeker niet het geval). En ja, dat de personeelsvoorwaarden anders zijn, dat klopt, maar is ook een einde gemaakt aan de vaste benoemingen en het feit dat velen van dat systeem profiteerden...

Luchtvaart bezie ik eigenlijk ook totaal niet als openbaar vervoer, maar als een luxe vervoer. je hebt dat niet nodig in je dagdagelijkse verplaatsingen (woon-werk of boodschappen).

Het is vervoer die de evolutie van "staat" naar "prive" volledig doorgemaakt heeft. Voor sommigen is het geen luxe maar een noodzaak. Mijn punt is vooral dat privatisering ook in het vervoer een succesverhaal kan zijn, mits het eerlijke kansen krijgt. Ik pleit dan ook gewoon voor een eerlijke kans om het OV te privatiseren in ons land.

[Dizzy]

Ik heb geen zicht op alle lijnen en gebruik vooral lijn N3. Als ik alle regels hoor denk ik dat daar nog veel aan kan vereenvoudigd worden.

Het stadsbestuur krijgt veel kritiek (oa circulatieplan) maar ook veel waardering, een Bracke zal daarom nooit burgemeester worden door stemmen, zeker niet na zijn laatste "prestatie"

Verkoop op bus is inderdaad niet prioriteit maar ook de andere tickets werden serieus duurder (+40%), daarmee schrikt men reizigers af. "Snoeien om te groeien" werkte duidelijk niet, aan tal gebruikers daalde.

Ik geloof zoals anderen niet echt in deze methode die nog altijd fouten zal bevatten en ook pakken geld kost. Elke methode heeft zijn nadelen maar met grote problemen op prioritaire zaken zou ik het geld liever daarin zien geïnvesteerd zien. Sorry maar je moet geen duur systeem te hebben om in te zien dat je gelede bussen niet vervangt door gewone bussen zonder capaciteit te verliezen. De gelede bussen zitten trouwens zelf ook vaak overvol, vooral in de spits. Lijn 3 moest al lang terug een tram zijn maar daarvoor is er geen geld, wel voor een telsysteem dat zal uitwijzen dat lijn 3 vertramd moet worden

Op sommige momenten kan je ook nooit inspelen omdat er onberekenbare factoren meespelen zoals het weer, een festiviteit, groepsbezoeken, een panne,...

De app is een ramp. Heb mijn gsm al vaak tegen de grond willen gooien uit frustratie en ik ben niet alleen. Haltenummers die niet kloppen, nummers die niet vermeld staan, haltes die niet herkend worden of zogezegd niet bediend worden door de bus die je net gemist hebt,... De uren kloppen ook niet en bij stakingen is het helemaal hopeloos. De website is helaas nog erger. Daar zou ik graag een investering in zien en veel eerder dan in een telsysteem.

Inderdaad, men moet de bus in real time kunnen volgen zodat men weet dat hij nog komt of al gepasseerd is en hoe lang men moet wachten. Het geld in het vorige systeem was complete verspilling.

OV en privatiseren is geen goed idee, zelfs deels een tegenstelling. Wil je vervoer dat echt openbaar en voor iedereen is dan moet je net niet privatiseren. Voorbeelden genoeg in het buitenland dus niet anekdotisch. Privé is enkel geïnteresseerd in de zaken die renderen en zowel de klanten als de overheid en de personeelsleden zijn slechter af. Ik begrijp de frustraties over fouten in de huidige bedrijven maar privatisering is hier geen antwoord op enkel een verschuiving van het ene probleem naar een ander, volgens mij nog erger.

Luchtvaart is daar ook deels een voorbeeld van. ja, je kan goedkoop vliegen als je lang genoeg op voorhand boekt en op toeristische bestemmingen, anders betaal je je blauw. Luchtvaart is ook de sector van oa de Ryanair's waar personeel uitgemolken wordt en klanten als koeien over de tarmac gejaagd worden in de race naar de beste stoel. Het milieu en dus uiteindelijk wij betalen de kosten.

[CCatalyst]

OV en privatiseren is geen goed idee, zelfs deels een tegenstelling.

Er is geen enkele reden waarom dat een tegenstelling hoeft te zijn. Dat je overtuiging. Mijn overtuiging is dat beide elkaar kunnen aanvullen.

Wil je vervoer dat echt openbaar en voor iedereen is dan moet je net niet privatiseren. Voorbeelden genoeg in het buitenland dus niet anekdotisch.

Voorbeelden genoeg uit binnenland dat het huidig systeem ook niet "echt openbaar en voor iedereen is". In dit forum alleen al, hoeveel zijn er hier niet die zeggen dat ze altijd de auto nemen omdat het OV voor hen "in de verste verte geen alternatief" biedt. Een OV dat niet voor iedereen een alternatief kan bieden, is een OV dat niet voor iedereen is. Ik heb ook niet de indruk dat De Lijn daar iets aan wil veranderen. Een prive bedrijf misschien wel?

(ik zeg niet dat het privatiseren van het OV een volwaardig OV zal creëren dat voor iedereen "een alternatief" is, ik wou gewoon onderlijnen dat het huidige systeem dat ook niet biedt en niet de intentie lijkt te hebben van dat ooit te gaan bieden, dus dat argument valt weg).

Privé is enkel geïnteresseerd in de zaken die renderen en zowel de klanten als de overheid en de personeelsleden zijn slechter af.

Gezien de klant bepaalt wat rendeert of niet, zie ik niet in hoe de klant slechter af is. Vergelijk met de andere voorbeelden die ik gaf: de klant is - uiteindelijk - steeds beter af.

Het OV draait voor mij niet in functie van het prinselijk behandelen van het personeel (voor sommigen is dat zeker wel het geval), maar ja, de vaste benoemingen en de statuten verdwijnen. Personeel moet werken zoals de meeste van hun klanten: voldoen aan de vereisen. Dat is niet zozeer "slechter af", dat is een luxe die afgenomen wordt.

Luchtvaart is daar ook deels een voorbeeld van. ja, je kan goedkoop vliegen als je lang genoeg op voorhand boekt en op toeristische bestemmingen, anders betaal je je blauw.

Vroeger betaalde je je ook blauw als je lang op voorhand boekte (niet dat dat altijd mogelijk was!).

En wat bussen betekenen voor ons milieu, in het bijzonder de beslissing om heel wat tramlijnen te "verbussen" in het verleden, ga ik maar in het midden laten.