9livesuni schreef:Boulder we hebben toch vrije hardware keuze bij Telenet voor de onversleutelde kanalen.
Veel zijn het er niet, hee?
In het buitenland kan dat toch precies beter.
9livesuni schreef:Wat men onder vrije hardware verstaat is gewoon een alles in een boxje dat het voor de mensen gemakkelijker zou maken om te switchen tussen de verschillende providers.
Dat is hoe de politiek dat de laatste tijd invult.
Vrije hardware is in werkelijkheid dat je met een compatible toestel kunt kijken, dat kan bijv. een VU+ Ultimo 4K zijn, zoiets zou ideaal zijn.
Die toestellen hebben een DVB-C FBC tuner aan boord, en kunnen van 8 muxen tegelijk opnemen.
Maar dat past niet in de nieuwe optiek van "alles streamen", natuurlijk.
9livesuni schreef:( wat eigenlijk best idioot is omdat het best wel goed afgewerkte producten zijn, en eigenlijk voor een habbekrats.
Daarover gaat het bij mij niet.
Ik keek al van ten tijde van analoge TV op mijn PC met wat PVR tuners en Windows Mediacenter.
Het gemak dat je iets kon instellen en later bekijken, en al beginnen kijken terwijl het net bezig was, is iets dat andere mensen niet begrepen, en ze pas zijn beginnen snappen nadat digitale TV er kwam.
Streamen van de Dreambox naar bijv. een tablet kon ook al jaren op die toestellen.
Dus het is echt niet dat ik vol verbazing kijk naar wat er mogelijk is op een digicorder, dat is altijd minder geweest dan je met alternatieve hardware kon, natuurlijk is die dan wel duurder.
r2504 schreef:Geen paniek boulder... TN heeft een commitment om z'n hardware 5 jaar te ondersteunen... dus voorlopig moet je er nog niet wakker van liggen.
Ja, maar zoiets betekent toch niet veel?
Stel dat ze morgen PlattelandsTV naar IP overbrengen, dan gaan ze u geen gratis vervanging van uw CI+ module geven.
Ze gaan zeggen : "och voor die ene zender".
En dan een maand later komt er misschien weer eentje bij die dan enkel via IP te bekijken is.
En zo wordt er sluipend omgezet.
r2504 schreef:Met het analoge TV toestel was ook niets mis... sorry, dit noemt men technische evolutie.
Bij de evolutie van analoge naar digitale TV kon je nog ergens een voordeel zien voor de consument (beeldkwaliteit, mogelijkheid tot veel meer kanalen, meerdere audio- of ondertitels, etc.)
Hier zie ik dat voordeel niet.
De beeldkwaliteit heeft niets te maken met het al dan niet via IPTV verspreiden, integendeel, je riskeert van 2x hetzelfde te moeten doorsturen (bij het live TV kijken is nog eventjes vergeten dat een gebruiker op PAUSE kan drukken, vanaf dat moment wordt de benodigde bandbreedte dus al verdubbeld, of de locale harddisk moet het opvangen, maar velen willen dit ook weg, want "niet modern genoeg"...)
Dus voor de beeldkwaliteit moet je het niet doen.
En qua kanalen, als je Astra1,2,3, en Hotbird hebt, zie je dat zelfs al had je oneindig veel bandbreedte, dat het aantal kanalen dat ook echt interessant is, toch ook wel beperkt is.
Dat zijn dus de mogelijke voordelen.
Qua nadelen zie ik er veel meer.
Als je de gebruiker de indruk geeft dat hij alles "bestelt", kun je ook voor alles apart beginnen factureren, in tegenstelling tot als je gewoon "locaal" afstemt op bijv. VTM HD.
En als er niets nog locaal staat, dan geef je helemaal het gevoel aan de gebruiker dat hij bij elke stap mag blij zijn dat hij nog iets krijgt voor zijn geld.
Hoe lang gaan je opnames blijven staan, enz. ?
Ik zie gewoon dat met deze evolutie alle macht bij de provider komt te liggen, en vermits er zo weinig spelers zijn, zal het niet moeilijk zijn om de prijzen de pan te doen uitswingen.
Vergeet niet dat de videotheken weg zijn, dus veel initiatieven zijn gewoon weg.
r2504 schreef:Toch bizar... mensen willen nieuwe mogelijkheden maar blijven halstarrig vasthouden aan oude technologie.
Wat zijn dan die nieuwe mogelijkheden die mij gegeven worden door naar IPTV om te schakelen?
Ik zie ze niet, ik zie vooral veel extra beperkingen, en veel mogelijkheden voor de provider om extra door te rekenen.
r2504 schreef:Waarom zou je een app nodig hebben voor IPTV... het is net zoals DVB-C een standaard hoor (ook al kan je hem vandaag de dag niet vinden in de meeste TV's).
Iemand zei hier toch dat er gewoon maar een app moest gelanceerd worden.
Kijk, het mag dan al een standaard zijn, blijkbaar zit die dan toch niet in de TV's van nu.
Ik vermoed dat het vertrouwen dat die netwerkinterface perfect dicht is, dan toch niet zo groot is, in vergelijk met de coaxkabel.
r2504 schreef:Trouwens we hebben vandaag ook extra hardware nodig om de versleutelde kanalen te bekijken... vermoedelijk zal dit ook zo blijven op korte termijn (lees 10 jaar).
Ja, een CI+ kaartje.
Lijkt mij toch handig dat dat kan, en je niet altijd een box moet aan de TV hangen.
Ik ken mensen die met zo'n kaartje heel tevreden zijn, ook al kun je dan meer met een box.
r2504 schreef:Of gewoon de nood er niet is... bekablingsproblemen zijn er niet echt bij Proximus.
Met CI+ zijn er ook geen bekabelingsproblemen.
Ik denk dat het vooral met beveiliging te maken heeft, vertrouwen ze al die TV fabrikanten wel?
Er moet er maar eentje tussen zitten met slechte beveiliging...
r2504 schreef:Resistance is futile... buiten een aantal mensen op fora als deze ligt er niemand wakker van. De TV-kijker heeft er meer mogelijkheden bij tov. 25 jaar geleden en dat ook nog eens aan een betere kwaliteit... die maakt zich heus geen zorgen over een bakje (puur gerommel in de marge dus).
De gebruikservaring zal toch wel totaal anders zijn bij IPTV.
Je kunt niet even snel zappen bijv., want er moet bij iedere zap contact genomen worden met de server.
r2504 schreef:Tja, dat is jou keuze... niemand verplicht je TV te kijken.
Het zou toch leuk zijn als we nog iets meer vrijheid hebben, dan iets niet verplicht zijn...
1207 schreef:
ontwikkel bv dvb-t en zet daar de 15-20 meest gangbare posten op, Duitsland, Engeland,... ik garandeer u dat het niet lang duurt voor grote groepen in de stad hun telenet/belgacombakjes op het containerpark afgeven.
Dat DVB-T geen succes geworden is hier, ligt volgens mij aan de Overheid.
Volgens mij wilden die helemaal niet dat dat een succes ging worden.
Om te beginnen kwam de start al heel laat.
Daarbovenop kwam dat er weinig muxen beschikbaar zouden zijn, dat betekent dat een speler niet met een heel groot pakket aan zenders op de proppen kon komen.
En om het dan helemaal oninteressant te maken, eiste de Vlaamse regering dan nog eens dat er een gedeelte voor DVB-H ging voorbehouden zijn.
Als je ergens een nieuwe markt betreedt, en je wilt ernstig concurreren, dan wil je toch een interessant pakket kunnen bieden.
Met al die voorwaarden hebben ze er volgens mij voor gezorgd, dat alleen maar de schijn gewekt werd, dat er een kans kwam voor een nieuwe concurrent.
Geïnteresseerden zullen dit ook wel gezien hebben, en afgehaakt hebben.
En nadien kon het aan Telenet verkocht worden, met als excuus "niemand was geïnteresseerd."
r2504 schreef:Zoals Digitenne in Nederland... niet echt een succes (tenzij voor wat mensen op een camping). DVB-T is gewoon oude wijn in nieuwe zakken... het blijft technologisch gewoon een enorm beperkt concept wat dus gewoon zal verdwijnen.
Digitenne was wel een groot succes in het SD tijdperk.
Fluppeke schreef:
maar met Iptv zal het mijn inziens niet verslechteren... integendeel er is kans dat content eindelijk losgemaakt kan worden van de providers. De hardware kost 2 keer niets (cfr chromecast) ...
Je zegt het zelf : chromecast.
Wat belet een ander om een bakje te maken dat je aan je TV hangt, en dan van alles over the top aan te bieden?
Daarvoor hoeven ze toch totaal niet op je digibox aanwezig te zijn?
Geloof je nu echt als Telenet de infrastructuur in handen heeft, dat de content dan losgemaakt zal worden van de providers?
MaT schreef:Dat uitgerekend jij dat straf vind.. In het topic over de omschakeling van MPEG2 naar MPEG4 hoorden we toch iets anders van u. Nochtans is er technisch ook niets mis met die toestellen die nu opeens minder zenders krijgen.
Zie je het verschil niet?
De laatste MPEG2 toestellen werden jaren van te voren verkocht.
Huurtoestellen mochten sowieso omgeruild worden.
TV met een Kaartje daarentegen wordt nog altijd nieuw verkocht, en er is geen enkele mededeling dat dit binnenkort verouderd zou zijn.
Er werd ook niet gezegd van "en dan smijten we die of die zender naar IPTV only, en wie het niet meer kan ontvangen, pech...".
En toen de omschakeling gebeurd was, zijn er massa's SD zenders naar HD omgezet (de NPO zenders bijv. de Duitse, enz. enz.).
Dus het heeft wel degelijk tastbare voordelen voor de gebruikers gehad.
Ik moet nog het eerste voordeel voor de gebruiker horen waar die IPTV mee gaat uitpakken.
MaT schreef:Dat is een voordeel van IPTV: Het is veel flexibeler. Je hoeft geen kabel te hebben. Een powerline of wifi verbinding volstaan ook.
Allez, komaan, in de meeste huizen zijn er op meerdere plaatsen coax aansluitingen.
Meestal in de living, en vaak nog in de slaapkamers.
Dat is al 40 jaar zo.
Dan heb je dus enkel een CI+ module per toestel nodig.
Dat lijkt mij toch zeker zo flexibel.
MaT schreef:Dat er bij proximus geen tegenhanger is komt omdat er nog amper TV's zijn met ondersteuning voor IPTV ingebouwd. Het is nog redelijk nieuw maar nu al lijkt het een goede kanshebber voor de toekomst te zijn.
Misschien omdat men schrik heeft dat die netwerkaansluiting toch niet zo veilig zal zijn?
Het is toch raar dat de meeste TV's een netwerkaansluiting hebben, maar dat support voor IPTV er niet is.
MaT schreef:En dit past dan ook perfect in de stelling "Telenet en Proximus nog te sterk". Als telenet niet zo'n sterke speler was zaten we nu misschien niet met encryptie en alle bijkomende beperkingen op DVB-C.
Ik denk dat een voorbeeldje uit het buitenland bewijst dat het niets met sterke speler te maken heeft.
Ik heb al geschreven over Joyne, die volledig vanaf 0 begint nu, als concurrent van Canal Digitaal in Nederland.
Ze hebben bekendgemaakt wat hun codering is : het is de nieuwste Conax codering.
Als je leest wat dat allemaal biedt, dan heb je als provider volledige controle.
Dat gaat van opnames beperken in de tijd, doorspoelen beperken, watermerken van de opnames, noem maar op.
Is Joyne dan zo'n sterke speler?
Ze hebben op dit moment nog 0 klanten, ze moeten nog beginnen.
En in Nederland is er veel meer keuze qua providers.
Het is altijd dat foute idee dat men denkt dat als hier iets gebeurt, dat dan typisch is voor hier.
. Het is alleszins mogelijk met Iptv en niet met DVB-C. Zelfs telenet heeft aangegeven netflix (iptv!) te voorzien in hun nieuwe decoder, dat is duidelijk een veldslag verloren want eerst dachten ze in mechelen hun eigen systemen te promoten (en exclusief aan te bieden) Het is zeker nog geen revolutie, maar de evolutie is ter toch... VRT.NU, VTM,stevie, SBS...ze hebben allemaal nu al iptv die al los staat van de providers. 
).
