ITnetadmin schreef:
Maar ik ga akkoord dat het gebruik van userbase.be op zich eigenlijk een beetje foutief is volgens de letter van de kunst, aangezien je enkel een domain opgeeft en geen host.
tgoh... vooraleer responsive en 'alles op 1 publiek ip'.... ja.
dezer dagen? het domein is meestal ook de host, en je "geeft een domein op maar geen host" is ook al een niet helemaal correcte stelling denk ik, persoonlijk.
je kan bv argumenteren dat alles wat niet de tld zelf is, al gelijk een subdomain is (gezien je domein niet kan bestaan zonder de tld, en dus afhankelijk is van)
en tegenwoordig zijn www/ftp/... records niet meer dan "logical hostnames" omdat ze toch gewoon terugwijzen naar het ip van het domein zelf.
sterker: als je dat dan nog als cname gaat zetten (wat er tegenwoordig ook veel doen), dan krijg je 2 lookups om juist terecht te komen ipv 1.
(niet dat dat tegenwoordig veel uitmaakt)
je kan dus stellen dat domeinen tegenwoordig de hostnames omvatten, en een domein dus wel degelijk ook gewoon de hostname is.
maargoed, erg veel symantics voor iets dat eigenlijk weinig tot geen invloed heeft op zaken
ediit: even snel verduidelijken voor ik er nog een extra post aan zou moeten spenderen:
er is dus, als je met maar 1 effectief ip werkt (zoals bijna altijd dezer dagen), dus absoluut geen nood aan het gebruiken van www/ftp/..., maar als je voor meerdere hosts/flexibiliteit gaat binnen het domein (netwerk) dan natuurlijk wel.
(op mijn intern netwerk heb ik bv een dev.home.lan die web heeft, maar ik duid dus niet aan dat die "world wide web" heeft maar gewoon de machine waar ik naartoe wil. volgens de www-regel zou ik die dan
www.dev.home.lan moeten noemen, zie je ons al gaan voor home/kleine setups?)
