R2D2 schreef:Te duur is inderdaad maar een excuus om niet te moeten zeggen dat het te officieel is en dus niet compatibel is met zwart geld. Sommige zaken die wel een BC hebben ontmoedigen het gebruik door kosten aan te rekenen.
Of zoals de orthodontist van mijn kinderen : die heeft geen bancontact maar weigert ook bankoverschrijvingen want "dat is allemaal te ingewikkeld". Meneer wil enkel cash ontvangen, ook al gaat dat om grote bedragen, waarmee ik al niet graag over straat loop. De reden is duidelijk : als niet geconventioneerde arts rekent hij een veelvoud aan van de officiële tarieven. Maar dat bedrag zet hij uiteraard niet op het getuigschrift ("ja"), en aangezien er ook geen bankverkeer is kan hij bij de fiscus aangeven wat hij zelf wil. Het is blijkbaar het voorrecht van de Belgische artsen (-specialisten) om ongestraft te mogen frauderen. Voor zover ik weet is deze regeling uniek. Een privilege dat bewust gecreëerd is door het beleid (met zoveel artsen in parlement en nu ook als minister) en ondersteund en heel hard verdedigd door arstensyndicaten (onder het mom van "medisch geheim"). Politici die dit in het verleden toch wilden aanpakken zijn telkens teruggefloten door interne partijtucht.
Zelf kom ik uit de wereld, ik wil toch een en ander wat duiden, want deze misverstanden blijven welig tieren bij de mensen die niet vertrouwd zijn met de medische beroepen.
Artsen bepalen zelf (om de x jaar) of ze geconventioneerd zijn, of deeltijds geconventioneerd, of niet geconventioneerd. Dat is wettelijk voorzien.
U kunt via uw ziekenfonds nagaan welk statuut een arts aangenomen heeft. Indien deeltijds geconventioneerd, kan u de uren waarop in de conventie prestaties verricht worden raadplegen in de wachtzaal. U heeft het recht om een consultatie te weigeren, ook al komt u op afspraak, indien u niet buiten conventie wenst te komen. Als de arts in een ziekenhuis werkt, vindt u de informatie veelal gewoon op de website van het ziekenhuis.
Het bedrag dat bovenop het terugbetaalde gedeelte komt, het "ereloonsupplement", dient niet op het getuigschrijft vermeld te worden. Waarom zou dat ook moeten, het wordt inderdaad niet terugbetaald.
Dat uw arts fraudeert is iets dat u ervan maakt. Tenzij u kunt bewijzen dat hij die bedragen effectief niet aangeeft natuurlijk. Voor zover ik weet wordt de goede trouw nog steeds vermoedt tot het tegendeel bewezen is?
De reden dat dit systeem bestaat is niet hetgeen u schrijft, wel het feit dat de geconventioneerde vergoedingen voor artsen echt zeer laag zijn. U zal maar eens 9-12 jaar studeren (en geen loon ontvangen) om dan voor een habbekrats prestaties te verrichten. Hoeveel denkt u dat een HA nog overhoudt van die 25 EUR die hij bij conventie voor een consultatie in zijn praktijk krijgt? De beste manier om dit systeem te veranderen is om de geconventioneerde vergoedingen te verhogen. Om nog wat meer off-topic te gaan mogen alle lonen in Belgie eigenlijk echt wel wat stijgen (als in: minder belast worden) want de lonen stagneren terwijl de kost van het leven duidelijk stijgt.
De spijtige vaststelling is dat de geneeskunde in ons land meer en meer evolueert naar een 2-klassensysteem, zoals dat voor zoveel zaken in ons land aan het gebeuren is. Wie het geld voor ereloonsupplementen heeft (ttz: wie een dure verzekering heeft) zal toegang krijgen tot de beste artsen, wie dat niet heeft zal het met beginnende assistenten moeten doen. En dat is niet de schuld van de artsen, maar van het "sociaal" model voor ziekteverzekering in ons land dat niet ontworpen is op maat van de huidige bevolkingsdruk, en gebrek aan politici met moed om het model aan te passen.
apestaart schreef:nickz schreef:Extra geld bijvragen wordt bij mijn weten in geen enkele winkel toegestaan als je betaalt met Visa, aangezien Visa een percentage aanrekent op het betaalde bedrag. Bij betaling met Bancontact staan de meeste winkels dit wel toe, omdat er daar maar een klein vast bedrag wordt aangerekend per transactie.
Verstuurd vanaf mijn Xperia-tablet met Tapatalk
De reden dat men geld wil bij vragen bij betaling met een kredietkaart is om de kosten voor geldopvraging aan geldautomaten te omzeilen.
Ik denk dus dat de winkelketens het verbod hebben gekregen om geld bijvragen toe te staan.
http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=96&t=48064
Dat is maar een deel van het verhaal. Het heeft ook te maken met de beloningsprogramma's bij sommige kredietkaarten (spaar en pluk, mijlen etc) en via cash transacties die niet als dusdanig geregistreerd worden zou je zo nogal wat voordelen kunnen krijgen waar je geen recht op hebt.
Los daarvan kan je als handelaar wel degelijk in je contract bedingen dat je cash geeft voor kredietkaarttransacties, maar dan moet je dat ook zodanig registreren, en gezien geen enkele POS software hier beschikbaar bij mijn weten dat aankan, gebeurt het niet. Een handelaar die handmatig ingeeft op zo'n kubus van Atos Wordline kan wel degelijk kiezen voor de optie cash, maar het zit nogal verborgen in de vele menu's. Je zal het wel zien bij bijvoorbeeld wisselkantoren, maar die hebben dan weer enkel dat soort transacties.
.
