Aankoop grote switch nieuwbouw

[ubremoved_539]

Proficiat alvast... laat ons weten hoe de ervaringen zijn.

Zonder POE lijkt me ook het meest logische als je slechts enkele poortjes nodig hebt.

[liegebeestig]

Bedankt. Koop is tweedehands en nog niet helemaal rond. Misschien ga ik toch voor een unifi switch maar dan sowieso met een cloud key. Beter, denk je, voor niet echt technische mensen?

Ik wil nog even checken of mijn redenering ivm elektriciteitsverbruik klopt. Met 2 injectors verbruik je minder dan met de hele poe switch?

[ubremoved_539]

Misschien ga ik toch voor een unifi switch maar dan sowieso met een cloud key. Beter, denk je, voor niet echt technische mensen?

Zeker voor een switch zie ik het nut niet in van de cloudkey omdat je deze enkel nodig hebt voor de configuratie (in tegenstelling tot de AP's waar je die constant nodig hebt indien je bijvoorbeeld guest netwerken wil draaien met captive portals).

Ik wil nog even checken of mijn redenering ivm elektriciteitsverbruik klopt. Met 2 injectors verbruik je minder dan met de hele poe switch?

De switch zal wel intelligent genoeg zijn om z'n powerverbruik te optimaliseren in functie van welke poorten PoE nodig hebben... maar toch verwacht ik een overhead tov. aparte injectors als het er maar twee zijn. Geen idee vanaf hoeveel injectors het interessanter is een PoE switch te hebben (al is het natuurlijk wel praktischer dan die aparte dingen).

[liegebeestig]

Heb ondertussen ontdekt dat je de Unifi controller ook op synology via de rocker app kunt installeren. Dus ik overweeg nu zeker de Unifi versie.

[road rebel]

Je hebt de unifi controller niet echt nodig. Daar zou ik het niet van af laten hangen.

2 nano stations en 3 IP camera's via POE, waarvan dus ook de UBNT specifieke 24V.
Dan kan je jou afvragen of je niet beter bent met een Unifi switch, die komen regelmatig onder de 400€:
https://tweakers.net/pricewatch/434592/ ... poe+).html

Wat betreft de stroomfactuur lijkt het me een poging tot rationalisering van een keuze terwijl ik juist het omgekeerde verwacht.

Verbruik van de switch wanneer je geen POE gebruikt is: 28.4W
https://community.ubnt.com/t5/UniFi-Rou ... -p/1413639.
Een niet POE switch verbruikt ook stroom, een Edge switch zal rond de 25W verbruiken.
POE vraag wordt intelligent beheerd (het zou een beetje raar zijn mocht het verbruik altijd 250W zijn).
Die verschillende POE-injectoren (strikt gezien adapters) zullen overigens ook niet super efficient zijn daar je telkens een nulstroom hebt ook al trekt het POE toestel helemaal niets. Daarentegen kan je besparen op 5 stopcontacten. Ik weet niet welk merk en welk model je hebt gekozen voor jouw aansluitingen, als ik me niet vergis is de goedkoopste niko 5€/stuk (hardware incl. afwerking excl. installatie, potteke of slijpen). Heb je wat exclusievere aansluitingen gekozen dan haal je het prijs verschil er zo uit.

Dus ik zou gaan voor een UBNT unifi switch, tenzij je ook complexe routing, vpn en management wilt, want de unifi switches zijn beperkter op dat vlak.

[liegebeestig]

Bedankt ivm stroomverbruik. Ik denk dat PoE injectoren uiteindelijk nuttiger gaan zijn, al was het maar omdat er alvast 1 van de twee op een andere plaats moet komen dan aan de centrale switch...
Ik heb nu als PoE injectoren deze gekozen: http://www.digitus.info/en/products/net ... n-95103-2/

1x de 30W en 1x de 60W... Omdat die toevallig beschikbaar waren als refurbished versie op Amazon voor 25 euro ofzo.

[ubremoved_539]

Dus ik zou gaan voor een UBNT unifi switch, tenzij je ook complexe routing, vpn en management wilt, want de unifi switches zijn beperkter op dat vlak.

Ik denk niet dat ze beperkter zijn (vermoedelijk zijn ze intern ook identiek)... het probleem is dat er gewoon geen CLI voor is en de GUI nog niet volledig is.

al was het maar omdat er alvast 1 van de twee op een andere plaats moet komen dan aan de centrale switch...

Ik was ook eerst aan het denken dat je een spanningsval hebt bij langere kabels... maar blijkbaar werkt PoE prima tot kabels van 100m.

In princiepe is er dus geen reden om de injector elders te plaatsen.

[liegebeestig]

-vermoedelijk identiek inderdaad, maar als ik een makkelijke bediening wil heb ik precies toch die Unifi nodig. De interface zet ik dan wel op mijn Synology.

-het huis bestaat eigenlijk uit twee aparte woningen, met elk hun bekabeling. De kleinere woning heeft een stuk of 7 UTP's die centraal toekomen, waarvan dus 1 PoE. De andere 20 aansluitingen zitten centraal richting andere woning. Tussen de twee woningen zijn er 2 UTP's.

-het gekke is: ze zijn moeilijk tweedehands te vinden. Ofwel zijn ze zeer goed en wil niemand ze kwijt, ofwel zijn ze vrij recent? Ik zoek dus de 24-poorts zonder PoE. De Edgerouter Lite-variant (die dus wellicht identiek is maar met een moeilijkere interface, zo begrijp ik het) is wel makkelijk te vinden.

[ubremoved_539]

-het gekke is: ze zijn moeilijk tweedehands te vinden. Ofwel zijn ze zeer goed en wil niemand ze kwijt, ofwel zijn ze vrij recent? Ik zoek dus de 24-poorts zonder PoE. De Edgerouter Lite-variant (die dus wellicht identiek is maar met een moeilijkere interface, zo begrijp ik het) is wel makkelijk te vinden.

Euh... jij zoekt volgens mij een Unifi switch (of een Edgeswitch Lite)... en geen Edgerouter ?

Dat een Edgerouter complexer is dan een Edgeswitch lijkt me ook niet meer dan normaal.

Of er veel verschil is tussen de controller software voor de Unifi switch en web interface van de Edgeswitch betwijfel ik trouwens ook.

Haal je dus geen dingen door elkaar ?

[liegebeestig]

Ja ja klopt, ik twijfel tussen de Unifi US24 switch en de Edgeswitch Lite, maar met voorkeur voor de Unifi omdat die dus recenter, en makkelijker in te stellen zou zijn (op voorwaarde dat je de interface installeert, in mijn geval op een synology.)

[ITnetadmin]

OMG, dat zijn echt zeer luide alarmbellen: JAVA, en een interface die je moet hosten......... Ik denk dat de TP-Link ineens weer interessanter wordt.

Ja. Een switch zonder lokale interface is idd niet wat ik zelf graag zou hebben.
Unifi toestellen zijn allemaal met controller, niet alleen de APs maar alles in met de Unifi naam.

Dat de controller java was was mij totaal ontsnapt; en is idd een extra zeer zwaar minpunt naar unifi toe.

[FunkStar]

OMG, dat zijn echt zeer luide alarmbellen: JAVA, en een interface die je moet hosten......... Ik denk dat de TP-Link ineens weer interessanter wordt.

Ja. Een switch zonder lokale interface is idd niet wat ik zelf graag zou hebben.
Unifi toestellen zijn allemaal met controller, niet alleen de APs maar alles in met de Unifi naam.

Dat de controller java was was mij totaal ontsnapt; en is idd een extra zeer zwaar minpunt naar unifi toe.

Ze gebruiken ook mongodb, misschien nog een afknapper voor jullie allemaal.

[liegebeestig]

OMG, dat zijn echt zeer luide alarmbellen: JAVA, en een interface die je moet hosten......... Ik denk dat de TP-Link ineens weer interessanter wordt.

Ja. Een switch zonder lokale interface is idd niet wat ik zelf graag zou hebben.
Unifi toestellen zijn allemaal met controller, niet alleen de APs maar alles in met de Unifi naam.

Dat de controller java was was mij totaal ontsnapt; en is idd een extra zeer zwaar minpunt naar unifi toe.

Ik heb enkel schrik dat de Edgeswitch een beetje te ingewikkeld zal in te stellen zijn. Eens de Unifi geïnstalleerd is, evt via de unifi cloud key of op een server als synology, zou de switch misschien makkelijker te bedienen zijn?

[ubremoved_539]

maar met voorkeur voor de Unifi omdat die dus makkelijker in te stellen zou zijn

Waar komt deze mythe vandaan... de Unifi configureer je via een webinterface (die afkomstig is van de Java controller), de Edgeswitch eveneens via een webinterface (die afkomstig is van de switch zelf). Ik heb nog geen vergelijking gedaan van beide, maar veel zullen deze vermoedelijk niet verschillen.

(op voorwaarde dat je de interface installeert, in mijn geval op een synology.)

Zonder kan je NIETS met je Unifi switch (want een commandline heeft hij niet) !

Dat de controller java was was mij totaal ontsnapt; en is idd een extra zeer zwaar minpunt naar unifi toe.

Het gaat hier over "server" (de controller draai je normaal niet op je eigen PC) based Java... op je client heb je dus totaal geen Java nodig (want het is een webinterface).

[liegebeestig]

Dat de Unifi-reeks bestemd was voor minder complexe opstellingen (SMB) werd hier eerder vermeld als citaat uit een blogpost van Ubiquiti zelf... Maar inderdaad, misschien is een webinterface dan toch eenvoudiger...

[ubremoved_539]

Dat de Unifi-reeks bestemd was voor minder complexe opstellingen (SMB) werd hier eerder vermeld als citaat uit een blogpost van Ubiquiti zelf

Leg de feature list eens naast elkaar... dan pas kan je hier over oordelen.

De Unifi reeks is trouwens gericht op centraal beheer van meerdere toestellen... klinkt me niet echt als "minder complexe opstellingen".

Maar inderdaad, misschien is een webinterface dan toch eenvoudiger...

Nogmaals, ze hebben beide een webinterface (en de Edge versies eveneens ook CLI).

[DirkTas67]

Ik heb de topic hier een beetje gevolgd omdat ik in een dergelijke situatie zit en ook mijn netwerk 'infrastuctuur' wil vervangen (inclusief kabels)

Ik heb dus momenteel Telenet Modem Only, switch met apart digicorder en Linksys E6900 router verbonden, aan router hangt dan weer een switch met daaraan een nas , netwerk camera een andere switch (uiteraard niet op dezelfde plaats) met aan die switch een extra ap en wat computers.

Ik heb mijn oog laten vallen op een Ubiquiti USG met 2 US8-60W switches, een cloud key en 2 AP's een Pro en een LR. Naast de apparatuur ga ik de netwerkkabels ook vervangen terwijl ik toch bezig ben (de eerste kabels zijn geïnstaleerd toen ik naar Telenet ben overgestapt wat al een hele tijd geleden is, gevolg is een mix van allemaal verschillende soorten kwaliteit van kabel).

Nu schijn ik te hebben begrepen dat ik de extra switch die ik nu gebruik (en al altijd gebruikt heb) tussen de Telenet Modem en de router/digicorder zou kunnen weglaten als ik bepaalde zaken instel op de USG?/Switch?. Klopt dit en waar kan ik die info krijgen, momenteel zit ik in de planningfase, kabel, patch panels, patch kabels zijn al besteld en ik sta op het punt van het andere ook te bestellen.

Dirk

[Grigri]

Alles hangt ervan af wat je wil doen met je digicorder: wil je zoals nu gewoon je interactiviteit in orde krijgen (dat de Digicorder dus een IP-adres krijgt van Telenet) dan kan je gewoon een andere VLAN instellen op 3 poorten van je grote switch (waarop je de modem-only, je digicorder en de kabel naar de WAN-poort van je router laat toekomen).

Wil je ook dat je digicorder via DLNA bereikbaar is op je netwerk (en dus een IP-adres krijgt van je eigen router) zal je een switch moeten aanschaffen die je toestaat om aan per poort aan IP-mac-VLAN binding te doen (je digicorder heeft 2 mac-adressen die elk een IP-adres moeten krijgen toegewezen: zie "mac-based groups" hierboven).

De Cisco US350 heeft deze functie (je kan de verschillende functies op de online emulator instellen: https://supportforums.cisco.com/group/9 ... -emulators), de Edgeswitch vermoed ik ook. Van de Ubiquity USG switches weet ik niet of dit zo in te stellen is. Misschien zijn er andere?

[ubremoved_539]

Van de Ubiquity USG switches weet ik niet of dit zo in te stellen is. Misschien zijn er andere?

Eerst en vooral is het onduidelijk of de kleine Unifi Switches volledig managed zijn... maar zelfs dan blijkt dat de Unifi switches nog geen support hebben voor MAC based VLAN's (de Edge switches hebben dit sinds versie 1.7).

Als je aan dergelijke setup denkt zou ik ook al nooit zo'n kleine switch aanschaffen... hij heeft trouwens al vier poorten nodig, je vergeet namelijk nog de LAN poort van z'n router die ook terug op de switch moeten toekomen (tenzij hij louter de LAN poortjes gaat gebruiken van z'n router, maar dan werkt DLNA niet als hij dat wil).

Als ik van de persoon was zou ik dus eerder gaan voor een 24 poorts Edgeswitch... zal iets meer kosten maar je gaat volgend jaar tenminste weeral geen nieuwe switch moeten kopen omdat al je poorten bezet zijn.

[liegebeestig]

We zijn er bijna. Nog een andere vraag: ik zoek nog een datakast om kabels die toekomen te organiseren. Mijn elektricien stelt een duur geval voor (meer dan 600 euro excl btw) maar misschien hebben jullie wel betere voorstellen? Iets dat kan hangen en liefst breder dan hoger is.

[ubremoved_539]

Kijk eens op https://www.serverkast.com/19-inch-rack.html wat je precies wil... 19" racks bestaan in alle maten.

Let wel op de diepte... als je ooit van plan bent eventueel een server te plaatsen (die zijn veel dieper dan een routertje).

[liegebeestig]

Oeioei, dat wordt nog moeilijker dan de switch zelf...
https://www.ubnt.com/edgemax/edgeswitch-lite/
Deze zou er dus in moeten... 44,3 x 4,3 x 22,1 cm. Als 22cm de diepte is moet dit lukken...

Ik zou namelijk ongeveer 40cm diepte hebben. (er is een gewone maatkast boven tot onder voorzien van 42cm diepte), en misschien kan dat rack erin? Ik zou wel enkel de bovenkant van die kast daarvoor willen benutten. Misschien bestaat er een systeem met rails die in een eigen kast kunnen? De elektriciteitskasten ernaast zullen ook ingekast worden, en die hebben een dikte van 15 cm. Ze zijn 1m hoog.

Dus concreet: misschien zijn er rails die je in een eigen kast kunt installeren?

[Robrecht]

https://www.flightcase-onderdelen.nl/fl ... p-maat/151

Op bovenstaande website kan je zo'n profielen kopen, je moet dan enkel zorgen dat je ze op de juiste breedte kan plaatsen.

[liegebeestig]

Super! Het zijn allemaal maatkasten die nog gemaakt moeten worden, dus dat is dan de oplossing zeker he.
Waarop moet ik letten voor zo een kast? Ruimte voor kabels, verluchting,...?

[liegebeestig]

Nog even over de router. In welk opzicht zou achter een telenet modem only, een edge router X beter functioneren? Daarachter zou ik dus de edge switch hangen.

Idealiter zou ik nog steeds verschillende groepen willen maken die wel allemaal internet krijgen maar elkaar niet kunnen besmetten op het netwerk. Zo kun je de groep internet of things eruit halen.

Maar misschien kan dat op de fritzbox als router deels ook?

[ubremoved_539]

In welk opzicht zou achter een telenet modem only, een edge router X beter functioneren?

Maar misschien kan dat op de fritzbox als router deels ook?

Beter als de Fritzbox bedoel je ? Ik ken een FB niet goed maar volgens mij kan je daar helemaal geen inter-VLAN firewall filtering ed. doen.

Een deftige router/firewall is dus een noodzaak in dergelijk geval.

[liegebeestig]

Nee je kunt wel fixed routes opzetten in de fritz maar dat snap ik niet misschien weet Philippe meer?

[liegebeestig]

https://www.flightcase-onderdelen.nl/fl ... p-maat/151

Op bovenstaande website kan je zo'n profielen kopen, je moet dan enkel zorgen dat je ze op de juiste breedte kan plaatsen.

Weet er iemand welke hoogte nodig is? 2HE 3HE??? geen idee. Ik ga dus twee switchen (Ubiquity Edge 24 / 1x met POE en 1x zonder) in een ingebouwde kast hangen, die toch op maat gemaakt moet worden. Dus kan ik rails als deze in de kast hangen. Maar welke hoogte?

[Robrecht]

Als je de plaats hebt ga voor 10-12u, dan kan je uw modem, router, etc, rpi's (met dertijd ?) allemaal centraal plaatsen.

[Sinna]

Ik heb 6HE en dat is voor mij aan de krappe kant:

• Patch-paneel
• Spanningsslof
• Sagem 3464
• desktop-switch
• Devolo
• Synology DS213j
• Linksys SPA3102

De NAS past er in de hoogte maar net in.
Kortom: als je plaats hebt voor groter, zeker doen. Het zal de airflow ten goede komen.

[liegebeestig]

Wacht. Dank voor de uitleg maar kan iemand van in het begin beginnen? Ik weet niet wat HE betekent. Ik heb dus een kast die zo hoog kan zijn als ze moet zijn en ook de breedte bepaal ik zelf. Aan de zijkanten wil ik rails zetten. Als ik die rails zoek via de link hierboven moet ik kiezen tussen 1-2- 6HE enz. Dus dan kies ik het beste 12HE?

[ubremoved_539]

HE is één or andere vertaling van een rack unit;

A rack unit (abbreviated U or RU) is a unit of measure defined as 1.75 inches (44.45 mm).

12HE is dus 12 x 44.45mm hoog... ofwel 53,34 cm.

[liegebeestig]

Intussen heb ik twee mooie edge switches. Eentje 24-lite en de andere 24-250 poe. De router blijft nog even de fritzbox. Heb ook een patchpanel gekocht en alle kabels uit de muur zitten daar nu op!

Toch nog een vraagje: kunnen jullie mij een goeie kabeltester aanraden om dus netwerkkabels te kunnen identificeren? Blokje op een uiteinde zetten en dan de tester aan de andere kant? Dank.

[blaatpraat]

HE = Hoogte-Eenheid.
Vertaling van het Engelse Unit (U), wat je wel vaker zal horen, vermoed ik.

[liegebeestig]

Ok ik ben op het punt waarbij alle kabels klaarliggen bij de nieuwe switch. Een Ubiquiti 24-250 poe edge. Ik heb een telenet modem only en een digicorder verder weg in het huis. En de router is nog steeds een fritzbox die sowieso voor telefonie moet blijven dienen.

Ik zou nu eerst eens willen proberen om met vlan de digicorder te laten werken zonder aparte kabels. Ik denk dat het dan zo moet:

Poort 1 op switch is voor modem en wordt getagged met vlan1 en 2.

Poort 2 van de switch is voor de router (Fritz) wan zijde en wordt getagd met vlan1 en 2.

poort 3 is router lan zijde?

Maar verder raak ik niet... idealiter zou de digicorder gewoon inplugbaar moeten zijn op een netwerkpunt in huis dat tegelijk ook moet werken voor een apple tv en een wifi ap op dezelfde kabel. En dan dus het telenet 10.x Adres krijgen. Bonus als hij ook nog een gewoon netwerkadres 192.168.xx kan krijgen voor dlna.

[ubremoved_539]

Ik vrees dat je een aantal concepten van VLAN's nog niet echt begrijpt... je modem kan je namelijk niet op een poort hangen met twee VLAN's aangezien je verkeer van je modem untagged is.

Best doe je dit als volgt;

Poort 1: VLAN 1 : Modem
Poort 2: VLAN 1 : WAN poort router
Poort 3: VLAN 2 : LAN poort router
Poort X: VLAN 1 : Digicorder
Poort Y: VLAN 2 : Je PC

[liegebeestig]

Dank je voor de verduidelijking. Voor poort x en y ben ik niet akkoord want dat is het punt nu net: er vertrekt maar 1 kabel richting die bewuste digicorder en pc. Hoe doe je dat dan? Op die ene kabel vlan1 en vlan2 zetten en dan via mac adres de switch de juiste vlan laten uitsturen naar het juiste apparaat?

[liegebeestig]

En tweede punt: hoe passeert vlan2 in jouw voorstel langs de router (dus krijgt dhcp en nat)?

[ubremoved_539]

er vertrekt maar 1 kabel richting die bewuste digicorder en pc. Hoe doe je dat dan?

Beide toestellen ondersteunen geen VLAN's. Een oplossing in dit geval is een kleine managed switch plaatsen die de VLAN's terug uit elkaar kan trekken. Je krijgt dan het volgende;

Poort 1: VLAN 1 : Modem
Poort 2: VLAN 1 : WAN poort router
Poort 3: VLAN 2 : LAN poort router
Poort 4: VLAN 1+2: Trunk naar andere switch

Poort 1: VLAN 1+2: Trunk van andere switch
Poort X: VLAN 1 : Digicorder
Poort Y: VLAN 2 : Je PC

Op die ene kabel vlan1 en vlan2 zetten en dan via mac adres de switch de juiste vlan laten uitsturen naar het juiste apparaat?

Een andere oplossing is als je switch MAC based VLAN's heeft. Dan kan je voor de betreffende poort inderdaad de verschillende MAC adressen in de juiste VLAN stoppen. Hoe je dit juist moet configureren op een UBNT switch weet ik niet.

En tweede punt: hoe passeert vlan2 in jouw voorstel langs de router (dus krijgt dhcp en nat)?

Je router is DHCP client (van je provider) via poort 2, doet dan NAT tussen z'n WAN en LAN, en geeft dus DHCP op poort 3. In deze setup weet je router dus zelfs niets van het bestaan van VLAN's af, pas wanneer je een extra VLAN nodig hebt (bv. voor guest) ga je van poort 3 een trunk moeten maken en komt je router dus in aanmerking met VLAN's.

[liegebeestig]

Een andere oplossing is als je switch MAC based VLAN's heeft. Dan kan je voor de betreffende poort inderdaad de verschillende MAC adressen in de juiste VLAN stoppen. Hoe je dit juist moet configureren op een UBNT switch weet ik niet.

Dat is denk ik wat er moet gebeuren... En wat ook mogelijk is vanaf firmware 1.7 van de switch. Maar ik raak er niet aan uit. Ik weet dat dat erg veel gevraagd is, maar wil iemand eens mee in de handleiding kijken?
https://www.ubnt.com/downloads/guides/e ... nGuide.pdf