Eindelijk in Belgie: De Nederlandse commerciele tv zenders!

[digiboy40]

Eindelijk na 20 jaar wachten nu officieel een abonnement te nemen op de Nederlandse Commerciele zenders in Belgie via Canal Digitaal.
Bij je Sat-verdeler kan je meer info krijgen voor een abonnement op de Nederlandse zenders in Belgie. Je moet dus nietmeer verplicht een Nederlands thuisadres hebben.

Ik verwacht niet dat de zenders ooit in Belgie op de kabel zullen komen, zelfs niet met extra betaling. (concurrentie voor vtm......)

[Benbits]

heb ik al dik 4 jaar met belgisch adres, das al een tijdje zenne...

[digiboy40]

Ik heb binnenkort een abonnement:)

* Sat-Tv sedert 1994
* Tv Vlaanderen abonnee sedert 2006

[Benbits]

das goe, want daar is tenminste nog wa op te zien...

[digiboy40]

Maar hier komt dan mijn vraag: Ik heb een Samsung Smart tv met een losse Tv Vlaanderen CAM Module rechtstreeks in de tv geplugd. Ik heb dus maar 1 kaartlezer die ik gebruik voor mijn abonnement van Tv Vlaanderen. Nu wil ik ook de Nederlandse zenders maar hoe moet ik dan die 2de canal digitaal CAM module aansluiten als ik maar 1 CAM module ingang heb? Bestaat er een soort adapter of moet ik verplicht met een aparte satellietontvanger gaan werken met 2 Cardslots?

Alvast bedankt!

[laroyj]

Vees voor dat 2de, en weet ook dat je ggen (gratis) installatie krijgt aan huis van je schotel en ontvanger, geen toegang hebt tot de online content wanneer je bvb een abonnement hebt met de films, en je meer betaald of de Nederlanders zelf....

Omwille van al deze redenen hebben ze het van me vorig jaar retour gekregen.....je kan hun servers nl niet vanuit het buitenland bereiken.....

[wied]

vergeet canal digitaal en neem Netflix erbij

[digiboy40]

Ik heb Netflix gehad...weinig keuze en oude films vind ik.

Ik heb sedert 2006 Tv Vlaanderen en sedert 1994 al Satelliet tv. Ik mis wel de nederlandse commerciele zenders, daarom wel aantrekkelijk dat ik nu ook in Belgie een abonnement kan nemen op de nederlandse zenders via canal digitaal. Wel een dure grap: eerst aankoop ontvanger van canal digitaal aan 140 euro + 50 euro activatiekosten + 20 euro/maand...en dit enkel voor 8 nederlandse zenders...daarom twijfel ik nog een beetje of het de moeite is.

[orlandosa]

190 euro, plus nog eens 240 euro = 430 euro, amai...

Als het enkel is om die acht commerciële zenders te zien, waarvan veel (Amerikaanse) series en shows ook nog eens parallel lopen met onze commerciële zenders, dan ben je wellicht toch beter af met een goeie (goedkope) VPN en kan je meteen ook online op al die "gemist" platform die uitzendingen bekijken wanneer je zelf wil.

Dan kan je in één ruk ook meteen gloednieuwe Amerikaanse content via de diverse websites online bekijken.

Toch food for thought ?

[road rebel]

Kan je nu eindelijk een kaart nemen die CD en TVV combineert?
Indien niet is deze topic geen-nieuws aangezien het al jaren kan.
Indien wel dan zou ik met veel interesse bij een sat handelaar binnenstappen voor meer uitleg!

[boulder]

Eindelijk na 20 jaar wachten nu officieel een abonnement te nemen op de Nederlandse Commerciele zenders in Belgie via Canal Digitaal.
Bij je Sat-verdeler kan je meer info krijgen voor een abonnement op de Nederlandse zenders in Belgie. Je moet dus nietmeer verplicht een Nederlands thuisadres hebben.

Ik verwacht niet dat de zenders ooit in Belgie op de kabel zullen komen, zelfs niet met extra betaling. (concurrentie voor vtm......)

Is dit een bericht of is het reclame?
Exact hetzelfde hoera hoera bericht op sat4all... https://www.sat4all.com/forums/topic/35 ... ontvangen/
En zoals anderen zeggen, het bestaat al jaren.
En hoera, hoera, 2 decoders nodig, of een decoder en een CI+ module. Wow, daar word ik warm van.

[digiboy40]

Moet ieder voor zichzelf uitmaken... als je genoeg hebt met de zenders die op de kabel staan is dat de keuze van de klant (of net geen keuze: de kabelprovider kiest welke zenders worden doorgegeven op de kabel en dit is meestal ook nog eens politiek bepaalt!

Hou je niet van buitenlandse zenders dan kan je beter geen satelliet nemen.

[boulder]

Moet ieder voor zichzelf uitmaken... als je genoeg hebt met de zenders die op de kabel staan is dat de keuze van de klant (of net geen keuze: de kabelprovider kiest welke zenders worden doorgegeven op de kabel en dit is meestal ook nog eens politiek bepaalt!

Je blijft die onzin maar herhalen.
Op satelliet heb jij ook geen controle over welke zenders erop komen.
Je bent dan niet meer afhankelijk van één kabeluitbater, maar van vele tientallen of honderdtallen van zenderorganisaties (bijv. de BBC, de ARD) die bepalen op welke satelliet iets uitgezonden wordt, of het gecodeerd is of niet, enz. enz.
En voor je hoofdzenders ben je voor 100% afhankelijk van je satellietprovider.
Op satelliet is het dan ook een duivenkot qua zenders.

Hou je niet van buitenlandse zenders dan kan je beter geen satelliet nemen.

Houd je wel van buitenlandse zenders, kun je gerust satelliet nemen.
Maar je hoeft daarom niet de fout te maken ook een abonnement te nemen bij Canal Digitaal of TV Vlaanderen.
Beiden zijn vandaag weer duurder geworden!
TV Vlaanderen zelfs met 15,5%!
Dat is nogal wat anders dan die hoera hoera berichten...

[digiboy40]

Dat klopt ook wel, via satelliet komen en gaan ook vaak zenders dat is juist.

Wat wel extra is: Op de kabel heb je amper maximaal 70 zenders en meestal ook nog enkel de openbare zenders van europese landen. Via satelliet heb je meteen een pak meer zenders +2000...

[wied]

Via satelliet heb je meteen een pak meer zenders +2000...

waarvan 98% niet één keer bekeken wordt

[Jack Daniels]

Via satelliet heb je meteen een pak meer zenders +2000...

waarvan 98% niet één keer bekeken wordt

Dat zou ik niet durven beweren. Wie via satelliet kijkt heeft veel meer keuze en ook veel meer vrijheid. Ik kijk vaak naar zenders die niet op de kabel zitten, voornamelijk Britse kanalen zoals ITV, Chanel 4, filmkanaal... De keuze voor satelliet ontvangst wordt vaak ingegeven door het ontbreken van bepaalde kanalen via kabel of vdsl maar ook door de bagger die hier wordt uitgezonden en op zowat de helft van het kabel aanbod zit.

[wied]

daar heb je natuurlijk gelijk, niettemin kijken wij hier voornamelijk naar BBC, ITV, channel 4, channel 5, Phoenix, Arte, eurosport... al bij al enkele tientallen zenders. En een enkele keer bijvoorbeeld ook naar Arirang wanneer noord-korea met zijn fratsen weer eens het nieuws haalt Ohja, BVN niet vergeten voor DWDD...

[road rebel]

Correctie:

Via satelliet heb je meteen een pak meer zenders +2000...

waarvan 98% versleuteld

@digiboy40:
Het is ook niet alsof je met DVB-S gratis en voor niets aan alle commerciële zenders ter wereld kunt geraken, dat is niet zo. Als je het geluk hebt in een vrij centraal gebied te wonen en de mogelijkheid hebt om een schotelpark te installeren en postadressen hebt in verschillende EU landen dan geraak je wel aan de 2000, maar je moet er ook nog eens iets aan hebben, maw. het moet in een taal uitgezonden worden die je begrijpt.

Bovendien komt een groot deel van het TV-aanbod overeen: je hebt vaste formats (great bake-off, the voice...), naast de vele series en films die overal -al dan niet gedubd- uitgezonden worden.

Wist je dat je ook -legaal- ahv. een VPN of dynDNS gratis online kijken naar de NL zenders?

[Flippi]

Via satelliet heb je meteen een pak meer zenders +2000...

waarvan 98% niet één keer bekeken wordt

Voor veel sat-enthousiasten speelt het aantal zenders of de content helemaal geen rol.

Belangrijker voor hen is de techniek om te kunnen ontvangen, het afregelen van de schotel, het winnen van enkele decibels, tuning, ...

Een screenshot van de zender of de feed is hun trofee waarmee wordt gepronkt op gespecialiseerde fora. Een hobby zoals een ander.

[boulder]

Ik heb beiden (Sat FTA met Hotbird, Astra1, Astra2, Astra3), en digitale kabelTV.
Hoewel ik satelliet dagelijks gebruik, kijk ik toch veel meer naar de kabel.
Mijn satelliet gebruik ik voor Spaanse en Portugese/Braziliaanse zenders.
In het verleden heb ik heel vaak BBC gekeken via de satelliet.
Ik ben daar allemaal zeer tevreden over, maar voor de meest bekeken zenders kom ik altijd terug bij de kabel.
Ik heb ook TV Vlaanderen gehad, maar vond dat totaal ondermaats.
Een paar keer uitval in prime time, die dan nog urenlang duurde, voortdurend zenders die verplaatst werden, veel minder goede beeldkwaliteit, voortdurend prutsen met codering, mijlenver achterop blijven qua HD, noem maar op.
De Nederlandse zenders stonden af en toe open, omdat Canal Digitaal problemen had met de codering.
Dan kon je dus gratis eens kijken.
Dat zei mij dus totaal niets.
Veel gelijkaardige programma's als hier, heel veel showbusiness, wat mij totaal niet aanspreekt, en zelfs qua films heel gelijklopend met hier.
Voor mij is satelliet interessant, precies voor een genre zenders die ik op kabel niet heb (Portugese of Braziliaanse bijv.).
Ik hoef echt geen 27 abonnementen te nemen om dan Discovery Channel in 27 talen gedubd te zien.

[digiboy40]

Bedankt voor de reacties!

Ik kijk al sedert 1994 naar Satelliet tv. Ik heb vroeger (meer dan 15 jaar geleden) kabel gehad maar de amper 30 zenders die er toen opstonden...daar was ik snel op uitgekeken. Ik kijk dus nu al 23 jaar satelliet tv en sedert 2006 ook via Tv Vlaanderen. Ik heb de kabel nog geen moment gemist. Vooral ook door de slechtere beeldkwaliteit van de kabel: hun compressie is zo hoog dat het HD beeld geen echt HD beeld is. Dag en nacht verschil met het beeld via satelliet.

Gratis kijken naar de nederlandse zenders via vpn...graag wat meer info;-)

[boulder]

Bedankt voor de reacties!

Ik kijk al sedert 1994 naar Satelliet tv. Ik heb vroeger (meer dan 15 jaar geleden) kabel gehad maar de amper 30 zenders die er toen opstonden...daar was ik snel op uitgekeken. Ik kijk dus nu al 23 jaar satelliet tv en sedert 2006 ook via Tv Vlaanderen. Ik heb de kabel nog geen moment gemist. Vooral ook door de slechtere beeldkwaliteit van de kabel: hun compressie is zo hoog dat het HD beeld geen echt HD beeld is. Dag en nacht verschil met het beeld via satelliet.

Simplistische reclamepraat.
Kom mij niet vertellen dat al die SD zenders op TV Vlaanderen beter beeld geven dan het veelvoud aan HD zenders bij Telenet.
Laat staan al die zenders die je niet hebt op satelliet, om te beginnen uw regionale omroep, in HD bij de kabel, Missing in action bij satelliet.
Beeldkwaliteit heeft ook niets te maken met of het via satelliet of via kabel binnenkomt, wel met de kwaliteit en de mate van compressie, en de bandbreedte die ter beschikking gesteld wordt.
Zo zijn er zenders die er beter uitzien op satelliet, maar dat zijn zenders die niet door TV Vlaanderen doorgegeven worden, maar door derden, gratis, dus ook voor niet-TVV klanten.

Je betaalt ook binnenkort 3€/maand meer : 2€ voor je TV Vlaanderen en nog eens 1€ voor je Canal Digitaal.

[Jack Daniels]

Simplistische reclamepraat.
Kom mij niet vertellen dat al die SD zenders op TV Vlaanderen beter beeld geven dan het veelvoud aan HD zenders bij Telenet.
Laat staan al die zenders die je niet hebt op satelliet, om te beginnen uw regionale omroep, in HD bij de kabel, Missing in action bij satelliet.
Beeldkwaliteit heeft ook niets te maken met of het via satelliet of via kabel binnenkomt, wel met de kwaliteit en de mate van compressie, en de bandbreedte die ter beschikking gesteld wordt.

Ik nodig je uit om even BBC, ITV en nog een pak zenders in HD enerzijds via sat en anderzijds via kabel/proximus te bekijken. Een wereld van verschil wat beeldkwaliteit betreft. Het sat signaal pluk je inderdaad zo uit de lucht als particuliere gebruiker, iets wat Proximus en Telenet ook doen maar die herverdelen het signaal via hun eigen netwerk, gecomprimeerd en nadien gedecomprimeerd door de decoder. Bij rechtstreekse sat ontvangst door de particulier komt er geen compressie/decompressie door de decoder aan te pas.
Enne... wie mist de regionale omroepen? Ik alvast niet.

[apestaart]

Simplistische reclamepraat.
Kom mij niet vertellen dat al die SD zenders op TV Vlaanderen beter beeld geven dan het veelvoud aan HD zenders bij Telenet.
Laat staan al die zenders die je niet hebt op satelliet, om te beginnen uw regionale omroep, in HD bij de kabel, Missing in action bij satelliet.
Beeldkwaliteit heeft ook niets te maken met of het via satelliet of via kabel binnenkomt, wel met de kwaliteit en de mate van compressie, en de bandbreedte die ter beschikking gesteld wordt.

Ik nodig je uit om even BBC, ITV en nog een pak zenders in HD enerzijds via sat en anderzijds via kabel/proximus te bekijken. Een wereld van verschil wat beeldkwaliteit betreft. Het sat signaal pluk je inderdaad zo uit de lucht als particuliere gebruiker, iets wat Proximus en Telenet ook doen maar die herverdelen het signaal via hun eigen netwerk, gecomprimeerd en nadien gedecomprimeerd door de decoder. Bij rechtstreekse sat ontvangst door de particulier komt er geen compressie/decompressie door de decoder aan te pas.
Enne... wie mist de regionale omroepen? Ik alvast niet.

Bij Proximus worden de 2 BBC zenders enkel in slechte SD kwaliteit aangeboden, bij Telenet worden die echter in HD aangeboden en ik ben best tevreden over de kwaliteit daarvan wat van TV5 Monde niet gezegd kan worden desondanks dat Telenet die zender in 1080i doorgeeft is dat nog altijd SD beeld.
Ik zal niet ontkennen dat de Britse en Duitse zenders via satelliet betere HD beelden heeft maar aangezien ik geen schotelantenne bezit kan ik dan ook niet oordelen of dat zo is.

[Amazor]

Bij Proximus worden de 2 BBC zenders enkel in slechte SD kwaliteit aangeboden, bij Telenet worden die echter in HD aangeboden en ik ben best tevreden over de kwaliteit daarvan wat van TV5 Monde niet gezegd kan worden desondanks dat Telenet die zender in 1080i doorgeeft is dat nog altijd SD beeld.
Ik zal niet ontkennen dat de Britse en Duitse zenders via satelliet betere HD beelden heeft maar aangezien ik geen schotelantenne bezit kan ik dan ook niet oordelen of dat zo is.

TV5 Monde ziet er identiek uit via satelliet, wat hun bron is. Als de zender geen HD aanbiedt, kan geen enkele tv-operator daar wat aan doen. Vergelijk het met Ketnet.

En ja, de kwaliteit van de grote buitenlandse zenders is gering tot sterk beter via satelliet. De BBC vind ik er ook nog netjes uitzien via de kabel, maar vooral ARD en ZDF leveren een mooier plaatje af op satelliet. Niet moeilijk, gezien hun bitrate vaak ver boven de 10 Mbps piekt. Ook het Dolby Digital-geluidsspoor wordt niet doorgegeven bij Telenet. Desondanks is het nog altijd aangenamer kijken dan naar de SD-versie.

Maar iedereen moet eerlijk zijn. Hoeveel kijkers hebben de buitenlandse omroepen hier, in vergelijking met de Vlaamse zenders?
Het is objectief niet eerlijk om satelliet de hoogte in te prijzen in België, want dat verdient het hier niet. 98% van de Vlamingen kijkt gewoon naar zijn Vlaamse zenders en die zien er het best uit via de kabel. Ofwel is de bitrate lager op satelliet, is het alleen in SD beschikbaar, of helemaal niet.

Daar Telenet veel in HD aanbiedt, zijn hun multiplexen ook behoorlijk vol. Ze zouden in hun eigen vel snijden om alle buitenlandse zenders 1:1-aan te bieden, om nadien geen plek meer te hebben voor nieuw Vlaams HD-content, dus momenteel is dit een mooi compromis, al zou het natuurlijk leuker zijn als na de netwerf, analoge afschakeling, enz. alles 1:1 aangeboden wordt.

[boulder]

Ik nodig je uit om even BBC, ITV en nog een pak zenders in HD enerzijds via sat en anderzijds via kabel/proximus te bekijken. Een wereld van verschil wat beeldkwaliteit betreft.

Inderdaad, maar dat zijn dus niet zenders uit het TV Vlaanderen pakket!
En daarover gaat het, want het is daarvoor dat je maandelijks betaalt, en waarvoor digiboy hier reclame komt maken.
BBC, ITV, etc. pluk ik ook rechtstreeks uit de lucht, maar ik betaal 0€/maand aan TV Vlaanderen.
Vind je het niet raar dat TV Vlaanderen dat nooit kan zeggen van zijn eigen zenders?

[road rebel]

Ik nodig je uit om even BBC, ITV en nog een pak zenders in HD enerzijds via sat en anderzijds via kabel/proximus te bekijken.

Dat klopt top beeld en geluidskwaliteit, FTA en met vrije materiaalkeuze.
Dit heeft echter niets te maken met TVV of CD, integendeel, de ontvangst van de FTA Duitse en Engelse zenders lukt beter zonder TVV materiaal.
Ik denk dat het bovenstaand vergelijk duidelijk gaat tussen TV aanbod van TVV/CD en TV aanbobod van Telenet/ Proximus.

Om nogmaals te herhalen, de commerciële NL-zenders hebben gratis online-platforms (NPO plus, RTL XL, KIJK) die je met VPN of DynDNS kan benaderen.
Het aanbod kan je nog verbeteren met de betalende NLZIET of KNIPPR; ttz. 365dgn herbekijken of live TV.
Alle bovenvermelde streams kan je -mits je een beetje handig bent- ook afspelen via een APP of chromecast of zelfs een HTPC, Kodi-device of linux(SAT)ontvanger.
Live TV bij KNIPPR is HD, de bandbreedte is inferieur aan DVB-S van CD echter is de prijs er ook naar.

[digiboy40]

@Jack Daniels: Je hebt gelijk ivm de beeldkwaliteit:

Ik heb bij de buren en familieleden de HD zenders eens vergeleken. Zij hebben kabel, ik heb satelliet. Kabel is duidelijk minder scherp: Ze gebruiken dan een soort "upgrade" software om te signaal wat op te krikken. Zenders die minder bekeken worden hebben nog een slechtere beeldkwaliteit via de kabel. Als ik thuis EEN of VTM bekijk rechtstreeks via satelliet is dit veel scherper dan via de kabel. Ik bedoel dan als ik 30cm van het beeldscherm ga kijken. Wat me ook opvalt is dat mensen met telenet digitale tv geluidsproblemen hebben; het geluid gaat vaak harder en dan weer zachter...al gemerkt met 5 gezinnen. Ik zelf heb dit probleem niet via satelliet...

En inderdaad wie kijkt er naar regionale zenders? 80% reclame en herhalingen...

[boulder]

@Jack Daniels: Je hebt gelijk ivm de beeldkwaliteit:

Ik heb bij de buren en familieleden de HD zenders eens vergeleken. Zij hebben kabel, ik heb satelliet. Kabel is duidelijk minder scherp: Ze gebruiken dan een soort "upgrade" software om te signaal wat op te krikken.

Dit is gewoon bullshit.
Indertijd heb ik ze nog vergeleken (één HD) op mijn Dreambox.
Een digitale opname, zonder kwaliteitsverlies.
Op kabel onversleuteld, dus ik kon 1:1 vergelijken.
Je kon bij één HD geen verschil zien tussen beiden.
Maar bij TV Vlaanderen mis je gewoon een pak zenders, en veel zenders zijn alleen maar in SD, waar ze bij Telenet in HD zijn.

Zenders die minder bekeken worden hebben nog een slechtere beeldkwaliteit via de kabel.

Alleen bij bijv. ARD HD of BBC Two HD ga je op satelliet een beter beeld hebben.
Als jij denkt dat je VTM HD of één HD beeld beter is bij TVV dan zit dat tussen je oren, je kunt dat niet objectief vaststellen.
Als je vergelijkt tussen buren en jezelf moet je rekening houden met heel veel factoren : grootte van de TV, instellingen van die TV, instellingen van de decoders (bijv. staat op 720p of 1080i, etc.).
De enige goede manier om te vergelijken is zoals ik deed, op één TV, met één ontvangerl (een Dreambox 8000) die een niet-gecodeerde zender op kabel weergeeft, en tegelijk hetzelfde programma op TV Vlaanderen.
Dan zie je dat TV Vlaanderen er niet beter uitkomt.

Wat me ook opvalt is dat mensen met telenet digitale tv geluidsproblemen hebben; het geluid gaat vaak harder en dan weer zachter...al gemerkt met 5 gezinnen. Ik zelf heb dit probleem niet via satelliet...

Dat is een verkeerde interpretatie.
Wat TV Vlaanderen en Canal Digitaal een aantal jaar geleden besloten hebben, is om het geluid van de TV zenders te nivelleren.
Je kent dat wel, als je 100 MP3 files downloadt, hebben ze allemaal een ander volume.
Bij TV Vlaanderen normaliseren ze dat, anderen doen dat niet.
Dat maakt het geen "probleem".

En inderdaad wie kijkt er naar regionale zenders? 80% reclame en herhalingen...

Dat kan wel zijn, maar jij was het nu net die als grote voordeel van de satelliet toch vond dat je zelf kijkt naar wat je kiest?
Die stoute kabelaanbieder had teveel te zeggen.
Maar je vindt het al direct geen probleem dat jouw satellietprovider je regionale niet doorgeeft.
Waar is nu die vrije keuze?

[Jack Daniels]

Boulder: digiboy en ikzelf hebben het over het kijken naar regionale zenders, niet over het doorgeven ervan, wat toch een wereld van verschil is.
En wat die vergelijking tussen sat en kabel betreft en al jouw "factoren". Ik heb een tijd parallel sat en kabel gehad, op dezelfde tv. En geloof me vrij: beelden via sat waren een pak beter dan die van de kabel.

[road rebel]

Met anekdotische ervaringen heb je nog geen onomstootbaar vergelijk. Zeker wanneer je vergelijking unblinded geschiedt.

Zoals zo vaak, meten is weten; maw. beeldkwaliteit tussen twee providers ga je vergelijken op bitrate en toegepaste encoderingsprofiel voor eenzelfde zender op hetzelfde ogenblik. Wat overigens nog niet betekent dat er geen verdere processing bij de provider plaatsvindt waardoor een beeld op specifieke punten kan verschillen. Overigens is die bandbreedte onderworpen aan fluctuaties en wijzigingen, waardoor een vergelijk van 6 maand geleden niet meteen een conclusie kan betekenen voor resultaten nu of binnen 6 maand.

Wat mij betreft leveren jullie hier een welles-nietes spelletje die weinig zoden aan de dijk brengt. Voor TV programma's zoals de slimste mens of mijn pop-up restaurant maakt het mij eigenlijk niet vreselijk veel uit, bij films en documentaires is beeld- en geluidskwaliteit bij alle providers wat mij betreft ondermaats en verkies ik daarom fysieke schijven.



Wat betreft het geluid kan ik kort zijn: "zachter en harder" is geen probleem maar een specificatie van de moderne broadcast en heet in geluidstermen dynamiek. Het wordt zeker misbruikt in reclames maar het zorgt er ook voor dat een film of een klassiek concert dichter bij de realiteit zullen lijken.

Persoonlijk sta ik niet te wachten of een of andere vorm van dynamiekbeperking, ongeacht welke provider deze toepast. Indien nodig zal ik het "afvlakken" wel uitvoeren met eigen materiaal. Deze feature is dus absoluut een tekortkoming.

[Jack Daniels]

Met anekdotische ervaringen heb je nog geen onomstootbaar vergelijk. Zeker wanneer je vergelijking unblinded geschiedt.

Zoals zo vaak, meten is weten; maw. beeldkwaliteit tussen twee providers ga je vergelijken op bitrate en toegepaste encoderingsprofiel voor eenzelfde zender op hetzelfde ogenblik. Wat overigens nog niet betekent dat er geen verdere processing bij de provider plaatsvindt waardoor een beeld op specifieke punten kan verschillen. Overigens is die bandbreedte onderworpen aan fluctuaties en wijzigingen, waardoor een vergelijk van 6 maand geleden niet meteen een conclusie kan betekenen voor resultaten nu of binnen 6 maand.

Geen onnozelheid verkopen. Als ik spreek over vergelijken tussen sat en kabel, dan was het dezelfde zender via beide providers, en met de AB switchen tussen sat ingang of kabel ingang. Ik spreek niet over 6 maand. Ik spreek over een fractie van een seconde. En als daar dan een verschil op zit, dan betekent dat dat kabel mindere kwaliteit aanbiedt. Telenet/Proximus verdelen identiek hetzelfde signaal als wat ik uit de lucht pluk met mijn schotelantenne. En wat jouw profiel, processing, bandbreedte... daar allemaal komt bij kijken, daar heb ik het raden naar. Het enige wat ik (en zowat iedereen met mij) kan doen, is het signaal uit de decoder/ontvanger op de beeldbuis toveren. En als Telenet of Proximus de bandbreedte gaan downsamplen, dan is dat niet de schuld van de zender maar wel van deze beide providers.

[digiboy40]

...en via de schotelantenne ontvang je het signaal rechtstreeks! Via de kabel tv loopt het eerst nog eens via km lange kabels, vaak terug aan mekaar gemaakt na overgegraven te hebben en honderden versterkers die het signaal wat moeten opkrikken. Lijkt me dan logisch dat de kabel tv kwaliteit minder is. Ik gebruik geen ontvanger maar een rechtstreekse CAM smartcard in de tv dus ook geen verlies via een aparte ontvanger.

En nog even dit: de kabel heeft vrij weinig bandbreedte: internet, telefoon en tv: dan zit de kabel al snel vol dus: inperken van de beeldkwaliteit.
Via satelliet is er onbeperkte bandbreedte. Maar inderdaad, niet iedereen kan of wil een schotel plaatsen: er moet ook vrij zicht naar het zuiden zijn.

[Amazor]

...en via de schotelantenne ontvang je het signaal rechtstreeks! Via de kabel tv loopt het eerst nog eens via km lange kabels, vaak terug aan mekaar gemaakt na overgegraven te hebben en honderden versterkers die het signaal wat moeten opkrikken.

En nog even dit: de kabel heeft vrij weinig bandbreedte: internet, telefoon en tv: dan zit de kabel al snel vol dus: inperken van de beeldkwaliteit.
Via satelliet is er onbeperkte bandbreedte. Maar inderdaad, niet iedereen kan of wil een schotel plaatsen: er moet ook vrij zicht naar het zuiden zijn.

Rechtstreeks? Dat is niet zo rechtstreeks als je zou denken bij TV Vlaanderen. Denk maar aan de meerdere uitvallen in prime time. Het signaal gaat naar Nederland, uplink in Luxemburg en wat nog allemaal. Het tijdsverschil eer het op je beeld komt is seconden langer dan via de kabel en de kans is dus groter dat er onderweg iets misloopt. Telenet krijgt rechtstreeks en soms een ongecomprimeerde verbinding bij Vlaamse zenders.
En met de kilometers lange kabels van kabel-tv zal het ook wel meevallen, als je weet dat een paar miljoen mensen gebruik ervan maken zonder uitval door regen, wind, sneeuw,... Mijn tv toont een signaalkwaliteit van 100% op de kabel, op satelliet niet, en dat hoeft ook niet, zolang het beeld ongemoeid blijft door signaalfouten. Satelliet heeft echter wel een negatieve invloed bij slechte weersomstandigheden.

En onbeperkte bandbreedte via satelliet klopt al helemaal niet. Voor SES Astra is het frequentiespectrum en transponders ook niet onbeperkt, laat staan voor de tv-operatoren die transponders huren voor miljoenen euro. Als bandbreedte totaal geen rol zou spelen zou je alles in HD hebben aan de hoogste bitrate en we weten allemaal dat dit niet het geval is hier in Vlaanderen.

En neen, ik ben geen TVV/satelliethater, maar probeer een beetje objectief te blijven.

[road rebel]

Geen onnozelheid @Jack Daniels maar de basis van elk degelijk onderzoek, maak je een HLN-niveau vergelijking dan krijg je ook enkel HLN-niveau conclusies

aangezien jouw A/B vergelijk niet op eenzelfde ingang gebeuren (weergave verschil, tenzij je beide ingangen liet kalibreren naar eenzelfde beeld)
aangezien je geen standaard hebt waarbij je beide ontvangstmogelijkheden aan kunt toetsen (tekort aan referentiekader)
aangezien de operator (jij) zelf kennis heeft van de selectie (psychosomatische invloed)
aangezien menselijke ogen niet als objectieve meetinstrument gebruikt kunnen worden (tekort aan waarnemingsvermogen)
aangezien zicht een complex geheel is van oog, zenuw, occipitale kwab en visuele cortex die vnl. gericht is op het onderscheiden van structurele informatie uit de omgeving (waarnemingsbias)
aangezien... (de lijst is nog lang)
heb ik -uiteraard- grote twijfels bij om het even welke conclusie je hieruit kan trekken (ongeacht in welke richting deze gaat).

Ik zal overigens veronderstellen dat je het over een spreekwoordelijke beeldbuis hebt.

Het enige wat je dan kan zeggen is dat je op moment X voorkeur had voor beeld A.

Als je er alsnog verder over wilt discussiëren, kan je ook geven op welke parameters je het beeld als "beter" hebt beschouwd?
Gaat het over bewegingsscherpte? Gaat het over statische resolutie? Gaat het over minder encoderingsartefacten? Gaat het over minder ruis? Gaat het over bewegingsresolutie? Gaat het over afwijkingen in kleur- of grijswaardes tov. een standaard?

Gelijkaardige verhalen (beeldkwaliteitsverschil) komen ook naar boven tussen Telenet en Orange, waarbij het DVB-C signaal identiek is echter wordt er een verschillende decoder gebruikt. Men waarneemt dan eerder een verschil in kleurtemperatuur dan een intrinsiek verschil in beeldkwaliteit. Het beste beeld is dan ogenschijnlijk de meest gekleurde, terwijl dat meetbaar mogelijks juist omgekeerd is.

Tot slot denk ik wel dat we het er over eens is:
Beeldkwaliteit BBC (FTA astra 2E) is meetbaar beter dan bij alle Vlaamse kabel en IPTV providers.
Beeldkwaliteit Vijf (TVV Astra 3B) is meetbaar slechter dan bij alle Vlaamse kabel en IPTV providers.
Dat betekent overigens nog niet dat het verschil waarneembaar is.

@digiboy40.
Feiten, daar draait het om, al de rest is marketing.
Bandbreedte digitale TV gedeelte telenet is: 145MHz
Bandbreedte digitaleTV gedeelte TVV en CD (ASTRA 3B) is: 36MHz

In de theorie krijg je maar een enkel kabel binnen in jouw huis met een maximale bandbreedte van 1Ghz voor alle diensten, terwijl je natuurlijk tientallen satellieten kunt ontvangen, waarvan eentje (zoals Astra 3B) al 2,6GHz bandbreedte heeft door diensten (down).
In de praktijk wordt Astra 3B gedeeld door meerdere providers.
Je hebt globaal gezien meer bandbreedte via satelliet (sum of all sats) maar er is minder per provider.

[boulder]

Boulder: digiboy en ikzelf hebben het over het kijken naar regionale zenders, niet over het doorgeven ervan, wat toch een wereld van verschil is.

En op welke manier ga je een zender bekijken die niet doorgegeven wordt?

En wat die vergelijking tussen sat en kabel betreft en al jouw "factoren". Ik heb een tijd parallel sat en kabel gehad, op dezelfde tv. En geloof me vrij: beelden via sat waren een pak beter dan die van de kabel.

Ik ook, wat je vertelt geldt enkel voor zenders als BBC Two HD, Das Erste HD.
Het geldt niet voor bijv. VTM HD, één HD, kortom : wat in het TV Vlaanderen pakket zit en waarvoor je betaalt is niet scherper, en vaak zelfs SD bij satleliet (bijv. Zes) tov. HD bij de kabel.

...en via de schotelantenne ontvang je het signaal rechtstreeks! Via de kabel tv loopt het eerst nog eens via km lange kabels, vaak terug aan mekaar gemaakt na overgegraven te hebben en honderden versterkers die het signaal wat moeten opkrikken. Lijkt me dan logisch dat de kabel tv kwaliteit minder is.

Je vertelt nogal wat onzin.
Er is niets "rechtstreeks" aan de satelliet.
Dat signaal wordt niet gemaakt in de ruimte, dat wordt eerst geüplinked, nadien ga je het weer overhalen via je schotelantenne.
Langs beide kanten kunnen er zich storingen voordoen.
We spreken over een digitaal signaal, hoeveel versterkers er juist tussen zitten bij kabel doet er niet toe.
Het geel zal niet minder geel door worden, en het beeld zal er niet waziger door worden.
Dat soort effecten heb je enkel bij analoog beeld.
Zolang je dus geen blokjes hebt, is je beeld exact hetzelfde als het vertrokken is bij de kabelmaatschappij.

Ik gebruik geen ontvanger maar een rechtstreekse CAM smartcard in de tv dus ook geen verlies via een aparte ontvanger.

Dat is geen toch verschil?
Je TV speelt dan ontvanger.
En nog eens, daar zit geen "verlies" op, tenzij jij nog met SCART kabels werkt.

En nog even dit: de kabel heeft vrij weinig bandbreedte: internet, telefoon en tv: dan zit de kabel al snel vol dus: inperken van de beeldkwaliteit.
Via satelliet is er onbeperkte bandbreedte. Maar inderdaad, niet iedereen kan of wil een schotel plaatsen: er moet ook vrij zicht naar het zuiden zijn.

Onbeperkte bandbreedte, maar zo weinig zenders in HD bij TV Vlaanderen.
Hoe komt dat dan?
Of haal je doelbewust heel de tijd satelliet en TV Vlaanderen door elkaar?

[digiboy40]

Zal Telenet ooit 5000 zenders kunnen aanbieden? neen!

* Onvoldoende plaats op de kabel
* Politieke inmenging ivm zenders: wat mag de Vlaming zien en wat niet... ( zeer irriterend!)
* De kabelproviders vragen geld voor zenders die je gratis via een schotelantenne ontvangt!

Ik ben dus blij met sat-ontvangst:-)

[Jack Daniels]

Je vertelt nogal wat onzin.
Er is niets "rechtstreeks" aan de satelliet.
Dat signaal wordt niet gemaakt in de ruimte, dat wordt eerst geüplinked, nadien ga je het weer overhalen via je schotelantenne.

Tuurlijk wel: iemand met een schotelantenne plukt het signaal rechtstreeks van de satelliet in de ruimte. Iemand die kabel of proximus heeft, die ontvangt dat signaal niet rechtstreeks. Dat signaal wordt wel rechtstreeks opgevangen door de schotelantennes van Telenet of Proximus. En die gaan het dan via hun kabelnetwerk aanbieden, eerst downscalen, paar versterkers ertussen, dan weer upscalen door de decoder. Bij mij wordt er niet gedownscaled of geupscaled en er staan ook geen signaalversterkers tussen de satelliet en mijn paraboolantenne. Rechtstreeks zoals in de zin van "wat de satelliet naar beneden straalt vang ik rechtstreeks op, tussen mijn paraboolantenne en de satelliet 36000km hogerop zit er niks, helemaal niks. Wat jij via Proximus of Telenet bekijkt krijg jij niet rechtstreeks van de satelliet maar met een heleboel omwegen. Toch niet zo moeilijk om dat te begrijpen?

[boulder]

Zal Telenet ooit 5000 zenders kunnen aanbieden? neen!

Natuurlijk niet.
Ik veronderstel dat jij constant naar 5000 zenders kijkt?
Hoeveel talen spreek je?
En heb je het echt nodig om Discovery Channel in 400 talen te hebben, allemaal versleuteld en niet te bekijken zonder peperdure abonnementen uit wel 100 landen?

* Onvoldoende plaats op de kabel

Maar de meest populaire staan er wel op.
En de Vlaamse, die het meest bekeken zijn staan er in betere kwaliteit op dan op satelliet.

* Politieke inmenging ivm zenders: wat mag de Vlaming zien en wat niet... ( zeer irriterend!)

Over welke zenders heb je het dan?
De enige waar ik die inmenging zie is bij de regionale zenders, en die zijn er niet op satelliet, maar wel op de kabel.

* De kabelproviders vragen geld voor zenders die je gratis via een schotelantenne ontvangt!

Klopt, maar zij mogen die ook niet gratis doorgeven.
Neem nu bijv. de BBC.
Zij willen helemaal niet gratis te ontvangen zijn in de Benelux, want dan moeten ze extra uitzendrechten betalen.
Het is alleen nogal moeilijk om dat signaal zo heel strak af te schermen.
En vergeet niet dat de Britten wel een hoge license fee betalen om die uitzendingen te kunnen maken.
Bij de kabel daarentegen moet Telenet aan de BBC betalen om hun zenders te mogen doorgeven.

Ik ben dus blij met sat-ontvangst:-)

Is het omdat op 1 april een nieuwe, waarschijnlijk goedkopere satellietprovider de Nederlandse zenders gaat aanbieden, dat je die nu plots "ontdekt" hebt ?

Tuurlijk wel: iemand met een schotelantenne plukt het signaal rechtstreeks van de satelliet in de ruimte. Iemand die kabel of proximus heeft, die ontvangt dat signaal niet rechtstreeks.

Maar denk toch eens logisch na!
De VRT heeft zijn studio's toch niet in de ruimte?
Die staan hier op Aarde.
De uitzendingen worden dus naar de satelliet opgebeamd, en daarna komen ze "rechtstreeks" weer naar je toe.
En hetgeen naar de satelliet gestuurd is zeker niet het origineel.
Of hoe verklaar je anders dan dat Zes maar in SD te zien is op satelliet en wel in HD op de kabel?
Volgens mij is het signaal dat naar de kabel gaat veel "origineler" dan dat dat naar TV Vlaanderen gaat.
Die krijgen dat volgens mij via glasvezel, in een zeer hoge kwaliteit.
Het verhaal van de versterkers en dergelijke is weer het antieke analoge verhaal.
Dat speelt geen rol bij een digitaal signaal.
Bij een digitaal signaal verandert de inhoud niet door een versterker.
En grappig dat je zegt : "er wordt niet gedownscaled of geüpscaled" bij mij.
En waarom heb jij dan Vijf in SD, en mensen die kabel hebben in HD?

Rechtstreeks zoals in de zin van "wat de satelliet naar beneden straalt vang ik rechtstreeks op, tussen mijn paraboolantenne en de satelliet 36000km hogerop zit er niks, helemaal niks. Wat jij via Proximus of Telenet bekijkt krijg jij niet rechtstreeks van de satelliet maar met een heleboel omwegen. Toch niet zo moeilijk om dat te begrijpen?

Precies alsof dat je een beter beeld geeft.
Zoals gezegd, het is een DIGITAAL signaal.
Het is alsof ik zou zeggen : ik haal mijn Word bestand rechtstreeks van mijn harddisk, en jij copieert het 5 keer van de ene USB stick naar de andere.
Mijn lettertypes zijn dus mooier...

[road rebel]

Precies @boulder. DVB-S/DVB-C maakt niet uit hoeveel tussenstappen er worden gebruikt, zolang het ontvangstsignaal goed is, zijn enkel de bitrate en de gebruikte encoderingsprofielen van belang.




@Jack Daniels: Dat down- un upscalen slaat nergens op natuurlijk. De verschillende DVB-S providers doen evengoed aan downscaling en upscaling (ook bij jou). Er worden oude TV series en documentaires uitgezonden op HD zenders net zoals er hedendaagse (U)HD 21:9 films, 16:9series en documentaires over SD-zenders uitgezonden worden. Het zou mij overigens niet verbazen dat jouw DVB-S decoder vastgeroest zit op 1080p50 en stereo/PCM downsampling.

Mocht je een beetje over de grenzen kijken (voorbeeld) dan zou je ook vele ontevreden SAT-gebruikers tegenkomen die klagen over de middelmatige upscalingstechnieken waardoor heel wat zenders nu in DVB-S wel in HD maar in een lagere kwaliteit te ontvangen zijn (want identieke of lagere bandbreedte).

Wist je trouwens dat het signaal die je"direct" ontvangt met jouw decoder eerst een aantal "kleine" stapjes moet ondergaan? Het DVB-S signaal is zodanig verzwakt (-200dB) na zijn 36.000km durende reis door het "niks" dat je eerst een mechanische versterker (1) (een hyperbolische schotel) moet plaatsen aan jouw gevel, om vervolgens dat mechanisch versterkt (geconvergeerd) signaal aan de hand van 2 antennes met verschillende polarisatie te ontvangen, vervolgens via een actieve versterker(2) en actieve filter een downconversie uit te voeren met (jouw bekabeling, juist ja coax, kan nl. [0-1,2Ghz] niet het volledige bereik van het gebruikte Ku band aan [10,7-12,7GHz] om na nog langs een band-pass filter te lopen tot aan nog een L-band versterker(3) zodat jouw tuner nog iets kan zien van dat signaal die in jouw huis loopt over dat slechte coaxkabel. Gelukkig wordt de versterking uitgevoerd in dat minuscule LNB die Canal Digitaal aan 39€ aanbiedt, en wat minuscuul en buiten de huismuren gebeurd telt niet mee zullen we maar zeggen.


Overigens ben ik benieuwd wat voor hardware @digiboy40 heeft staan om 5000 ondersleutelde verschillende TV zenders te kunnen ontvangen. Een foto van de schotelpark zou handig zijn, want met enkel een multiLNB en 60cm schotel naar 2-3 satellieten geraak je er niet.