Uiteraard was dat maar een theoretisch voorbeeldje; je gaat serieuze nadelen hebben aan een 10 disk systeem, waaronder de kost van de controller en behuizing, alsook de verhoogde kans op failure van een disk bij meer disks.
Ik werk in kleinere omgevingen. Ik kan best begrijpen dat grotere bedrijven gewoon standaard overal raid gebruiken (enfin, tot op zekere hoogte, want daarna wordt het gewoon centralized san storage en blades), maar in kleinere omgevingen zijn er dan ITers die dat ook willen doen omdat ze dat zo kennen of gehoord hebben. 1000 euro voor een controller alleen krijg ik moeilijk verkocht. Om niet te zeggen "niet". Vandaar dat ik in mijn geval moet compromissen sluiten, en die compromissen zo veilig mogelijk maken.
Als je het een beetje handig aanpakt, heb je dat dus niet nodig op je hypervisors.
Je moet er wel voor zorgen dat de data niet op de hypervisor staat (ofwel extern gemounte data, ofwel een dedicated fileserver apart), zodat je idd geen 10TB aan snapshots moet nemen
Ik beschouw in mijn werkomgeving de hypervisor VMs als "expendable", de snapshots gaan op een storage systeem (in het ergste geval een hdd of twee als het écht budget moet), om zo de kostprijs te drukken en het budget te kunnen steken in daar waar het wel nodig is, de data storage / file server.
Want als je budget niet toekomt, je de data op een storage systeem gooit, en de VMs houdt tot running systemen als AD/DNS/DHCP, windows en linux servers allerhande, dan kan een handig gebruik van snapshots ervoor zorgen dat een raid op de hypervisors gewoon luxe wordt.
Nog beter is de hypervisors gewoon als domme kracht houden in een pool, en de VMs storen op een SAN systeem a la FreeNAS; ik heb het alleen nog niet aangedurft dat in een productieomgeving te pushen omdat ik niet zeker ben van de reliability van freenas in een professionele omgeving, en omdat ik al ns een pool gehad heb in testing die zijn freenas san lun gewoon niet meer terugvond ineens.
En ja, ik weet dat raid1 superduur is qua storage verlies. Wat niet wegneemt dat het de veiligste optie is. Raid5/6 is een compromis systeem voor zij die veiligheid willen maar de kost / het verlies niet kunnen dragen. Dat maakt het niet slecht, alleen minder veilig. Maar het nemen van goeie secondary (en offsite) backups maakt daar al veel goed.
