James. schreef:Het concept uit die mop is extreem communisme, geen socialisme. Socialisme is ervoor zorgen dat iedereen met pech wordt geholpen door de schouders die dat op dat moment kunnen dragen, zodat we als een groep meer vooruitgang maken. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat iedereen zijn steentje bijdraagt.
Neen, dat mopje zegt duidelijk waar het over gaat : de solidariteit is er
in theorie, jij mag je ezel afgeven, maar het moment dat het erop aankomt blijk je niet in aanmerking te komen om er zelf iets van terug te krijgen.
James. schreef:Voorbeelden van socialisme: gratis of zeer goedkope ziekenzorg; bescherming tegen overbelasting door werkgever; bescherming tegen plotse werkloosheid; bescherming tegen onregelmatige werkverdeling; goedkopere toegang tot basisbehoeften zoals onderwijs, dokters en medicijnen; etc.
De werkelijkheid : overbelasting door de staat (de "slimme" kilometerheffing is daarin het zoveelste hoofdstuk) en politici die zelf goed hun zakken vullen.
Publifin is echt niet het eerste voorbeeld van socialistische corruptie, of zijn we de Agusta helikopters vergeten?
En socialisten geven zich graag uit voor de vijanden van het kapitalisme, maar de notionele intrestaftrek blijkt niet zo vies te zijn als een rode vakbondsleider er kan van gebruik maken.
En is er een grotere kapitalist dan de Keizer van Oostende?
Bedrijfjes overal, en afwisselend minister en dan weer begunstigde in dat soort bedrijfjes?
James. schreef:Maar weet goed dat dat geen socialisten, maar corruptici zijn.
Juist, zoals iedereen weet dat er echte en valse Sinterklazen zijn.
Toevallig ben ik nog nooit een echte tegengekomen, maar het belangrijkste zal wel zijn van erin te geloven, zeker...
James. schreef:Dat maakt het systeem echter nog niet slecht.
En er zullen ook wel schorpioenen zijn die niet steken, ik stel voor dat jij ze aait.
James. schreef:Case in point: de rotzakken in de bankwereld die triljarden aan euros hebben verspild met hun bubbel in 2008, terwijl zij er voornamelijk rijker door geworden zijn. Moet ik daarom stellen dat het liberale gedachtengoed slecht is? Nope, de beginselen waarop het gebaseerd is zijn zeer waardevol.
Kijk, dat is nu zo'n voorbeeld van linkse demagogie.
Er
is geen tegenstelling tot politici en bankiers, de raad van bestuur van Dexia zat vol met politici.
Jean-Luc Dehaene, maar ook veel rode rakkers zaten daarin (en blauwe ook!).
Dus de politici die afgeven op de bankiers moeten maar eens eerlijk zijn, ze zijn medeschuldig!
Waarom denk je dat ze al die bankiers vrijuit hebben laten gaan?
Als ze daaraan raken, raken ze aan zichzelf en hun eigen partij.
De banken die we moesten helpen zaten niet toevallig vol politiekers!
James. schreef:Daarom blijf ik ideologisch bij mijn stemkeuze en probeer ik de partijen of mensen aan te duiden die het best aanleunen bij wat ik voor ogen heb als ideaal.
Whatever, het is
een ander verkoopspraatje, maar ik zie in de feiten helemaal niets sociaals!
James. schreef:Maar om nu te zeggen dat socialisme enkel voor ezels is, dat gaat te ver. Het is van hetzelfde als zeggen dat uw moeke een lelijke vette koei is en mijn papa bij de polies werkt en uw papa in den bak gaat smijten.
Herp derp, hurrr duuurrrr en zo.
Oei, blijkbaar pak je dat wel hééél persoonlijk op.
Toevallig actief in de politiek, dat je het zo op jezelf projecteert?
James. schreef:We zijn volwassenen, dus laten we het niveau van pipi kaka overstijgen, aub dankuwel.
Dit heeft niets met gebrek aan niveau te maken.
Alweer een hypocriete zogezegd "groene" maatregel. Maar hét grote probleem is dat je als je dingen als LEZ, verkeersvrije zones enzoverder invoert, je met een én én én verhaal zit: En maatregelen om auto's te weren, én randparkings met degelijk openbaar vervoer, én veilige wandel- en fietspaden in het stad en naar de stad. Hier voeren ze een LEZ in en wat betreft de rest: Trek uw plan.
