Modem router omruilen

[ITnetadmin]

Ah?
Dus een vraag stellen of iets willen bijleren over een onderwerp in netwerken dat je iets minder machtig bent, wordt hier direct afgestraft vanaf nu?
Goed om weten.

[xayana]

Als de TS echt iets wil bijleren over netwerken, dan had hij wel eerst eens alle andere interessante topics hierover gelezen
Je kan gerust antwoorden op de gestelde vragen (wat reeds gebeurd is). De discussie starten over HGW vs modem-only hoort daar eigenlijk niet bij. Kan je gerust verwijzen naar één van de zovele andere topics dus.

[raf1]

Last resort is dat ik op moment dat het echt nodig blijkt nog eens rondkijk naar een wifi AC router om bij in te schakelen als AP moest hij als vervanging van huidige router het probleem niet oplossen.

Je kan dat toch kosteloos uittesten? Je koopt online een deftige AC-router, bijvoorbeeld de TP-Link Archer C7 v2 en test deze een paar uurtjes uit.
Als het toestel niet voldoet, maak je gebruik van je 14 dagen herroepingsrecht en stuur je het toestel terug. De verkoper is dan verplicht om onbeschadigde toestellen volledig terug te betalen: http://www.eccbelgie.be/themas/onlineaa ... denktijd#4

[gotjee]

Mijn vraag raakt precies een touchy punt op dit forum.
Nu toch bedankt voor de vele meningen en toch ook wel bruikbare informatie. Ook de reminder van dat je kan testen en toch laten hoe het was is handig. Alsook dat je eigenlijk iets kan kopen/testen en 14 dagen kan terugsturen. Zelf als IT'r houd ik niet van enige limitaties en zal wsl mijn modem only setup dus houden. Want ik kan ook niet in de toekomst kijken en weten of ik mij de belemmeringen van de all in one zou beklagen maar de kans is reëel. Wie weet wat ik nog allemaal wil doen met mijn netwerk, want bvb een vpn rechtstreeks op router heb ik ook al zitten overwegen etc. Beklagen dat ik de switch niet gedaan heb kan bijna niet in mijn geval dusja..
Maar nog eens bedankt voor de vaak uitgebreide replies.

[MaT]

Het is inderdaad touchy.
Mensen als jij, met je huidige setup, je huidige vereisten en je toekomstplannen een HGW aanraden is zeer riskant. JE loopt al heel snel tegen de limieten van dat ding aan. Zelfs mensen met weinig netwerkkennis komen soms met simpele noden af waarvoor een HGW niet ideaal is.
Een HGW is ideaal voor de spreekwoordelijke bomma die niets anders doet dan sufen op een handvol sites en skypet met de kleinkinderen. Mensen met 0 netwerkkennis en 0 interesse in het onderwerp dus.

Daarbij is een switch naar een HGW zeer eenvoudig te bekomen. De andere kant op daarentegen...

[ubremoved_539]

Ik heb één eenvoudige stelling... als iemand hier moet komen vragen of hij een modem-only nodig heeft of niet (en vaak nog aangeeft dat hij in IT zit en netwerkkennis heeft)... dan heeft hij hem vermoedelijk niet nodig. Blijkbaar is xayana daarmee ook één van de weinigen die in staat is iemand anders correct en vooral objectief in te schatten.

Het is trouwens niet omdat iemand ooit eens DD-WRT heeft gezet op een toestel dat hij daarmee een netwerkspecialist is... misschien moet de TS eens vertellen wanneer hij de laatste keer is ingelogged op het toestel om effectief een setting aan te passen. Trouwens je kan steeds een eigen router in de DMZ plaatsen van een HGW als deze niet moest voldoen.

[MaT]

Hij vraagt niet wat hij nodig heeft, hij vraagt:

1. Of er nadelen zijn met een HGW tegenover nu. Ja, die zijn er en zelf de beste IT'er kan dit niet weten zonder rond te vragen of nadat hij het heeft. Er is namelijk geen info hiervan te vinden op de site van telenet.
2. Indien hij een HGW neemt, wat er moet gebeuren met zijn router die hij bij telenet gekocht heeft, waar nu DD-WRT op staat (terug flashen of niet?).

En dit in functie om betere/stabielere wifi te verkrijgen op zijn TV toestel met een router die momenteel centraal staat in zijn woning.

Waarop jij je dus baseert om een 'correcte' inschatting te maken dat hij een HGW nodig heeft is me een compleet raadsel. We kennen de inrichting van zijn woning en netwerk niet, dus voor hetzelfde geld maak je het net slechter als de HGW op een minder goede plaats geïnstalleerd word.

Hoeveel keer iemand in zijn instellingen gaat neuzen is ook compleet irrelevant. Het gaat erom waar die instellingen moeten toe dienen.
Wat ga jij aanraden aan iemand die die zegt dat hij het hele jaar door op gewone wegen rijd, maar 1 of 2 keer per jaar in de Ardennen rijd door een modderige boswegel en een stromend riviertje van 30-40cm diep. Een 4x4 of een stadswagentje en een stel laarzen om die ene keer te voet te doen?

[xayana]

Mijn vraag raakt precies een touchy punt op dit forum.

Neuh, helemaal niet. Alleen zijn er hier een paar die er altijd meteen alles moeten bijsleuren en totaal de verkeerde adviezen geven.

Je zegt het zelf:

Maar aangezien ik meer en meer lees hoe mensen net aandringen om deze modem-only van Telenet te krijgen, ben ik misschien niet goed bezig als ik deze zou opgeven voor een all-in-one. Weet niet wat ik verlies van functionaliteit in dat geval.

Je LEEST dat er meer en meer mensen een modem-only willen, maar je hebt eigenlijk geen flauw benul waarom; en dat is niet beledigend bedoeld.
Dus je vraagt waarom, en da's je volste recht. Maar in plaats van het objectieve en genuanceerde advies te geven, wordt er vaak gepushed in de richting van een modem-only en worden diegene die wel met ervaring met beide systemen min of meer zwart gemaakt en afgeschilderd als leken.
Als je wat op dit forum leest zal je inderdaad overwegend lezen dat je een modem-only nodig hebt. Niet omdat dat de beste keuze is, maar omdat die het hardste roepen

Dus: als je écht ALLES wil doen wat de HGW niet kan (napt, parental control, ...) en je wil geen eigen router na je HGW, dan moet je voor de modem-only gaan. Het argument dat je geeft dat je ook wel eens een VPN rechtstreeks op je router wil draaien is in mijn ogen niet voldoende om die keuze te rechtvaardigen. IK overweeg dat niet, ik doe dat gewoon, achter een HGW op mijn NAS. Da's inderdaad niet rechtstreeks op de router, maar dat hoeft ook helemaal niet voor mij.

Oja, er werd hier ook weer ergens beweerd dat er niks staat op de site van Telenet wat je met de HGW allemaal kan.
https://www2.telenet.be/nl/business/kla ... instellen/
https://www2.telenet.be/nl/klantenservi ... ess-modem/
That's it. De keuze is aan jou.

[MaT]

Maar in plaats van het objectieve en genuanceerde advies te geven, wordt er vaak gepushed in de richting van een modem-only en worden diegene die wel met ervaring met beide systemen min of meer zwart gemaakt en afgeschilderd als leken.

Eerder omgekeerd. Tenzij iemand zijn keuze voor een modem-only kan rechtvaardigen zal er altijd naar een HGW gepushed worden. En zoals r2504 zelf zegt: iemand die er hier een vraag over stelt (zelfs onrechtstreeks, zelfs met enkele argumenten pro modem-only) zal standaard naar de HGW gepushed worden.

Daarbij ben ik wel benieuwd waar jullie afgeschilderd worden als 'leken'.

Dus: als je écht ALLES wil doen wat de HGW niet kan (napt, parental control, ...) en je wil geen eigen router na je HGW, dan moet je voor de modem-only gaan.

En hier geef je zelf aan dat er functionaliteit bestaat die niet mogelijk is met de HGW en waar je geen doctoraat studies ICT moet gedaan hebben om het te willen en mogen gebruiken. Een eigen router na de HGW is gewoon dwaas: het is onnodig en je hebt de nadelen van beide opstellingen. Als je het echt ingewikkelt wil maken voor leken moet je vooral dat doen. Geen enkele netwerkbeheerder zal een dubbele NAT opstelling maken zonder reden.

Het argument dat je geeft dat je ook wel eens een VPN rechtstreeks op je router wil draaien is in mijn ogen niet voldoende om die keuze te rechtvaardigen. IK overweeg dat niet, ik doe dat gewoon, achter een HGW op mijn NAS. Da's inderdaad niet rechtstreeks op de router, maar dat hoeft ook helemaal niet voor mij.

Jij vind dat geen goed argument omdat je het zelf anders doet?
Wie zegt dat hij een NAS heeft om dezelfde opstelling als jij te maken?
Wie zegt dat, indien hij dat heeft, dat op diezelfde manier wil doen?

[xayana]

My point exactly. Ik ben blij dat je bovenstaande reactie plaatste. Geeft exact aan wat ik erboven bedoelde

[ITnetadmin]

Maar in plaats van het objectieve en genuanceerde advies te geven, wordt er vaak gepushed in de richting van een modem-only en worden diegene die wel met ervaring met beide systemen min of meer zwart gemaakt en afgeschilderd als leken.

Eerder omgekeerd. Tenzij iemand zijn keuze voor een modem-only kan rechtvaardigen zal er altijd naar een HGW gepushed worden. En zoals r2504 zelf zegt: iemand die er hier een vraag over stelt (zelfs onrechtstreeks, zelfs met enkele argumenten pro modem-only) zal standaard naar de HGW gepushed worden.

Die mening ben ik ook toegedaan.
Zelfs iemand *die nú al een modem-only heeft* wordt hier in de HGW richting gepushed terwijl hij duidelijk functionaliteit op het oog heeft die bemoeilijkt wordt door een HGW.

Dus: als je écht ALLES wil doen wat de HGW niet kan (napt, parental control, ...) en je wil geen eigen router na je HGW, dan moet je voor de modem-only gaan.

En hier geef je zelf aan dat er functionaliteit bestaat die niet mogelijk is met de HGW en waar je geen doctoraat studies ICT moet gedaan hebben om het te willen en mogen gebruiken. Een eigen router na de HGW is gewoon dwaas: het is onnodig en je hebt de nadelen van beide opstellingen. Als je het echt ingewikkelt wil maken voor leken moet je vooral dat doen. Geen enkele netwerkbeheerder zal een dubbele NAT opstelling maken zonder reden.

Een dubbele NAT is een onaanvaardbare netwerkconstructie; "en je wil geen eigen router na je HGW" is dus onzin.

Het argument dat je geeft dat je ook wel eens een VPN rechtstreeks op je router wil draaien is in mijn ogen niet voldoende om die keuze te rechtvaardigen. IK overweeg dat niet, ik doe dat gewoon, achter een HGW op mijn NAS. Da's inderdaad niet rechtstreeks op de router, maar dat hoeft ook helemaal niet voor mij.

Jij vind dat geen goed argument omdat je het zelf anders doet?
Wie zegt dat hij een NAS heeft om dezelfde opstelling als jij te maken?
Wie zegt dat, indien hij dat heeft, dat op diezelfde manier wil doen?

"niet voldoende om die keuze te rechtvaardigen".
Kijk, daar zeg je het al he. Blijkbaar moet de keuze voor modem-only hier gerechtvaardigd worden met "voldoende" argumenten.

Ik hou er echt niet van om elke keer weer de modemonly/HGW discussie te moeten aangaan, maar mensen koppig de HGW richting induwen terwijl 1) ze al een modemonly staan hebben, en 2) de HGW niet aan hun verwachtingen zal kunnen voldoen, is absurd.
Als er hier geargumenteerd wordt met "DNS kan je ook op de clients instellen", "als je echt geen eigen router achter je HGW wil (dubbele NAT)", en andere ondingen, dan stel ik me als professional de gemaakte conclusie serieus in vraag.

Je zal me hier niet zien pushen voor een modem-only wanneer de OP een IT leek is die enkel wat betere wifi wil, dan is ie met een AP opstelling makkelijker af.
Vaak echter wordt elke vraagsteller die een netwerkvraagje heeft of zin heeft om het te leren, direct als leek afgeschilderd als hij bij wijze van spreken zijn CCNA niet gehaald heeft. De lat wordt door sommigen toch echt wel te hoog gelegd hoor.

Maar in deze opstelling *met reeds bestaande modemonly* is het behoud daarvan toch wel de beste keuze.
De argumenten pro-HGW die ik hierboven geciteerd heb zijn flinterdun, en kunnen samengevat worden als "je kan niet zeker zijn dat de OP weet wat hij doet, en de tekortkomingen van de HGW kunnen gebypassed worden".
De combinatie van de veel te hoge lat en het pushen van een oplossing met bypass trucjes, vind ik toch wel ernaast in dit geval.


De ad-hominem aanvallen ga ik hier straal negeren, want als de HGW aanhangers voor leken aanzien worden volgens hen, kunnen we even goed gaan argumenteren dat de modem-only voorstanders als volstrekte idioten bekeken worden.

[raf1]

Als Barbie hier advies komt vragen om haar Wifi-bereik te verbeteren zou ik volgende Wifi-router aanraden: http://xiaomi-mi.com/mi-wifi/xiaomi-mi- ... mini-pink/

[ubremoved_539]

Je zal me hier niet zien pushen voor een modem-only wanneer de OP een IT leek is die enkel wat betere wifi wil, dan is ie met een AP opstelling makkelijker af.

Met alles respect voor de OP... waarom doe je het hier dan toch ? Omdat je DD-WRT in een zin hebt zien staan ?

[ITnetadmin]

Omdat ik de OP niet als IT leek aanzie.

Maar dat is slechts 1 van de overwegingen.
Een andere, ook heel belangrijke overweging, is dat hij al een modem only heeft (niet dat ik dat nog geen 5x gezegd heb hierboven).
En tenslotte, want ik vraag me af of je mijn tekst hierboven gelezen hebt, vraagt de op om handelingen te kunnen uitvoeren die de HWG niet kan of die je moet bypassen; je zei zelf nog "dat dns instellen ook via de clients kan", maw de hgw doet daar moeilijk over om eigen dns servers te kiezen en uit te delen.

Dus samengevat, nogmaals:
- de OP is geen IT leek (hij heeft enige ervaring en/of wil bijleren of zelf aan zijn netwerk prullen
- de OP heeft al een modem only, dus een HGW steken is een zware verandering aan zijn netwerk
- de OP draait momenteel een router met dd-wrt, wat een vrij krachtige firmware is
- de OP vraagt functionaliteit die de HGW niet aankan of bemoeilijkt
- de OP zal zoiezo beter gediend zijn met gewoon een AP bij te hangen die van zijn (krachtige) router afhangt

De bovenstaande punten leiden mij tot maar 1 conclusie: de modem-only is de beste oplossing voor de OP.

Jij mag dan een aantal van bovenstaande punten anders invullen of beoordelen, bij mij blijft deze rekensom telkens dezelfde, hoe vaak ik de situatie ook evalueer. Ik kan dus niet anders dan deze conclusie trekken; de OP is hier in geen geval met een HGW gediend.