Nee, hier krijg je een regering bij wie de eerste daad de verhoging van de pensioenleeftijd is, wat door geen enkele partij in hun campagne vermeld werd.Slafes schreef:In België is er trouwens een stemplicht, dus dat verhaal gaat niet op.
Is er in BE stemplicht voor een referendum?Slafes schreef:Dus 1 persoon die iets beslist is beter dan een hele groep personen die iets in de pap te brokken heeft? Als blijkt dat iets anders heeft uitgepakt wil dat zeggen dat er mogelijk een groep niet gaan stemmen is (fout ligt dan enkel aan diegenen die niet gaan stemmen zijn), of dat de meerderheid wel degelijk de meerderheid is. Idem de presidentsverkiezingen in de US. Tegen iets zijn, en dan blijkt dat een heleboel morrende mensen niet eens de moeite gedaan heeft om te gaan stemmen. Eigen dikke schuld, sorry... In België is er trouwens een stemplicht, dus dat verhaal gaat niet op.heist_175 schreef:Ik ben absoluut tegen referenda, het heeft niets met democratie te maken.
Bij veel referenda is er geen stemplicht, dus krijg je een heel vertekend beeld.
De hele groep heeft kunnen kiezen en daarbij de personen aangesteld die beslissen. Beslissen is hun job waar ze voor gekozen zijn.Slafes schreef:Dus 1 persoon die iets beslist is beter dan een hele groep personen die iets in de pap te brokken heeft? Als blijkt dat iets anders heeft uitgepakt wil dat zeggen dat er mogelijk een groep niet gaan stemmen is (fout ligt dan enkel aan diegenen die niet gaan stemmen zijn), of dat de meerderheid wel degelijk de meerderheid is. Idem de presidentsverkiezingen in de US. Tegen iets zijn, en dan blijkt dat een heleboel morrende mensen niet eens de moeite gedaan heeft om te gaan stemmen. Eigen dikke schuld, sorry... In België is er trouwens een stemplicht, dus dat verhaal gaat niet op.
Ik vind een algemene verlaging van 90 naar 70 eigenlijk wel relevant. Dit is er zo stilletjes ingeslopen en hup, het was er. Het feit dat dit weer eens geen Belgische beslissing is maar een Vlaamse stoort me nog meer. Het maakt het niet meteen duidelijker, het zit al jaren vastgeroest bij iedereen hoe het werkelijk is, en alleen Vlaanderen beslist anders. Walen kennen dit systeem dus niet en zelfs buitenlanders begrijpen het niet meer. Nu moet er een speciaal bord komen om het einde van de 90 aan te duiden. Dus er komen op sommige stukken zelfs borden bij!
Dat zijn dan mensen die anderen wereldvreemd noemen 
Dat is ook het geval. De rijkswegen zijn de wegen met veel "zwarte punten" oftewel plaatsen met veel ongevallen. Eén van de redenen is net dat men er vaak nog 90 mag/mocht rijden. Uiteraard is snelheid een belangrijke oorzaak van ongevallen en vaak een versterkende factor bij andere oorzaken. Minder snel rijden is minder zware ongevallen, daar hoef je zelfs geen trajectcontroles voor in te voeren al wijzen deze hetzelfde uit.Slafes schreef:Dizzy, akkoord, op voorwaarde dat er dan ook veel ongevallen zouden gebeuren op de huidige plaatsen waar men nu nog 90 mag/mocht en dat blijkt niet direct de aanleiding te zijn. Dus een verlaging van de snelheden is geen mirakeloplossing om minder verkeersdoden te hebben.
Hoe meer men de snelheid ergens verlaagt des te meer zijn er die te snel rijden. Dat is niet iets wat statistisch bewezen wordt, dat merk ik gewoon zelf op de baan. Stukken die van 90 naar 70 gegaan zijn in de buurt van Leuven levert meestal slechts weinigen op die daar dan 70 rijden. In tegendeel.
@heist_175, er is geen stemplicht voor een referendum, wel voor de verkiezingen, en men zou hieraan een referendum kunnen koppelen ergo, het wordt verplicht. Lijkt mij een relatief eerlijke manier van nieuwe wetten in te voeren of tegen te houden. Nu is het vaak een minderheid die beslist voor de meerderheid, die maar op te volgen heeft en zelf geen zeg heeft.
Dit, en de uitkomst is simpel, dan gaat overal de snelheid omlaag want iedereen wil traag verkeer voor zijn eigen deur, maar vanaf ze den hoek om zijn vlammen ze er vandoor en tellen die bordjes niet meer.springfield schreef:Een referendum om de snelheid op wegen te bepalen, waar gaan we dan naartoe... Dat is echt geen serieus ingrijpende beslissing die impact heeft op België en zijn bevolking. De andere landen zullen is goed lachen met ons.
Een volk krijgt gewoonlijk de Regering die het verdient.ITnetadmin schreef:Nee, hier krijg je een regering bij wie de eerste daad de verhoging van de pensioenleeftijd is, wat door geen enkele partij in hun campagne vermeld werd.Slafes schreef:In België is er trouwens een stemplicht, dus dat verhaal gaat niet op.
Same old shit, dus.
te klikkenHazo, wij lachen dus ook met Amerika waar dit wel gebruikelijk is om bij verkiezingen een aantal punten voor te leggen op deze manier?springfield schreef:Een referendum om de snelheid op wegen te bepalen, waar gaan we dan naartoe... Dat is echt geen serieus ingrijpende beslissing die impact heeft op België en zijn bevolking. De andere landen zullen is goed lachen met ons.
Kijk eens naar Californië.Slafes schreef: ik heb het over meerdere voorstellen bij de verkiezingen, niet enkel voor deze vraag een referendum opstellen. Je kan op die manier verschillend vragen voorleggen bij het volk en zien waar je met je beleid naartoe kan. Eventueel niet bindend.
... inzetten op stoppen met roken, ow wacht, men wil de accijnzen omlaagsky schreef:600 verkeersdoden per jaar
109.000 doden in totaal per jaar
Als het doel is het aantal doden te verlagen, is het % gezien nuttiger om dat geld van de camera's te gebruiken voor andere noden dan als flitspaal, bv betere hospitalisatie, beter medicijnen, ......
Op zich is het investeren in trajectcontrole een investering in ander noden.sky schreef:Als het doel is het aantal doden te verlagen, is het % gezien nuttiger om dat geld van de camera's te gebruiken voor andere noden dan als flitspaal, bv betere hospitalisatie, beter medicijnen, ......
Het probleem is dat bij de verkeersdoden een groot aantal zit door "moord" of "doodslag"... maw. er zijn slachtoffers.sky schreef:600 verkeersdoden per jaar
109.000 doden in totaal per jaar
Als het doel is het aantal doden te verlagen, is het % gezien nuttiger om dat geld van de camera's te gebruiken voor andere noden dan als flitspaal, bv betere hospitalisatie, beter medicijnen, ......
En kijk je dan puur naar dat cijfertje of ook verder ?heist_175 schreef:Het volstaat om naar het buitenland te kijken, om vast te stellen dat het ook anders kan (aantal doden of gewonden per 100K inwoners).
.binnenbaantje Wetteren -> Oordegem en Wetteren -> Smetlede zijn mooie baantjes maar met een pakkanstb0ne schreef:Op die boerenbaantjes kan je wel niet echt 90 per uur rijden, enige uitzondering is misschien dat stuk tussen Wetteren en Smetlede maar hoeveel tijd win je daarmee?
Zone 60 zoals vroeger is misschien nog iets?
Dat is net het probleem met waze in BE, het zijn zones, indien ik me niet vergis, van 2 km.Vaganzza schreef:Ik denk niet dat het over het verbod gaat, maar over het Franse systeem: je moet controles in zones aanduiden. Bij Waze is dat maar 1 druk op de knop om te activeren, lijkt me, gezien het al in Frankrijk zo wordt toegepast in de app.
Op zich maak ik er zelf geen probleem van, ik gebruik Waze niet voor de controles. Wel voor de snelste route en om de snelheid ten alle tijden te kennen.
Ach, voor systemen zoals Waze en coyote bestonden deden we het anders. Politie stond nogal vaak op alcohol te controleren aan een café waar we regelmatig zaten. Op die baan was er geen ontkomen aan als je gedronken had. Dus gingen wij buiten naast de agenten staan en we begonnen sms berichten te sturen naar al wie we kenden met de mededeling dat er daar controle was. We gingen zelfs zover dat we aan de agenten vroegen tot welk uur ze daar gingen staan en waar ze nadien gingen controleren. Ze konden daar niet mee lachen maar we deden niks verkeerd.bruma schreef:Dat je geen melding van aanwezige politie zou kunnen doen in gevallen van ongeval/brand etc... (excl snelhieds= of acoholcontrole) zou ik spijtig vinden. Waze kan immers een alternatieve route aanbieden.
Hoe groot die zones in Waze in Frankrijk precies zijn, weet ik niet. Maar wat heeft dat met het berekenen van alternatieve routes te maken? Het 1 heeft niets te maken met het andere. Dat is zoals velen denken dat als ze een file melden dat Waze op basis van die melding de snelheid zou aanpassen op die segmenten, terwijl dat puur iets visueels is. Waze berekent steeds op basis van doorrijsnelheden en niet op basis van meldingen.bruma schreef:Dat is net het probleem met waze in BE, het zijn zones, indien ik me niet vergis, van 2 km.
Ons kleine land met een te dicht vertakt wegennet, daar zal waze vermoedelijk moeite hebben om alternatieve wegen te berekenen (zoals nu)
Verstuurd vanaf mijn Hi10 met Tapatalk
Je hebt mijn insteek blijkbaar niet begrepen:Vaganzza schreef:Hoe groot die zones in Waze in Frankrijk precies zijn, weet ik niet. Maar wat heeft dat met het berekenen van alternatieve routes te maken? Het 1 heeft niets te maken met het andere. Dat is zoals velen denken dat als ze een file melden dat Waze op basis van die melding de snelheid zou aanpassen op die segmenten, terwijl dat puur iets visueels is. Waze berekent steeds op basis van doorrijsnelheden en niet op basis van meldingen.bruma schreef:Dat is net het probleem met waze in BE, het zijn zones, indien ik me niet vergis, van 2 km.
Ons kleine land met een te dicht vertakt wegennet, daar zal waze vermoedelijk moeite hebben om alternatieve wegen te berekenen (zoals nu)
Verstuurd vanaf mijn Hi10 met Tapatalk
