Firmanaam zonder trademark in andere landen registreren

[ubremoved_2964]

Stel een kleine zelfstandige in bijberoep heeft een website winkelnaam.com

Deze winkelnaam is niet geregistreerd als trademark.
In KBO public search staat winkelnaam als naam van de vestiging (onder VE).

Kan iemand dan zonder gevolgen winkelnaam.be, .nl en .eu registreren als zij reeds de .com gebruiken.

Deze winkel is niet onbesproken, ze hebben een bedenkkelijke sociale constructie opgezet die oneerlijke concurrentie is en een doorn in het oog van vele echte zelfstandigen.

In NL is ook iemand begonnen met mijn eigen firmanaam in .nl variant ipv .be, ik kan daar ook niks aan doen.

[MClaeys]

Als een domeinnaam vrij is kan deze gewoon geregistreerd worden. Natuurlijk als ge daar antireclame op gaat maken en het duidelijk alleen geregistreerd hebt om hen tegen te werken dan kunnen zij dat wel aanvechten dacht ik (volgens mij mogen domain names op die manier ook geannuleerd worden). Als daar gewoon een winkel op draait die verder niks met de .com variant te maken heeft en geen verwarring kan veroorzaken kunnen ze daar niks aan doen dacht ik. Gebeurt wel vaker lijkt mij, anders registreert iemand de .com variant en heeft zogezegd het recht automatisch op de lokale varianten zonder ervoor te betalen, dat kan niet kloppen

[ubremoved_2964]

Als een domeinnaam vrij is kan deze gewoon geregistreerd worden. Natuurlijk als ge daar antireclame op gaat maken en het duidelijk alleen geregistreerd hebt om hen tegen te werken dan kunnen zij dat wel aanvechten dacht ik. Als daar gewoon een winkel op draait die verder niks met de .com variant te maken heeft en geen verwarring kan veroorzaken kunnen ze daar niks aan doen dacht ik.

En wat als we redirecten naar een gratis wordpress of andere blog, die niet op het domein zelf gehost is, er er expliciet bijstaat dat de website niet geaffiliieerd is met zijn .com

[ubremoved_539]

En wat als we redirecten naar een gratis wordpress of andere blog, die niet op het domein zelf gehost is

Doet er totaal niet toe volgens mij.

er er expliciet bijstaat dat de website niet geaffiliieerd is met zijn .com

Richt je je op dezelfde markt ? bv. Jij met je audio spelers (van merk X) terwijl de andere eveneens audio spelers verkoopt (van merk Y).

Want dan is het duidelijk dat je de intentie hebt om mensen te misleiden. Hier kan je ook een procedure tegen starten (CEPINA in Belgie) al kost je dat wel wat geld.

[MClaeys]

En wat als we redirecten naar een gratis wordpress of andere blog, die niet op het domein zelf gehost is, er er expliciet bijstaat dat de website niet geaffiliieerd is met zijn .com

Wat r2504 zegt. Wat er op gehost staat of extern gehost staat maakt niet uit, maar de tegenpartij kan actie ondernemen als het verwarring kan scheppen of bvb duidelijk is als je een graantje van hun succes wil meepikken.
Voorbeeld: Bol.com en Coolblue zijn 2 vrij gelijkaardige webshops. Stel ze beginnen beiden in Nederland. De ene met domain bol.com en de andere met Coolblue.nl . Ze willen over de grens gaan verkopen. Coolblue koopt coolblue.be aan, bol.com blijft met het .com domain omdat ze dat al als algemeen aanzien. Als Coolblue dan bol.be gaat kopen en gaat doorverwijzen naar Coolblue.be, dan mag daar nog 100x opstaan "wij zijn niet geaffilieerd met bol.com", die gaan daar een reactie op krijgen . Koopt iemand anders bol.be en die verkoopt er met zijn eigen zaak appels op, dan gaat bol die misschien contacteren om het domain over te kopen maar daar gaan ze verder niet veel acties tegen nemen gezien het een andere markt aanboort (of ze er gelukkig mee zijn of niet staat daar los van).
Bij een beschermde naam kan dat eventueel anders liggen.

[ITnetadmin]

Ik weet niet of de naam beschermd moet zijn, maar de tijdslijn is ook belangrijk.

Ik heb ooit als ITer in het onderwijs support geleverd voor een "minionderneming", dat zijn "bedrijfjes" van leerlingen die onder de koepel van een echt bedrijf hun functies uitvoeren.
De minionderneming in kwestie verkocht wijn onder een bepaalde naam, maar had gewoon een website als subpage op de school site.
Een half jaar later krijgen ze een "cease and desist" brief van een bedrijfje dat onder knal dezelfde naam wijn verkocht.
15 min opzoekwerk later had ik door dat de .be domeinnaam van dat bedrijfje geregistreerd was in februari, en het bedrijf zelf in november, terwijl de leerlingen in september begonnen waren.
Ik heb dan ook teruggestuurd dat er geen sprake zou zijn van naamsverandering, en dat ik bewijzen zwart op wit had dat de mini onderneming ouder was dan meneer zijn bedrijfje, waarna ik nooit meer iets vernomen heb.

Je eigen naam veilig stellen is dus geen zwart wit zaak.
De issues zijn:
- ben jij actief op het grondgebied? Als je in NL niet functioneert, kan je moeilijk juridische aanspraak maken op je .nl domein; omgekeerd hetzelfde.
- voor .eu zal het wss "first come first served zijn", want als jij en een nederlands/portugees/whatever bedrijf in dezelfde sector opereren, maar ieder in zijn eigen land, wie oh wie heeft dan recht op die .eu?
- zit je in dezelfde sector? Apple bv heeft zo al ns een rechtzaak verloren tegen apple records in de UK.
- en zelfs dan is dat niet zeker; een multinational bv kan toch claimen dat je hun naam doet verwateren, ook al zit je niet in dezelfde sector; als de naambekendheid groot genoeg is kan je toch verplicht worden van naam te veranderen.

Zelfs als je je naam registreert, is dat niet ineens wereldwijd. Dit is een nachtmerrie aan rechten en regels die niet gemaakt zijn voor het internettijdperk.

[krisken]

Bij domeinnamen is het altijd first come, first served.

[raf1]

Bij domeinnamen is het altijd first come, first served.

Dat principe was in de jaren negentig waar, maar nu al lang niet meer:
http://economie.fgov.be/nl/onderneminge ... _gebruikt/

[krisken]

Daar blijft men nog steeds rekening mee houden. Je artikel gaat puur over het "te goeder trouw" of "te kwader trouw" registreren van een domein. Als jij "stoel.be" hebt geregistreerd pakweg 5 jaar terug dan moet stoel NV nu niet afkomen dat ze dat domein moeten hebben. Uiteraard zullen goedbetaalde advocaten jou er eerst van overtuigen dat dit wel zo is ...

Ook zal men rekening houden met hoe algemeen een domeinnaam is, en met welk doel de andere partij het gekocht heeft.

[raf1]

Als jij "stoel.be" hebt geregistreerd pakweg 5 jaar terug dan moet stoel NV nu niet afkomen dat ze dat domein moeten hebben. Uiteraard zullen goedbetaalde advocaten jou er eerst van overtuigen dat dit wel zo is ...

Als Stoel NV naar een gespecialiseerd advocatenbureau stapt, wordt binnen de week het woordmerk "stoel" geregistreerd. Eens dat woordmerk geregistreerd is, pakken ze je domeinnaam zeer snel af met een simpele procedure bij dns.be

Je mag dan als particulier al 15 jaar bloggen over antieke stoelen uit de tijd van Louis XIV op http://www.stoel.be, je zal je domeinnaam verliezen omdat Stoel NV een woordmerk kan bewijzen of omdat ze simpelweg jaarlijks 15 miljoen stoelen verkopen met een logo van Stoel NV.

[ubremoved_539]

- zit je in dezelfde sector? Apple bv heeft zo al ns een rechtzaak verloren tegen apple records in de UK.

De sector is inderdaad belangrijk omdat je generieke woorden zoals appel, stoel, ... op zich niet kan registreren volgens mij.

Het is dus eerder de combinatie van ik verkoop computers van het merk apple... als iemand dus apple gebruikt voor fruit te verkopen dan kan die rustig verder doen.

[ubremoved_2964]

Het gaat om iemand in dezelfde sector, die het systeem via de ziektekas naait. Psychiatrisch zieke man die al bijna 50 merken gedumpt heeft op een kleine 10 jaar, en die in naam van zijn vrouws bijberoep factureert. Hij mag zijn vrouw helpen die eigenlijk overdag is gaan werken, en hij doet dus alles. Daarvoor is hij een klein deeltje van zijn uitkering kwijt. Zij heeft dus een gratis werknemer, hij betaalt geen sociale bijdrages zoals een echte zelfstandige, en hij heeft er nog vermoedelijk 1000 euro per maand ook gratis bovenop. Lekker eerlijk.

Deze man berokkent de sector veel schade door steeds verloren merken te dumpen met veel korting. Hij vind steeds nieuwe distributeurs die het een paar jaar met hem uithouden, en die dan hun conclusies trekken. Omdat hij er niet van moet leven kan hij geen verkopen closen, waardoor hij zaken laat aanslepen tot zijn leveranciers het kotsbeu zijn.

Het gaat om iemand met een bipolaire gedragsstoornis en die leveranciers aan het lijntje houdt, en als er dan verkoopsdruk komt stopt hij met de merken die hem onder druk zetten. één van de merken die wij doen heeft ie recent gedumpt.

Deze man heeft een .com domein, maar de .be, .nl en .eu varianten zijn nog vrij.

Zijn firmanaam is tevens zijn forumnaam toen hij ook al op de ziekenkas zat, maar enkel aan zelfbouw in 't zwart voor anderen deed. En plots is daar een officiële zaak in naam van diens vrouw gekomen.

[raf1]

Het enige wat je kan ondernemen is je merken beschermen:
in de Benelux: https://www.boip.int/wps/portal/site/trademarks
of in de Europese Unie: https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/trade-marks
of meteen wereldwijd: http://www.wipo.int/madrid/en/

Daarna kan je verdere stappen ondernemen om de domeinnaam op te eisen, als je merkenhouder bent van het woordmerk dat overeenkomt met de domeinnaam, win je sowieso.

[gm123]

Als Stoel NV naar een gespecialiseerd advocatenbureau stapt, wordt binnen de week het woordmerk "stoel" geregistreerd. Eens dat woordmerk geregistreerd is, pakken ze je domeinnaam zeer snel af met een simpele procedure bij dns.be

Als ik dus iemand zijn blog wil overnemen, zou ik enkel en alleen een bedrijfje met dezelfde naam moeten opstarten, de naam registreren en de domeinnaam is van mij? Want volgens jouw uitleg krijgen geregistreerde namen altijd voorrang. Het kan toch niet dat je voorrang krijgt zelfs al registreer je de naam jaren nadat de domeinnaam geregistreerd werd? Een particulier die gewoon een blog wil onderhouden kan dus zomaar gekaapt worden, want voor een simpele blog of persoonlijke website ga je nooit een merk registreren. Dat lijkt me niet realistisch.

[raf1]

Als ik dus iemand zijn blog wil overnemen, zou ik enkel en alleen een bedrijfje met dezelfde naam moeten opstarten, de naam registreren en de domeinnaam is van mij?

Je moet er ook geld aan willen spenderen...
Het gaat niet om de gewone bedrijfsnaam waarmee je je registreert in de KBO maar om de intellectuele eigendom van een woordmerk. Dat woordmerk krijg je niet zomaar. Ik beweer alleen dat als je een gespecialiseerd advocatenbureau onder de arm neemt dat je heel snel een woordmerk kan laten registreren met een spoedprocedure. Dat gaat natuurlijk een aardige duit kosten, maar als je business groot genoeg is, speelt dat weinig rol. Op die manier nemen grote bedrijven zeer snel een domeinnaam over wanneer de vorige eigenaar bijvoorbeeld koppig weigert om z'n domeinnaam tegen een mooie vergoeding af te geven.

[ubremoved_2964]

Het enige wat je kan ondernemen is je merken beschermen:
in de Benelux: https://www.boip.int/wps/portal/site/trademarks
of in de Europese Unie: https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/trade-marks
of meteen wereldwijd: http://www.wipo.int/madrid/en/

Daarna kan je verdere stappen ondernemen om de domeinnaam op te eisen, als je merkenhouder bent van het woordmerk dat overeenkomt met de domeinnaam, win je sowieso.

volgens mij hebben ze zonder registratie van merk geen poot om op te staan

[ubremoved_539]

Het gaat om iemand in dezelfde sector, die ...

Wat is de relevantie daarvan voor dit (en trouwens andere waar je dezelfde frustratie reeds hebt neergeschreven) topic ?

Zelfs de grootste criminelen kunnen nog altijd domeinen registreren en gebruiken.

Deze man heeft een .com domein, maar de .be, .nl en .eu varianten zijn nog vrij.

En je voelt je geroepen om je te verlagen tot dergelijk niveau dat je die wil aankopen voor kinderlijk gedrag ?

Steek je energie in je eigen bedrijf en lever prima producten en goeie service...

[ITnetadmin]

Als jij "stoel.be" hebt geregistreerd pakweg 5 jaar terug dan moet stoel NV nu niet afkomen dat ze dat domein moeten hebben. Uiteraard zullen goedbetaalde advocaten jou er eerst van overtuigen dat dit wel zo is ...

Als Stoel NV naar een gespecialiseerd advocatenbureau stapt, wordt binnen de week het woordmerk "stoel" geregistreerd. Eens dat woordmerk geregistreerd is, pakken ze je domeinnaam zeer snel af met een simpele procedure bij dns.be

Je mag dan als particulier al 15 jaar bloggen over antieke stoelen uit de tijd van Louis XIV op http://www.stoel.be, je zal je domeinnaam verliezen omdat Stoel NV een woordmerk kan bewijzen of omdat ze simpelweg jaarlijks 15 miljoen stoelen verkopen met een logo van Stoel NV.

Als jij die stoel.be gebruikt om te bloggen over stoelen, heeft dat bedrijfje (dat later opgericht is dan de blog overigens) veel minder poten om op te staan, dan wanneer jij die domeinnaam gewoon geparkeerd hebt staan.
Nu is "stoel" uiteraard nog een zeer generieke naam. Als je iets specifiekers gaat, bv je hebt een site op "xyz.be", en er is een internationaal bedrijf xyz, dan riskeer je al een stuk meer.
Ik kijk bv met ongeduld naar amazon.be, dat in gebruik is in Belgie; amazon is al een veel minder generieke naam.

Ik geef je een praktisch voorbeeld:
Toen Marktrock (in Leuven) nog in handen van van de vwz Marktrock, gebruikten die Marktrock.com als website.
Wanneer marktrock verkocht werd aan een for-profit organisatie, kregen die alle rechten mee op de naam "marktrock", toch weigerde de vzw om de site "marktrock.com" ook mee af te staan.
Daar hadden ze nl niet enkel informatie over de nieuwste marktrock editie staan, maar een geschiedenis van alle voorbije marktrock events stond daar ook bij.
De for-profit (van wie ik de naam effe kwijt ben) heeft dan "marktrock.be" genomen, maar is ook een rechtzaak begonnen tegen vzw marktrock, om alsnog marktrock.com ook vast te krijgen.
De rechter heeft hen echter ongelijk gegeven; aangezien marktrock.com ook gebruikt werd voor de geschiedenis van marktrock uit te beelden, vond deze dat de for-profit geen recht had op deze site, ze hadden nl met de voorbije marktrocks niks te maken.

[raf1]

Als jij die stoel.be gebruikt om te bloggen over stoelen, heeft dat bedrijfje (dat later opgericht is dan de blog overigens) veel minder poten om op te staan, dan wanneer jij die domeinnaam gewoon geparkeerd hebt staan.

Ik heb het voor alle duidelijkheid over de situatie waarbij de ene partij het woordmerk bezit en met dat woordmerk een grote omzet draait en de andere partij geen enkel intellectueel recht bezit met die domeinnaam maar gewoon in de vrije tijd wat blogt.

De eventuele case http://www.amazon.be is totaal niet vergelijkbaar. Zowel de verzekeringsmaatschappij als de Amerikaanse IT-gigant hebben het woordmerk amazon geregistreerd voor de respectievelijke sectoren waarin ze actief zijn.

Als de IT-gigant http://amazon.be wil bemachtigen gaat dat via de rechtbank zeer moelijk, zoniet onmogelijk zijn. Voorlopig moeten de Amerikanen tevreden zijn met http://amazon.vlaanderen en http://amazon.brussels en dat zal wellicht nog een tijdje zo blijven als de verzekeringsmaatschappij de domeinnnaam niet wil afstaan.

[7zp]

Ik weet niet of de naam beschermd moet zijn, maar de tijdslijn is ook belangrijk.

Ik heb ooit als ITer in het onderwijs support geleverd voor een "minionderneming", dat zijn "bedrijfjes" van leerlingen die onder de koepel van een echt bedrijf hun functies uitvoeren.
De minionderneming in kwestie verkocht wi...

Jij werkt in het Miniemen instituut gok ik?

[krisken]

raf1 : hoeveel domeinnamen heb jij juist en hoe vaak heb je al in zo een situatie gezeten?