Waarom dan al niet overgestapt? Je handelt blijkbaar even snel als een trage proximuslijnyaris schreef:Proximus staat nog heel sterk in de bedrijven maar dit blijft niet duren. Ik heb is prijsgevraagd aan telenet voor 200Gbps fiber up en down .... wij betalen nog meer voor onze huidige 30Mbps aan proximus die we nu hebben.
Dat zal wel een pak geld kosten die 200Gbpsyaris schreef: Proximus staat nog heel sterk in de bedrijven maar dit blijft niet duren. Ik heb is prijsgevraagd aan telenet voor 200Gbps fiber up en down .... wij betalen nog meer voor onze huidige 30Mbps aan proximus die we nu hebben.
Explore ... 40 - 50 externe ip's in gebruik ... config firewall .... . Dat is een serieus project voor te migreren.Dizzy schreef:Waarom dan al niet overgestapt? Je handelt blijkbaar even snel als een trage proximuslijnyaris schreef:Proximus staat nog heel sterk in de bedrijven maar dit blijft niet duren. Ik heb is prijsgevraagd aan telenet voor 200Gbps fiber up en down .... wij betalen nog meer voor onze huidige 30Mbps aan proximus die we nu hebben.
.Hoezo limieten? Ik heb (toevallig eigenlijk) de afgelopen 4 dagen 3TB aan data verzet met een Whoppa. Ik sta helemaal nog niet op smallband hoor.Flup schreef: Hoe dan ook , wat heb je met al die snelheden als er nog steeds limieten zijn ? Opscheppen tegen de buurman misschien, maar bruikbaar ?
'Zeer weinig' is een niet-telbare kwalificator. Andere bronnen maken gewag van minstens 30% van de aansluitingen, dat valt dus nog wel mee.tekuro schreef:Ze adverteren 100 Mbps op hun site maar volgens mij halen ze dat op zeer weinig plaatsen.
Tijdens de piekuren? Want dat is wanneer de meeste mensen online zijn, niet 's nachts.xayana schreef: Hoezo limieten? Ik heb (toevallig eigenlijk) de afgelopen 4 dagen 3TB aan data verzet met een Whoppa. Ik sta helemaal nog niet op smallband hoor.
Haal snelheid en limiet niet door elkaar. Als je nu geen 500Gb verbruikt ga je dat tegen 1Gbps ook niet op gebruiken. Een file van 1GB binnen trekken gaat gewoon sneller, dat is niet plots 7GB.Flup schreef: Hoe dan ook , wat heb je met al die snelheden als er nog steeds limieten zijn ? Opscheppen tegen de buurman misschien, maar bruikbaar ?
Hangt er van af voor wat je het gebruikt,maar bv adaptieve streaming systemen kiezen misschien (sneller) en hogere bandbreedte. En met 1Gbps zijn er misschien mogelijkheden waar je vroeger niet zou aan begonnen zijn. Je kiest misschien eerder 1080p60 of 4k60 aangezien dat nu veel sneller laadt. Of online backups die je niet over een sub 10Mbps upload wilt doen.MClaeys schreef:Haal snelheid en limiet niet door elkaar. Als je nu geen 500Gb verbruikt ga je dat tegen 1Gbps ook niet op gebruiken. Een file van 1GB binnen trekken gaat gewoon sneller, dat is niet plots 7GB.Flup schreef: Hoe dan ook , wat heb je met al die snelheden als er nog steeds limieten zijn ? Opscheppen tegen de buurman misschien, maar bruikbaar ?
Hogere snelheid hangt niet 1 op 1 samen met hoger verbruik. Stellingen als "tof, hogere snelheid, nu is mijn limiet er door op 1 minuut" zijn dan ook gewoon onnozel. Limieten zijn dat ook, versta me niet verkeerd. Tis gewoon een belachelijke stelling die altijd terug komt. Dan zat de gemiddelde Telenet gebruiker altijd met miserie want ze hebben gemiddeld een hogere snelheid en tot niet zo lang geleden een lagere limiet.AndRo555 schreef:Hangt er van af voor wat je het gebruikt,maar bv adaptieve streaming systemen kiezen misschien (sneller) en hogere bandbreedte. En met 1Gbps zijn er misschien mogelijkheden waar je vroeger niet zou aan begonnen zijn. Je kiest misschien eerder 1080p60 of 4k60 aangezien dat nu veel sneller laadt. Of online backups die je niet over een sub 10Mbps upload wilt doen.MClaeys schreef:Haal snelheid en limiet niet door elkaar. Als je nu geen 500Gb verbruikt ga je dat tegen 1Gbps ook niet op gebruiken. Een file van 1GB binnen trekken gaat gewoon sneller, dat is niet plots 7GB.Flup schreef: Hoe dan ook , wat heb je met al die snelheden als er nog steeds limieten zijn ? Opscheppen tegen de buurman misschien, maar bruikbaar ?
Ik ben dus blijkbaar 'de meeste mensen' niet. De meeste mensen hoor ik nochtans ook niet klagen over limieten, enkel diegene die geeneens Telenetklant zijn...MaT schreef: Tijdens de piekuren? Want dat is wanneer de meeste mensen online zijn, niet 's nachts.
Dat is prima, maar kom dan niet vertellen dat je zonder problemen 3TB kan downloaden op 4 dagen zonder erbij te vermelden dat dat tijdens de daluren is. Dat is gewoon misleidend.xayana schreef:Ik ben dus blijkbaar 'de meeste mensen' niet. De meeste mensen hoor ik nochtans ook niet klagen over limieten, enkel diegene die geeneens Telenetklant zijn...MaT schreef: Tijdens de piekuren? Want dat is wanneer de meeste mensen online zijn, niet 's nachts.
Tijdens de piekuren doe ik andere dingen dan downloaden hoor
Tjah, en ik moet al meer dan 7 jaar niets meer plannen. Onbeperkt = onbeperkt. En dat 24/7. Ik download (of upload) wat ik wil, wanneer ik wil.xayana schreef:Ik bedoel maar: als je de écht grote downloads plant, kan je bij Telenet makkelijk 20 TB aan data op een maand verzetten. Ik snap dus niet waarom je zou klagen over limieten... De helft van de dag is er gewoonweg geen limiet.
Weet dat die opmerking ook al meer dan 10 jaar meegaat. Toen de limiet 10GB was was dat ook voldoende en had 'niemand' er last van (of je moest wel een illegale downloader zijn).xayana schreef:In die piekuren 750GB zou voldoende moeten zijn. Nochtans kijken wij hier regelmatig 4K content in de piekuren, de kinderen streamen dagelijks in de piekuren samen, ... Ik kom nooit aan 750 GB.
Tjah, als proximus dat levert dan is dat achterhaald en onwerkbaar. Als telenet je daarop capped is er plots geen probleem.xayana schreef:En als ik er al aan zou komen, dan nog kan ik blijven surfen hé: Aan 10 Mbps in de piekuren (de snelheid die Proximus hier tot een paar maand terug maar kon leveren).
Die is er altijd, namelijk de snelheidscap.Sylvester schreef:Dit terzijde, vermoed ik toch ook heel sterk dat eventuele glasvezel ook op één of andere manier een kunstmatige limiet gaat kennen, dat kan niet anders.
(beeld u in dat mijn smiley ook rookt, voor de coolheidsfactor)
De backbone van Telenet en Proximus werkt sowieso met overbooking om kosten te drukken.heist_175 schreef:Bij kleinere spelers heb je geen limiet meer:
Scarlet (FUP 300/500Gb)
EDPnet (echt unlimited, ik zit momenteel op 3Tb volume op 4W -> initiële backup van mijn NAS)
en er zullen er nog wel enkele zijn
Ik zie ook niet in waarom je op een 350/50 glas abonnement nog volumelimieten zou instellen?
Maar ik zie ook niet in waarom dat nu nog wordt toegepast. Voor DSL en kabelabonnementen wordt het nu vooral gebruikt om mensen kunstmatig naar andere (= duurdere) abonnementen te duwen. Dat kan met glas natuurlijk ook.
Internet Glas Start 100Gb
Internet Glas Comfort 150Gb
Internet Glas Maxi unlimited*
Er is ook een limiet aan wat je redelijkerwijze kan verstoken aan data.AndrewBourgeois schreef:Als iedereen zoals jou doet bij EDPnet dan zullen ze ook met zo'n limiet komen.
? Ik moet ook nog gaan werken enzo hé.
Zone 1-masterrace uniteJames. schreef:Ondertussen zit ik hier aan 100/20 voor €35 per maand. 'sup, Telenetters.
Latency zal waarschijnlijk wat beter zijn. Maar kwaliteit in de zin van stabiliteit van de verbinding en up time is vandaag de dag met VDSL op Proximus toch echt wel goed. FTTH zal daar in waarschijnlijk even goed zijn.buthead schreef:Meer upload maar er eens gaan komen met glasvezel maar ik zou het zeker al nemen voor de betere latency en kwaliteit van je netwerk.
Zodra ze hier ooit gaan komen stap ik onmiddellijk over
Het is anders als je voor een pizza 10 euro betaalt, maar je een half uur moet wachten tegen dat je die krijgt.James. schreef:Als ge bij wijze van hypotetische voorbeeld een pizza koopt bij de Pizza-hut, dan koopt ge toch ook geen dubbel-zo-dure Large pizza wanneer een Small voldoende is? Zelfs al is die relatief even duur, dezelfde prijs per standaardhoeveelheid.
Een bewuste keuze om 10 EUR extra uit te geven voor iets dat je ook zonder dat geld zou kunnen krijgen, lijkt me niet verstandig en zeker niet prijsbewust. Het tijdselement speelt enkel als de betrokkene ging doodvallen van de honger binnen die 10 minuten. Uiteindelijk hangt het ook af van de financiële situatie van de persoon. Als je geld teveel hebt dan speelt die 20 EUR geen rol. Het kan ook zijn dat je graag de economie steunt en daarom extra geld uitgeeft. De laatste optie is dat je vooral weinig geduld hebt, of toch minder dan geld. Altijd leuk die vergelijkingen doortrekkenxayana schreef:Het is anders als je voor een pizza 10 euro betaalt, maar je een half uur moet wachten tegen dat je die krijgt.James. schreef:Als ge bij wijze van hypotetische voorbeeld een pizza koopt bij de Pizza-hut, dan koopt ge toch ook geen dubbel-zo-dure Large pizza wanneer een Small voldoende is? Zelfs al is die relatief even duur, dezelfde prijs per standaardhoeveelheid.
Dan zal iemand misschien liever 20 euro betalen om 'm na 10min al voorgeschoteld te krijgen.
Het hangt dus af van hoeveel honger je hebt en hoeveel je over hebt om die dan sneller te krijgen. Iemand die voorzienig is en 'm al om 11u30 bestelt wint inderdaad 10 euro uit. Maar dat wil toch niet zeggen dat diegene die bereid zijn 20 euro te betalen persé dom of slecht geïnformeerd is? Dat zou kunnen, maar het kan ook een bewuste keuze zijn hé.
Roken is trouwens niet meer cool.
