Rekeningrijden voor personenwagens: wat u zou mogen verwachten

[Funfile]

Een paar bedenkingen rond dat rekeningrijden verhaal :

Dat korter bij je werk wonen da's heel mooi. Dus kan je als interimmer die deze maand hier werkt en volgende maand daar en de maand daarna weer ergens anders maar best in een caravan of motorhome gaan wonen dan.

--------------------

En voor de mensen die al langer ergens wonen kort bij hun werk en niet zo'n groot inkomen hebben. Mensen die bijvoorbeeld niet op reis gaan en zich zo voldoende geld bijeen gespaard hebben om een sociale woning te kunnen en mogen kopen. En als ze dan 5 jaar in hun sociale koopwoning wonen en dan de pech hebben dat het bedrijf sluit / verhuist. Die zijn bij de meeste sociale bouwmaatschappijen dik gesjareld.
Die woning, waarvoor je zo lang gespaard hebt, wordt dan een blok aan je been. Want ze zijn verplicht om minstens 20 jaar in die woning te blijven wonen, of er dient een boete te worden betaald. Leuk he ?

Voor de mensen die een huis op de gewone markt gekocht hebben gaat het trouwens ook niet veel beter zijn als in hun geval hun werkgever sluit / verhuist : zie maar dat je je huidig huis kwijt raakt en het voldoende oplevert om een huis bij de nieuwe locatie van je werk te kopen. En voor de staat rinkelt de kassa dan ook weer met de registratierechten (waar je NIKS voor in de plaats krijgt).

Maar daar denken de politiekers niet aan. Laat staan dat ze er rekening mee houden. Ze hebben er zelf toch geen last van.

[James.]

Ik heb N-VA gestemd, maar dit is voor mij een goede reden om een proteststem uit te brengen.
Ik vind dat N-VA hiermee de kiezer verraadt.
Zij hebben campagne gevoerd met "de hardwerkende Vlaming", welnu het zijn die mensen die ze nu een mes in de rug steken.

Probleem is alleen : wie is eigenlijk tegen?
Socialisten en groenen waren duidelijk voor in het verleden.
De tjeven hoor ik ook niet veel, maar die zijn ook voor.
De liberalen vertrouw ik niet, die gaan dat gewoon doen als puntje bij paaltje komt.
Tja, het zal dan Vlaams Belang worden, zeker?
Kunnen ze weer janken dat de Vlaming extreem-rechts denkt.
Maar wat voor keuze heb je nog als je het met het beleid niet eens bent?

Ik heb trouwens een alternatief idee, maar ik ben zeker dat de politici dat niet zouden willen.
Neem gewoon een systeem zoals dat bestond ten tijde van de autoloze zondagen.
Mensen met oneven nummerplaat mochten toen de ene keer wel, de andere keer niet rijden.
Voer dat opnieuw in voor de personenauto's (de vrachtwagens betalen al wegenvignet).
Dus de ene week mensen met een oneven nummerplaat (+ gepersonaliseerde), en de volgende week de even nummerplaten.
Je krijgt een halvering van het personenautoverkeer.
Weg files!

Drastisch?
Ja.
Lastig als je een week niet mag rijden?
Zeker.
Maar wel veel eerlijker.
Want met het systeem van de wegentaks ben je dus mensen op basis van hun inkomen van de weg aan het jagen.
Hoe meer je verdient, hoe minder het je kan schelen dat je xyz / kilometer pestbelasting betaalt.
Vandaar dat het onbegrijpelijk is dat socialisten, die beweren voor de gewone man op te komen, achter zo'n voorstel staan.
Het is dus een soort belasting op armoede, die kilometerheffing.
Heb jij niet veel centen?
Dan heb jij geen recht op mobiliteit, ga maar in de rij gaan staan die dat trage, onbetrouwbare, staakgrage openbaar vervoer moet gebruiken.
En sta maar recht, hoor, er zijn toch geen zitplaatsen, en al zeker niet meer na de kilometerheffing...

Tuurlijk ja, laten we water, elektriciteit, gas en mazout ook flat-fee maken en om de week verbieden voor gezinnen en voor de rest gratis geven. Want als ze moeten betalen wat ze verbruiken, dan is dat tegen de arme werkmens en enkel in het voordeel van de mensen met veel geld!

Zie je al waar ik naartoe ga? Je punt houdt geen steek.

Betalen wat je verbruikt. Iedereen die graag zijn eigen centen uitspaart op MIJN KAP door elke dag veel te ver te pendelen van hun goedkope grond en groot huis naar hun goedbetaald werk, maar ik moet daar wel de gevolgen van inademen (behalve als ze groen elektrisch rijden ) en betalen (want ze verslijten de infrastructuur betaald met oa. MIJN geld), dát is niet eerlijk.

Neen, ik ga niet akkoord dat de mens gewoon mag doen wat die wil ten koste van anderen. Het systeem van collectieve steun is voorbehouden voor het opvangen mensen met pech (cf. het sociaal vangnet en de RSZ), niet om mensen hun (mobiliteits-)luxe te gunnen.

[boulder]

Tuurlijk ja, laten we water, elektriciteit, gas en mazout ook flat-fee maken en om de week verbieden voor gezinnen en voor de rest gratis geven. Want als ze moeten betalen wat ze verbruiken, dan is dat tegen de arme werkmens en enkel in het voordeel van de mensen met veel geld!

Wat een bullshit, alsof water, gas en electriciteit luxe producten zijn.
Dat zijn gewoon basisproducten.
Je moet maar eens hebben dat je verwarming eruit ligt, en je geen warm water hebt (mijn boiler liet mij deze winter in de steek, dus ik weet waarover ik spreek).

Betalen wat je verbruikt. Iedereen die graag zijn eigen centen uitspaart op MIJN KAP door elke dag veel te ver te pendelen naar hun goedbetaald werk

Dikke egoïst.
Die mensen zijn, net zoals ik, productief.
En wie zegt dat dat werk allemaal zo goed betaald is, zeker als er voor de zoveelste keer een pestbelasting afmoet?
Wie kiest ervoor om "zo ver" te gaan pendelen, als het bedrijf om de hoek sluit of je afdankt?

Maar ik snap het systeem wel, hoor.
Het systeem is uitgedacht door egoïsten zoals jij.
De redenering?
Die files irriteren mij.
Nu moet ik een systeem vinden waarbij ik genoeg anderen kan wegpesten terwijl ik wel kan blijven rijden.
De weginfrastructuur laat ik ondertussen wel met openbaar geld betalen.
Ik weet het, kilometerheffing.
Ik heb genoeg centen (of ik rijd met een bedrijfswagen), dus ik ga het niet voelen.
Nu kan ik die anderen wegpesten, en kan ik weer rijden.

Niets sociaal, het is een systeem van uitsluiting, en egoïsme.
En dat jij naar je werk rijden als een luxe afdoet, je moest je schamen.
Ik ga niet werken omdat ik dat het leukste vind, ik ga omdat ik een inkomen nodig heb.

[Splitter]

Pfoe.
Voor die partij zou ik nooit stemmen.
Ze geraken ook nooit over de kiesdrempel.
Het is een illusiepartij.
Vlaamse en Franstalige politici komen niet overeen, dat was ten tijde van vóór het federalisme ook al zo.
Als je alles samenvoegt, dan leg je het probleem bij de federale regering.
Die is dan vleugellam.
Niks oplossing.

dat jij er niet op zou stemmen, kan me echt niet verbazen... en trouwens: de enige reden dat partij x wel over die drempel kan en partij y niet,
is net door die denkwijze... "mijn stem maakt niet uit dus ik stem wel blanco" en huppa, weer een stem voor de meerderheidspartij die ons de broek afdoet terwijl we erbij staan.
door die attitude wil ik dat men de stemplicht afschaft, want ik ben er alleen maar mee genaaid!

trouwens... politici hoeven niet onderling overeen te komen, daarom zijn er debatten e.d. - en je kan ook een volksstemming invoeren als ze er niet uitkomen. absoluut niets onmogelijks aan, en zelfs veel democratischer.
en het "probleem verleggen naar de federale regering" kan zijn... maar dan is er maar 1 ipv 5 - al eens uitgerekend hoeveel dat scheelt voor wat er van ons BBP overblijven zou?

je vleugellam opmerking is trouwens pure oogkleppen-mentaliteit: maken we nu dan zoveel geweldige vooruitgang?

Betalen wat je verbruikt. Iedereen die graag zijn eigen centen uitspaart op MIJN KAP door elke dag veel te ver te pendelen van hun goedkope grond en groot huis naar hun goedbetaald werk, maar ik moet daar wel de gevolgen van inademen (behalve als ze groen elektrisch rijden ) en betalen (want ze verslijten de infrastructuur betaald met oa. MIJN geld), dát is niet eerlijk.

Neen, ik ga niet akkoord dat de mens gewoon mag doen wat die wil ten koste van anderen. Het systeem van collectieve steun is voorbehouden voor het opvangen mensen met pech (cf. het sociaal vangnet en de RSZ), niet om mensen hun (mobiliteits-)luxe te gunnen.

*kuch* heb jij het wel over belgie?
ten eerste zijn er bar weinig mensen die vrijwillig pendelen, maar "je moet werken" (en dan maakt het niet uit waar of wat: als je belg bent, moet je werken... dat je dan nog eens uitgekleed gaat worden door de taksen, dat krijg je er zomaar bovenop)
ten tweede zijn degene die goedkope grond, een groot huis, en een goedbetaald werk hebben meestal degenen die net helemaal NIKS doen, maar profiteren van de gewone mens (en er eens hartig mee lachen dat ze tegen elkaar opgezet worden en dat nog slikken ook, zoals reeds aangehaald is).

de grootste verslijters van de infrastructuur zijn trouwens de bedrijven... guess what, die worden hier weer NIET mee gepakt (zelfs niet met de huidige km heffing... die is gewoon in de nieuwe prijzen geteld en betalen wij met zijn allen weer met plezier)

en dat het systeem van collectieve steun is voorbehouden voor het opvangen van mensen met pech... again, jij leeft niet in belgie.
ga maar eens praten met iemand die weet hoet het zit (bv mensen van de technische dienst van de ocmw's, om een voorbeeld te geven)
profiteurs alom, en de mensen die het nodig hebben zetten ze met hopen in de kou.

"eigen volk eerst... behalve als je een hulpbehoevende belgische inwoner bent" is het motto van het huidige systeem, en dat is niet om racistisch te zijn.

Ik ga niet werken omdat ik dat het leukste vind, ik ga omdat ik een inkomen nodig heb.

precies dat dus... je gaat werken omdat je moet om te leven, niet omdat je leven draait om het werk.
als men mij morgen de keus geeft: 1000 euro en niet gaan werken of 1500 euro en gaan werken, maar dan dus ook alle kosten om daar te geraken e.d. ... maak me maar wakker als het etenstijd is.

[cadsite]

Zeg james, zelfs wij, ordinaire middenklasse, hebben 2 wagens.

Als je alternerend toelaat gaan rijken gewoon 2 auto's per persoon kopen. Je maatregel was toch eerlijk, neen?

[boulder]

dat jij er niet op zou stemmen, kan me echt niet verbazen... en trouwens: de enige reden dat partij x wel over die drempel kan en partij y niet,
is net door die denkwijze... "mijn stem maakt niet uit dus ik stem wel blanco" en huppa, weer een stem voor de meerderheidspartij die ons de broek afdoet terwijl we erbij staan.

Ook als er geen drempel zou zijn zou die partij niet boven de drempel komen.
Die drempels zijn er ook niet altijd geweest, maar ook toen geraakte die partij niet boven de drempel.
En de illusie dat de BUB dan totaal anders zou zijn, en je niet zou naaien is ook weer zo grappig.

trouwens... politici hoeven niet onderling overeen te komen, daarom zijn er debatten e.d.

Ze moeten uiteindelijk wel tot een beslissing kunnen komen.
Indertijd van de unitaire regeringen blokkeerde gewoon alles.
Mijn principe is dat als je met je vrouw niet overeenkomt, de oplossing niet is om een ander huis te nemen.
Federalisme was een manier om de zaken waarin we niet overeenkwamen elk apart te doen, maar je ziet dat wat overblijft ook altijd weer voer voor discussie is.

- en je kan ook een volksstemming invoeren als ze er niet uitkomen.

Ja, en dan krijg je dat de Vlamingen in grote meerderheid voor zijn en de Franstaligen tegen.
En nadien gaan de Franstaligen met geweld hun wil opdringen (zie het Leopold verhaal).
Je blijft uiteindelijk met hetzelfde probleem zitten.
Hoeveel keer je die hete aardappel van het ene naar het andere niveau doorschuift.

en het "probleem verleggen naar de federale regering" kan zijn... maar dan is er maar 1 ipv 5 - al eens uitgerekend hoeveel dat scheelt voor wat er van ons BBP overblijven zou?

Als die regering dan over niets meer beslist, en om de haverklap valt, dan zal er van je BBP nog maar weinig overblijven.

Zeg james, zelfs wij, ordinaire middenklasse, hebben 2 wagens.
Als je alternerend toelaat gaan rijken gewoon 2 auto's per persoon kopen. Je maatregel was toch eerlijk, neen?

Het was niet James zijn voorstel, maar dat van mij.
Het zal zeker niet perfect zijn, maar mijn voorstel is niet gedaan vanuit het standpunt van : hoe krijg ik een ander van de baan, terwijl ik zelf kan blijven rijden?
En, als jij zegt : we hebben 2 auto's.
2 samen, ja.
Maar dat wil dan wel zeggen dat er toch maar 1 van die 2 zal kunnen gebruikt worden.
Dus ofwel ga jij met de wagen naar het werk, of je vrouw.
We kunnen ook een bijkomende taks maken voor mensen die meer dan 1 auto per persoon hebben, hoor

[James.]

Ge woont en werkt allen in België, bij god! Het past jullie niet, zich zo wentelen in zelfmedelijden. Sebiet geloven we nog dat jullie situatie inderdaad penibel is.

Neen, mij maakt ge niks wijs. Ik besef tenminste dat er boven onze stand wordt geleefd en dat er moet worden ingeboet. Ik geef daar echter de overheid niet de schuld van, we hebben het onszelf aangedaan in al onze onwetendheid en ons je-m'en-fous-tisme...

Trouwens, over dat bedrijven meer mogen en minder betalen dan de werkmens: stemt in het vervolg nog wa meer rechts-liberaal, we hebben al gemerkt hoeveel ons dat heeft opgebracht.

Nee serieus, altijd dat geweeklaag en dat negativisme! Ik word er zelf nog depri van. Ik snap niet dat werkende mensen zo'n hulpeloosheid kunnen voelen. Er kan altijd iets aan gedaan worden, en als het even niet lukt, probeer dan iets anders! Van klagen is nog nooit iemand beter geworden.

Ik kijk trouwens met spanning toe hoe de unieke regering in IJsland zal gaan besturen; die piratenpartij met transparanter beleid en meer nadruk op wat het volk wilt en nodig heeft, dat lijkt mij wel wat. Spijtig dat de gemiddelde Belg (net zoals bij zijn telecom) zeer conservatief is qua overschakelen.

[boulder]

Ge woont en werkt allen in België, bij god! Het past jullie niet, zich zo wentelen in zelfmedelijden. Sebiet geloven we nog dat jullie situatie inderdaad penibel is.

Een schertsfiguur zo te horen.

Neen, mij maakt ge niks wijs. Ik besef tenminste dat er boven onze stand wordt geleefd en dat er moet worden ingeboet. Ik geef daar echter de overheid niet de schuld van, we hebben het onszelf aangedaan in al onze onwetendheid en ons je-m'en-fous-tisme...

Neen, ik heb niet boven mijn stand geleefd.
Ik heb bijdragen, en ik heb geen onnodige zaken van de overheid geëist.
Maar als jij niet eens in België woont, dan is het natuurlijk een hoop gezever.
Je betaalt niet eens belastingen hier, maar komt wel een beetje zeveren.

Ik kijk trouwens met spanning toe hoe de unieke regering in IJsland zal gaan besturen; die piratenpartij met transparanter beleid en meer nadruk op wat het volk wilt en nodig heeft, dat lijkt mij wel wat. Spijtig dat de gemiddelde Belg (net zoals bij zijn telecom) zeer conservatief is qua overschakelen.

Zo'n zever.
De piraten gaan het eens oplossen.
Dit is goed als protestpartij, maar echt iets oplossen?
Ik geloof er niets van.
Andere gezichten, andere zakkenvullers.
Je verwijt ons ook dat we centrum-rechts stemmen, in Wallonië stemmen ze al eeuwen links, en goed dat het daar gaat...

[James.]

Neen, ik heb niet boven mijn stand geleefd.

Tuurlijk wel, jammer dat ge het niet beseft. Of luistert ge alleen maar wat de overheid vertelt? Niet verwonderlijk dat ge nu zo tenengetrapt reageert. Gedraag u eens niet als een kind jegens de overheid, maar als een werknemer, en de hele maatschappij als uw grote bende collegae. Het zal u duidelijker worden dat we er voor elkaar zijn en niet alleen voor onszelf.

Je verwijt ons ook dat we centrum-rechts stemmen, in Wallonië stemmen ze al eeuwen links, en goed dat het daar gaat...

Neen, ik had het over rechts-liberaal, met al hun bedrijfsgunstige beslissingen op de kap van de gewone mens.

In IJsland hebben ze tenminste die rotte bankzakenlui verantwoordelijk voor de crash effectief in het gevang gesmeten; dat heb ik hier niet zien gebeuren...

Trouwens, wie zijt gij om uw stem (in ons aller nadeel dan nog!) te verkwanselen aan de N-VA en binnenkort aan het VB, terwijl ik niet eens mag hopen dat de piraten misschien een verschil kunnen maken? Foei!

[Splitter]

Neen, mij maakt ge niks wijs. Ik besef tenminste dat er boven onze stand wordt geleefd en dat er moet worden ingeboet.

Punt is wel dat lang niet iedereen "boven hun stand" leeft... sterker nog, er zijn meer als genoeg mensen die éigenlijk onder de "te verwachten stand" leven.
en dat moet er voor de rijken uit: de middenklasse moet vergaan, zodat je enkel rijk en arm nog hebt... en daarna pakken ze arm ook wel aan.

ooit werd er gezegd: dankzij de automatisatie moeten de mensen minder lang gaan werken, en kan 1 van de 2 thuisblijven voor de kinderen en toch nog goed rondkomen.
kijk waar we nu met al onze vooruitgang zijn gekomen: we moeten met 2 gaan werken om rond te komen, en onze kinderen moeten we naar de -betalende- opvang sturen omdat wij moeten gaan werken om, jawel, die betalende opvang te kunnen... betalen.

Trouwens, over dat bedrijven meer mogen en minder betalen dan de werkmens: stemt in het vervolg nog wa meer rechts-liberaal, we hebben al gemerkt hoeveel ons dat heeft opgebracht
.....
Spijtig dat de gemiddelde Belg (net zoals bij zijn telecom) zeer conservatief is qua overschakelen.

ik heb nog nooit op een van de traditionele partijen gestemd... en zeker niet gewacht op coalities waarvan historisch BEWIJS is dat ze ons elke keer de broek afdoen (ik heb ergens ooit de cijfers gehad, maar ben te lui om ze nu speciaal op te zoeken)

last but not least: blijkbaar vergeet iedereen dat we éigenlijk nog niet zo lang het land aan het splitsen zijn (de jaren 70 is dat begonnen),
dat de walen ooit begonnen zijn met zaken weg te willen van federaal niveau (omdat ze daardoor minder werkgelegenheid kregen), en dat belgie het ooit goed deed als voortrekker van zaken zoals de benelux (BLEU(?)).

ik zou emigreren.... maarja, niet iedereen heeft het geld om zomaar te verhuizen en dan vervolgens met de helikopter dagelijks op en af te komen naar bureau, zoals een bepaald iemand nu -erg milieuvriendelijk- doet...

[boulder]

Tuurlijk wel, jammer dat ge het niet beseft. Of luistert ge alleen maar wat de overheid vertelt?

Neen, ik denk voor mezelf.
Ik heb niet gepleit en ook niet gestemd voor partijen die 'gratis' bussen wilde.
Het systeem van subsidies voor zonnepanelen was ook geen idee van mij, en daar was ik ook niet voor.

Neen, ik had het over rechts-liberaal, met al hun bedrijfsgunstige beslissingen op de kap van de gewone mens.

In Wallonië hebben ze al eeuwenlang links.
Kijk hoe verarmd ze daar zijn.
Dus waar is dat alternatief...

In IJsland hebben ze tenminste die rotte bankzakenlui verantwoordelijk voor de crash effectief in het gevang gesmeten; dat heb ik hier niet zien gebeuren...

Wie laat er zich nu iets wijsmaken?
De grootste leugen is de zogenaamde tegenstelling tussen politici en bankiers.
Wie zat er aan het hoofd van de prutsbank Dexia?
Inderdaad, politici als een Jean-Luc Dehaene.
Natuurlijk dat de politici de bankiers niet in het gevang steken.
Ze zouden er wel eens zelf kunnen in terecht komen!

Trouwens, wie zijt gij om uw stem (in ons aller nadeel dan nog!) te verkwanselen aan de N-VA en binnenkort aan het VB, terwijl ik niet eens mag hopen dat de piraten misschien een verschil kunnen maken? Foei!

Ach, jong.
Ik heb al genoeg gezien hoe het gaat.
Gewoon andere zakkenvullers die u wijsmaken dat zij het eens allemaal gaan oplossen.
Stem er gerust op, maar kom niet janken als het een weggegooide stem blijkt, met of zonder dat ze zetels halen.

[James.]

Punt is wel dat lang niet iedereen "boven hun stand" leeft...

De enige mensen die *niet* boven hun stand leven, zijn de mensen die dat simpelweg niet kunnen betalen, die in derdewereldlanden zonder toegang tot basishygiëne of een waardige job. Dat is zonder de zeldzame westerse idealist (lees: groene hippie) gerekend die hoopt dat zijn of haar persoonlijke bijdrage een verschil kan maken tot het grote geheel. Ik heb hier trouwens niet over financiën, maar over ruimte, grondstoffen en milieu.

en dat moet er voor de rijken uit: de middenklasse moet vergaan, zodat je enkel rijk en arm nog hebt... en daarna pakken ze arm ook wel aan.

ooit werd er gezegd: dankzij de automatisatie moeten de mensen minder lang gaan werken, en kan 1 van de 2 thuisblijven voor de kinderen en toch nog goed rondkomen.
kijk waar we nu met al onze vooruitgang zijn gekomen: we moeten met 2 gaan werken om rond te komen, en onze kinderen moeten we naar de -betalende- opvang sturen omdat wij moeten gaan werken om, jawel, die betalende opvang te kunnen... betalen.

Yep, dat is het gevolg van de neoliberale aanpak en het idee van economische groei über alles, dat sinds de zeventiger jaren welig tiert en zeer sluiks en gestructureerd heeft gepoogd om de macht in de politiek te kapen... met succes, zo blijkt!

Noam Chomsky is zo zot nog niet, hij heeft het gemerkt en vertelt er graag over: http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... chil-maken

ik heb nog nooit op een van de traditionele partijen gestemd... en zeker niet gewacht op coalities waarvan historisch BEWIJS is dat ze ons elke keer de broek afdoen (ik heb ergens ooit de cijfers gehad, maar ben te lui om ze nu speciaal op te zoeken)

Ik had het specifiek tegen boulder die beweert dat zijn gedane stem voor de N-VA en de toekomstige stem voor het VB de beste keus zou zijn.

Ik heb ook niet echt hoop in de traditionele partijen; daarom ook mijn interesse in de piratenpartij. Wie weet welke klussen die daar in IJsland geklaard krijgen?

[boulder]

De enige mensen die *niet* boven hun stand leven, zijn de mensen die dat simpelweg niet kunnen betalen, die in derdewereldlanden zonder toegang tot basishygiëne of een waardige job.

Derde wereldlanden vervuilen echt wel.
Ik ben al in Senegal geweest, daar hebben ze geen roetfilters, maar ze rijden wel met vervuilende auto's, hoor.

Yep, dat is het gevolg van de neoliberale aanpak en het idee van economische groei über alles, dat sinds de zeventiger jaren welig tiert en zeer sluiks en gestructureerd heeft gepoogd om de macht in de politiek te kapen... met succes, zo blijkt!

De PS is dan ook de neoliberale aanpak?
Indien niet, waarom gaat het daar dan zo slecht?

Ik had het specifiek tegen boulder die beweert dat zijn gedane stem voor de N-VA en de toekomstige stem voor het VB de beste keus zou zijn.

VB is voor mij een proteststem
Ik geloof niet dat zij de oplossing hebben, maar al die anderen doen gewoon niets positief.

Ik heb ook niet echt hoop in de traditionele partijen; daarom ook mijn interesse in de piratenpartij. Wie weet welke klussen die daar in IJsland geklaard krijgen?

Ik ben al lang de hoop verloren dat de politiek iets positiefs gaat doen.
Het is gewoon kiezen tussen gezicht en partij A, B, C, D, E, F, ....
En achteraf doen ze niets anders.
Kijk naar Podemos in Spanje, zogezegd communisten, daar zijn er ook al moeten aftreden omdat ze aan speculatie deden met huizen.
Geen haar beter dan de andere, wees gerust.
En de piraten, ik heb er geen probleem mee dat ze het eens proberen in Ijsland.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik er 0,0 vertrouwen in heb dat zij het gaan veranderen.
Maar laat ze maar doen.
Hoe rapper ze aan de macht zijn, hoe rapper ze zullen bewijzen dat zij ook geen alternatief zijn.

[Splitter]

Punt is wel dat lang niet iedereen "boven hun stand" leeft...

De enige mensen die *niet* boven hun stand leven, zijn de mensen die dat simpelweg niet kunnen betalen, die in derdewereldlanden zonder toegang tot basishygiëne of een waardige job. Dat is zonder de zeldzame westerse idealist (lees: groene hippie) gerekend die hoopt dat zijn of haar persoonlijke bijdrage een verschil kan maken tot het grote geheel. Ik heb hier trouwens niet over financiën, maar over ruimte, grondstoffen en milieu.

daarmee scheer je dus de mensen met hun villa's over dezelfde kam als mensen in een rijtjeswoning of in een appartementje in een groot blok?
beetje te kort door de bocht, vind ik.
het ligt er natuurlijk ook aan wat je definieert als leven boven je stand, en wie daarvan de schuldige is.
bv: als iemand een voorverpakte diepvriesmaaltijd koopt van bofrost... dat kan je "leven boven je stand" noemen, omdat het niet absoluut noodzakelijk is.
anderzijds: het is toch reeds gemaakt...

je leeft niet boven je stand als je meedoet met de consumptiemaatschappij - maar dat wil niet zeggen dat je voorstander moet zijn ervan.
een beetje zoals gezond willen eten: ik doe dat nu een goeie 2 maanden, en je zou gek worden als je kijkt wat men eigenlijk zelfs allemaal toevoegt in die lekkere biefstuk dat je denkt dat zo vers is (als je die in de supermarkt haalt... bij de slachter zelf is het weer een andere zaak)

de hele maatschappij is opgebouwd -en niet door ons- rondom consumptie en groei, terwijl beide geen houdbare langetermijnsvisies zijn,
en ongeacht welke taksen je ook gaat opleggen aan de mensen... zolang je die zaken niet aanpakt, zal het foutlopen.
is het niet in onze levenstijd, dan is het in die van onze kinderen.

De PS is dan ook de neoliberale aanpak?
Indien niet, waarom gaat het daar dan zo slecht?
...
VB is voor mij een proteststem
Ik geloof niet dat zij de oplossing hebben, maar al die anderen doen gewoon niets positief.
....
Het verschil tussen jou en mij is dat ik er 0,0 vertrouwen in heb dat zij het gaan veranderen.
Maar laat ze maar doen.
Hoe rapper ze aan de macht zijn, hoe rapper ze zullen bewijzen dat zij ook geen alternatief zijn.

vlaming boven belg?
zo'n instelling is de instelling van iemand die een klaar voorbeeld is TEGEN de stemplicht :
er zo weinig om geven en/of in geloven dat het geen zinnige stem meer kan opleveren

[ubremoved_539]

Ik besef tenminste dat er boven onze stand wordt geleefd en dat er moet worden ingeboet.

Er leven er nog genoeg boven mijn stand... je kan dom en naïef zijn... maar ik ben ze alvast niet beide.

De tien grootste oceaanschepen stoten meer CO2 uit dan alle auto's ter wereld... en ik zou moeten betalen om te mogen gaan werken

Maar jij gaat de wereld redden... ik voel het.

[boulder]

Maar jij gaat de wereld redden... ik voel het.

Ja, want als ik anderen hoor, is het de enige met ...

helicoptervisie

vlaming boven belg?
zo'n instelling is de instelling van iemand die een klaar voorbeeld is TEGEN de stemplicht :
er zo weinig om geven en/of in geloven dat het geen zinnige stem meer kan opleveren

Er is niets nieuws onder de zon, hoor.
George Orwell schreef het al in zijn boek "1984".
Je kunt relatief gemakkelijk de bovenste laag van de bevolking veranderen door een andere, maar meer gelijkheid creëren, dat is andere koek.
Kijk naar Cuba.
Revolutietje, daarna andere dictator, volk ziet af, systeem werkt niet, zondebok is blokkade.
Dat is de ene dictatuur tegen de andere.
Maar, hee, het is veranderd, hee...

En denk maar niet dat ik zonder stemplicht niet zou gaan stemmen.
Dat kan ik namelijk makkelijk te voet doen, en ik zal met plezier mijn protest laten blijken via mijn stem.

[ddd]

Als de bedrijven nu het rekeningrijden zouden moeten betalen... Zouden er dan niet snel satellietkantoren komen in het hele land?

[MClaeys]

Dat denk ik niet, net als bij de transportsector rekenen ze dat gewoon door natuurlijk.

[boulder]

Het straffe is dat men ondertussen zoveel mogelijk de e-commerce wil aanmoedigen?
En wat gebeurt er dan?
Nog meer vrachtwagens die rondrijden om pakjes af te leveren, dus nog meer verkeer.
Zoals gezegd, men heeft geen visie.
Men moedigt een economische activiteit aan die het verkeer nog meer platlegt, en gaat dan iedereen straffen omdat ze in de file staan.

Trouwens, het verhaaltje van "die vrachtwagens zijn maar 1% van het verkeer" is al lang doorprikt.
In de factchecker (onderdeeltje van de 7e Dag) hebben ze dat onder de loep gehouden.
Bleek dat die percenten nogal rekbaar zijn.
Ze waren wel verantwoordelijk voor 20% van de files, of zo.
Logisch, hee.
Want als je hoort "een vrachtwagen heeft zijn lading verloren", dan kan dat wel voor uren vertraging zorgen.
Die 1% sloeg maar op het wagenpark, ze hield geen rekening met hoeveel kilometers men doet, en vrachtwagens doen natuurlijk veel meer kilometers dan auto's.
Bovendien hielden ze geen rekening met buitenlandse vrachtwagens.
Zo kun je natuurlijk om het even wat bewijzen, als je de helft van de factoren buiten beschouwing laat.

[ddd]

Als mijn bedrijf 5.000€/mnd moet betalen om de E40 te mogen gebruiken... Dan heb je snel 2 kantoortjes in Hasselt en Gent staan aan 1.500€ elk.
+ werknemers meer tevreden + minder kosten tankkaarten.

Het blijft een extra kost, die ze wel doorrekenen, maar ze zullen die wel zo laag mogelijk willen houden.

[Splitter]

Het blijft een extra kost, die ze wel doorrekenen, maar ze zullen die wel zo laag mogelijk willen houden.

het is dus uiteindelijk géén kost... als ik morgen een rekening krijg van 100 euro en ik schuif die door naar jou, en jij betaalt ze..
dan heeft het mij dus niks gekost en heb "ik" toch betaald.
daarbij kunnen ze op deze manier ook nog eens toevoegen 'alles moet duurder worden door de extra kosten opgelegd door de regering",
ipv "we moeten duurder worden omdat we meerdere locaties hebben"...

neen, bedrijven gaan hier niet onder lijden, de "dikke mannen" ook niet echt, en de gewone man krijgt het (as usual) weer dubbel op zijn kap.

sterker nog: even terug mijn voorbeeldje van 100 euro.
de bedrijven rekenen het gewoon door. ondertussen moet je dan zelf echter OOK betalen voor de kilometerheffing.

dus een uitstapje naar een shopping center gaat je ineens kosten:

- de normale prijs van nu
+ de toegevoegde prijs van de kilometerheffing, reeds bijgeteld in de prijs
+ de eigen kost van kilometerheffing (want een shopping center en fiets/ov ? yea, sure)
+ de taks op de benzine (die ook niet niets is)
+ de taksen op de wagen

... sja, zo krijg ik mijn maandloon ook probleemloos op...

[ddd]

Als de concurent, die maar de helft van uw kost betaalt en doorrekent, zal ik daar wel bestellen...

Je probeert uw kosten toch zo laag mogelijk te houden zeker? Of je ze nu doorrekent of niet.
Ons satellietkantoor... één van de beste dingen wat me overkomen is qua werk...


(begrijp me niet verkeerd he, ik zou ook liever helemaal GEEN rekeningrijden hebben)

[koenraaddeconinck]

Er moet weer veel gezond verstand bij de heren ministers en adviseurs aanwezig zijn.
De kilometerheffing bestaat al, namelijk de btw en accijnzen op de brandstof.
Meer kilometers is meer verbruik
Neen, weer een vehikel oprichten met een rist aan politieke benoemingen per gewest,
om dan een gps tracker in alle wagens te plaatsen.
Het mag weer iets kosten op kap van de gewone werkmens want de bedrijfswagen blijft weer ongemoeid

Misschien eerst investeren in beter openbaar vervoer?
Dit komt weer op kosten van de werkenden. En als we effectief minder gaan rijden, moeten de accijnzen op brandstof verhoogd worden om dezelfde inkomsten te hebben

Meer dan akkoord met jullie stelling !

1. Voor openbaar vervoer zal NVA ofte 'NVLD' wat mij betreft samen met 'de VLD' één pot nat, geen geld hebben want hun kiespubliek maakt er slechts beperkt gebruik van ... En CD&V ... die zijn gewoon al blij dat ze in een regering zitten en trekken zich voor de rest niet te veel aan ...
Bovendien zit dit land zo-ie-zo al aan de rand van het failliet. Investeren in openbaar vervoer is voor deze heren geen issue.

Zelf ken ik wel iemand die in shifts werkt en die van op het werk niet meer de laatste trein kan halen naar huis (die vertrekt om 22.17 u. terwijl hij tot 22 u. moet werken, zich moet omkleden en vervolgens nog een 3- tal km. richting station moet overbruggen. Bus of tram zijn dan nog wel beschikbaar à rato van 1 / uur dus ook zo kan hij de laatste trein niet meer halen).

2. Men heeft 'Jan Modaal' al lang getolereerd in de aanzwellende files. Dus de oplossing is eenvoudig. Toch een km heffing die veel duurder nog zal zijn dat eerder vermelde BTW, accijnzen, verkeersbelastingen allerhande etc. opdat voor een bepaald segment in de samenleving het auto-gebruik te duur zal worden. Ook auto-gebruik zal tout court nog voor de 'happy few' gereserveerd zijn. Dit is trouwens typerend voor het huidig elitair beleid.
Dus hoe duurder het auto-gebruik, hoe vlugger de files zullen oplossen.

En nogmaals, het openbaar vervoer als alternatief, het is er gewoon niet, laat staan altijd.

[boulder]

Ik blijf met mijn vraag zitten.
Als ik, die naar mijn werk rijd, onderdeel van het "nutteloze" verkeer vorm, dat moet ontmoedigd worden via een kilometerheffing.
Wat is dan het "nuttige" verkeer?
Vrachtwagens met pakjes die van A naar B moeten omdat iemand iets besteld heeft, en men geen magazijn wil aanleggen?
Ik zie dit gewoon als een beperking van mijn mobiliteit.

[koenraaddeconinck]

Ik blijf met mijn vraag zitten.
Als ik, die naar mijn werk rijd, onderdeel van het "nutteloze" verkeer vorm, dat moet ontmoedigd worden via een kilometerheffing.
Wat is dan het "nuttige" verkeer?
Vrachtwagens met pakjes die van A naar B moeten omdat iemand iets besteld heeft, en men geen magazijn wil aanleggen?
Ik zie dit gewoon als een beperking van mijn mobiliteit.

Dit 'zinloze verkeer' ontmoedigen zou dan kaderen in het tewerkstellingsbeleid om de economie opnieuw aan te zwengelen

[petrol242]

Er zijn nog partijen die het rekeningrijden een asociale maatregel vinden, maar die worden ook onder de "extreme" noemer geplaatst...

[ubremoved_539]

En dan de auto laten staan?

Dit jaar werden al bijna dubbel zoveel treinen geschrapt als in 2015. Het is maar een van de problemen waarmee ons openbaar vervoer worstelt. En toch wil de Vlaamse regering ons overtuigen om onze auto op stal te laten.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20161207_02612898

[James.]

Een relevant artikel: http://www.dewereldmorgen.be/artikel/20 ... len-dat-zo

De Lijn en NMBS presteren slecht, de regeringen willen dat zo

Regeringsbeleid beoordeel je best niet op uitgesproken intenties maar op concrete uitvoering. De Vlaamse regering beweert de Vlaming te willen overtuigen om de auto thuis te laten. In de praktijk doet ze het omgekeerde. De federale regering vertoont eenzelfde diepe kloof tussen retoriek en realiteit.

De Lijn heeft te weinig buschauffeurs en de NMBS heeft te weinig machinisten. Dat is in een notendop het recentste probleem van het openbaar vervoer. Bij De Lijn zou dat komen omdat heel wat chauffeurs overstappen naar de privé-sector en onder meer voor autocar- en vervoersbedrijven gaan werken.

[...]

De echte reden voor het tekort aan machinisten is de onwil van de regering om voldoende middelen te geven aan de NMBS om een ander personeelsbeleid te voeren. Samengevat: de NMBS heeft te weinig machinisten omdat de federale regering dat zo wil.

Vertragingen en afgeschafte treinen wegens een tekort aan machinisten, dat ze zelf veroorzaakt, wordt door de regering gebruikt om te beweren dat openbaar vervoer slecht is, nooit goed kan werken en dat uiteindelijk geprivatiseerd vervoer zoveel beter zou zijn.

[...]

Het openbaar vervoer met de bus van De Lijn is een bevoegdheid van de regionale besturen. Het is daar hetzelfde liedje. Volgens de Vlaamse regering van Geert Bourgeois gaat het net als bij de NMBS over een 'tekort aan chauffeurs', omdat ze vertrekken naar de privé-sector. Je zou dat echter evengoed anders kunnen zeggen, bijvoorbeeld zo: bij De Lijn stappen heel wat chauffeurs over naar de privé-sector omdat ze daar betere lonen krijgen.

De Vlaamse regering wil helemaal geen performant openbaar vervoer. Als ze dat echt zou willen zou ze daar immers de gepaste middelen voor geven. Alle retoriek over het omgekeerde kan niet verhullen dat de Vlaamse regering, net als de federale, er concreet alles aan doet om de Vlaming uit de trein, tram, bus te jagen naar de eigen auto.

Ondertussen slibben de wegen verder dicht. Na 2015 wordt 2016 opnieuw een recordjaar qua verkeersfiles. Zowel de lengte als de tijdsduur van de files wordt alsmaar groter.

[...]

Ondertussen gaan de mainstream media er mee door de oorzaken voor de reële problemen van het openbaar vervoer uitsluitend te zoeken bij de betrokken bedrijven NMBS en De Lijn en niet bij het overheidsbeleid. Vertragingen, overvolle treinen, afgeschafte treinen worden dan problemen die de zin van investeringen in het openbaar vervoer in vraag stellen.

Fileproblemen worden daarentegen als neutrale 'fenomenen' voorgesteld, zoals het weer. Een 'probleem' waar je wel over kan zeuren, maar waar je mee leert leven. In geen geval wordt bij elke file gewezen op de verantwoordelijkheid van de overheid of wordt investeren in openbaar vervoer als het logische antwoord voorgesteld. Het werd op deze website al talloze malen gezegd, maar kan niet genoeg worden herhaald: dit alles is het gevolg van beleidskeuzes.

Gebruikers van het openbaar vervoer hebben honderd procent gelijk om zeer ontevreden te zijn. Zij richten hun pijlen echter in de verkeerde richting en de media stimuleren hen daarin. De NMBS en De Lijn doen echter wat de regeringen hen toelaten te doen. Die regeringen zijn de echte verantwoordelijken, niet eens de betrokken ministers maar de volledige regeringen.

Zo passen zij de bekende uitspraak van Noam Chomsky toe (hij had het over het openbaar onderwijs in de VS, maar je kan het veralgemenen naar elke openbare dienst):

“Eerst ga je al die diensten onderfinancieren. Daarna ga je ze verwijten dat ze slecht functioneren. Zo maak je het ontevreden publiek rijp voor de oplossing die je hen aanbiedt: privatisering. Vervolgens passeren de bedrijven langs de kassa”

Er zijn chauffeurs en machinisten te weinig omdat de Vlaamse en federale regering dat zo willen. Het openbaar vervoer wordt slechter omdat deze regeringen dat zo willen. Het zijn ook zij die u, gebruiker van het openbaar vervoer, elke dag opnieuw gijzelen op late of afgelaste treinen en bomvolle bussen, niet uw buschauffeur of uw treinmachinist. Die doet wat hij/zij kan. De regeringen niet.

Wat kunnen we hiertegen doen? Tégen pro-bedrijfs- en pro-privatisering-gezinde partijen stemmen, of zijn er andere opties?

[heist_175]

Het artikel is correct: het is georganiseerd, want zo uitdrukkelijk gevraagd door de verschillende regeringen.

[James.]

Het artikel is correct: het is georganiseerd, want zo uitdrukkelijk gevraagd door de verschillende regeringen.

Ik snap niet wat ge hiermee wilt zeggen.

[heist_175]

De regering zet het OV op een mega dieet, zodat niemand nog kan investeren, sterker nog: nauwelijks de boel draaiende kan houden.
Als jij geen budget hebt om uw auto te onderhouden, is het niet verwonderlijk dat je dan om de haverklap in panne valt.
Dat is exact wat de regeringen met het OV doen.

[ubremoved_539]

De regering zet het OV op een mega dieet

Of zitten er gewoon veelvraten (en dat is zowel de kleine als de grote man) bij het OV ?

Je gaat niet beweren dat ze het geld dat ze ontvangen efficiënt besteden !

[CCatalyst]

De regering zet het OV op een mega dieet, zodat niemand nog kan investeren, sterker nog: nauwelijks de boel draaiende kan houden.
Als jij geen budget hebt om uw auto te onderhouden, is het niet verwonderlijk dat je dan om de haverklap in panne valt.
Dat is exact wat de regeringen met het OV doen.

Nochtans is de som geld die ze allen krijgen (ook na "dieet") niet min, en zeker niet bij de laagste van Europa.

De vraag is misschien eerder of het geld wel in de juiste zaken geïnvesteerd wordt. Naar ik verneem heeft de NMBS bijvoorbeeld talloze goed betaalde (en dus dure) "directeurs". Is dat wel nodig? Staat de klant/reiziger wel centraal bij de NMBS, of zijn er andere belangen die voor gaan?

Het is natuurlijk gemakkelijk om de schuld op de regering te steken, en blind te zijn voor wat er dan effectief met het geld gebeurt.

[Dizzy]

OV kan moeilijk altijd efficiënt zijn dat is nl de rol van OPENBAAR vervoer, je moet ook vervoer bieden waar dat eigenlijk niet rendabel is. Door besparingen en privatiseringen zie je direct welke kant het uit gaat. Schrap de minst rendabele lijnen en verhoog de prijzen. Voorbeelden genoeg in het buitenland. Meestal komt de privatisering erop neer dat de betere lijnen naar de privé gaan en de overheidsbedrijven (belastingbetalers) de rest mogen betalen.

De Lijn is een mooi voorbeeld. Vandaag nog las ik dat de reizigersaantallen zakken terwijl de banen dichtslibben
Als je de politiek van de lijn echter bekijkt is dat niet verwonderlijk. De prijzen verhogen met de regelmaat van de klok en de lijnen worden even vaak verminderd. Logisch dat men niet meer wenst te betalen voor minder.

Tel daar nog eens bij dat men meer geld steekt in de subsidies van files (salariswagens) dan in de lijn en NMBS samen, dan klopt dit artikel volledig. Met enkele miljarden erbij zou er heel wat beter materiaal en verbindingen kunnen komen maar wij steken liever geld in de privébelangen van iemand met veel geld en een verkeersinfarct op de Brusselse ring, Uplakee nog wat belastingsgeld verspild.

[heist_175]

[quote="CCatalyst"Het is natuurlijk gemakkelijk om de schuld op de regering te steken, en blind te zijn voor wat er dan effectief met het geld gebeurt.[/quote]
Dat is idd gemakkelijk, maar dat is net wat de regering gedaan heeft.
Wat geld afpakken en verder niets.
Het waterhoofd van de NMBS is er ook maar gekomen door de politiek. Het is de politiek die bepaald heeft hoe de verschillende bedrijven moeten samenwerken.

Nu we zullen het hier op dit forum niet ff rap-rap oplossen, maar met enkel geld af te pakken ga je de omslag zeker niet kunnen realiseren.

[ubremoved_539]

OV kan moeilijk altijd efficiënt zijn dat is nl de rol van OPENBAAR vervoer

Als ik sprak over efficient dan had ik het zeker niet over de bezetting van de lijnen... wel de mensen die er werken (van klein tot groot).

[heist_175]

Daar ben ik het niet mee eens.
De kleine garnalen (onderhoud, verkoop, technici, bestuurders en controleurs) draaien mee in een systeem dat bedacht is door hun bazen, die de regels van de politiek moesten volgen.
Nog niet zo lang geleden was het (onder de bevoegde politiekers) bon ton om de NMBS te gebruiken als kiesvee poel. Er werden dan structuren en processen uitgedacht om zoveel mensen "iets" te doen te geven. Die structuren en processen zijn nog steeds in voege.
Een zak geld afpakken heeft daar 0,0 effect op. Iedereen krijgt nog altijd zijn loon, inclusief de grote bazen.

Maar de controleurs, zij werken gewoon volgens het systeem dat hen wordt opgelegd.
Idem al de rest.

En het submanagement: waarom zouden zij zich iets aantrekken van efficiëntie van processen? Hun loon ligt er toch, ongeacht de resultaten.

(een ex-studiegenoot van mij werkt bij de NMBS en vertelt leuke verhalen over wat hij ziet - hij is overgestapt van de privé naar de NMBS, dus hij kan vergelijken)

[ubremoved_539]

Ik ken verschillende van die kleine garnalen bij de NMBS... en die zijn er zelfs fier op dat ze niets moeten doen en voor meneer "Thuismans" werken.

Het is natuurlijk niet de bedoeling dingen te veralgemenen maar er zijn weinig overheidsbedrijven die efficiënt werken.

[boulder]

Je gaat mij niet horen zeggen dat deze regering perfect werk levert, maar ik ben ook zeer sceptisch als men zegt "het ligt aan die partijen".
Je moet altijd kijken naar het verleden.
Ging het toen beter met de NMBS en de Lijn?
Ja, er was een tijd dat bijv. bejaarden "gratis" (dus zwaar gesubsidieerd) op de bus konden.
Maar ging het toen beter?
Je krijgt dan extra bussen omdat mensen weten dat het "toch gratis" is.
Ik heb al decennialang de indruk dat wie op de bus zit dat doet omdat hij / zij toch veel tijd over heeft (werklozen), of in stad woont en werkt, meestal met een vastbenoemde baan.
En ik heb bitter weinig positieve ervaringen met het openbaar vervoer.
Altijd liep er wel iets mis, een panne, gevolgen van een staking (toegang die precies nog afgezet was, terwijl er wel treinen reden), werken op de spoorwegen, ...
Als ik dan bedenk hoe weinig ik het openbaar vervoer neem, en hoe ik bijna iedere keer problemen ondervond, dan mag ik er niet aan denken dat ik dat iedere dag zou moeten doen.

[James.]

dan mag ik er niet aan denken dat ik dat iedere dag zou moeten doen.

Net zoals regen op de fiets misschien een argument is tegen pendelen met de fiets door iemand die nog nooit dagelijks met de fiets heeft gependeld, is jouw argument tegen het OV van iemand die daarmee nog nooit regelmatig (lees: dagelijks) heeft moeten pendelen.

Om uit te leggen wat ik bedoel: de momenten dat het foutloopt zijn zeer zeldzaam, maar worden wel het hardst herinnerd wanneer er wordt gevraagd naar de ervaringen van vroeger.

Sterker nog, ik heb meer last gehad van pendelen met de wagen (die *f**** files vaak) dan van pendelen met het OV. Het nadeel van geen keuze in uur en eventueel overlast die buiten eigen controle vallen (treinstaking, panne, regen op de fiets, etc) zijn niet aanwezig bij pendelen met de wagen, maar werden méér dan gecompenseerd door die f*** files. Ik haat files, ik haat moeten wachten omdat anderen niet willen doorrijden of omdat ze weer eens te lomp zijn geweest en een accident hebben veroorzaakt in de f*** spits. Neen, mijn road rage was echt een pak slechter toen ik ver pendelde met de wagen.

Nu over iets anders: de NMBS en de Lijn zijn overheidsbedrijven dus natúúrlijk zijn de overheden aansprakelijk voor het slecht lopen van die bedrijven: zij moeten ervoor zorgen dat die bedrijven goed bestuurd worden. De bedrijven misbruiken als politieke inzet (corruptie) of aan hun lot overlaten (gebrek aan goed bestuur) is niét de juiste manier. De bedrijven worden betaald door het volk en moeten functioneren voor het volk.

EDIT: en iemand die denkt dat privatisering beter zou zijn VOOR HET VOLK is wel heel erg de pedalen kwijt. Het enige dat bij slechte staatsbedrijven moet worden opgelost is beter bestuur, maar privatisering (functioneren voor de winsten van de aandeelhouders ipv voor het volk) is *niet* de oplossing.