Vermogenden pikken het niet meer...

[Splitter]

"Vermogenden pikken het niet meer dat ze zich moeten schamen omdat ze rijk zijn"

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20161031_0254 ... -rijk-zijn

naar aanleiding van bovenstaande opiniestuk (van iemand die volgens mij meer dan goed rondkomt) mijn mening hier even,
en andere meningen stel ik op prijs (er kan zelfs altijd een foutje in mijn theorie zitten, dan hoor ik het ook graag - maar het moest eruit)

4 x 0 = 4x 0%
1 x 3 = 1x 3%
2 x 12 = 2x 12%
1 x 13 = 1x 13%
1 x 18 = 1x 18%
1 x 42 = 1x 42%

20 euro korting = 0,2 euro als 1%

verhoudinggewijs:

4 x 0 korting
1 x 3% = 0.6 euro korting
2 x 12% = 2.4 euro korting pp
1 x 13% = 2.6 euro korting
1 x 18% = 3.6 euro korting
1 x 42% = 8.4 euro korting

echter neem nu loongewijs dat:

4 x 800 euro / maand - de beschermde die met 800 lening, eten, comfort, ... betalen en gratis drinken
1 x 1200 euro / maand - draagt 3% af, heeft over: 1164
2 x 1500 euro / maand - draagt 12% af, heeft over: 1320
1 x 1600 euro / maand - draagt 13% af, heeft over: 1392
1 x 2000 euro / maand - draagt 18% af, heeft over: 1640
1 x 6000 euro / maand - draagt 42% af, heeft over: 3480 oftewel 435% meer dan wat zij die niets afdragen hebben.

dus als de laagste groep, die niets betaalt maar ook geen korting krijgt rond MOET komen met dat bedrag,
dan kan de hoogste groep, die maar liefst 4x meer overheeft NA bijdrage ook wel rondkomen...

ik denk dan ook niet dat de oplossing zit in meer afnemen of geven aan eender welke groep,
maar wat men geeft of neemt procentueel gelijktrekken, bv -om een cliché te nemen- flitsboetes:

stel dat de 800 euro / maand groep een flitsboete krijgt: 50 euro oftewel 6,25% van hun loon.
nu krijgt iemand uit de 6000 euro / maand groep ook 50 euro, oftewel 0,83% van hun loon.
met andere woorden: het is dan ook niet rechtvaardig om forfaitair met bedragen te werken,
maar wel met percentages (iedereen GELIJK voor de wet, dus moet het evenveel raken)

probleem is: het forfaitair systeem zit gewoon diep genesteld en al de rest is oplapwerk,met dan nog vaak een dokter die het verkeerde been amputeert.

[ITnetadmin]

Percentages bij boetes werken niet, want echt rijken hebben/verdienen officieel niks, dat staat allemaal in vennootschappen.
Ik vrees dat het rijbewijs met punten daar nog het fairst gaat zijn, als men de punten niet zomaar gaat kunnen afkopen.

[Sasuke]

Als socialist zal bovenstaand rekensommetje waarschijnlijk wel heel hard inslaan, maar WTF ?! Als je jou laat doen moet ik dus gestraft worden omdat ik ga werken en dus evenveel netto afdragen als een leefloner of iemand met een minder zware/stresserende job, zodat we op het einde van de rit allemaal evenveel hebben ???

Indien er een minimum inkomen voor iedereen zou zijn zou ik nog OK durven zeggen, maar anders ...

Mensen zoals jij zijn dus de aanleiding tot zo een confronterend/jaloersmakend opiniestuk hè, dat besef je toch wel hoop ik ?

Jawadde zeg ... 'Wie zijn ze, vanwaar komen ze en vooral .. wat is hun IQ ?'

[Splitter]

Mensen zoals jij zijn dus de aanleiding tot zo een confronterend/jaloersmakend opiniestuk hè, dat besef je toch wel hoop ik ?

ik maak de post net omdat het opiniestuk er is (en een in mijn ogen scheef getrokken stelling gebruikt over de economie).

Indien er een minimum inkomen voor iedereen zou zijn zou ik nog OK durven zeggen, maar anders ...

daar ben ik dan ook een voorstander van, alsook van het herbekijken van leeflonen en uitkeringen.

het huidige systeem werkt niet, daar denk ik dat we allemaal eens over kunnen zijn... de perfecte oplossing? die heb ik niet dadelijk.

het is ook niet "evenveel afdragen" waar het om draait (dat is trouwens NU het systeem: ik 50 euro boete, jij 50 euro boete),
het is procentueel gelijk afdragen, iets dat zowiezo meer fair is (als jij 10.000 euro de maand verdient en 5 flitsboetes hebt dan voel je dat niet, verdien je maar 1000 dan merk je dat wél... uiteindelijk is de bedoeling niet dat je moet betalen maar dat je het niet meer doet... als je dan het verschil niet merkt, zal je ook niet geneigd zijn het te laten)

maar bekijk het zo: is het dan fair dat mensen, die in de eerste plaats al geen geld hadden om panelen te leggen toen ze (over)gesubsidieerd werden,
nu moeten meebetalen voor de kosten van de GSC die grote bedrijven binnentrekken?

want echt rijken hebben/verdienen officieel niks, dat staat allemaal in vennootschappen.

kijk... daar zit dus een groot deel van het probleem, al is het ze wel gegund (iedereen kan zo foefelen als je wil, maar met geld gaat dat veel vlotter)

ze zijn al jaren bezig met het nog meer scheeftrekken van rijk en arm om de middenklasse er stilaan uit te persen, en hoe hoger je op de ladder staat,
hoe langer het duurt voor je het voelt (maar voelen zal je het).
en wat betreft kromme/onterechte/geldverspillende zaken in het sociaal systeem: daar moet inderdaad ook grondig naar gekeken worden, want ik ken mensen die vooral "pijn aan de goesting" hebben en volledig "trekken" van de overheid (en zo makkelijk 1700 euro / maand hebben + sociaal tarief + ....) versus mensen die invalide zijn, niet KUNNEN werken, hoge medische kosten hebben, ... en niets krijgen "omdat ze genoeg verdienen" (en dat gaat dan meestal over 1200 euro / maand aan weduwepensioen bv, en dus ook geen sociaal tarief of dergelijke)

[Jack Daniels]

Als socialist zal bovenstaand rekensommetje waarschijnlijk wel heel hard inslaan, maar WTF ?! Als je jou laat doen moet ik dus gestraft worden omdat ik ga werken en...

Welkom in België, ook bekend als Absurdistan waar werken niet beloond maar bestraft wordt. Voorbeelden genoeg rondom mij, niet in de laatste plaats buitenlandse gelukszoekers. Sociale woning onder hun reet, 1 jaar gewerkt om met alles in orde te zijn, dan rugklachten veinzen en voor de rest van hun leven lekker teren op het OCMW. Dergelijke sujetten ontvangen per maand meer dan ik die alle dagen mijne nikkel kan gaan afdraaien.

[Splitter]

Welkom in België, ook bekend als Absurdistan waar werken niet beloond maar bestraft wordt.

daar ben ik het dan ook mee eens dat ze de echte profiteurs moeten aanpakken (maar... zie jij ze dat doen? ik alvast niet, ze geven ze nog wat meer),
maar je hebt werken en je hebt werken... om nog een water-op-vuur voorbeeld te geven: ik denk dat een magazijnier die 1600 / maand heeft, toch echt wel een zwaardere job heeft dan bv een bankdirecteur die wel wat meer zal verdienen.

mensen die écht hard werken en dan ook nog hun gezondheid schaden zie je op pensioen gaan en dan met moeite rondkomen met 1000 / maand,
terwijl koning albert op pensioen gaat en ocharme moet rondkomen met een magere 70 a 80000 / maand na zo'n intensieve arbeidscarriere.
eerlijk? not really, denk ik dan.

[Ofloo]

Laat u niks wijsmaken de rijken betalen niks. Al hun grond en huizen steken ze in een immobielen of nv kan alles terug gevorderd worden via de belastingen.

Als er iemand dan ten sterven komt dan moeten ze ook geen belasting betalen want dan wordt de nv gewoon doorgegeven.

Niet de rijke maar de gemiddelde mens is de dupe. Dit is gewoon afleiding. Ze willen bij u nog wat geld komen halen en nu komt er een heel toneel over hoe men de rijke al belast.

De rijke zijn geen profiteurs het zijn die klootzakken van politici die deze achterdeuren maken. Ook socialisten keuren deze wetten goed, .. toneel is het om nog wat belastingen te komen halen ja !

[Dafke]

Als zelfstandige is het inderdaad frustrerend dat de rijke (vanaf wanneer ben je rijk) eigenlijk bijna niets moeten afdragen aan het systeem maar wel steeds klagen dat ze benadeeld worden, terwijl ik heel wat kosten elke maand heb (boekhouder, sociale lasten, RSZ, ...) en dan nog eens de vennootschapsbelasting.
Ik mag geen bonnetje van het restau teveel inbrengen, of moet mijn detailfactuur bij Telenet stoppen, of ze komen met het vingertje en ik mag betalen.

Ik kan ook niets in het zwart doen, wat serieus in mijn nadeel spreekt. Moest ik het kunnen, ik zou het wel direct doen, om een deel terug te kunnen pakken wat de corrupte staat van mij afpakt wat ze van andere zou moeten nemen.

In een rechtvaardiger systeem zouden:
- de multinationals en hun bedrijfsleiders identieke percentages moeten afdragen als wat ik moet doen, niet meer of minder
- mensen die onterecht op de ziekenkas staan onmiddellijk eraf gooien en verplichten werk te zoeken, geen OCMW of wat dan ook (dit zijn nog de grootste profiteurs, want ze dragen niet bij en ontvangen maar + gaan wss nog eens dik in het zwart werken en houden op het einde van de maand dubbel zoveel over als jij)
- en dan zou het zwartwerk serieus kunnen ingeperkt kunnen worden wegens lagere belastingen

Dat laatste puntje is natuurlijk moeilijk en daarvoor heb je "eerlijke" politici nodig...

[raf1]

Wat een bullshitopiniestuk. Slangen is dan ook nog zo stom om AB Inbev als voorbeeld te stellen.

AB Inbev is een criminele bende:
AB InBev to pay $6m to settle SEC charges
German Retailers Fined $103 Million for Fixing Beer Prices
U.S. Officials Are Investigating Anheuser-Busch InBev
EU opens investigation into AB InBev Belgian beer practices

Sorry, maar ik ben criminelen liever kwijt dan rijk in België. Als bierliefhebber boycot ik daarom al 5 jaar lang alle producten van AB Inbev. Sindsdien heb ik vele nieuwe streekbieren en pilsen geproefd, een ware verrijking voor onze biercultuur en een welgekomen steuntje in de rug voor onze onafhankelijke brouwerijen.

[ITnetadmin]

Het aantal profiteurs van ons sociaal systeem (de laagste klasse) zit in de <1% range, en toch worden al die mensen langs alle kanten opgejaagd en int oog gehouden; ze moesten maar ns opt idee komen om te profiteren.

Het aantal profiteurs aan de andere kant is wss een stuk hoger, maar daar zit geen druk op en het wordt nauwelijks int oog gehouden, laat staan afgestraft. Nochtans kosten zij ons systeem stukken meer geld.

[ubremoved_539]

(dat is trouwens NU het systeem: ik 50 euro boete, jij 50 euro boete),

En straks moet je je loonfiche meenemen op café... oh, jij hebt maar 800 euro/maand dan is een pintje 0.5 euro, of meneer heeft een dik loon dan is het printje 4 euro

maar je hebt werken en je hebt werken... om nog een water-op-vuur voorbeeld te geven: ik denk dat een magazijnier die 1600 / maand heeft, toch echt wel een zwaardere job heeft dan bv een bankdirecteur die wel wat meer zal verdienen.

Definieer zwaar... blijkbaar is dat alléén fysieke arbeid dan ? Geestelijke arbeid en verantwoordelijkheid dragen is niet "zwaar" ?

Ik denk niet dat aan magazijnier snel een burnout zal hebben... hoe denk je dat dat komt ?

De essentie in dit alles is het gebrek aan één Europa... overal dezelfde regels, heb je die niet dan werkt het gewoon niet om een evenwichtig belasting systeem in te voeren. Wie geld heeft zal altijd methodes vinden om te ontkomen aan de extra belastingen, het eindresultaat zal dus uiteindelijk zijn dat de betere verdiener uit de middenklasse het slachtoffer zal worden !

[heist_175]

Dat niet alleen.
Wat je met fraude kan scoren langs de ene kant (ziekenkas, ...) is peanuts.
Wat je met witwas- en georganiseerde fraude kan scoren dekt ettelijke miljoenen.

Wat doet DeBacker (OVLD)? De afdeling inspectie sociale zaken in stukjes knippen zodat het "coherent" is. Lees: zodat ze nog minder slagkracht hebben.

Je voelt ze toch al komen met hun TINA

De essentie in dit alles is het gebrek aan één Europa... overal dezelfde regels, heb je die niet dan werkt het gewoon niet om een evenwichtig belasting systeem in te voeren.

De essentie is eigenlijk dat de bescherming die voor bedrijven geldt, niet geldt voor werknemers.
We vinden het normaal dat je niet elke dag van het jaar met een SIM kaart uit Roemenië op het Proximus netwerk zit. Logisch, want Proximus investeert in de infrastructuur en krijgt er maar een magere vergoeding voor.
Die logica wordt niet doorgetrokken naar werkgever/werknemer relaties. De rijkdom van Alexandre Van Damme heeft hij vergaard door (oa) goed geschoold personeel in te zetten bij AB Inbev en voorgangers. We vinden het prima dat eens de buit binnen is, hij verkast naar veiligere oorden.
We vinden het prima dat IKEA allerlei schimmige constructies opzet om zo vooral geen belastingen te betalen. Apple, Amazon, Starbucks, ... idem dito.
Die bedrijven krijgen allemaal quasi gratis hooggeschoold personeel waar zij dan megawinsten mee kunnen boeken, krijgen een infrastructuur om hun goederen en diensten over heel de wereld te sturen, maar een eerlijke bijdrage? Ho maar.

Met "we" bedoel ik dan de politici die aan de knoppen zitten.
Wie heeft de achterpoortjes in de wetten ingebouwd? Het plebs? Of de technocraten?

Ondertussen heeft de NVA de procedures om als "nieuwkomer" in BE te genieten van de sociale zekerheid nog wat strenger gemaakt.
Er zijn geen regels wanneer een bedrijf kan gebruik maken van het lekkers van dezelfde pot. Doe maar. Vanaf dag 1.

[Splitter]

(dat is trouwens NU het systeem: ik 50 euro boete, jij 50 euro boete),

En straks moet je je loonfiche meenemen op café... oh, jij hebt maar 800 euro/maand dan is een pintje 0.5 euro, of meneer heeft een dik loon dan is het printje 4 euro

neen, een boete zou procentueel moeten zijn omdat het een afschrikkend effect dient te hebben. zaken voor consumptie mogen dan wel een vastgestelde prijs hebben die voor ieder gelijk is. het zijn 2 aparte zaken (waar overigens ook een heel eigen discussie voor mogelijk is, inclusief belasting op levensmiddelen verplaatsen naar inkomstbelasting e.d. maar zover wou/wil ik het niet trekken in deze thread, onder meer omdat ik geen pasklaar antwoord heb over hoe het aan te pakken)

Definieer zwaar... blijkbaar is dat alléén fysieke arbeid dan ? Geestelijke arbeid en verantwoordelijkheid dragen is niet "zwaar" ?
Ik denk niet dat aan magazijnier snel een burnout zal hebben... hoe denk je dat dat komt ?!

alleen niet, voornamelijk wel. nu kan je zeggen wat je wil, maar als je op je (straks pas) 70ste op pensioen kan, en je kan niet meer rechtstaan...
wat heb je dan nog aan je welverdiende pensioen?
overigens: een magazijnier niet snel een burnout? kijk eens naar de verhalen over amazon (en ?zalando? zeker), tegelijkertijd heb ik nog niet vaak iets gehoord over een burnout bij een bankdirecteur of manager van een of ander bedrijf (ze kunnen wel stress aanhalen, maar dat kan je beter behandelen dan fysieke schade

verder moet je ook eens nadenken, als iedereen met een laag loontje zou stoppen met werken... zou er ook niemand nog iets hebben aan hun geld en ivoren toren.. als bv verpleging, kassiersters en magazijniers en chauffeurs het werk een maand stilleggen... dan zou er toch wel een merkbaar probleem zijn.
leggen echter bankdirecteurs en ceo's (dus niet het personeel/uitvoerende klasse, maar enkel het management) het werk een maand neer... so what?
(vergelijk het met de keer dat we een jaar lang 1 regering niet hadden... iets van gemerkt gehad?)

[heist_175]

Een beetje gemakkelijk, maar toch:
Als de afvalophaling in Gent 2 dagen niet werkt, is het crisis. Als ING 2 dagen staakt, maalt niemand daar om.

[iceke]

Die rooien zijn allemaal heel sociaal... tot je nen euro te veel verdient.
Je moet het in Belgie al heel gortig maken om op straat te belanden, we hebben gvd een van de beste sociale zekerheden ter wereld.. voor mijn part mogen ze daar nog veel harder gaan in knippen dan wat nu het geval is, en nee diegene die meer verdienen dan ik hoeven dat niet te betalen.
Steek dat geld dan ineens in educatie ipv in de bodemloze put van Sinterklaas, sociale achterstand los je niet op door "hier nen Euro" maar door mensen een degelijke opleiding te gunnen.
1. zorg dat iedereen vloeiend Nederlands/Frans kan spreken.
2. Zorg dat iedereen een degelijke opleiding kan krijgen.
3. Haal de profiteurs eruit.
4. en pas dan zorg je voor een degelijk sociaal opvangnet.

neen, een boete zou procentueel moeten zijn omdat het een afschrikkend effect dient te hebben.

Absurd... misschien moeten we dan gewoon de de rijken beboeten die 5km te hard rijden en de armen pas als ze 10km te hard rijden, dat is ook procentueel eerlijk

Het enige dat hier in dit landje terug omhoog moet is de koopkracht, en dat doe je volgens mij vooral door de sociale lasten te verminderen.
Als ik zie wat mijn madam 20 jaar geleden overhield op het einde van de maand en wat er nu nog overblijft...sparen voor later is er echt niet meer bij hoor. En voor mij persoonlijk dan, ik zou graag iemand in dienst nemen, maar ik kan die gewoon niet betalen, ik kan beter wat minder werken dan iemand aannemen en niet meer rond komen.

[seagull]

• Vlaktaks van 20% of 25%, met een belastingvrij minimum; zowel voor inkomstenbelasting als BTW als vennootschapsbelasting als roerende voorheffing; alle aftrekken afschaffen
• Werkloosheid beperkt tot 6, 12 of 24 maanden, afhankelijk van aantal gewerkte jaren
• Aanmoedigen van investeringen in de lokale economie
• Gedaan met vakbonden, mutualiteiten en alle politieke en aanverwante vzw's te subsidiëren
• Pensioensystemen zelfstandigen, werknemers en ambtenaren gelijkschakelen, en overstappen op een systeem zoals in Nederland
• Alle regeringen verplichten een begrotingsoverschot van 5% te halen tot de staatsschuld is afgebouwd

[ITnetadmin]

Boetes zouden idd proportioneel moeten zijn, of toch van dien aard dat iedereen ze even hard voelt. Denk aan het rijbewijs met punten als vb.

Bepertke werkloosheidsuitkering: absurd als je de economische werkelijkheid voor ogen neemt:
1) er zijn minder jobs dan er werklozen zijn, en tis geen klein beetje verschil
2) een economie die te weinig werklozen telt ondergaat een te hoge inflatie (werknemers gaan jobhoppen of loonsverhogingen eisen "of ze zijn weg"); werkloosheidscijfers onder de 5% zijn nefast voor de economie zoals wij ze kennen en toepassen

Dat samengevat maakt het absurd belachelijk om de werkloze, die al het slachtoffer is in deze situatie (3x zelfs), nog effe voor die toestand te bestraffen ook.

De "profiteurs" van het systeem maken <1% uit en worden opgevolgd; uiteraard zijn er excessen maar als men het geheel bekijkt valt dat heeeeel goed mee.

[Joe de Mannen]

Beperking van werkloosheid in de tijd, goed en wel, tot je zelf op straat gezet wordt op je 45ste of je 50ste en nergens nog aan de bak komt, dan zal je snel anders piepen. "ik heb ook jaren afgedragen en nu krijg ik niks terug meneer"

Ik pleit voor afschaffing van alle overbodige regeringen: 1 land, 1 regering, daaronder de provincies en daaronder steden en gemeenten. niet meer, klaar.

We vinden allemaal dat we niet genoeg verdienen om rijk te zijn, we vinden allemaal dat we keihard moeten werken voor onze zuurverdiende centen, we vinden allemaal dat de rijken (lees: rijker dan wijzelf) het maar moeten betalen.
Maar denk er ook eens aan dat al die industriëlen voor werk zorgen voor ons allemaal, dat die via die weg ook belastingen betalen, en dat ze (hopelijk voor hen op het juiste moment) risico's hebben genomen om te geraken waar ze nu staan.

Stel even dat je morgen de Euromillions wint, je hebt plots (zonder er iets voor te doen) 250 miljoen euro op je rekening staan. Hoeveel geef jij vrijwillig aan de belastingen ?

Je bent dan rijk, je hebt meer dan je nodig hebt, je hebt waarschijnlijk zelfs meer dan je in je leven op krijgt. Noem een bedrag.

J.

[seagull]

Beperking van werkloosheid in de tijd, goed en wel, tot je zelf op straat gezet wordt op je 45ste of je 50ste en nergens nog aan de bak komt, dan zal je snel anders piepen. "ik heb ook jaren afgedragen en nu krijg ik niks terug meneer"

Ik werd op mijn 50ste op straat gezet en ben sindsdien zelfstandige en geef 2 werknemers werk.

[ozfunghi]

En straks moet je je loonfiche meenemen op café... oh, jij hebt maar 800 euro/maand dan is een pintje 0.5 euro, of meneer heeft een dik loon dan is het printje 4 euro

Absurd... misschien moeten we dan gewoon de de rijken beboeten die 5km te hard rijden en de armen pas als ze 10km te hard rijden, dat is ook procentueel eerlijk

Wat een achterlijke opmerkingen. Wie een veelvoud verdient van wat de doorsnee Belg verdient, die ligt er niet van wakker dat hij een boete betaalt van 50 of zelfs 250 euro. Voor iemand die een barema trekt van 1300 de maand ligt dat helemaal anders. Een boete wordt gegeven als BESTRAFFING. Die twee mensen worden dus niet gelijk BESTRAFT. Ze betalen wel hetzelfde bedrag, maar de STRAF is compleet anders.

Die tweede opmerking is zo mogelijk nog dommer dan de eerste gezien er in dat geval tot respectievelijk 4 en 9 km overtreding niemand bestraft wordt en dat dus helemaal niet eerlijk is.

Misschien dat je wat minder debiele opmerkingen zal geven wanneer één van je kinderen van straat wordt gemaaid door één of andere dikke meneer, die al honderd keer een boete van 50 euro betaalde wegens overdreven snelheid.

[iceke]

Ja, want alleen dikke mijnheren rijden te hard, wanneer ze weer van een of andere zakenlunch komen met hun zatte botten.
Je hebt het echt niet door dat het even absurd als het te koppelen aan je loon hé.

[ubremoved_539]

Misschien dat je wat minder debiele opmerkingen zal geven wanneer één van je kinderen van straat wordt gemaaid door één of andere dikke meneer, die al honderd keer een boete van 50 euro betaalde wegens overdreven snelheid.

Onlangs stond er in de krant een vergelijking met de buurlanden... de boetes lagen daar allemaal veel hoger met als resultaat... NUL KOMMA NUL.

Voor jou is 50 euro niet veel, voor iemand rijk is 1000 euro dat ook niet... je moet dus andere methodes zoeken (zeker bij recidieven).

[Jack Daniels]

Ik werd op mijn 50ste op straat gezet en ben sindsdien zelfstandige en geef 2 werknemers werk.

Ik neem aan dat jouw ontslag het beste was wat je kon overkomen? Mocht ik mijn ontslag krijgen, ik zou het ook als een zegen beschouwen. En binnen de kortste keren zou ik ook als zelfstandige aan de slag gaan. Het statuut en de vennootschap heb ik, alleen is het nu een "slapende" vennootschap omdat ik er niks mee doe.

[Steven7]

Splitter,

als je harder werkt, iets doet wat een andere niet kan of wil doen zal je meer verdienen.
Met die procentuele boetes en belastingen verkondig je eigenlijk impliciet dat iemand die meer heeft daar om een of andere reden ook geen recht op heeft en er daarom maar een stuk van moet afgeven.
Als ik als zelfstandige dubbel zo hard werk verdien ik trouwens niet dubbel zo veel. Integendeel, boven een bepaald bedrag moet ik zelfs procentueel meer belastingen gaan betalen.
Allerhande subsidies zijn ook enkel weggelegd voor zij die onder een bepaald maximum vallen.
Bovendien wordt je in belgië al kapotbelast. Tel je sociale bijdragen van je inkomen, dan heb je zogezegd je netto-inkomen. Op alles wat je koopt wordt B.T.W. geheven. Van wat je koopt moet je vaak ook nog eens belasting betalen. Geen beter voorbeeld dan een auto. Daar betaal je nog eens jaarlijks taksen op. Brandstof voor die wagen, daarvan gaat ongeveer de helft naar accijnzen. Durf je op het einde van de rit nog wat over te houden, dan wordt je nog kapot belast op je eigendom. Op gronden zit activeringsbelasting, op huizen K.I., op winsten van beleggingen betaal je roerende voorheffing,...
En als er dan nog iets overschiet als je komt te sterven dan mogen de volgenden nog eens belastingen betalen op de erfenis.

[ozfunghi]

Ja, want alleen dikke mijnheren rijden te hard, wanneer ze weer van een of andere zakenlunch komen met hun zatte botten.
Je hebt het echt niet door dat het even absurd als het te koppelen aan je loon hé.

Nee, iemand met een loon van 1300 de maand, die één maal te snel rijdt en 250 euro kwijt is zal dat vermoedelijk niet snel opnieuw willen voorhebben. Iemand die 20.000 verdient kan dat geen fluit schelen.

Nee, niet alleen rijken rijden te rap, maar rijken zullen niet ontmoedigd worden door een boete van enkele tientallen of honderden euro's.

Onlangs stond er in de krant een vergelijking met de buurlanden... de boetes lagen daar allemaal veel hoger met als resultaat... NUL KOMMA NUL.

Voor jou is 50 euro niet veel, voor iemand rijk is 1000 euro dat ook niet... je moet dus andere methodes zoeken (zeker bij recidieven).

Een andere manier is voor mij ook goed. Maar als je met boetes werkt, moet het op zijn minst logisch gebeuren, gezien het als strafmaat gebruikt wordt, als afschrikmiddel. En het gaat 'm ook niet om de boetes voor iedereen hoger te leggen, het gaat 'm om mensen even fel in hun portemonee te treffen. En als het dan geen zin heeft om iemand die 20.000 per maand verdient, een boete van 1000 euro te geven ipv 50 euro, dan is op zijn minst de kas gespijsd. Misschien kunnen we met abonnementen gaan werken. Voor bedrag x mag je elke maand 5x geflitst worden.

[Dafke]

Boetesysteem zoals in Zwitserland of Zweden dus?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Goztow]

Hmm ik heb een meer dan gemiddeld loon maar toch vind ik 50 euro boete nog steeds hard aankomen hoor. Die 50 euro ontgaat zijn effect zeker niet! Ik rijd trouwens zelden te rap, als ik te rap rijd dan is het omdat ik het niet weet.

[Joe de Mannen]

Ik zie regelmatig rijken die briefjes van 50€ rondstrooien, dat is dus echt de manier waarop ze rijk geworden zijn hoor...

J.

[Splitter]

neen, een boete zou procentueel moeten zijn omdat het een afschrikkend effect dient te hebben.

Absurd... misschien moeten we dan gewoon de de rijken beboeten die 5km te hard rijden en de armen pas als ze 10km te hard rijden, dat is ook procentueel eerlijk

neen, want dan zou je degene die minder verdienen toelating geven om zich niet aan de wet te houden (wat nu soms het geval is bij de rijkste maar soit).
iedereen GELIJK voor de wet wil dus ook zeggen dat de wet zich niet moet plooien, maar wel dat de consequenties voor iedereen gelijk doorwegen.

dat de koopkracht terug omhoog moet is waar, maar gelijkertijd moet de staat efficienter en de staatsschuld afbetaald geraken...
het feit dat de rijkste mens van het land op 1-2-3 kan verhuizen wil trouwens al aantonen dat er een onmenselijk groot verschil is in geld:
de ene leeft op straat, de ander verhuist en gaat met een privejet dagelijks werken... (zal ook wel erg goed zijn voor het klimaat, overigens)

....

• Alle regeringen verplichten een begrotingsoverschot van 5% te halen tot de staatsschuld is afgebouwd

kijk, dit lijkt inderdaad op een redelijk goed begin... maar vraag: hoe ga je een regering verplichten een overschot te halen?

Dat samengevat maakt het absurd belachelijk om de werkloze, die al het slachtoffer is in deze situatie (3x zelfs), nog effe voor die toestand te bestraffen ook.

samen met de werkloze straffen ze trouwens ook de alleenstaanden erg hard af (keer op keer)

Ik pleit voor afschaffing van alle overbodige regeringen: 1 land, 1 regering, daaronder de provincies en daaronder steden en gemeenten. niet meer, klaar.

helemaal mee eens

Stel even dat je morgen de Euromillions wint, je hebt plots (zonder er iets voor te doen) 250 miljoen euro op je rekening staan. Hoeveel geef jij vrijwillig aan de belastingen ?

eerlijk? als ik 2000 netto verdien en daar op het einde van het jaar ook niet op afgestraft zou worden (dus 24000 euro / jaar effectief heb) ben ik al lang tevreden.
dan kan je je kosten betalen en nog wat leven (reken uit, per maand: huur of lening = 700 euro, eten + drinken = 500 euro, dus dan heb je nog 800 euro over voor: sparen, ontspannen, internet, telefoon/gsm, tv, water, elektra, verzekering.

win ik de euromillions... dan ben ik (waarschijnlijk) weg uit belgie, daar zal ik niet echt over discussieren... maar dat is dan niet omdat ik ineens rijk ben,
maar omdat ik gewoon niet meer noodgedwongen hier moet zitten kijken hoe onze 5 regeringen alles om zeep helpen.

Wat een achterlijke opmerkingen. Wie een veelvoud verdient van wat de doorsnee Belg verdient, die ligt er niet van wakker dat hij een boete betaalt van 50 of zelfs 250 euro.

ergens zit dit te wachten op een quote van cain ransbottyn, voor zij die hem nog kennen

Splitter,

als je harder werkt, iets doet wat een andere niet kan of wil doen zal je meer verdienen.
Met die procentuele boetes en belastingen verkondig je eigenlijk impliciet dat iemand die meer heeft daar om een of andere reden ook geen recht op heeft en er daarom maar een stuk van moet afgeven.

het gaat hem dan ook niet om zij die meer verdienen door echt kutjobjes te doen - in vergelijking met ceo's verdienen die mensen imho zelfs te weinig,
want inderdaad zoals ik eerder al zei: leg de "harde werker" stil en het land gaat om zeep, leg een ceo stil en ... euh, niks groots?
het gaat om bedrijven en onlogische kosten zoals de GSC waarbij colruyt groep geld krijgt dat wij eigenlijk met zijn allen betalen, omdat ze in de eerste plaats het geld hadden om naast hun windmolen ook 8000 vierkante meter zonnepanelen te leggen.

Als ik als zelfstandige dubbel zo hard werk verdien ik trouwens niet dubbel zo veel. Integendeel, boven een bepaald bedrag moet ik zelfs procentueel meer belastingen gaan betalen.

zelfstandigen beschouw ik dus als "de kleintjes" en die worden inderdaad ook weer kapotgemaakt onder de druk van de groteren - en met een goede boekhouder is het verschil zelfs helemaal absurd soms.
en dat ons land een belastingsland is, dat weten we toch al zeker minimum een jaartje of 10, niet?

Ik rijd trouwens zelden te rap, als ik te rap rijd dan is het omdat ik het niet weet.

dat ken ik... zeker nudat ze overal zones gemaakt hebben en de gps soms zelfs niet de correcte snelheid geeft.
de zones zijn dan ook nog eens niet altijd even logisch... maar dat is ons wegennet, dat zou moeten verbeteren dankzij de kilometerheffing *kuch*

[fluppie]

Percentages bij boetes werken niet, want echt rijken hebben/verdienen officieel niks, dat staat allemaal in vennootschappen.
Ik vrees dat het rijbewijs met punten daar nog het fairst gaat zijn, als men de punten niet zomaar gaat kunnen afkopen.

Dit is zo,men zou al vele miljoenen € kunnen halen,alleen door achterpoortjes te sluiten,en zo algemene misbruiken verkomen..Bovendien zijn er nog veel meer mogelijkheden voor de echte grote vermogens(niet de kleine zelfstandigen) die kunnen op verscheidene manieren ook hun btw,boetes,e.d. gewoon wegwerken,deze maatregelen zouden dan ook moeten genomen worden op Europees level,er is daar ook intresse voor om zulke maatregelen te nemen.

Specifiek voor Belgie dan,ik begrijp niet hoe het komt dat huurgelden,van mensen die tientallen eigendommen hebben niet belast worden,(dat zijn daarvoor geen woonhuizen,maar ook wel panden die verhuurd worden bijv. aan de NMBS,of andere instelligen of bedrijven.
Verder vind ik helemaal niet dat iemand die vermogend is,en alles doe zoals het moet zich moet schamen,de regering beslist uiteindelijk waar ze haar inkomsten haalt.

[Jack Daniels]

Tja, als er achterpoortjes zijn in de wet dan moet de wetgever maar zo idioot niet zijn om voor die achterpoortjes te zorgen. Wie is er in zo een geval de slimme en wie is de dommerik? Het is natuurlijk makkelijk om uit te varen tegen diegenen die de achterpoortjes gebruiken om er (financieel) voordeel uit te halen. Als je iet of wat gezond verstand hebt wijs je de wetgever met de vinger dat die het allemaal mogelijk maakt. Alleen wil dat hier bij sommigen niet doordringen.
Even een concreet voorbeeld van vele jaren geleden: volgens de wetgeving op vuurwapens kon of mocht je geen geweer kopen waarop een vizier gemonteerd was. Maar kocht je het geweer en het vizier apart, dan was er geen vuiltje aan de lucht. Snap je wat ik bedoel met idiote wetgeving?

[Joe de Mannen]

Dat heet optimalisatie, als je recht hebt op 5 subsidies, dan neem je die toch ? dat geldt voor iedereen, de 'armen' en de 'rijken' en iedereen daar 'tussenin'.

J.

[Splitter]

Tja, als er achterpoortjes zijn in de wet dan moet de wetgever maar zo idioot niet zijn om voor die achterpoortjes te zorgen. Wie is er in zo een geval de slimme en wie is de dommerik?

ik zeg ook niet dat het allemaal de fout is van de rijken (of eender wie dat subsidies of achterpoortjes gebruikt) hé, maar:

1) onze overheid lijkt het ervoor te doen
2) als ze het dan "oplossen"(groot woord voor onze regering) is het natuurlijk niet retroactief (ergens logisch, but still)

dat men achterpoortjes gebruikt en aan zwartwerk doet, allemaal goed en wel, dat stoort me niet onmiddelijk,
maar het feit dat het op de kap van de gewone middenmoot komt en dat er dan nog altijd de toon is van "ocharme die rijke zijn toch sukkelaarkes" is overdreven.

ergens zie ik een systeem van een basisinkomen (onbelast) wel zitten, maar de concrete uitwerking lijkt me moeilijk.

schiet me niet af en dit is niet het echte onderwerp van de discussie, maar mogelijks iets a la:

basisinkomen, onbelast, 1000 euro voor iedere belg (enkel geldig voor belgen, met maar 1 identiteit, en een geldig -bewoond- domicile)
GELIJK getrokken basisinkomen voor iedereen van de bevolking (zelfstandige, ambtenaar, arbeider, ...) EN ENKEL voor zij die niet meer thuis wonen
extra gaan werken voor 1200 - ?? euro, allemaal belast aan een bepaalde % (eventueel progressief zoals al met zoveel het geval is)
ENKEL genieten van sociale zekerheden indien je bijkomend werkt (of dat nu 1/5de of 5/5de is maakt dan niet zo uit) EN minstens 1 landstaal kent
GEEN uitkeringen meer, voor niemand niet - er is namelijk een basisinkomen
GEEN pensioenen meer (alweer: er is een basisinkomen)
ZELF sparen voor je oude dag (als je meer dan het basisinkomen wil)

zeker nog niet de volledige oplossing, maar het zou al wel zorgen dat mensen zich veel minder zorgen moeten maken in het leven,
en kom je toe met 1000 euro en geen sociale zekerheden (ik zou het risico niet willen lopen...) dan kan je gewoon thuisblijven
(maar bv als je dan getrouwd zou zijn zou 1 partner werken gaan, sociale zekerheid geven voor het gezin, en 1 partner kan thuisblijven voor de kids)

je kan zeggen dat zo'n denkwijze zou zorgen voor minder economie, maar ik denk dat het omgekeerde waar is: met zo'n systeem zouden mensen zekerder zijn van wat ze hebben in het leven (als je een basisinkomen hebt en weet dat je bv ook nog je huis kan afbetalen als je zonder werk valt, ben je meer geneigd een huis te kopen terwijl je toch eventueel nog naar andere jobs kijkt bv)

[Nob]

ENKEL genieten van sociale zekerheden indien je bijkomend werkt (of dat nu 1/5de of 5/5de is maakt dan niet zo uit) EN minstens 1 landstaal kent

Die sociale zekerheid zit natuurlijk wel vervat in het basisinkomen, of denk je dat de overheid EN een basisinkomen kan geven EN sociale zekerheid kan blijven betalen? Iedereen betaalt dan ook de volle pot bij de dokter....

Een basis inkomen klinkt mooi, maar is volgens mij redelijk asociaal... Alsof iemand met een zware handicap (die dus niet meer kan gaan werken), zal rondkomen met een basisinkomen van 1000 EUR. Ik denk dat zo'n mensen in het huidige systeem beter af zijn.

je kan zeggen dat zo'n denkwijze zou zorgen voor minder economie, maar ik denk dat het omgekeerde waar is: met zo'n systeem zouden mensen zekerder zijn van wat ze hebben in het leven (als je een basisinkomen hebt en weet dat je bv ook nog je huis kan afbetalen als je zonder werk valt, ben je meer geneigd een huis te kopen terwijl je toch eventueel nog naar andere jobs kijkt bv)

Alsof je nu niet meer je huis kan afbetalen als je werkloos wordt... De werkloosheidsvergoeding die de meesten krijgen ligt een stuk hoger dan jouw voorstel van basisinkomen (toch zeker het eerste jaar).

[iceke]

basisinkomen, onbelast, 1000 euro voor iedere belg

Ja natuurlijk, ik werk nu al tot in september voor een ander, ga jij afkomen met een basis inkomen voor iedereen.
Zeer sociaal allemaal.. maar als je de lotto wint ben je weg zeker ?

[Splitter]

Een basis inkomen klinkt mooi, maar is volgens mij redelijk asociaal... Alsof iemand met een zware handicap (die dus niet meer kan gaan werken), zal rondkomen met een basisinkomen van 1000 EUR. Ik denk dat zo'n mensen in het huidige systeem beter af zijn.

het huidige systeem van invaliditeit is letterlijk BS, er zijn mensen die amper iets hebben en meer krijgen dan 1000, terwijl er anderen zijn die veel minder krijgen.
daarom dat er dus naast het basisinkomen nog steeds sociale zekerheid moet zijn, anders zijn bepaalde ziekenhuiskosten onbetaalbaar (wat nu soms al het geval is... en is dat dan eerlijk? dat een kind moet lijden omdat er geen geld is voor het medicijn?)

overigens is er nu hetzelfde principe voor invaliden: ze krijgen een basisinkomen (pensioen, weduwepensioen, of vervangingsinkomen) en daar bovenop bijdragen voor de invaliditeit (bepaald door de graad van invaliditeit, gezinssamenstelling en inkomen, en hoogte van het bestaande inkomen).
een basisinkomen zou dus niets veranderen behalve de bron van het basisinkomen (wat ook weer hetzelfde zou blijven in geval van vervangingsinkomen)

Alsof je nu niet meer je huis kan afbetalen als je werkloos wordt... De werkloosheidsvergoeding die de meesten krijgen ligt een stuk hoger dan jouw voorstel van basisinkomen (toch zeker het eerste jaar).

enerzijds klopt dat, anderzijds is de huidige werkloosheidsuitkering niet houdbaar + geen enkele garantie (als je zélf van werk wisselt, en dan buitenvliegt bij de volgende kan de rva je recht schrappen omdat je er zelf voor hebt gezorgd geen werk meer te hebben.)

Ja natuurlijk, ik werk nu al tot in september voor een ander, ga jij afkomen met een basis inkomen voor iedereen.

je zou er nog verbaasd van kunnen staan denk ik dan...

lagere loonkost (geen minimumloon), geen kindergeld, geen toelagen, geen subsidies, geen leefloon, geen pensioen
en enkel (eventueel beperkte) sociale zekerheid als er bijkomend gewerkt zou worden.

maar ach, nog even wachten en we zullen het wel te weten komen: finland gaat vanaf volgend jaar een basisinkomen in verschillende versies (waaronder de door economen gepromote variant) gedurende 2 jaar (dacht ik) uittesten. dus tegen 2020 weten we dan al veel meer.

[Nob]

het huidige systeem van invaliditeit is letterlijk BS, er zijn mensen die amper iets hebben en meer krijgen dan 1000, terwijl er anderen zijn die veel minder krijgen.
daarom dat er dus naast het basisinkomen nog steeds sociale zekerheid moet zijn, anders zijn bepaalde ziekenhuiskosten onbetaalbaar (wat nu soms al het geval is... en is dat dan eerlijk? dat een kind moet lijden omdat er geen geld is voor het medicijn?)

Wat heeft eerlijk er nu mee te maken? Als er geen geld is, is er geen geld. Punt andere lijn. Of ga jij het uit je hoed toveren?
(laat me duidelijk zijn: ik vind dat ook helemaal niet kunnen)
Hier botst het ethische gewoon met de harde realiteit, hoe erg ook.

En wie gaat die sociale zekerheid dan nog betalen? De overheid zal alles al bij elkaar moeten schrapen om iedereen 1000 € te kunnen geven.
Als de sociale zekerheid dus weg valt, zijn zo'n mensen dus een pak slechter af. Nu krijgen ze misschien ook zoveel niet, maar ze moeten tenminste niet de volle pot betalen bij de dokter/ziekenhuis/...

[Splitter]

tgoh, om geld te hebben laat ons dan eerst eerlijk beginnen waar het moet: besparen op de regering.
met het invoeren van een basisinkomen, valt niemand zonder geld... dus kan je gemakkelijk alle regeringern buitengooien,
behalve 1 federale (bespaar je gelijk al een paar miljoenen) en de politiekers mogen ook heus wel in eigen zak tasten (waarom x duizenden euros als politieker verdienen, én dan nog extra krijgen voor mandaten e.d? ze mogen van mij gerust verdienen, ze mogen gerust de mandaten hebben, maar laat ze dan in hun functie als politieker een plafond hebben van bv 5000 euro / maand... al dan niet met nog extra onkostennotas)

op die manier (samen met dus niet langer pensioen, werkloosheid, enkel sociale zekerheid voor zij die invalide zijn of een job hebben naast het basisinkomen, en nog dergelijke noodzakelijke beperkingen) is er gerust wel geld.

en niet enkel dat maar:

cijfers van werkloosheid en gerelateerd (rva, activeringskost, werkingskost, kosten oudere werklozen(pensioen)) in belgie geven aan dat dit 13,6 MILJARD / jaar kost (2011)
cijfers van bevolking in belgie januari 2016: 11.250.585
11250585 - 2 285 581 (aantal -18 jarigen, 2016) = 8965004 mensen die een basisloon zouden kunnen krijgen
voor een basisloon van 1000 euro zou de jaarlijkse kost 8,9 miljard zijn

gezien er bij een basisinkomen geen rva nodig is (of veel beperkter), geen activeringskost of werkingskost, en geen kosten voor pensioen...
13.6 - 8.9 = 4,7 miljard, oftewel 4,7 miljard euro OVERSCHOT.
maak hierbij zoals ik hierboven zeg de overheid ook wat minder log en meer efficient en je hebt een basisinkomen dat niet alleen haalbaar is, maar ook nog eens een begin van de terugbetaling van de groeiende staatsschuld.

edit: even bronnen bijvoegen

http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/bevolking ... bevolking/
http://www.belgium.be/nl/over_belgie/land/bevolking
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/VK14- ... /1.1940564
http://www.jobat.be/nl/artikels/hoeveel ... ministers/
http://www.dewereldmorgen.be/blogs/sven ... n-politici

[gm123]

tgoh, om geld te hebben laat ons dan eerst eerlijk beginnen waar het moet: besparen op de regering.

En wat dan? Je geeft het zelf al aan, je wint misschien een paar miljoen. Da's peanuts.

Besparen op de regering wordt continu aangehaald als wonderoplossing voor letterlijk alles, maar is gewoon een lege doos. De sossen komen graag af met het verhaaltje van de minister die zoveel € per maand verdient, schande dit schande dat. Zelfs al bevries je alle lonen van alle ministers voor een jaar, met het uitgespaarde geld kan je hooguit ergens 100m aan nieuw fietspad mee aanleggen, bij wijze van spreken. Veel dingen kan je ook gewoon niet afschaffen.

Ja, er zijn veel zaken in onze regeringsstructuur die afgeslankt kunnen worden, maar dat is totaal niet genoeg om ingrijpende veranderingen te financieren.

[Nob]

8965004 mensen die een basisloon zouden kunnen krijgen
voor een basisloon van 1000 euro zou de jaarlijkse kost 8,9 miljard zijn

Ik denk dat je vergeet X 12 te doen, of krijgen de mensen slechts 1000 EUR per jaar?

Begin uw berekening al maar opnieuw.
Met het afschaffen van een paar regeringen, zal je grote max 100 miljoen EUR ofzo besparen, wat peanuts is op deze schaal.

13.6 - (12x8.9) = oei put van 93 miljard EUR