CCatalyst schreef:
* Als jij de trein neemt, koop je een ticket (enfin, je moet niet, maar dan met het risico dat je nog een pak meer mag neerleggen). Als jij de trein niet neemt, koop je geen ticket.
* Als jij met je privaat vliegtuig vliegt, valt even later een factuur van Eurocontrol in de bus. Als jij niet vliegt, komt die factuur niet.
* Als jij met je auto rijdt, niets. Als jij niet met je auto rijdt, ook niets.
Zoals al gezegd, met
je auto.
Je hebt dus al eerst je voertuig moeten kopen, inschrijven (met de nodige belastingen) en verzekeren.
Je hebt ook moeten een rijbewijs behalen.
Daarna betaal je ook om de zoveel kilometer voor het onderhoud van de wagen.
Daarna betaal je nog eens ieder jaar wegenbelasting, en je betaalt nog brandstof ook, en als je ergens moet stoppen, parkinggeld.
Heb jij een trein moeten kopen misschien?
Moet je jaarlijks verzekering betalen?
...
CCatalyst schreef:Ik weet echt niet hoe meer duidelijk ik dit verschil kan maken. Waarom moet een treingebruiker betalen 1) belasting voor de NMBS 2) belasting voor de weg en 3) gebruiksrecht, terwijl de autogebruiker enkel 1) en 2) betaalt?
Misschien nog een "pietluttig" verschilletje dat CCatalyst vergeet.
Je doet precies alsof "de trein nemen" ook ergens gelijk staat met "de auto nemen".
In werkelijkheid ben je auto
bestuurder en trein
passagier.
In de trein word je immers naar je bestemming gebracht door een derde, zijnde de treinbestuurder.
Als je dat wilt vergelijken met de auto, dan moet je vergelijken met een taxi.
Daar word je ook gevoerd.
En rarara, daar moet je ook weer betalen.
Maar de dag dat jij treinbestuurder wordt, ga je ook achter het stuur van je trein kunnen kruipen, en ga je ook niet meer moeten betalen, integendeel ze gaan jou betalen...
Ccatalyst schreef:Ja, want je kan ook benzine kopen voor andere doeleinden (is immers niet enkel brandstof voor voertuigen) zonder dat je de weg gebruikt. Schrap het idee dat benzinekost een taks op het gebruik van de weg is, want er zijn dus legio voorbeelden die het tegendeel aantonen (elektrische wagens anyone). Dat het een vervuiltaks is kan je nog wat staven, maar geen gebruikstaks. Kilometerheffing is dat dan weer overduidelijk wel. Want die betaal je gewoon niet als je niet van de weg gebruik maakt.
Bullshit, met diesel wordt precies het tegenovergestelde bewezen.
Diesel heeft massaal taksen, maar een dieselauto rijdt net zo goed met huisbrandolie.
Het enige verschil tussen huisbrandolie en diesel zijn de taksen, en omdat er geen enkel verschil is tussen die 2 zaken, doen ze er een rode kleurstof bij om te kunnen detecteren dat je huisbrandolie gebruikt hebt.
Een duidelijker bewijs dat het wel degelijk een vorm van belasting is, hoef ik niet te geven.
En wat electrische wagens betreft, die willen ze nu stimuleren, maar wees gerust, binnen zoveel jaar is dat ook weer gedaan.
Electrische wagens vervuilen overigens alleen maar minder als de electriciteit die ze gebruiken op milieuvriendelijke manier opgewekt is.
boulder schreef:
Tja, dat zal misschien een generatieverschil zijn dan. Een millenial gaat zich daar al minder in herkennen.
Je bedoelt : een millenial kent het alleen uit de theorie.
Ik heb op mijn vorig werk en op mijn huidig werk collega's gehad die aan thuiswerken deden/doen.
Als ik hen over dit sociaal isolement sprak, gingen ze akkoord.
En stuk voor stuk vonden ze het wel goed, maar waren ze ook blij dat het 1 of 2 dagen per week was.
Maar ja, laat de werkelijkheid uw mooie fabeltjes niet beïnvloeden.
boulder schreef:Ik zeg gewoon maar dat de technologie het perfect mogelijk maakt om veel autoritten uit te sparen.
Technologie kan heel veel, daar moet je mij niet van overtuigen.
Maar technologie moet wel ten dienste staan van de mens, en niet omgekeerd.
Als jij niet meer hoeft naar je bedrijf te gaan, omdat de technologie het toelaat, en je bedrijf beslist om alleen nog een verkoopskantoor te hebben, dan kun jij wel in een sociaal isolement terechtkomen, en daar kan een depressie of een burnout van komen.
Iets wat de samenleving, en dus de belastingbetaler gigantisch veel kost.
Maar ja, ik merk keer op keer dat mensen niet in staat zijn van ook maar een beetje vooruit te denken.
De kost die nu bespaard wordt is o zo belangrijk, maar die die vanaf volgend jaar al op je afkomt niet (denk aan het sale-and-leaseback systeem voor gebouwen : één keer cash voor de begroting, en daarna heb je op een paar jaar tijd een veelvoud betaald aan huur).
boulder schreef:De feedback die je vooral hoort is dat men tevreden is met de tijd die men uitspaart, waardoor er meer tijd is voor gezin en sociale contacten, niet dat men ongelukkig is met het niet zien van de collega's. Maar soit, weinig zinvol om op dit punt voort te gaan.
Ik krijg andere feedback.
boulder schreef:Maar eerlijk zijn is vooral ofwel iedereen gebruiksrecht voor de verkeersinfrastructuur aanrekenen, ofwel niemand. En dan laat je de treinreiziger ook gratis rijden op de infra die hij al betaalt heeft via belastingen. Deal?
Maar personeel moet wel betaald worden, en die betaal je niet met een forfait.
Anders kunnnen we 24/7 treinen laten rijden zonder ticket, de infrastructuur is immers toch betaald, volgens jou.
Maar als er 5 extra treinen komen, dan moeten er wel meer treinbestuurders, treinbegeleiders, ... betaald worden.
En nog eens, je vergelijkt trein met auto, bij een correcte vergelijking zou je trein met taxi moeten vergelijken.
Ook daar heb je een chauffeur die zijn uren betaald moeten worden.
nob schreef:Maar Boulder, zelfs al je betaal je 100% van de inschrijvingsprijs, dan nog betaal je maar een fractie van wat die opleiding in werkelijkheid kost (loon docent, afschrijving schoolgebouw, verwarming/elek, secretariaat, ...). Dus het is sowieso al super gesubsidieerd en dan wil jij ook nog eens een extra korting (opleidingscheques)?
Je betaalt nog wel wat meer.
Je betaalt nog de boeken, en binnenkort betaal ik ook nog eens parkeergeld.
En om die gebruiker extra te stimuleren straks nog eens rekeningrijden.
En volgens sommigen is dit dus "een hobby".
Thuis en Familie kijken is ook een hobby.
Moet je mij eens vragen wat je op je CV gaat zetten :
Talenkennis : Nederlands, Engels, Frans, Duits, Spaans, Portugees
of
Ben op de hoogte van alle personages en ontwikkelingen van Familie, Thuis, Buren...
Voor de paardenbrildragers zou ik zeggen : ga eens vragen aan iemand die outplacement (weer naar een job leiden van meestal oudere werknemers die hun baan kwijtgeraakt zijn) cursussen geeft, of die talen belangrijk zijn.
Op dergelijke cursussen wordt onder andere gezegd dat een diploma belangrijk is, maar naarmate de jaren verstrijken wordt dat diploma steeds minder waard.
Maw. je diploma A1 informatica, behaald in 1989 heeft nog wel een zekere waarde op de arbeidsmarkt, maar veel belangrijker is wat je er daarna gedaan hebt.
En de talen die je in het middelbaar geleerd hebt zijn belangrijk, maar als jij in heel die periode sedertdien die nooit onderhouden hebt, zal de waarde hiervan als zeer laag ingeschat worden.
Dus het verhaal van "die in het middelbaar zijn heel belangrijk, die in avondschool zijn een hobby", is totaal verkeerd, en geldt alleen voor wie pas afgestudeerd is.
Na een paar jaar is het de ervaring op de werkvloer, en voor de talen het onderhouden ervan die belangrijk zijn.
En daar wringt het schoentje.
Veel werkgevers gaan u weinig opleiding geven die niet rechtstreeks te maken heeft met wat zij verkopen/produceren.
Maar precies omdat technologie zo snel evolueert kun je heel snel op een dood spoor zitten.
Dan ben je 5 jaar lang opgeleid in iets dat nu niet meer gevraagd wordt, of nooit doorgebroken is.
Of het kan iets zijn dat heel succesvol is, maar enkel voor iets heel specifieks ingezet wordt.
Zo kun je bijv. 10 jaar lang ziekenhuissoftware ontwikkelen in een custom programmeertaal.
Daarna gaat dat bedrijf dan herstructureren.
En daar sta je dan.
Het bedrijf heeft je perfect opgeleid voor dat ene product dat nergens anders gebruikt wordt.
De overheid weigert zijn verantwoordelijkheid omdat ze de paardenbril ophebben van "vandaag niet nodig".
In die 10 jaar had die gebruiker kunnen cursussen volgen in de IT, maar de Overheid wou dat niet subsidiëren, want "te duur" en voorrang aan werklozen.
De kennis die die persoon had vlak na afstuderen was heel goed, maar na 10 jaar op één doodlopend spoor te zitten is die totaal gedateerd en voor veel werkgevers waardeloos.
Ook als werkloze zal die het moeilijk hebben, want cursussen in de IT zijn peperduur, en de VDAB zal nauwelijks iets terugbetalen.
Hij had natuurlijk kunnen talen leren in avondschool en dat gebruiken als springplank voor een ander soort job, maar de overheid ontmoedigt dat dus ook.
Eenmaal werkloos krijgt hij dan een cursus "leren solliciteren" of "outplacement", waarin men hem nog eens op het hart drukt hoe belangrijk bijscholing wel is, hoe hij "levenslang moet leren", en hoe snel je talen vergeet als je ze niet onderhoudt.
Tja, het is zoals de baas van ING die nu komt vertellen hoe belangrijk de mensen in zijn bedrijf wel zijn.
Zoals men in het Engels zegt : "Why don't you put your money where your mouth is..."
Waarom betaal je dan eigenlijk ook parkeergeld op openbaar gebied?
