paranormaal of niet?

[ddd]

Water heeft geheugen.... We gaan toch niet de toer van homeopathie op zeker...

[philippe_d]

Gedenaturaliseerd water

Wat is "Gedenaturaliseerd" water?
Water dat niet geslaagd is in een inburgeringscursus of zoiets ?

[ddd]

één van de zaken die ik volg zijn remote viewers van project farsight, gebaseerd op militaire technieken om bij de vijand te kunnen binnenkijken. Denken we aan de nu retired Ed Dames, en het team van Courtney Brown. Dit team heeft de aardbeving in Italië correct een maand eerder voorspeld. Dit kan vanuit een materialistisch universum niet. Courtney Brown is een wetenschapper van opleiding en heeft meerdere wiskunde boeken geschreven.

Toch wel erg moeilijk om dit te geloven hoor...

Is er een lijstje te vinden van wat er in oktober/november gaat gebeuren?
Kan wel eens handig zijn om op een event te gokken. Of voorspellen ze elke maand een aardbeving in Italie, dan zal er zeker wel eens eentje juist zijn...

[ubremoved_2964]

Toch wel erg moeilijk om dit te geloven hoor...

Geloven komt er niet aan te pas.

[youtube]eguE8rWORLU[/youtube]

Is er een lijstje te vinden van wat er in oktober/november gaat gebeuren?
Kan wel eens handig zijn om op een event te gokken. Of voorspellen ze elke maand een aardbeving in Italie, dan zal er zeker wel eens eentje juist zijn...

Elke maand focussen ze zich op het nr1 nieuwsitem wat de maand nadien zou moeten gebeuren. Dus één voorspelling per maand per remote viewer die moet overeenkomen met het nr1 nieuwsitem van de volgende maand. Ze werken met drie remote viewers. Er zit een statistische methode achter, en de eigenaar is een wetenschapper die ook wiskunde boeken heeft uitgebracht.

05:37 correcte voorspelling voor Italië, voorspeld in juli voor augustus, en gebeurd in augustus

[ddd]

Mijn vraag is, waar is dat lijstje voor de toekomst publiek beschikbaar?

[ubremoved_2964]

Mijn vraag is, waar is dat lijstje voor de toekomst publiek beschikbaar?

uiteraard, gewoon hun channel subscriben

predictie voor deze maand:


deze maand posten ze ergens de video voor oktober, en zo verder .....

De cognitieve dissonantie wordt wellicht nog groter als je beseft dat de millitairen deze technieken gebruiken voor spionage.

[cloink]

Leuk voor in cocktails, waar koop ik zo'n ding?

[iceke]

Kopen ? dat maak je gewoon zelf he.... neem ijzer,koper of alu schaafsel, steek er je favoriete steentjes tussen (je weet wel, dikken teen, gemoedstoestand) en giet alles af in resin.

[ubremoved_2964]

Kopen ? dat maak je gewoon zelf he.... neem ijzer,koper of alu schaafsel, steek er je favoriete steentjes tussen (je weet wel, dikken teen, gemoedstoestand) en giet alles af in resin.

ja, bouwplannen staan op het net, dat spul noemt kryptonite
wel opletten, want dampen van hars zijn niet zo gezond

ik maak ze daarom niet zelf

[gm123]

05:37 correcte voorspelling voor Italië, voorspeld in juli voor augustus, en gebeurd in augustus

Hoe kan je nu in godsnaam beweren dat dit ook maar in de buurt komt van een correcte voorspelling van de aardbeving in Italië. Hij spreekt over een vibratie in de aarde en gebouwen. Letterlijk elke maand stort er wel eens ergens in de wereld een gebouw in. In het midden oosten tegenwoordig elke dag omwille van een bom/raket. Aardbevingen zijn ook schering en inslag. Natuurlijk is zijn voorspelling dan wel ergens ter wereld juist.

Serieus, dit is gewoon pure kwakzalverij. Het zijn exact dezelfde truuken die waarzeggers gebruiken, strooi wat rond met algemene termen en gegarandeerd heb je wel eens prijs. Best erg dat een volwassen man hier nog in trapt.

[ddd]

05:37 correcte voorspelling voor Italië, voorspeld in juli voor augustus, en gebeurd in augustus

Zo kan ik ook "voorspellen"...

"1 structure, maybe more..." - als je bij die aardbeving nog niet kan "zien" dat er meer dan 1 gebouw is...
"Doesn't feel European, not sure if it's American... hard to tell..." maar hij weet wel dat er mensen vermist zijn, wanhoop...
Hij weet niet of het een bom is, of iets natuurlijk... Voelt wel een beving "in this structure".

Als je dan zijn summary hoort, hoe algemeen...
Ik zal het verder bekijken, maar op basis van dit stukje film, voor mij een moderne vorm van waarzeggerij.

[ubremoved_2964]

05:37 correcte voorspelling voor Italië, voorspeld in juli voor augustus, en gebeurd in augustus

Hoe kan je nu in godsnaam beweren dat dit ook maar in de buurt komt van een correcte voorspelling van de aardbeving in Italië. Hij spreekt over een vibratie in de aarde en gebouwen. Letterlijk elke maand stort er wel eens ergens in de wereld een gebouw in. In het midden oosten tegenwoordig elke dag omwille van een bom/raket. Natuurlijk is zijn voorspelling dan wel ergens ter wereld juist.

Serieus, dit is gewoon pure kwakzalverij. Het zijn exact dezelfde truuken die waarzeggers gebruiken, strooi wat rond met algemene termen en gegarandeerd heb je wel eens prijs.

Nee dit is geen kwak. Hij voorspelt het belangrijkste nieuwsitem van de maand, en dat was volgens de meta analyse de aardbeving in Italië.
Ook de vorige maanden zaten ze er altijd op. Feit is dat remote viewing ook door de militairen wordt gebruikt, als het onzin zou zijn, zouden ze er zelf geen geld aan besteden.

Farsight's methode is gedocumenteerd en kan dus gevalideerd worden. Wat een waarzegster uitkwakt niet.

[ddd]

Als dit door militairen gebruikt wordt... "ergens in de wereld zal er iemand op een Amerikaan gaan schieten... of misschien een mes steken"

Door zo vaag te blijven, zit je altijd wel ergens op natuurlijk.
Moest hij nu nog "earthquake" en "Italy", of zelfs "Europe" gezegd hebben, was ik al gedeeltelijk mee.

[cloink]

ja, bouwplannen staan op het net, dat spul noemt orgonite

Ik weet niet goed wat ik hiervan moet denken...

Wel krachtig spul zeg:

Het dagelijks leven gaat gemakkelijker, er is parkeerplaats waar ik het nodig heb, rijen voor de kassa verdwijnen als ik er ga staan.

[boulder]

@ub4b
Is deze thread zelf niet een bewijs, weliswaar uit het ongerijmde, dat paranormaal bestaat?

Vreemde redenering.
Dus als iemand over iets schrijft, bestaat het?
Bestaan dan weerwolven dan volgens jou?

[cptKangaroo]

Als het ijsblokje ongestoord kan verdergroeien vanuit de eerste ijskristallen, dan zal de vorm uiteindelijk ook stabieler zijn dan wanneer het wateroppervlak verstoord werd (door luchtstroom of trillingen of whatever). Als die massa op het glas toevallig een betere omgeving creëert voor de eerste ijskristallen dan een open glas, so what?

[gm123]

Ik weet niet goed wat ik hiervan moet denken...

Wel krachtig spul zeg:

Het dagelijks leven gaat gemakkelijker, er is parkeerplaats waar ik het nodig heb, rijen voor de kassa verdwijnen als ik er ga staan.

Vrij simpel wat je daar van moet denken: pure oplichterij. Heel die website staat vol praatjes om goedgelovigen in't zak te zetten en brol te verkopen. Je moet de prijzen van hun 'producten' eens bekijken.. €150 voor een blok hars met wat koperdraad en ijzervijlsel in, ze moesten zich schamen.

[ddd]

Feit is dat remote viewing ook door de militairen wordt gebruikt, als het onzin zou zijn, zouden ze er zelf geen geld aan besteden.

Euhm, ivm het militaire programma.
Dat is er zeker geweest, maar: "The program was terminated in 1995 after it failed to produce any useful intelligence information."
https://en.wikipedia.org/wiki/Remote_viewing

[ubremoved_2964]

Euhm, ivm het militaire programma.
Dat is er zeker geweest, maar: "The program was terminated in 1995 after it failed to produce any useful intelligence information."
https://en.wikipedia.org/wiki/Remote_viewing

Hey we geven toe dat we met remote viewing kunnen binnenkijken ......
Slik vooral al wat in de kranten staat als zoete koek, want kranten, overheden en wikipedia zijn de echt betrouwbare bronnen van informatie.

[ddd]

Dat prefereer ik toch boven een site als farsight.org imho...
Waar enkele zelfverklaarde experts wat zweverige uitleg geven.

Moest het echt gecontroleerd en concreet zijn - wat die aardbeving duidelijk niet is - ben ik de eerste om het te geloven (al is het dan niet "geloven", maar "waarnemen"). Sorry, dit is gewoon 21e eeuws kwakzalverij (die stamt uit de 20e eeuw).


Al is het wel zeer amusant... dat mensen met gezond verstand hier in trappen:

"This remote-viewing documentary focuses on what appears to be a huge set of structures on the surface of Iapetus, a moon of Saturn. The apparent structures are clearly visible in a photograph that was taken by the Cassini space probe that still orbits Saturn.

We now know what these things are, who built them, and why. We also know what happened to those who stayed there, and how they died. This was not a military outpost, not a spy base, not an industrial or mining location. It is actually more amazing than anything anyone could have imagined. This is new, unprecedented in the history of extraterrestrial research."

De trailer is gratis, maar de DVD moet je kopen aan 25$.
http://farsight.org/FarsightPress/Iapet ... _page.html

[boulder]

Wat is "Gedenaturaliseerd" water?
Water dat niet geslaagd is in een inburgeringscursus of zoiets ?

LOL.
Dat homeopathie werkt, ik denk niet dat ze dat ooit gaan kunnen bewijzen.
Maar dat er een verband is tussen het niet afmaken van een deftige studierichting en "paranormale gaven", ik denk dat daar wel iets te vinden is.

Water heeft geheugen.... We gaan toch niet de toer van homeopathie op zeker...

Het is nu afwachten tot de eerste emmer water met Alzheimer wordt gespot.

Nee dit is geen kwak. Hij voorspelt het belangrijkste nieuwsitem van de maand, en dat was volgens de meta analyse de aardbeving in Italië.
Ook de vorige maanden zaten ze er altijd op.

1 uur 35 minuten vage "voorspellingen", die je nadien gaat afspeuren om iets te vinden dat zou kunnen wel eens een link hebben met wat gebeurd is.
"It feels like a rumble."
Als dat hetzelfde is als voorspellen dat er een aardbeving in Italië gaat gebeuren, dan ben ik Sinterklaas.
Het is duidelijk dat hij er alles aan doet om het altijd vaag te houden.
Een brug die instort ?
"It feels like a rumble."
Een aardbeving om het even waar ter wereld?
"It feels like a rumble."

't Is precies zoals ik dacht : een altijd prijs voorbeeld.
Typische oplichterij.

Hey we geven toe dat we met remote viewing kunnen binnenkijken ......
Slik vooral al wat in de kranten staat als zoete koek, want kranten, overheden en wikipedia zijn de echt betrouwbare bronnen van informatie.

Dat is het typisch zelfbevestigende aan paranoia.
Als er niet over geschreven wordt, dan betekent dat voor de paranoïde persoon dat het verzwegen wordt, niet dat het niet bestaat.
Doet men met alle macht onderzoek om buitenaards leven te vinden, en men vindt er geen, dan hebben ze volgens de paranoïde persoon wél buitenaards leven gevonden, heel spectaculair, maar ze verbergen het voor de bevolking.
Het is altijd prijs dus, want de dag dat ze er ook gaan vinden, zal die zeggen : "zie je wel, maar in werkelijkheid wisten ze dat al jaren, maar ze hebben het verborgen gehouden."

Een ander typisch voorbeeldje zijn de piramides.
Goedgelovige zielen met een hunker naar mythes en legendes weigeren te geloven dat gewone stervelingen dit gebouwd hebben.
Neen, dit moet door een buitenaardse beschaving gebeurd zijn...
Daarom wijst men dan op de perfectie van het bouwwerk, en verwijst men naar de "superbeschaving" die dit zou verwezenlijkt hebben.
In werkelijkheid zien archeologen een evolutie, van simpeler bouwwerken, naar eerste piramides, die niet al te stabiel of perfect waren, naar de uiteindelijke piramides.
Zij die het alien verhaaltje willen blijven verkondigen sluiten doelbewust hun ogen voor de tussenstappen, want die maken duidelijk dat het om een menselijk bouwkkundig proces gaat, dat geleidelijk aan geperfectioneerd werd.

[Joe de Mannen]

Ik vind dat wit wit is en anders is het zwart. en als het morgen regent is het grijs.
Ik ben zeker dat dat laatste gaat uitkomen.
J.

[ubremoved_2964]

Het onnozele aan skepp, is dat skepp zich zelf schuldig maakt aan het promoten van kwak. Zo heeft skepp er destijds voor gezorgd dat een bezoek aan een psycholoog NIET terugbetaald wordt, en een bezoek aan de psychiater WEL, terwijl deze laatste categorie net de grootste kwak en oplichting blijkt te zijn. Skep promoot enkel de chemische onderdrukkunde die valselijk geneeskunde wordt genoemd. Betzweterkes.

Zo is de hele DSM gebaseerd op opinie, en dus niet wetenschappelijk.

[youtube]vQaDTt3unaI[/youtube]

Mijn pa was baas van een grote psychiatrische instelling en had nog twee praktijken daarbuiten, dus heb veel inside kennis over de sector. In ons ouderlijk huis was een volledige verdieping de psychiaterpraktijk. Om een idee te geven hoe winstgevend dit was: wij hadden elk jaar 75.000 euro over die gewoon op de rekening bij kwam, in de jaren 80. Go figure hoeveel dat na inflatie nu is. De meeste userbasers verdienen dat niet eens brutto op jaarbasis. Mijn ouders hadden dit over en weinig zaken waren buiten bereik financieel.

Mijn pa heeft ook nuttige dingen gedaan, zo heeft hij ECT electroshock therapie helemaal afgeschaft in de kliniek waar hij baas was.
Mijn ma was dan weer gespecialiseerd in EEG machines, ze konden aan de brainwaves al snel zien welke ziekte iemand had. Waarom denk je dat studies rond pulsed microwave en EEG mij boeien: ja daarom.

Was het allemaal kwak? Neen, maar veel zaken in de psychiatrie zijn niet wetenschappelijk, en als we DSM mogen geloven is iedereen ziek, want iedereen heeft wel een DSM label waarop je matched.

Zelfs schijt aan de overheid is een ziekte in de DSM. Nog een mooie is dat ADHD een verzonnen ziekte is om ritaline, een variant van cocaïne, te slijten. In mijn tijd bestond ADHD niet, je was hyperkinetisch en dat was gewoon een eigenschap, geen ziekte. Ze hebben de ziekte later verzonnen. Ik kan het weten, ik was als puber hyperkinetisch en heb nooit een pilletje daarvoor geslikt omdat het geen ziekte was. Nu hebben ze er een ziekte van gemaakt en pompen ze kinderen vol met een coke variant.

[iceke]

Hell yeah, Sign me up

[boulder]

Het onnozele aan skepp, is dat skepp zich zelf schuldig maakt aan het promoten van kwak. Zo heeft skepp er destijds voor gezorgd dat een bezoek aan een psycholoog NIET terugbetaald wordt, en een bezoek aan de psychiater WEL, terwijl deze laatste categorie net de grootste kwak en oplichting blijkt te zijn. Skep promoot enkel de chemische onderdrukkunde die valselijk geneeskunde wordt genoemd. Betzweterkes.

Veel beweringen en beschuldigingen, typisch voor kwakzalvers.
Je beweert dat je veel kennis hebt omdat je ouders met psychiatrie bezig waren.
Wat is dat nu voor zever?
Dat maakt jou geen kenner.
Je hebt veel van horen zeggen, dat is alles.

Ik heb nog altijd meer vertrouwen in geneeskunde, dan een hoop kwakzalvers die NIETS kan bewijzen, en met de zotste beweringen eerst afkomt.
Ik weet één ding : heel het alternatief gezwets leeft alleen van hetgeen de geneeskunde (nog) niet goed kan oplossen.
Iedereen die weet dat hij een wetenschappelijke oplossing kan krijgen, of wat alternatief gezwets, kiest voor de wetenschappelijke methode.
Maar natuurlijk, als het niet wetenschappelijk kan opgelost worden, dan worden de mensen radeloos, en zouden ze overal naartoe lopen, hoe gek ook de remedie.

[ubremoved_2964]

Iedereen die weet dat hij een wetenschappelijke oplossing kan krijgen, of wat alternatief gezwets, kiest voor de wetenschappelijke methode.
Maar natuurlijk, als het niet wetenschappelijk kan opgelost worden, dan worden de mensen radeloos, en zouden ze overal naartoe lopen, hoe gek ook de remedie.

Noem mij eens één ziekte die de reguliere geneeskunde kan genezen (en niet onderdrukken of diens symptomen bestrijden). Dus je neemt een pilletje voor een beperkte tijd en de oorzaak van de ziekte is weg. En noem nu niet antibiotica, want een verzwakt immuunsysteem die niet kan vechten tegen de ziekte is de oorzaak, en antibiotica is dan ook een symptomatisch middel die een substituut is voor wat een gezond immuunsysteem hoort te doen.

Dus noem mij eens één zo'n middel waarbij geneeskunde van toepassing is, en niet onderdrukkunde/symptoombestrijding.

Veel beweringen en beschuldigingen, typisch voor kwakzalvers.
Je beweert dat je veel kennis hebt omdat je ouders met psychiatrie bezig waren.
Wat is dat nu voor zever?
Dat maakt jou geen kenner.
Je hebt veel van horen zeggen, dat is alles.

Ik heb genoeg onkunde gezien in de reguliere onderdrukkunde en weiger nog éénder welk chemisch middel in te nemen. Bvb aanhoudende kuch, dokter wist niet beter dan morfinederivaat voor te schrijven toen zijn andere kwak symptoombestrijders waaronder cortisonen niet meer hielpen. De oorzaak zat in een totaal andere hoek. Wat een kwak .....

En van horen zeggen: elke dokter die een opleiding volgt leert op basis van horen zeggen. Hij heeft niet de tijd om alle kennis te peer reviewen. Dokters zijn kennis repeaters van wat er op de univ. wordt aangeleerd. Het mensenleven is te kort om alles zelf te peer reviewen, waardoor in principe iedereen een believer is, gezien hij iemand anders waarheid of die van een gevestigde orde als dé waarheid aanvaardt zonder deze zelf te toetsen.

[fvhbrugge]

Zoek zelf maar eens op welke ernstige dodelijke ziektes er door de uitvinding van penicilline en andere antibiotica met succes bestreden werden en worden.
Prijs jezelf gelukkig dat deze ziektes voor 99% verdwenen zijn en je dus beschermd wordt door de massa en de kans dat je deze ziektes nog krijgt maar 1/100 is ten opzichte voor de vondst van antibiotica!!!

[boulder]

Noem mij eens één ziekte die de reguliere geneeskunde kan genezen (en niet onderdrukken of diens symptomen bestrijden). Dus je neemt een pilletje voor een beperkte tijd en de oorzaak van de ziekte is weg. En noem nu niet antibiotica, want een verzwakt immuunsysteem die niet kan vechten tegen de ziekte is de oorzaak, en antibiotica is dan ook een symptomatisch middel die een substituut is voor wat een gezond immuunsysteem hoort te doen.

Dat is zo'n kromme redenering.
Als jij ervan uitgaat dat een gezond werkend immuunsysteem zomaar om het even welke ziekte kan overwinnen, dan zijn dus ALLE ziektes en aandoeningen gevolgen van een slecht werkend immuunsysteem, en dan is het oplossen van die ziekte slechts "symptoombestrijding".
Als ik kanker krijg, en dankzij bestraling, chemotherapie, ... raak ik ervan af, dan was dat eventjes symptoombestrijding?
Tjonge jonge, ik denk dat jij beter wat meer patiënt geweest was bij je ouders...

Ik heb genoeg onkunde gezien in de reguliere onderdrukkunde en weiger nog éénder welk chemisch middel in te nemen. Bvb aanhoudende kuch, dokter wist niet beter dan morfinederivaat voor te schrijven toen zijn andere kwak symptoombestrijders waaronder cortisonen niet meer hielpen. De oorzaak zat in een totaal andere hoek. Wat een kwak .....

Succes met je "alternatieve" therapieën, er zijn genoeg voorbeelden van mensen die tegen beter weten in naar "alternatieve" genezers gingen, en er het loodje bij neerlieten, denk maar aan de Nederlandse Sylvia Millecam (https://www.youtube.com/watch?v=-Con-13 ... nakruiden/).
Nierfalen was het gevolg.
Nochtans puur natuur...

En van horen zeggen: elke dokter die een opleiding volgt leert op basis van horen zeggen. Hij heeft niet de tijd om alle kennis te peer reviewen. Dokters zijn kennis repeaters van wat er op de univ. wordt aangeleerd.

Ja, dat kan je van elke job zeggen.
Als je mechanicien bent, heb je ook niet de tijd om alle wetten van de mechanica te gaan heronderzoeken.
Nochtans werken je toestellen volgens de wetten van de mechanica.
Het idee dat het dan maar waardeloos is, is dan ook belachelijk.
En dan beweren dat kwakzalvers die NOOIT iets onderzocht hebben, en die zomaar wat UIT HUN DUIM zuigen, wel geloofwaardig zouden zijn, dat is gewoon idioot.

[ubremoved_2964]

Noem mij eens één ziekte die de reguliere geneeskunde kan genezen (en niet onderdrukken of diens symptomen bestrijden). Dus je neemt een pilletje voor een beperkte tijd en de oorzaak van de ziekte is weg. En noem nu niet antibiotica, want een verzwakt immuunsysteem die niet kan vechten tegen de ziekte is de oorzaak, en antibiotica is dan ook een symptomatisch middel die een substituut is voor wat een gezond immuunsysteem hoort te doen.

Dat is zo'n kromme redenering.
Als jij ervan uitgaat dat een gezond werkend immuunsysteem zomaar om het even welke ziekte kan overwinnen, dan zijn dus ALLE ziektes en aandoeningen gevolgen van een slecht werkend immuunsysteem, en dan is het oplossen van die ziekte slechts "symptoombestrijding".
Als ik kanker krijg, en dankzij bestraling, chemotherapie, ... raak ik ervan af, dan was dat eventjes symptoombestrijding?
Tjonge jonge, ik denk dat jij beter wat meer patiënt geweest was bij je ouders...

Bestraling, amputatie en chemo zijn allemaal symptomatisch. Waarom krijg je kanker? Wat probeert het lichaam je duidelijk te maken? Klassieke dokters trekken zich daar niks van aan, ze zijn niet geïnteresseerd in de werkelijke oorzaak. Nu ik kan het weten, beste maat verloren aan chemo en andere kwak zoals dendritische celtherapie. Oorzaak? Weten we niet, interesseert ons niet. Kerel woonde naast meerdere GSM masten en had ook een zeer zware wifi router waar ik spontaan koppijn van kreeg, en ging over veilige limiet microwave meetapparatuur. Maar dat interesseert de kankerindustrie niet. Aan gezonde mensen valt niks te verdienen. Kerel heeft zijn appartement mogen verkopen om zijn chemo te kunnen betalen.

Ik heb hem 2 jaar gegeven en hij is precies 2 jaar na mijn voorspelling gegaan.

Komen alle f*** van de reguliere in het nieuws? Neen ..... er wordt in alle talen gezwegen. Als één alternatieve een fout maakt, wordt het breed utigesmeerd op de MSM sites. De meeste reguliere chemische middelen werken niet eens, of slechts in een klein percentage.

Wist je trouwens dat je langer leeft zonder chemo? Neen dat wist je niet.
Chemo maakt je immuunsysteem helemaal kapot, nadien ben je kind aan huis bij de dokter als je het geluk hebt chemo te overleven ... kassa kassa.

Ik ken er zo in de familie die regelmatig binnen moeten door de gevolgschade van chemo.

Als ik kanker zou hebben dan weet ik perfect hoe ik er vanaf geraak zonder chemo/bestraling/amputeren. En neen, ik ga het niet aan je neus hangen wat ik dan doe. Maar wees gerust: geen enkele alternatieve zal aan mij verdienen. Ik lees studies en weet wat ik moet doen. Geloof maar lekker verder in de reguliere onderdrukkunde. één op twee mag zich voorbereiden op een kankertoekomst. Je hebt dus 50% kans dus op een toekomst met chemo als je gelooft wat de mannen met de witte jassen je wijsmaken. En chemo is een werkelijke leidensweg, terwijl de natuur middeltjes heeft die kanker doden, maar die je niet mag kennen. Want daar verdienen we niks aan. Middeltjes zonder bijwerkingen dan nog.

Vooral de oncoloog met een uitspraak zoals "je hebt nog x aantal maanden te leven" is zeer goed om je aan de chemo te krijgen. De hopeloze patiënten die van niet beter weten en zelf niet op onderzoek uitgaan naar alternatieven die de natuur biedt, zijn een makkelijk slachtoffer voor chemo. De meeste oncologen zouden zichzelf trouwens niet met chemo behandelen. Ik weet waarom.

[boulder]

Bestraling, amputatie en chemo zijn allemaal symptomatisch. Waarom krijg je kanker? Wat probeert het lichaam je duidelijk te maken?

Duidelijk maken?
Alsof er een boodschap in kanker zit.
Nu ja, van iemand die onzin schrijft als "gedenaturaliseerd water" en doorverwijst naar UFO sites moeten we echt geloven dat je enige kennis hebt.

Nu ik kan het weten, beste maat verloren aan chemo en andere kwak zoals dendritische celtherapie.

Je bedoelt : verloren aan kanker.
Ik heb geen kanker (denk ik, je weet maar nooit), dus zal ik ook geen chemo ondergaan.
Maar zoals steeds haal je alles door elkaar : de remedie wordt zogezegd de oorzaak.
De ziekte is een symptoom.
Als je nog niet het verschil kent tussen een ziekte en een symptoom dan zou je beter zo geen grote mond opzetten.

Ik heb hem 2 jaar gegeven en hij is precies 2 jaar na mijn voorspelling gegaan.

Ow, dat maakt jou dan een specialist, zeker.

Komen alle f*** van de reguliere in het nieuws? Neen .....

Maar ze hebben wel remedies die getest worden.
Ze baseren zich niet op zever als "geheugen van water", of ijskristallen die een beetje raar vormen, of UFO sites.
Waar mensen zijn worden fouten gemaakt, maar dat is iets anders dan vanuit een totaal foutieve, op niets gebaseerde quatsch vertrekken.

Als één alternatieve een fout maakt, wordt het breed utigesmeerd op de MSM sites. De meeste reguliere chemische middelen werken niet eens, of slechts in een klein percentage.

Precies het omgekeerde.
Het zijn de "alternatieve" (in werkelijkheid is het helemaal geen alternatief) die zelden ontmaskerd worden.
Waarom niet?
Omdat patiënten eerst bij de echte dokters gaan, en pas als die niets meer kunnen doen, komen ze bij kwakzalvers en andere oplichters terecht.
Het zijn dus heel vaak terminale patiënten, die alles willen proberen om toch maar in leven te blijven.
Lukt het niet dan overlijdt de patiënt.
Die gaat in elk geval al geen klacht meer indienen, want hij is er niet meer.
Dan moet de familie het al doen, maar die zit met ander verdriet, en schaamte, dat hun familielid zich op het laatste heeft laten bedriegen.

Wist je trouwens dat je langer leeft zonder chemo? Neen dat wist je niet.
Chemo maakt je immuunsysteem helemaal kapot, nadien ben je kind aan huis bij de dokter als je het geluk hebt chemo te overleven ... kassa kassa.

Daar geloof ik geen zier van.
En niemand dwingt u die chemo te ondergaan.
Je mag ook gerust één van uw cuckoo wacko methodes gebruiken.

Ik ken er zo in de familie die regelmatig binnen moeten door de gevolgschade van chemo.

Anders moesten ze zeker niet meer binnen, en lagen ze al onder de grond.

Als ik kanker zou hebben dan weet ik perfect hoe ik er vanaf geraak zonder chemo/bestraling/amputeren. En neen, ik ga het niet aan je neus hangen wat ik dan doe.

Oh, right.
Het verhaaltje van de geheime kennis.
Vreemd dat je enerzijds de geneeskunde verwijt dat ze maar met geld bezig zijn, en anderzijds zegt dat je DE kuur tegen kanker hebt, maar ze wel voor jezelf wilt houden.
Heel je verhaaltje dient dus om klanten te lokken voor een malafide handeltje...

Je hebt dus 50% kans dus op een toekomst met chemo als je gelooft wat de mannen met de witte jassen je wijsmaken.

Je kunt ook doen zoals Sylvia Millecam deed, die ging bij alle alternatieven te rade, die maakten haar wijs dat ze geen kanker had.
Pas toen ze terminaal was, ging ze toch bij een echte dokter, die natuurlijk niets meer kon doen.

En chemo is een werkelijke leidensweg, terwijl de natuur middeltjes heeft die kanker doden, maar die je niet mag kennen. Want daar verdienen we niks aan. Middeltjes zonder bijwerkingen dan nog.

Zoals gezegd, je verwijt de geneeskunde winstbedrag.
Daarna beweer je dat jij DE oplossing hebt, maar je gaat ze voor jezelf houden.
Of doorverkopen aan goedgelovigen voor een forse prijs?

Vooral de oncoloog met een uitspraak zoals "je hebt nog x aantal maanden te leven" is zeer goed om je aan de chemo te krijgen. De hopeloze patiënten die van niet beter weten en zelf niet op onderzoek uitgaan naar alternatieven die de natuur biedt, zijn een makkelijk slachtoffer voor chemo. De meeste oncologen zouden zichzelf trouwens niet met chemo behandelen. Ik weet waarom.

Liever een kwakzalver die je zegt dat het geen kanker is, maar een infectie zeker?
Daarna maandenlang de waarheid negeren, tot het boeltje zo uitgezaaid is dat er helemal niets aan te doen is?
En dan de schuld op de geneeskunde steken?

Zo gaat dat bij kwakzalvers en oplichters.

[gm123]

Je beweert hier nu dus letterlijk als enige "the cure for cancer" te hebben. Rijp voor het zothuis.

[mipa]

Intussen is me duidelijk geworden waarom ub4b zo kwaad is op die van Skepp.

[Joe de Mannen]

Ik wou gisteren de afwas doen maar dat is dus niet gelukt, eerst moest ik het warm water terug uitvinden want die eerdere beweringen daarover waren toch maar zozo en toen het afwasmiddel. Tegen dat ik zover was, was mijn water weer koud en dan had ik nog geen sponske, afwasborstel, schotelvod of keukenhanddoek.
Ik ben dan maar begonnen met nieuwe borden te bakken.
Ge kunt niet beter dan alles zelf controleren...

Daarna heb ik een peer gereviewd, ze was groen, mooi van vorm, sappig en lekker. Het was een dobbelfloppe.

J.

[ddd]

Intussen is me duidelijk geworden waarom ub4b zo kwaad is op die van Skepp.

Inhoudelijk een discussie voeren met hem lukt ook niet. Vragen ontwijken/negeren. Non-argumenten op tafel gooien.
Voor mij hoeft het op deze manier ook niet verder.

Nog veel plezier gewenst in uw fantasiewereld. Boeiend zal het zeker zijn...


Edit: had ik maar eerder dit topic doorgenomen: "Braindump or mindf*: hoe herinner jij het verleden?"... Dan was ik er hier niet aan begonnen...

[MClaeys]

Ik wou gisteren de afwas doen maar dat is dus niet gelukt, eerst moest ik het warm water terug uitvinden want die eerdere beweringen daarover waren toch maar zozo en toen het afwasmiddel. Tegen dat ik zover was, was mijn water weer koud en dan had ik nog geen sponske, afwasborstel, schotelvod of keukenhanddoek.
Ik ben dan maar begonnen met nieuwe borden te bakken.
Ge kunt niet beter dan alles zelf controleren...

[ubremoved_2964]

Bestraling, amputatie en chemo zijn allemaal symptomatisch. Waarom krijg je kanker? Wat probeert het lichaam je duidelijk te maken?

Duidelijk maken?
Alsof er een boodschap in kanker zit.
Nu ja, van iemand die onzin schrijft als "gedenaturaliseerd water" en doorverwijst naar UFO sites moeten we echt geloven dat je enige kennis hebt.

Jij bent echt te dom of te onbewust om nog verder mee te discussieren. Uiteraard zit er een boodschap achter elke ziekte. Je wordt niet zomaar ziek. Kanker wijst op een foutieve levensstijl. Ga je naar de dokter om te amputeren/chemo/bestralen en pas je je levensstijl niet aan, dan zal je weldra mogen terugkeren. Want domme mensen zijn zich niet bewust van de oorzaak.

Daarom is het tijdverlies met niet bewuste mensen ook maar verdere te discussieren die verder willen skepperen.

Je beweert hier nu dus letterlijk als enige "the cure for cancer" te hebben. Rijp voor het zothuis.

Ik beweer dat niet, jij maakt dat ervan.

Mijn vader was baas van een zothuis. F* OFF. Daar geraken ze niet verder dan onderdrukkunde. Hij ie gestorven door kanker. Hij had toegang tot de beste dokters en ze konden hem niet redden.

De behandeling van kanker die niet chemo/bestralen/amputeren heet, is verre van geheim en is gebaseerd op o.a. peer reviewed studies. Maar ik wens er hier niet op in te gaan. Geen parels voor de zwijnen.

Heel je verhaaltje dient dus om klanten te lokken voor een malafide handeltje...

Dat zijn valse beschuldigingen typisch in de stijl van skepp. Welk handeltje? Ik verkoop niks. Jij gaat in mijn ignore lijst.

[ddd]

Je beweert hier nu dus letterlijk als enige "the cure for cancer" te hebben. Rijp voor het zothuis.

Ik beweer dat niet, jij maakt dat ervan.

Nu begin je jezelf al tegen te spreken:

"Als ik kanker zou hebben dan weet ik perfect hoe ik er vanaf geraak zonder chemo/bestraling/amputeren. En neen, ik ga het niet aan je neus hangen wat ik dan doe. Maar wees gerust: geen enkele alternatieve zal aan mij verdienen. Ik lees studies en weet wat ik moet doen."

[ubremoved_2964]

[mod=fullquote uit vorige topic verwijderd
gelieve u aan de forumregels te houden!]

Je beweert hier nu dus letterlijk als enige "the cure for cancer" te hebben. Rijp voor het zothuis.

Ik beweer dat niet, jij maakt dat ervan.

Nu begin je jezelf al tegen te spreken:

"Als ik kanker zou hebben dan weet ik perfect hoe ik er vanaf geraak zonder chemo/bestraling/amputeren. En neen, ik ga het niet aan je neus hangen wat ik dan doe. Maar wees gerust: geen enkele alternatieve zal aan mij verdienen. Ik lees studies en weet wat ik moet doen."

[/mod]
Hij beweert "als enige". Dat is pertinent fout. Ik lees studies en haal daar mijn info uit. Dat stond duidelijk in mijn reactie en de skepper kijkt er bewust overheen.

Deze topic is tijdverlies. Ja er zijn oplichters in de alternatieve - ik heb er al een berg ontmaskerd, maar ik reken mij daar niet toe. Het is net door die oplichters dat sites zoals skepp ze allemaal over dezelfde kam scheren. Skeppleden moeten zo nodig bijna dwangmatig afkraken wat ze zelf niet begrijpen. De valse redderkes van skepp die het eens gaan komen uitleggen. De zware skepkleppers zijn dan nog professoren met een filosofie opleiding (filosofie is niet wetenschappelijk) die denken van alle markten thuis te zijn. Namen bekend. Telkens als de VRT iets wil debunken in een programma zijn de paid debunkers van skepp kind aan huis.

[Joe de Mannen]

Natuurlijk, er zijn oplichters maar ik niet, mijn kwakzalf is echt.


J.

[cloink]

De behandeling van kanker die niet chemo/bestralen/amputeren heet, is verre van geheim en is gebaseerd op o.a. peer reviewed studies. Maar ik wens er hier niet op in te gaan. Geen parels voor de zwijnen.

Je begrijpt dat je je met zo'n uitspraken compleet belachelijk maakt? Je gaat van leer tegen alles wat wetenschappelijk is, beweert uiteindelijk dat je kanker kan genezen en als er dan verschillende mensen - terecht - zich vragen stellen, kom je met "geen parels voor de zwijnen" af? Hoe noemde jij dat ook alweer, zwaktebod?