paranormaal of niet?

[marcvt63]

kloppen sommige dingen in mijn leven of niet?
dromen?
verschillende keren stel ik vast dat er iets bestaat op afstand..ik bedoel daarmee...een link tussen moeder en mij (draadloos...wifi)...
ik had jaren geen rijst meer gegeten...
bij het ons wekelijks ontmoeting vertelde ik haar dat ik rijst had gegeten...voor mij was dat jaren gegeten en zij vertelde dat zij ook rijst had gegeten en voor haar was het ook jaren geleden...
zulke feiten kom ik regelmatig tegen met haar...wij wonen 10 km van elkaar...bestaat er iets verbonden zijn met één van je ouders?

klopt het leven of niet?

[Robert Ford]

Yup

[ubremoved_2964]

Ik kom bij mijn broer, woont in een straat waar je maar 30 mag. Ik zeg: staat die lelijke lidar pakezel nog niet in je straat? Hij antwoord: neen, maar zou wel eens goed zijn want ze racen door mijn straat. De dag nadien staat de pakezel in zijn straat!

Stap1:

Wat jij aanhaalt noemt synchronicity en is makkelijk te verklaren vanuit de quantum fysica.

Er zijn zeer veel zaken die "werken" die in strijd zijn met een materialistisch universum:

1. spooky action at a distance, quantum entanglement
2. law of attraction
3. telepathie
4. correct toekomst voorspellen zoals wetenschappelijk onderbouwde project farsight
5. het feit dat deeltjes pas bestaan als je er naar kijkt (is onze realiteit een simulatie dan?)

één van de zaken die ik volg zijn remote viewers van project farsight, gebaseerd op militaire technieken om bij de vijand te kunnen binnenkijken. Denken we aan de nu retired Ed Dames, en het team van Courtney Brown. Dit team heeft de aardbeving in Italië correct een maand eerder voorspeld. Dit kan vanuit een materialistisch universum niet. Courtney Brown is een wetenschapper van opleiding en heeft meerdere wiskunde boeken geschreven.

https://www.youtube.com/user/FarsightPress

Elke maand voorspellen ze via remote viewing het belangrijkste nieuwsitem van de maand daarop. Tot nu toe hebben ze dat al maanden correct gedaan. Ze gebruiken statistiek om de remote viewing sessies te evalueren.

Stap2:

Hoe kan dit allemaal? Hoe kan je de niet materialistische quantum fysica verklaren? Daar heb ik een tijdje mee zoet geweest. Ik kom daar later wel op terug. Ik heb enkele maanden mijn conclusie getrokken, en heb gezien dat grote namen tot dezelfde conclusie zijn gekomen. Grote namen die iedereen kent. Daar kom ik later op terug.

[cloink]

Not again.

[ubremoved_2964]

Not again.

[youtube]UaSqEavLsoM[/youtube]

speel maar in repeat

[fluppie]

Volgens mij heeft dit niets te maken met het 'paranormale' maar met een visualisatie proces.Visualiseren is een techniek die rechtstreeks in je onderbewustzijn terecht komt,en iedereen gebruikt die(alhoewel bijna niemand er zich van bewust is).
Visualiseren is zich iets'voorstellen' die zich later echt in je leven kan/zal afspelen.

[fvhbrugge]

Er zijn verstandige mensen die geloven in een god, geesten van gestorvenen, reïncarnatie, telepathie, ....

En die proberen met een soort pseudowetenschap dat allemaal te bewijzen. Pseudo want met echte wetenschap is het tegendeel al lange tijd bewezen.

[ubremoved_2964]

Pseudo want met echte wetenschap is het tegendeel al lange tijd bewezen.

Wat is echte wetenschap dan wel?

[youtube]JKHUaNAxsTg[/youtube]

[fvhbrugge]

Een video van een mooie prater is nog altijd geen bewijs dat al die paranormale zaken ook maar voor een klein percentage bestaan.

[ubremoved_2964]

Een video van een mooie prater is nog altijd geen bewijs dat al die paranormale zaken ook maar voor een klein percentage bestaan.

Waarom geloof je dat je voor alles een bewijs nodig hebt?

[Tomby]

Waar vind ik op zondag popcorn ?

[crackjack]

Waarom geloof je dat je voor alles een bewijs nodig hebt?

[gm123]

En we zijn weer vertrokken, het ideale vermaak voor een sombere zondag.

[lanadekat]

Ik zie uw situatie gewoon als toeval.

De kans dat je teglijkertijd rijst eet na zoveel jaren is inderdaad klein, de kans dat er iets gebeurt waarvan we zeggen "Hoe kan dat nu?" is relatief groot.

Trouwens veel plezier met het bespreken van "het leven", terwijl jullie bezig zijn ga ik gewoon effe verder leven of het nu echt is of niet "het voelt echt aan" en voor mij als persoon maakt het dus niet uit.

[ubremoved_2964]

Toeval is onbegrepen dynamiek.

[Splitter]

eerst en vooral: lol aan de "shit dit weer" posts

tweede; er zijn meerdere onderzoeken naar geweest dat er wel degelijk een soort "band" is bij familie (sterkste bij tweelingen, ook indien gescheiden bij geboorte)... dus zo'n soort "link" kan wel, maar is niet echt paranormaal (eerder gewoon familiaal dus... misschien een overblijfsel van vroeger waarmee familie elkaar beschermde van bedreiging ofzo?)

Een video van een mooie prater is nog altijd geen bewijs dat al die paranormale zaken ook maar voor een klein percentage bestaan.

ik wou dat mensen dat zeiden van de religies... dan was er gelijk een heel pak minder oorlog en haat. maarja, oude science-fiction boekjes blijven nu eenmaal populair.
gaat leuk zijn als mensen over een paar 1000 jaar onze science-fiction tv reeksen zien en denken dat het geschiedenislessen zijn

zulke feiten kom ik regelmatig tegen met haar...wij wonen 10 km van elkaar...bestaat er iets verbonden zijn met één van je ouders?

ja - en als je het wil testen allebei dan kan je dat gewoon doen... bedenk wat je moeder aan het doen is, bel haar en check of dat zo was (en andere gelijkaardige testen)
de ultieme test zal zijn als ze (gaat) sterven, als die band effectief sterk is dan zal jij dat weten voordat ze sterft. of dat een leuke zaak is of niet,
laat ik in het midden.

klopt het leven of niet?

geen paranormale vraag, en al zeker geen typische UB vraag (alhoewel, lately? ) ... maar wel eentje dat "an sich" leuk kan zijn om eens af te vragen,
net zoals de vragen a la "zou stargate realiteit zijn, maar gemaakt zijn om ons van den domme te houden" (dan refereer ik naar een 'aflevering in een aflevering' van stargate die datzelfde concept gebruikt om in de aflevering mensen te misleiden. vrij efficient in realiteit, maar of het toegepast is?)

maar je zal nooit een finaal antwoord kunnen geven - net zoals NIEMAND een finaal antwoord kan geven op of er nu wel of niet een god bestaat,
en welke religie dan gelijk heeft, etc etc...

[ubremoved_2964]

Ik zou iedereen die dit onderwerp beter wil begrijpen, de boeken van Lynne McTaggert willen aanbevelen.

The Field


The Intention Experiment

[boulder]

Tja, ik vind het allemaal zever.
Dagelijks doen wij op onze planeet duizenden dingen.
Het mag dan ook niet verwonderen dat we eens op hetzelfde moment beslissen van met 2 personen hetzelfde te doen.
Is dat dan paranormaal?
Neen, gewoon toevaL.

Wat die zeveraar van dat filmpje betreft, het is een typische tactiek die hij toepast : hij zoekt ergens naar een foutje of foutieve interpretatie in de wetenschap, en daar trekt hij dan de conclusie uit dat het allemaal compleet verkeerd is, en dat is dan zijn schaamlapje om zomaar de gekste theorieën te gaan beweren, waar hij gewoon 0,0 bewijzen voor heeft.
Hij zegt bijv. dat alle wetenschappers ongeveer op hetzelfde moment de snelheid van het licht wat trager of wat sneller maten.
Zou het niet kunnen zijn dat dat met meetinstrumenten te maken heeft?
Met een laser kun je ook veel preciezer meten dan met een meetlat.
En als het boek dat voor mij ligt 4 micrometer verder ligt, dan betekent dat toch helemaal niet dat alle wetenschap plots vervalt?

Achja, dat soort mensen trekt altijd dromers en zwevers aan.
Die vinden de werkelijkheid te saai, en zijn verslaafd aan mysteries.
Van zodra het mysterie verklaard is, is de fun eraf voor hen.

[marcvt63]

het is niet altijd met mijn moeder...zit soms aan iemand te denken die ik jaren niet gezien heb....en plots staat die daar!!!
hoe kan dat allemaal...
vroeger hadden we een kat ...die ging aan de deur liggen en enkele minuten komt mijn vrouw aan ...dagelijks en op verschillende uren

[fvhbrugge]

Ik ken de katsituatie van jullie niet maar weet dat een kat een goed gehoor heeft en aankomende auto's of voetgangers kan onderscheiden.
Een kat zal de auto van zijn baasje herkennen aan het motorgeluid, het feit dat die auto remt bij de voordeur (doorrijdende auto's hebben ander geluid dan auto's die vertragen)
Een kat kan reageren op signalen van de andere bewoners van het huis.
En je kat ging misschien vaker dan je denkt aan de deur liggen, zeker als het baasje afwezig was. Of de kat ging gewoon aan de deur liggen na een bepaalde tijd ...

[heist_175]

Dat van die poes kan ik beamen.
Onze poezen weten perfect wanneer mijn vrouw thuiskomt (elektriche fiets) of wanneer ik thuiskom.
Je merkt dat als je met een andere auto komt, dan zijn ze er niet. Het duurt enkele dagen voor ze aan die andere auto gewoon zijn.

Heeft trouwens niet enkel met hun superieure gehoor te maken, maar ook met hun superieure gevoel voor trillingen.
Een vriend van mij had een dove poes en hij "riep" die, door met zijn voet op de grond te stampen .

[iceke]

Voor al die dingen is er een eenvoudige verklaring, alleen ben jij te dom om ze te zien.
Dat is geen giswerk of toeval, er is gewoon een verklaring voor die jij nog niet kent of weet.

[Nob]

En stel dan nog dat je kat paranormaal begaafd is... wat dan? Wat ben je daar nu mee?

Wat voor zin heeft het om hierover te lullen (en al zeker op userbase, waar de laatste tijd dit soort topic veel te veel opduiken volgens mij)?

[Tomby]

Snap sowieso niet wat de bedoeling is van iemand met ocharme 10 posts van hier zo een thread te starten, waarbij de OP echt niets, maar dan ook niets met Userbase te maken heeft. De posts van ub4b hebben dan tenminste nog iets met technologie te maken. I know, dit is Allerlei, maar dit zijn van die topics waarvan je weet dat ze gewoon nergens toe leiden. Gaan we toelaten dat morgen iemand hier (en al zeker een non-reg) een thread start over Trump of over GMOs ?

[sirWard]

In allerlei? Waarom ook niet... Dan is er voor wie wil nog wat anders te beleven. Boeit het je niet dan blijf je toch gewoon lekker uit het topic? Het topic zal dan op zijn tempo wel uitdoven.

[philippe_d]

Wat voor zin heeft het om hierover te lullen (en al zeker op userbase, waar de laatste tijd dit soort topic veel te veel opduiken volgens mij)?

Ik ben het met SirWard ook eens.
Ook op andere Forums bestaat er een ergens apart Forumonderdeel, zoals "Allerlei", "Bavardage", "Coffee Corner", waar over allerhande (off-topic) onderwerpen kan gebabbeld worden ...

Zolang de elementaire beleefdheidsregels, zoals respect voor de andere, en de Forumregels niet overtreden worden, kan dit gewoon doorgaan.

Wie geen interesse heeft in het onderwerp, hoeft de bijdragen toch niet te lezen?

PS. De TS heeft inderdaad weinig posts, maar schreef al bijdragen in onderwerpen die wel met Userbase te maken heeft (WiFree, Dash cam, Chromecast, Triing, Canvas opnemen, ...). Hierop valt dus niets op aan te merken, vind ik.

[boulder]

Dit team heeft de aardbeving in Italië correct een maand eerder voorspeld.

Dat wordt heel vaak gezegd.
Je hoort altijd achteraf dat iemand beweert dat hij het op voorhand voorspeld had.
Maar geen enkele van die 'paranormalen' kan ook maar iets aantonen als het in gecontroleerde omstandigheden gebeurt.
Dan laat hun 'gave' het altijd systematisch afweten.

Edit : na een kijkje te nemen op zijn site staat zijn geloofwaardigheid totaal onder 0.
De piramides zijn door aliens gebouwd , UFO's die ze via "remote sight" zien op andere planeten.
Ja man, als dat een wetenschapper is, dan ben ik Kuifje.

het is niet altijd met mijn moeder...zit soms aan iemand te denken die ik jaren niet gezien heb....en plots staat die daar!!!
hoe kan dat allemaal...

Probleem is het selectief geheugen van mensen.
Het mag 1.000 keer niet uitkomen, die ene keer dat het wel uitkomt is het van "maar hoe kan dat nu ?".
Ook als iemand bijv. naar een waarzegger gaat, die mag 1762 keer ernaast zitten, maar die ene, o zo vage bewering, die vaagjes naar iets lijkt te verwijzen dat uitgekomen is, wow, hoe kon die dat nu weten...
Bij zulke zaken is het ook zo dat de 'waarzegger" zeer vage dingen vertelt, en het is de klant die er iets concreets bij verzint.

Bijv. : vuur zal een rol spelen in uw leven.
Klant (vrouw) leert iemand kennen die bij de brandweer is, en start er een relatie mee.
En als dat niet uitkomt, krijgt die ooit wel eens een brandje.
Of de buren krijgen een brandje, of familie.

Als je het maar vaag genoeg maakt, lijkt er altijd wel iets uit te komen.

[ubremoved_2964]

Dit team heeft de aardbeving in Italië correct een maand eerder voorspeld.

Dat wordt heel vaak gezegd.
Je hoort altijd achteraf dat iemand beweert dat hij het op voorhand voorspeld had.
Maar geen enkele van die 'paranormalen' kan ook maar iets aantonen als het in gecontroleerde omstandigheden gebeurt.
Dan laat hun 'gave' het altijd systematisch afweten.

Nee, het is VOORAF, niet achteraf. Doe uw onderzoek opnieuw. Je reageert nu vanuit een opgebouwd foutief programma van waaruit je je mening vormt, niet vanuit actuele stand van zaken.

[dior dna]

@ub4b
Is deze thread zelf niet een bewijs, weliswaar uit het ongerijmde, dat paranormaal bestaat? Wie spreekt dat tegen?
Stel: paranormaal bestaat niet, dan bestond deze thread ook niet (want dan hoefde men het er niet over te hebben).
[voor alle duidelijkheid ikzelf ben absoluut niet (para)normaal, noch para(normaal) begaafd]

[mipa]

http://skepp.be/nl/node/1282#.V9dsypB9LVE

[fvhbrugge]

Er zij miljoenen / miljarden mensen die spreken over een of andere God > Met jouw redenering bestaat die dan automatisch?!!
Een verzinsel van de hersenen net zoals het geloof in het paranormale. Wat ook gewoon een soort godsdienst is, verzonnen door de hersenen.

[ubremoved_2964]

http://skepp.be/nl/node/1282#.V9dsypB9LVE

Dat zijn de grootste oogkleppers die er rond lopen. Die deleten trouwens elk tegenargument op hun facebook page.

Die prijs is nooit te winnen. Ze hebben dat geld zelfs niet eens. Ze zullen hun voorwaarden zo aanpassen zodat je nooit kan winnen, zelfs al heb je een paranormale skill of debunk je hun beperkte mentale overtuiging. Ze zijn enkel uit op ridiculisatie en je zo lang mogelijk aan het lijntje te houden. Een doorsnee skepp gelooft dat water geen informatie kan bevatten, dat water geen geheugen heeft.

Ik heb een device hier liggen, wat volledig passief werkt (bestaat uit kristallen, ijzervijlsel en fiberglass), en geen contact vereist met water. Je zet het volledig passieve device bovenop een glas water, en vriest het in, dan krijg je dit effect:

Dit device heb ik in meerdere landen getest, en met meerdere merken gedenaturaliseerd water. Herhaalbaar en peer review is mogeijk.

Zonder dit device is het altijd een typisch saaie ijsklomp:

Ik heb nu die achterlijke prijs gewonnen. Ik kan immers claimen dat ik water op afstand kan beïnvloeden. Dat is hier ook het geval: er is geen contact met het water en mijn device.

Denk toch niet dat ze zullen uitbetalen? Ze zoeken enkel sensatie, en kunnen afkraken wat ze niet kennen of begrijpen. Het zijn geen wetenschappers, want skepp doet ook geen enkel peer reviewed onderzoek. De meeste skeppers zoals Johan Braeckman en Maarten Boudry zijn zelfs geen wetenschappers maar filosofen die denken van alle markten thuis zijn.

Het gebruikte device wat duidelijk aantoont dat water wel informatie kan bevatten, kost 15 a 30 euro en kan je zo op internet bestellen:

Zoals je kan zien zit er lucht tussen het water en het device in mijn diepvries.

[Nob]

Moest water nu ook nog eens kunnen spreken, dan zou het ons tenminste kunnen vertellen wat het onthoudt.

Ok, stel water heeft een geheugen, wat nu? Alle wereldproblemen opgelost?
(volgens mij is het anders uitzien van dat water perfect te verklaren door iets, bvb ijzerdeeltjes in het water die magnetisch worden aangetrokken door uw "device" of iets dergelijk)

Wat ben je hier nu in godsnaam mee (godsnaam bij wijze van spreken, want god mmm laten we hier niet weer over beginnen)?

[ubremoved_2964]

(volgens mij is het anders uitzien van dat water perfect te verklaren door iets, bvb ijzerdeeltjes in het water die magnetisch worden aangetrokken door uw "device" of iets dergelijk)

Gedenaturaliseerd water bevat geen ijzerdeeltjes, dus nee jij kan dat niet verklaren.

[Nob]

Gedenaturaliseerd water bevat geen ijzerdeeltjes, dus nee jij kan dat niet verklaren.

Typische reactie van een "believer".

Ik had gezegd door "iets" en gaf dan een mogelijk voorbeeld. Dat voorbeeld (wat maar een voorbeeld was), haal jij onderuit, dus jouw theorie moet wel geldig zijn...

Trouwens, 't is ook niet omdat we iets nog niet kunnen verklaren, dat het daarom magisch is.

Mij vraag blijft... stel dat je water een "geheugen" heeft, ja so? Wat ben je er mee?
Een houten tafel bevat hout, ja en?

[ubremoved_2964]

Gedenaturaliseerd water bevat geen ijzerdeeltjes, dus nee jij kan dat niet verklaren.

Typische reactie van een "believer".

Ik had gezegd door "iets" en gaf dan een mogelijk voorbeeld. Dat voorbeeld (wat maar een voorbeeld was), haal jij onderuit, dus jouw theorie moet wel geldig zijn...

Trouwens, 't is ook niet omdat we iets nog niet kunnen verklaren, dat het daarom magisch is.

Skeps zijn ook believers, zij geloven blind dat de huidige stand van de wetenschap de correcte is. Ze doen zelf geen onderzoek. In principe is iedereen believer, hun map of the world is gebaseerd op zaken waarvoor ze zelf met één mensenleven niet genoeg tijd hebben om alles zelf te peer reviewen.

[Joe de Mannen]

Dit team heeft de aardbeving in Italië correct een maand eerder voorspeld.

Waarom hebben ze er dan niets aan gedaan om de mensen te redden ? schuldig verzuim denk ik dan...

En 'de overheid verwittigen' is niet voldoende als je echt 100% zeker bent van je zaak.


J.

[mipa]

http://skepp.be/nl/node/1282#.V9dsypB9LVE

Ik heb nu die achterlijke prijs gewonnen.
Ik kan immers claimen dat ik water op afstand kan beïnvloeden.

Dat gaan ze imo terecht catalogeren onder goocheltrucs.

[iceke]

Nice, een hoop oud ijzer in kunsthars gegoten kan dus bellekes maken in water. tot hier is iedereen mee hoor UB4B.
Waar niet iedereen mee is, is dat sommigen beweren dat dit goed zou zijn voor uw hart/gemoedsrust/dikken teen.

[ubremoved_539]

Gedenaturaliseerd water bevat geen ijzerdeeltjes, dus nee jij kan dat niet verklaren.

Nob misschien niet maar ik vermoed dat er wel een wetenschappelijke verklaring voor is... net zoals waarom ik droog blijf wanneer ik onder een paraplu sta (eveneens een passief device dat geen contact maakt met mij).