telenet modem-router vragen voor komst installateur

[riji]

Ik bereid me voor op mijn overstap van PX naar TN.
"Mijn" bbox-3 voldoet wat LAN-LAN ethernet snelheden betreft, maar voor wifi gebruik ik mijn Apple Airport Extreme router (reikt verder).
Hoe valt zo'n TN Docsis 3.0 (of 3.1?) emta modem-router uit in vergelijking met een bbox-3?
Zal ik mijn Airport Extreme kunnen weglaten of kan ik beter de TN-modem in brug laten zetten en mijn Airport Extreme laten routeren?

[selder]

Veel hangt af van hoe dat je setup eruit ziet, maar je mag er vanuit gaan dat in 99% een eigen router (van die prijsklasse/kwaliteit) beter is dan eendert welke hardware geleverd door de provider.

[MaT]

En er zijn alweer problemen met de wifi: https://tweakers.net/nieuws/115339/rece ... -band.html
Blijf weg van de rommel die providers leveren als je kan.

[riji]

OK, Airport Extreme behouden voor wifi;
maar wat in verband met het andere deel van mijn vraag?

[serialchiller]

vraag een modem-only.

[fieldoxide]

Hier ook niets dan problemen gehad met die nieuwe witte all in van Telenet. Drie keer naar een Telenet center gegaan en telkens een nieuwe meegekregen. Ben blij dat Telenet eindelijk toegeeft dat het probleem bij hun ligt. Ondertussen heb ik volgende router aangeschaft:
https://www.netgear.com/home/products/n ... ar_organic
Sindsdien is mijn internet geen enkele keer meer uitgevallen. Heb het draadloze gedeelte van de Telenet modem uitgeschakeld.

[kloon]

Zozo nu weet ik waarom wij elke avond onze WiFi verbinding zagen wegvallen.

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

[riji]

vraag een modem-only.

1) kan dit bij mijn bestelling via het internet of heeft een installateur die altijd mee?
2) modem-only: dan heb ik geen telefoonaansluiting, wellicht op te lossen omdat ik een Gigaset C470ip gebruik als vaste telefoon?
Vinden nog forumleden dit een goede optie?

[Xzors]

Wij zijn hier zeer tevreden van de witte modem. Ik denk ook niet dat je zomaar een modem only krijgt.

[ITnetadmin]

De modem only heeft wel een telefoon connector.

[riji]

Even wat opgezocht:
- Modem only betekent dat ik een EMTA ipv een HGW moet vragen bij Telenet.
- die EMTA hoort bij Telenet bij klanten met een (duurder) vast IP adres, Business abo. Je zou zo'n abo kunnen nemen en na 1 dag opzeggen...
- het is blijkbaar (soms) makkelijker om een HGW omgeruild te krijgen in een Telenet center
- je zou je decoder niet rechtstreeks op je eigen router mogen aansluiten, dit moet op een switch die tussen de TN-modem en jouw router zit
- je kan de opnames niet streamen van je digicorder naar je tablet
- je verliest Telenet Homespot / WiFree

Klopt dit allemaal?

[MaT]

- Modem only betekent dat ik een EMTA ipv een HGW moet vragen bij Telenet.

Als je een modem-only wil vraag je dat het best aan de helpdesk op voorhand en wanneer de installateur ter plaatse is. Meestal maken ze daar geen probleem van tegenwoordig. Mocht de installateur toch moeilijk doen gewoon weigeren.
De kans bestaat wel dat ze je niet begrijpen als je met "EMTA" afkomt. Je kan gewoon "modem-only" of "modem zonder wifi" zeggen.

- die EMTA hoort bij Telenet bij klanten met een (duurder) vast IP adres, Business abo. Je zou zo'n abo kunnen nemen en na 1 dag opzeggen...

Officieel wel, in de praktijk geven ze ze ook bij particuliere abonnementen, al moet je er dus zelf om vragen.

- het is blijkbaar (soms) makkelijker om een HGW omgeruild te krijgen in een Telenet center

Geen idee waarom het gemakkelijker/moeilijker zou moeten zijn? Of begrijp ik het verkeerd?
Al kan ik je wel zeggen dat de medewerking vaak verschilt van telenetcenter tot telenetcenter en van persoon tot persoon. Maar als je met een modem-only afkomt in een telenetcenter is het nogal wiedes dat je deze zonder problemen kan omruilen voor een andere modem-only.

- je zou je decoder niet rechtstreeks op je eigen router mogen aansluiten, dit moet op een switch die tussen de TN-modem en jouw router zit
- je kan de opnames niet streamen van je digicorder naar je tablet

Ja en nee.
Het is wel mogelijk met de juiste hardware en netwerkkennis maar het is zeker niet vanzelfsprekend om dit eenvoudig werkend te krijgen.
http://tbruylan.blogspot.be/2014/06/tel ... na-op.html

Als je interactiviteit wenst op je digibox/corder is het simpelste om inderdaad te werken met een extra switch tussen de modem en je eigen router. Op deze switch sluit je dan de digibox/corder aan.

- je verliest Telenet Homespot / WiFree

Klopt niet.

Klanten die een modem hebben die geen draadloos signaal kan uitsturen, krijgen wel toegang tot Wi-Free.

https://www2.telenet.be/nl/ontdek/wi-free/

[philippe_d]

vraag een modem-only.

Het enige probleem met de Telenet (witte) modem is een probleem met de 5.0 Ghz WIFI
Dit probleem (dat alleen voorkomt met de nieuwe modem) zal opgelost geraken met een FW Update.

Dat is voor mij dus geen enkele reden om een modem-only aan te bevelen.

Tenzij je speciale eisen hebt wat betreft de router zal een HGW voor de meerderheid van de klanten perfect volstaand
De TS kan dus gewoon zijn B-box vervangen door de HGW, en hierachter zijn Apple Airport Extreme router aansluiten (zoals hij dat nu ook reeds doet achter zijn B-box).

• * Je kan de Airport Extreme in bridge zetten, zodat je die alleen gebruikt als WiFi access point.
  * Je kan de Airport Extreme in router modus gebruiken. dan heb je wel dubbele NAT, maar in de meeste gevallen is dat ook geen enkel probleem.

Het advies om een modem-only te vragen is dus niet unaniem .

je verliest Telenet Homespot / WiFree
Klopt dit allemaal?

1) je verliest inderdaad jouw Homespot thuis.
2) je verliest niet de toegang tot andere Homespots / WiFree.

[riji]

- je zou je decoder niet rechtstreeks op je eigen router mogen aansluiten, dit moet op een switch die tussen de TN-modem en jouw router zit

Als je interactiviteit wenst op je digibox/corder is het simpelste om inderdaad te werken met een extra switch tussen de modem en je eigen router. Op deze switch sluit je dan de digibox/corder aan.

In dit verband is mijn situatie zo dat de UTP kabel die van de switch (tussen modem en eigen router) naar de TN-decoder moet, eerst nog naar een switch moet omdat daar nog andere toestellen met netwerk aansluiting moeten bediend worden (macmini-htpc, receiver, smartTV). Zou dit dan geen probleem geven (routeren)?
Veel dank overigens voor je uitvoerig antwoord.

@philippe_d
Nu ik oud ben neig ik meer naar eenvoud en gemak voor mezelf.
Begrijp ik het goed dat ik het routeren niet uitzetten op de TN-modemrouter, maar wel de wifi?
In dit geval zou ik inderdaad mijn huidige situatie opstelling kunnen behouden.
Maar heb ik toegang tot die TN-router, bijvoorbeeld om static IP-adressen in te stellen.
Anders gevraagd, kan ik niet nog minder met de TN-modemrouter dan met de bbox-3 als "user"?

[philippe_d]

In dit verband is mijn situatie zo dat de UTP kabel die van de switch (tussen modem en eigen router) naar de TN-decoder moet, eerst nog naar een switch moet omdat daar nog andere toestellen met netwerk aansluiting moeten bediend worden (macmini-htpc, receiver, smartTV). Zou dit dan geen probleem geven (routeren)?

De verschillende situaties uitgelegd:

1. In een modem-only opstelling met eigen router:
   • moeten de digicorders achter de switch komen (tussen modem en router).
   • alle andere apparaten (pc's, smart-tv, macmini, ..) moeten achter de router. Dus geen switch op kabel naar digicorder.
2. In een HGW opstelling met airport extreme (als router ingesteld):
   • moeten de digicorders aangesloten worden op de HGW (één van de 3 vrije netwerk poorten).
   • alle andere apparaten (pc's, smart-tv, macmini, ..) moeten achter de router. Dus ook geen switch op kabel naar digicorder.
3. In een HGW opstelling met airport extreme (als LAN bridge / AP ingesteld):
   • mogen alle digicorders en alle andere andere apparaten (pc's, smart-tv, macmini, ..) aangesloten worden op de vrije poorten van de HGW, alsook op de vrije poorten van de Airport extreme.
   • je mag gebruik maken van extra switchen op de kabel naar de digicorder.
   • je kan de WiFi van de Telenet router, alsook de WiFi van de Airport naast mekaar gebruiken (zelfde netwerk).

Nu ik oud ben neig ik meer naar eenvoud en gemak voor mezelf.
Begrijp ik het goed dat ik het routeren niet uitzetten op de TN-modemrouter, maar wel de wifi?
In dit geval zou ik inderdaad mijn huidige situatie opstelling kunnen behouden.
Maar heb ik toegang tot die TN-router, bijvoorbeeld om static IP-adressen in te stellen.
Anders gevraagd, kan ik niet nog minder met de TN-modemrouter dan met de bbox-3 als "user"?

In jouw geval blijft mijn aanbeveling: HGW + Airport in bridge mode (zoals je huidige set-up).
Je kan inderdaad het routeren niet uitzetten, de WiFi wel.
Via "Mijn Telenet" heb je toegang tot een aantal basisfuncties van de HGW (vergelijkbaar met de b-box "user" logon).
Static DHCP adressen zijn niet mogelijk, dat zal je in de toestellen zelf moeten instellen.

[riji]

Dank voor de uitvoerige uitleg.
Ik zal je aanbeveling volgen.
Nog een eenvoudige vraag: alles is al altijd ingesteld voor gebruik van router met IP-adres: 192.168.1.1;
nu denk ik dat TN-router standaard 192.168.0.1 is;
kan ik dit tenminste wijzigen?

[blaatpraat]

Ja hoor, dit kan je ook wijzigen in mijn telenet.

Je zal in het begin wel de 0.x range hebben, tot je dit gewijzigd hebt.

[MaT]

vraag een modem-only.

Het enige probleem met de Telenet (witte) modem is een probleem met de 5.0 Ghz WIFI
Dit probleem (dat alleen voorkomt met de nieuwe modem) zal opgelost geraken met een FW Update.

Dat is voor mij dus geen enkele reden om een modem-only aan te bevelen.

Dat is ofwel alweer een nieuw probleem ofwel hetzelfde probleem dat nu al maanden aansleept.
Iedereen zal dat wel voor zichzelf uitmaken, maar ik vind zoiets onaanvaardbaar voor toestellen die je opgedrongen worden en waar je niet meer onderuit kan zonder extra kosten.
Dit alleen al is voor mij genoeg reden om de HGW niet aan te bevelen.

Tenzij je speciale eisen hebt wat betreft de router zal een HGW voor de meerderheid van de klanten perfect volstaand

Hij heeft al een perfect werkend netwerk, wil alles simpel en wil graag gebruik maken van DHCP reservation.
Dan lijkt me een HGW met eigen hardware erachter die je dan op een speciale manier moet instellen nu net niet de oplossing die hij zoekt.

[CCatalyst]

Tenzij je speciale eisen hebt wat betreft de router zal een HGW voor de meerderheid van de klanten perfect volstaand

Ik volg de mening van MaT hierboven. Waar de HGW vroeger zeker volstond, zal TN echt stilaan moeten toelaten om meer van de configuratie te openen naar de eindgebruiker. Het internet en het thuisgebruik evolueert ook, steeds meer toestellen en gebruik wordt de norm. Bepaalde functies die vroeger onder de noemer "geavanceerd" vielen en buiten de scope van de HGW waren, kunnen daardoor wel nuttig worden voor thuisnetwerken die ook niet meteen aan een modem-only toe zijn. Ze moeten daarom ook nog niet meteen in hun meest geavanceerde vorm ter beschikking gesteld worden.

[raf1]

Nu ik oud ben neig ik meer naar eenvoud en gemak voor mezelf.

Indien de UTP-bekabeling het toelaat is het netwerk centraal beheren via de Apple Airport Extreme veruit het gemakkelijkste. Dan is het gewoon een kwestie van de kabels correct aan te sluiten en je bent klaar. Pc's, smartphones, tablets blijven allemaal werken zoals vroeger.

Met de aanbeveling van philippe_d ga je volgens mij nog vloeken op de ingewikkelde configuratie via http://mijn.telenet.be/

[riji]

Allemaal bedankt mensen, maar zo wordt toch moeilijk kiezen:

De verschillende situaties uitgelegd:

1. In een modem-only opstelling met eigen router:
   • moeten de digicorders achter de switch komen (tussen modem en router).
   • alle andere apparaten (pc's, smart-tv, macmini, ..) moeten achter de router. Dus geen switch op kabel naar digicorder.

Hoe moet ik dit oplossen met slechts 1 kabel van de switch-tussen-modem-en-router naar decoder én andere toestellen (macmini, receiver, tv) als daar geen switch tussen mag?

[*]In een HGW opstelling met airport extreme (als router ingesteld):

• moeten de digicorders aangesloten worden op de HGW (één van de 3 vrije netwerk poorten).
• alle andere apparaten (pc's, smart-tv, macmini, ..) moeten achter de router. Dus ook geen switch op kabel naar digicorder.

[/list]

Zelfde vraag als bij modem-only.

Dit allemaal terwijl ik helemaal niet van harte naar TN overga.

[ubremoved_539]

moeten de digicorders achter de switch komen (tussen modem en router).

Misschien is het correcter om te vermelden dat een Digicorder niet achter NAT mag staan... anders gaan sommigen toch weer beweren dat je een decoder op je router kan aansluiten (waar ze eigenlijk een LAN poort zo hebben geconfigureerd dat het een WAN poort is geworden, en de decoder dus niet "echt" op de router is aangesloten).

Dat is ofwel alweer een nieuw probleem ofwel hetzelfde probleem dat nu al maanden aansleept.
Iedereen zal dat wel voor zichzelf uitmaken, maar ik vind zoiets onaanvaardbaar voor toestellen die je opgedrongen worden en waar je niet meer onderuit kan zonder extra kosten.

Voor zover ik weet is dit een nieuw probleem... maar los daarvan alle routers die je commercieel kan kopen bevatten eveneens tal van bugs (het beste bewijs zijn de firmware updates die ook daarvoor bestaan - als je inderdaad dat geluk hebt). Het voordeel hier is dat de HGW de firmware update wel degelijk zal krijgen terwijl er tienduizenden consumenten zitten (oa. die jij te pas en vooral te onpas een eigen router wil aanbevelen) die nooit een firmware update zullen installeren, laat alléén al dat ze weten dat zoiets bestaat !

Dit alleen al is voor mij genoeg reden om de HGW niet aan te bevelen.

Dit is net één van de redenen om hem juist wel aan te bevelen... de consument die totaal niets begrijpt (maar volgens jou is iedereen een netwerk expert die iedere toeter en bel wil configureren) zal steeds netjes z'n firmware updates krijgen en met een veilig toestel werken (je moest eens weten hoeveel home routertjes er draaien die zo lek zijn als een zeef !).

Hij heeft al een perfect werkend netwerk, wil alles simpel en wil graag gebruik maken van DHCP reservation.
Dan lijkt me een HGW met eigen hardware erachter die je dan op een speciale manier moet instellen nu net niet de oplossing die hij zoekt.

Ik heb het topic niet in detail gelezen dus ik ga me niet uitspreken over de eis voor DHCP reservation maar voor de enkele toestellen die een consument heeft, en die dan ook nog eens een vast IP-adres nodig hebben lijkt me dit niet echt een deal breaker (al ben ik ook van mening dat je de DHCP server zou moeten kunnen uitschakelen).

Met de aanbeveling van philippe_d ga je volgens mij nog vloeken op de ingewikkelde configuratie via http://mijn.telenet.be/

Lol... ingewikkelde configuratie... en jij gaat dan iemand een eigen router aanbevelen

als daar geen switch tussen mag?

Je mag zoveel switches plaatsen in je netwerk als je wil... een switch is iets transparants... het gaat dus geen invloed hebben op de correcte werking van een Digicorder. Wat je niet mag is Digicorders achter een NAT device plaatsen... om het simpel te zeggen als je decoders een 192.168.x.x krijgen dan heb je prijs.

Dit allemaal terwijl ik helemaal niet van harte naar TN overga.

Probleem is dat bepaalde mensen hier gewoon modem-onlies willen opdringen aan iedereen terwijl daar in 95% van de gevallen totaal geen reden toe is. Resultaat, ingewikkelde scenario's, mensen die in paniek schieten, niet meer weten wat ze moeten doen, ... terwijl het met een HGW totaal geen probleem is (als je gewoon je eigen toestel in AP mode zet).

[MaT]

Hoe moet ik dit oplossen met slechts 1 kabel van de switch-tussen-modem-en-router naar decoder én andere toestellen (macmini, receiver, tv) als daar geen switch tussen mag?

De meest voor de hand liggende oplossing is om te werken met powerlines voor de digiboxen/corders. Deze hebben bijlange toch niet de bandtbreedte van een UTP kabel nodig.

Code: Selecteer alles

modem-only ----> switch ----> powerline ----> powerline ----> digicorder
                        |               └---> powerline ----> digibox
                        |
                        └---> airport extreme ----> PC
                                              └---> laptop
                                              └---> tablet

@r2504, het is niet aan u om uit te maken wat wel of niet een deal breaker is, dat zal riji wel doen voor zichzelf.
Als men hier niet telkens standaard de HGW zou aanbevelen en alle nadelen ervan zou minimaliseren dan moest ik de modem-only ook niet zo fel komen verdedigen. Ook lijken mensen als jij er standaard van uit te gaan dat niemand netwerk kennis heeft en ze allemaal een routertje van €10 bestellen op alibaba.com.

[Amazor]

Probleem is dat bepaalde mensen hier gewoon modem-onlies willen opdringen aan iedereen terwijl daar in 95% van de gevallen totaal geen reden toe is. Resultaat, ingewikkelde scenario's, mensen die in paniek schieten, niet meer weten wat ze moeten doen, ... terwijl het met een HGW totaal geen probleem is (als je gewoon je eigen toestel in AP mode zet).

Inderdaad, velen laten zich hier gewoon bang maken en het feit dat ze amper weten wat de voor- en nadelen zijn zegt genoeg over hun kennis en noden binnen hun thuisnetwerk.

Ik heb de witte HGW in combinatie met een 24-poorts-switch en dit voldoet perfect aan mijn eisen. Alle bekabelde apparaten zijn met de switch verbonden en de draadloze snelheid en dekking is prima in mijn situatie, nog ietsje sterker van een b-box3v2 die hier ook een tijdje gestaan heeft. Een verdiep hoger haal ik zelfs nog op de smartphone het theoretisch maximale 866 Mbps, wat dus ruim voldoende is om de Whoppa-snelheden te behalen.

Bij mijn ouders staat een "stoere" Netgear R7000, weliswaar op een andere locatie dan hun oudere zwarte HGW, maar ik heb de indruk dat de HGW een stuk verder reikt dan die Netgear met 3 externe antennes...

Natuurlijk zijn er ook nadelen, als je vb. in het weekend de nood zou hebben om je router-instellingen te veranderen, kan het zijn dat er onderhoudswerken bezig zijn, waardoor 'Mijn Telenet' niet bereikbaar is, terwijl je met je eigen router echt het heft in handen hebt, maar ik denk dat de meeste klanten amper weten hoe ze in 'Mijn Telenet' geraken, laat staan dat ze de nood hebben om er geregeld wijzigingen aan te brengen.

[Sylvester]

Ook lijken mensen als jij er standaard van uit te gaan dat niemand netwerk kennis heeft en ze allemaal een routertje van €10 bestellen op alibaba.com.

Maar jij denkt altijd dat 'iedereen' alle kennis heeft van netwerken en reutertjes en dat is nog erger. Want dan gaan ze vanalles 'brouwen'.
De meesten horen het in Keulen donderen als je begint over AP, bridged mode, NAT, WAN en LAN. Velen hebben het al moeilijk om een switch, router, HGW en wifi van elkaar te onderscheiden.
Vertel ze maar eens dat er in zo'n Telenet modem eigenlijk een modem, router, switch én wifi zit, en dat die dingen niets met elkaar te maken hebben.

[MaT]

1) Lees de vraag van de TS dan ook goed.
2) Al de moeilijke termen als dubbele NAT, bridged mode, AP mode, etc... komen ter sprake bij... jawel de HGW.

[Garpenlov]

Ik heb jarenlang een HGW gehad, voldeed perfect aan mijn eisen. Er hing een 16 poort lan switch achter en had hier geen problemen mee.

De enige reden omdat ik een modem-only heb was omdat ik een lange tijd veel problemen had met surfen. Snelheden waren in orde, maar echter elke website duurte enkele minuten voor het downloadde.
Telenet klantedienst vertelde me dat de router perfect in orde was. Toen m'n lokale telenet technieker (woont in de straat) het verving met een modem-only... en ik zelf een NETGEAR R7000 achter stak, waren al mijn problemen over.

Maar ik geloof zelfs als de technieker gewoon een andere hgw stak dat het ook opgelost was. In ieder geval de r7000 heeft een "IP tv" modus, daarmee kan je telenet digicorders de NAT laten bypassen.

De nieuwe witte telenet routers zijn vrij goed, heb er bij mijn vriendin goede ontvangst en snelheid mee op een Macbook air via AC.

(toestellen die aan de HGW hing)
-Server voor game lobby's: Call of duty, minecraft, Halo CE, Halo 2, UT2004, CS 1.6, CSGO, etc
-Synology NAS
-7 computers
-raspberry pi
-5 android, 2 iphones
-3laptops

Zelfs met volle drukte had de HGW geen probleem.
Alhoewel als iemand torrent, heeft de rest van het huis enorm veel moeite om een website te openen. Ookal is de bandwith gecapped op torrents.

Dus ik raad zeker een HGW aan voor zo goed als elke particuliere klant.

[philippe_d]

Allemaal bedankt mensen, maar zo wordt toch moeilijk kiezen

Wij kunnen niet in jouw plaats kiezen (of had je gedacht dat je een unaniem advies zou krijgen)?
Dit is een forum, waar verschillende mensen verschillende standpunten hebben en verdedigen (en op hun standpunt blijven ).

Ik ga deze zinloze modem-only versus HGW welles-nietes discussie niet nog meer aanwakkeren, we hebben deze al zoveel keer gehad.

In een vorige post heb ik de verschillende mogelijkheden opgesomd (met een aantal voordelen/beperkingen in verband met de connecties), aan jouw de keuze om de optie te kiezen, die het best aan jouw noden voldoet .

[riji]

Allemaal bedankt mensen, maar zo wordt toch moeilijk kiezen

Wij kunnen niet in jouw plaats kiezen (of had je gedacht dat je een unaniem advies zou krijgen)?
Dit is een forum, waar verschillende mensen verschillende standpunten hebben en verdedigen (en op hun standpunt blijven ).

Ik ben dankbaar voor de vele reacties.
Ik zal het bij een HGW houden, zoals ik van in het begin overwoog, maar waar ik toch iets meer over wilde weten, waarin ik voldaan werd.
Het ergert mij echter wel dat ook hier TN zo weinig vrijheid aan de klant laat, zoals ze met hun bundeling van producten je doen betalen voor zaken die je helemaal niet wilt...

[CCatalyst]

met een veilig toestel werken (je moest eens weten hoeveel home routertjes er draaien die zo lek zijn als een zeef !).

Dat laatste is zeker waar, maar ik zou toch ook opletten met de HGW in absolute termen als een veilig toestel te omschrijven. De HGW heeft evenzeer bugs en vulnerabilities, zoals gelijk welke router. Daarenboven hanteert TN nogal een "security through obscurity" politiek, door zo weinig toegang en transparantie te geven zal het langer duren voor er problemen ontdekt worden. Maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn. En daarenboven heb je dan ook de amplificatie van het feit dat zo'n toestel bij een massa mensen in exact dezelfde config en softwareversie staat. Iemand die 0-day op de HGW doet om dan weet ik veel wat voor netwerk te DDoS'en zal niet veel moeite hebben... (natuurlijk in de luttele uren tot TN het zal patchen of filteren, maar dan nog, de schade is aangericht). Laten we het er gewoon op houden dat de HGW niet per se veiliger is dan een andere router.

En dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat je eigenlijk totaal niet weet wat voor software op die HGW draait. De mogelijkheid dat er een tap in die software zit, voor weet ik veel welke organisatie, is zeker niet onbestaand. Niet dat je dat met een andere router wel weet, maar je kan daarbij wel altijd open source firmware downloaden, checken en compileren.

[ubremoved_539]

@r2504, het is niet aan u om uit te maken wat wel of niet een deal breaker is, dat zal riji wel doen voor zichzelf.

Ik heb dan ook geschreven... "lijkt me"... puur een persoonlijke mening.

Ook lijken mensen als jij er standaard van uit te gaan dat niemand netwerk kennis heeft

Ik zal hier kort over zijn... mensen die netwerk kennis hebben komen niet vragen wat ze moeten kiezen... die weten dat zelf.

Dat laatste is zeker waar, maar ik zou toch ook opletten met de HGW in absolute termen als een veilig toestel te omschrijven. De HGW heeft evenzeer bugs en vulnerabilities, zoals gelijk welke router.

Inderdaad, maar bij TN weet je dat het automatisch zal geupdate worden... bij je eigen router is dat niet tenzij je zelf regelmatig op zoek gaat naar de meest recente firmware en hem zelf op je toestel zet (iets wat 95% van de consumenten niet doet). Persoonlijk ga ik om de paar weken dus gewoon kijken op de site van Mikrotik.

En daarenboven heb je dan ook de amplificatie van het feit dat zo'n toestel bij een massa mensen in exact dezelfde config en softwareversie staat.

Mogelijks staan er wereldwijd meer R7000 (om maar een voorbeeld te noemen) dan een specifiek TN model.

En dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat je eigenlijk totaal niet weet wat voor software op die HGW draait. De mogelijkheid dat er een tap in die software zit, voor weet ik veel welke organisatie, is zeker niet onbestaand.

Waarom zou TN iets in jou router stoppen (tenzij voor debugging) als ze totale controle hebben over het achterliggende netwerk ?

Niet dat je dat met een andere router wel weet, maar je kan daarbij wel altijd open source firmware downloaden, checken en compileren.

Open source firmware ? Eerst en vooral zijn in het beste geval slechts delen open source en weet jij totaal niet of de source (als je al de kennis hebt om ze te lezen) en de gecompileerde versie overeenstemmen (tenzij je je eigen gecompileerde versie zou uploaden, iets wat al vaak niet meer kan omdat ze niet signed is).

Maar is een HGW het ultieme perfecte toestel... NEE, zeker niet. Is het de beste oplossing voor 95% van de consumenten... JA, zeker wel !

[CCatalyst]

Mogelijks staan er wereldwijd meer R7000 (om maar een voorbeeld te noemen) dan een specifiek TN model.

Ja dat wel, maar die R7000 staan niet allemaal in exact dezelfde config/versienummer en daarenboven ook nog eens allemaal in dezelfde netblocks he. Dat laatste vergemakkelijkt het wel als je er een stuk of 50 nodig hebt, je moet ze namelijk niet meer gaan zoeken. Anderzijds heeft het wel als "nadeel" dat het volume verkeer dat je bij een dergelijke DDoS zou maken theoretisch beperkt is tot het volume van het telenet netwerk, alhoewel dat wel zou volstaan om heel wat zaken plat te leggen (maar geen CloudFlare bv).

Waarom zou TN iets in jou router stoppen (tenzij voor debugging) als ze totale controle hebben over het achterliggende netwerk ?

Om te kunnen zien wat er zo allemaal op 192.168.0.0/16 gebeurt? Dat kan ook wel best interessant zijn, vooral omdat men daar met de illusie leeft dat niemand het kan zien en TLS er ook niet ingeburgerd is...

Open source firmware ? Eerst en vooral zijn in het beste geval slechts delen open source en weet jij totaal niet of de source (als je al de kennis hebt om ze te lezen) en de gecompileerde versie overeenstemmen (tenzij je je eigen gecompileerde versie zou uploaden, iets wat al vaak niet meer kan omdat ze niet signed is).

Ja uiteraard moet je dan ook je eigen gecompileerde versie er op zetten anders heeft het ook geen zin. Er zijn wel nog steeds voldoende modellen die non-signed firmware aanvaarden hoor (Asus oa). Het risico dat je die dan bricked neem je er dan wel bij.

[ubremoved_539]

Anderzijds heeft het wel als "nadeel" dat het volume verkeer dat je bij een dergelijke DDoS zou maken theoretisch beperkt is tot het volume van het telenet netwerk, alhoewel dat wel zou volstaan om heel wat zaken plat te leggen (maar geen CloudFlare bv).

Een DDOS wil je net doen vanaf zoveel mogelijk verschillende netwerken... anders is hij perfect af te slaan.

Om te kunnen zien wat er zo allemaal op 192.168.0.0/16 gebeurt? Dat kan ook wel best interessant zijn, vooral omdat men daar met de illusie leeft dat niemand het kan zien en TLS er ook niet ingeburgerd is...

Denk je nu echt dat TN interesse heeft in wat Janneke en Mieke thuis doen op hun netwerk ?

Maar als je van mening bent dat je interessanter bent dan tal van grote bedrijven dan kan je altijd een modem-only vragen (ik zeg nergens dat een HGW perfect is).

Het risico dat je die dan bricked neem je er dan wel bij.

Je spreekt maw. over zeer specfieke gevallen en mensen die hopelijk weten wat ze doen (en ik denk niet dat die hier raad komen vragen).

[CCatalyst]

Anderzijds heeft het wel als "nadeel" dat het volume verkeer dat je bij een dergelijke DDoS zou maken theoretisch beperkt is tot het volume van het telenet netwerk, alhoewel dat wel zou volstaan om heel wat zaken plat te leggen (maar geen CloudFlare bv).

Een DDOS wil je net doen vanaf zoveel mogelijk verschillende netwerken... anders is hij perfect af te slaan.

Dan kan je mijn scenario ook gerust zien in een gecoördineerde DDoS, met input van andere netwerken én input van de Telenet thuisgebruikers, door een vulnerability in de HGW. Punt is gewoon dat het wel zeer aanlokkelijk is, 1 vulnerability vinden en je hebt meteen een resem toestellen in dezelfde netblock. Met een R7000 kan dat ook natuurlijk, maar dan ga je nog steeds die toestellen moeten zoeken en evt rekening houden met individuele config of patches per toestel die die vulnerability al dan niet uitschakelt, wat bij de HGW ook weer niet hoeft.

Denk je nu echt dat TN interesse heeft in wat Janneke en Mieke thuis doen op hun netwerk ?

Zei ik Telenet?

In ieder geval: ja er zijn organisaties die daar interesse in hebben. Natuurlijk niet bij zomaar elke Janneke en Mieke, maar eerder bij "die" Janneke en Mieke, als je snapt wat ik bedoel. Niet alle Jannekes en Miekes zijn gelijk.

[philippe_d]

Waarom mondden die "modem-only versus HGW" topics altijd uit op emotionele (en soms persoonlijke) discussies?

In deze topic werd door de TS een eenvoudige vraag gesteld: hij wil zijn huidige set-up (Proximus b-box + Airort extreme) klaarmaken voor de overgang naar Telenet, en had hierbij enkele vragen.

Wij hebben hem de verschillende opties aangereikt:

• - modem-only + airport extreme als router
  - HGW + airport extreme als router
  - HGW + airport extreme als access point (zoals zijn huidige set-up)

Hieruit kan hij zijn keuze maken.

Die hele discussie die nu loopt maakt het allemaal nog ingewikkelder voor de TS (en begint off-topic te geraken)

[ubremoved_539]

Waarom mondden die "modem-only versus HGW" topics altijd uit op emotionele (en soms persoonlijke) discussies?

Omdat sommige mensen hun eigen noden projecteren op die van de massa en zich vaak laten leiden door anti-provider gevoelens.

Het resultaat is advies dat vaak totaal niet aangepast is aan de persoon.

[Sylvester]

Ik heb ondertussen een modem only en ben heel happy, ondanks dat ik altijd de HGW heb verdedigd.
En ik blijf hem verdedigen : voor de meesten is dit een prima oplossing.
Heb je een kast van een huis, dan brei je er wat stukjes aan met AP's (bv. Airport(s) in bridged/roaming mode)

En om dan op dit topic terug on-topic te komen en netjes af te sluiten :
ik denk dat die derde optie de beste is voor de TS :
HGW + airport Extreme als AP. Zet de airport extreme elders in huis en configureer alles netjes in roaming, zodat je beide wifi netwerken netjes overlappend in huis kan gebruiken. Werkt perfect als het goed is geconfigureerd.

[riji]

Ik heb ondertussen een modem only en ben heel happy, ondanks dat ik altijd de HGW heb verdedigd.
En ik blijf hem verdedigen : voor de meesten is dit een prima oplossing.
Heb je een kast van een huis, dan brei je er wat stukjes aan met AP's (bv. Airport(s) in bridged/roaming mode)

En om dan op dit topic terug on-topic te komen en netjes af te sluiten :
ik denk dat die derde optie de beste is voor de TS :
HGW + airport Extreme als AP. Zet de airport extreme elders in huis en configureer alles netjes in roaming, zodat je beide wifi netwerken netjes overlappend in huis kan gebruiken. Werkt perfect als het goed is geconfigureerd.

Dank je, ik ga inderdaad voor HGW.
Ik heb er overigens zelf geen moeite mee dat ik bij specialisten een discussie uitlok, misschien zou ik zelf ook zo reageren als ik meer onderlegd was.
Ik heb wel nog een vraag met Airport Extreme wifi: nu heb ik wifi van de bbox-3 uitgeschakeld om enkel de AE wifi te laten behartigen.
Ik heb dit om 3 overwegingen gedaan:
1) de bbox-3 staat centraal in de woning en dus ook de AE en die is toereikend voor de woning (bbox-3 net niet)
2) als ik de AE dicht bij de bbox-3 heb, dan is dit nuttig voor de switch functie van de AE
3) ik heb ergens onthouden dat een uitbreiding van een bestaand netwerk (roaming) met snelheidsverlies gepaard gaat (?)
Zijn die overwegingen correct en zouden die nog gelden bij een TN-HGW?

[Sylvester]

punt twee is me niet helemaal duidelijk.
Punt 3 : nee dat is net niet zo. Als je de AE als access point / roaming configureert, dan moet je hem met UTP kabel aansluiten op je HGW.
En dan is er geen snelheidsverlies.
Jij bedoelt waarschijnlijk netwerk uitbreiding of repeater, dan verlies je snelheid.

[riji]

punt 2: op die plaats moet ik de meeste kabels kwijt en zo is het makkelijk als de AE nabij de router van de provider staat.

punt 1: zou iemand een idee hebben van het wifi bereik van zo'n HGW in vergelijking met een bbox-3?

punt 3: OK, ik zal het verkeerd onthouden hebben.

Update 8/9/16: ik heb al genoeg antwoorden, allemaal bedankt, voor mij mag hier afgesloten worden.