Kijkafstand TV

[selder]

Wat moet ne mens anders dan zijn living herinrichten als het buiten een miljoen graden is. En ja, nadien leek dat een verschrikkelijk slecht idee

Nu, wat hebben jullie als kijkafstand voor uw TV?

Als ik er op internet naar zoek, zijn er geen "dit is absoluut het beste" afstanden. Er wordt gesproken over een kijkhoek die bepaald wordt door de diameter van het scherm & de afstand die je daarvanaf zit. Ook een - mijn insziens - valabel argument is hoe verder je van de TV zit, hoe minder je kan profiteren van een "HD" beeld, het verschil tussen SD en HD wordt verwaarloosbaar als je er ver vanaf zit.

Ik denk dat ik m'n zetel ga verhuizen zodat ik ongeveer 2,5 meter van mijn 1080p 55" TV zit. Dan denk ik dat ik optimaal kan profiteren van m'n 1080p films. En voor te gamen kan ik op het uiteinde van het voetstuk zitten, voor racegames (Forza6) heb ik al gemerkt dat ik dan gewoon beter speel

Links:

https://www.consumentenbond.nl/tv/ideale-kijkafstand
http://www.fwdmagazine.be/fwd/154997/de ... voor-hdtv/
http://www.tvstore.nl/category/196764/k ... nd-tv.html

[johan.devos]

't Is zo te zien het ideale moment om dit proefondervindelijk te doen

Voor mijn projectiedoek heb ik dit berekend aan de hand van mijn favoriete plaats in de cinema. Lievelingszetel gekozen redelijk dicht bij het scherm, afstand tot doek gemeten en breedte van de doek gemeten. Dit resulteert in een kijkhoek van 34° die ik gebruikt heb om met mijn kijkafstand in huis (3,6 m) de breedte van mijn doek te bepalen (2,2 m breed = diameter 100").

Mijn verhouding diameter/kijkafstand is 1,41 en dus kleiner dan wat men meestal als minimale afstand (1,5 x diameter) aanbeveelt. Op die afstand kan men in theorie de HD-pixels nog zien, maar bij mijn projector zijn deze niet zo scherp afgelijnd als bij een TV en heb is daar geen last van.

Met een 55" TV zou dit overeenkomen met een kijkafstand van iets minder dan 2 meter. Dit zou dan zijn om naar films te kijken maar dit is niet leuk om bv naar het journaal te kijken.

[Jan007]

Misschien heb je deze lectuur al wel gevonden.

http://www.fwdmagazine.be/fwd/155315/de ... tra-hd-4k/

[fluppie]

Ik dacht dat bij een TV met een UHD men dichter bij het scherm mag zitten,vgl met een tv met een full HD 1080P.Dus de beste afstand zal voor hem iets meer zijn,vermoed ik.

[MaT]

Al die theoretische benaderingen over hoe ver je moet/mag zitten om te profiteren van resolutie X vind ik behoorlijke onzin.

De ideale afstand is de afstand waarbij je je zelf goed voelt.
Dat kan voor iedereen wat verschillen, de ene zit liever wat dichter om een groter gevoel van immersie te krijgen, de ander wat verder om een rustiger beeld te hebben.
Wat resolutie betreft is meer gewoon beter ongeacht de afstand of grootte van de TV.

[warpozio]

http://www.demorgen.be/technologie/waar ... -baca3212/

[silencer]

Kijkafstand: na verloop van tijd wordt je immense tv te klein: dan zet je je tv dichter, tijd later doe je hetzelfde met je zetel

Minder dan 1,5m lijkt mij oncomfortabel.

[fluppie]

Mooi art.het mag duidelijk zijn dat mensen sterk beinvloed worden door de reklame.Vroeger was een beeldscherm van 70 cm al redelijk groot,is in elk geval de grootste dikke tv,die wij ooit hadden.
Prijzen waren gemiddeld tussen de 45 000fren 60 000fr voor een tv,en ze waren veel vlugger kapot dan de nieuwe generatie.
Nu hebben we een 32' tv,en de kijkafstand is tussen de 1,90 m,en 2,10m.(full HD 1080p)
Ik zou wel nooit een tv aanraden die kleiner is dan 32'.

[selder]

Ik zit nu zo'n 2 meter 20 cm van m"n 55" FullHD af.
Daarvoor was het 4 meter 30.

Veul beter nu

Nu alleen op zoek naar een nieuwe eettafel, die mag gerust wat groter zijn.

[johan.devos]

Misschien een 85" uhd tafel?

[Dima_2005]

Haha, zoals de toen de Microsoft Surface nog een tafel was (herinner me nog dat ik er 10 jaar geleden nog mee gespeeld heb)

(toen hadden ze ook een demo met een tafel van +/- 2m x 1m)

[apestaart]

Ik zit zo'n 2,80 meter van mijn 32" Full HD TV af en dat is voor mij ideaal.
Ik moet wel een bril met multi focale glazen dragen want zonder bril zou ik er vlak voor de TV moeten zitten wat verre van ideaal is.

[TanknaT]

Ik zit hier toevallig te lezen in de handleiding van een ondertussen wat oudere Medion TV en daar staat dat de ideale afstand 5 keer de beeld diameter is.

[Tomby]

Al die theoretische benaderingen over hoe ver je moet/mag zitten om te profiteren van resolutie X vind ik behoorlijke onzin.
...
Wat resolutie betreft is meer gewoon beter ongeacht de afstand of grootte van de TV.

Dat is natuurlijk onzin. Onze ogen hebben een beperkt oplossend vermogen dus is er wel degelijk een afstand waarop je geen verschil meer ziet tussen kleinere pixels en het dus totaal weggegooid geld is om een TV met hogere resolutie te kopen. Een te korte afstand kan er daarentegen weer voor zorgen dat je echt de pixels en/of screendoor ziet. Bovendien is het kijken naar lagere-resolutie materiaal dan weer minder prettig.
De meeste tabellen die je online vindt gaan ook weergeven wat de max. resolutie is die onze ogen nog kunnen onderscheiden bij een bepaalde afstand. Ook zijn er standaarden (SMPTE, etc...) voor de kijkhoek voor het volledige beeld voor cinema e.d. die je dan kan gaan vertalen naar een kijkafstand op basis van je TV diameter. Daar is het inderdaad wel iets persoonlijk of je dat prettig vind of niet. Persoonlijk vind ik de kijkhoek in bvb de cinema gewoon veel te groot om van een film te kunnen genieten omdat je gewoon helemaal geen overzicht van het beeld meer hebt.

Overigens is het wel zo dat voor gaming de kijkafstand wel korter mag zijn, vooral ook omdat je meer en meer games hebt die echt wel de FullHD resolutie gaan gebruiken om de kleinst mogelijke tekst of icoontjes weer te geven. Wij zitten nu ongeveer 3.5m van een 48" TV en dat is gewoon te ver voor veel games. Moet dan ook vaak onze sofa wat dichter schuiven.

[wied]

ca 3,5 m is hier ook de goede afstand voor een 50" scherm...

[johan.devos]

Ik kijk ook vanaf 3,6 m naar een 50" en dit vind ik goed voor de meeste zaken behalve om naar films te kijken.

[nickz]

Je kan deze grafiek gebruiken als leidraad:



In het paarse gebied begin je het verschil te zien tussen 720p en 1080p, maar je kan pas alle details waarnemen van een 1080p beeld als de kijkafstand niet groter is dan de paarse lijn. Dit is wel berekend voor iemand met een 'normaal' zicht (visus 1.00, oftewel 6/6). Sommige jonge mensen hebben een beter zicht, oudere mensen vaak een slechter zicht.

Uit de grafiek kan je overigens ook afleiden dat je met een 65" 4K-tv pas iets aan de 4K-resolutie hebt als je er minder dan 2,5 meter vandaan zit en dat je pas alle details van 4K kan zien bij een afstand van 1,2 meter, dus dit toont goed de zin en onzin van 4K aan.

[cadsite]

De grafiek start niet vroeg genoeg.
Onze TV heeft 17" diagonaal.

[Dima_2005]

Je moet ook niet vergeten dat 4K TV's bv. toch een pak beter kwaliteit hebben dan 1080p. Zelfs al lopen beide tv's op 1080p bv.

Daarbij: die grafieken zijn naar mijn mening toch serieus wat fout. Bijvoorbeeld 3m afstand en 32" zie ik toch wel een verschil tussen 480p, 720p en 1080p bronmateriaal (op een 1080p TV). Nuja, ik heb ook wel superieur zicht (meer dan 10/10), maar toch ken ik ook mensen met minder zicht die dat verschil ook merken.
Verschil is (theoretisch): zou ik bv. 500€ ipv 300€ uitgeven voor een (gelijkwaardige beeldkwaliteit) 1080p TV tov 720p TV? Waarschijnlijk niet.
Idem met bv. een 46" UHD vs 1080p en 600€ vs 1200€. Maar moest het bv. 600€ vs 800€ zijn: ja dan zou ik het kopen.

BTW: zelf heb ik een kijkafstand van 2.5m bij een 42" en 3m bij 32" (2de TV die zo goed als nooit gebruikt wordt). Die 2.5m bij 42" vind ik wel prettig en kun je nog steeds met 4 personen gemakkelijk rond geraken zodat iedereen nog goede kijkhoek heeft. Als je de zetel beetje dichterbij schuift, is het enkel aangenaam voor 1 persoon. ("cinemaervaring") Wel schuif ik de zetel dichterbij om bv. een 3D film te kijken.

[wied]

@nickz

bovendien is niet iedereen een brildrager hier in huis, wat betekent dat gezamenlijk TV kijken een compromis zal blijven...

[nickz]

De grafiek start niet vroeg genoeg.
Onze TV heeft 17" diagonaal.

Dat is dan ook al een miniatuur tv'tje volgens de huidige normen
32"-42" is tegenwoordig al 'klein', 46"-55" is 'gemiddeld' en vanaf 60" is 'groot'.

Je moet ook niet vergeten dat 4K TV's bv. toch een pak beter kwaliteit hebben dan 1080p. Zelfs al lopen beide tv's op 1080p bv.

Dat hangt van de prijsklasse af. Je bent beter af met een high-end 1080p tv, dan met een low-budget 2160p tv. Een 1080p tv van € 1000 zal meestal kwalitatief beter zijn dan een even grote 2160p tv die ook € 1000 kost.

bovendien is niet iedereen een brildrager hier in huis, wat betekent dat gezamenlijk TV kijken een compromis zal blijven...

Dat maakt op zich niets uit, het gaat er gewoon over hoe goed je zicht is (al dan niet na correctie met bril of contactlenzen). Ik ga ervan uit dat iemand die een bril moet dragen dat ook doet als hij tv kijkt.

[cadsite]

Dat is dan ook al een miniatuur tv'tje volgens de huidige normen
32"-42" is tegenwoordig al 'klein', 46"-55" is 'gemiddeld' en vanaf 60" is 'groot'.

Niet alleen volgens de huidige normen.
We hebben nog voldoende ecocheques liggen om een nieuw toestel te kopen maar waarom iets vervangen dat nog zijn werk doet.

[cptKangaroo]

Hier LG 49UH610V op 2.65m, komende van een 28" CRT, en zoals ik in een andere topic al aangaf, ben ik blij dat er genoeg ruimte was want ik kreeg een lichte vorm van wagenziekte toen het scherm nog wat dichter stond op ~2.5m maar de afstelling was toen wel nog niet perfect (backlight nog op volle bak, trumotion interpolatie stond nog op, contrast te hoog, etc.).

Bij games heb je controle over de camerabewegingen dus daar kan je dichterbij zitten maar bij gewone films maakten de interpolatietrucjes van de tv het beeld te schokkerig en dan wordt je een beetje passagier op een "cameraboot". Nu de tv wel goed afgesteld staat, zou hij misschien terug wat dichterbij kunnen staan maar de closeup koppen zijn al groot genoeg -- ik vraag me trouwens af of de opleiding van cameramensen al aangepast is aan de grotere tv formaten?

Ik ga ervan uit dat je voordeel hebt van een hogere resolutie zodra je een verschil ziet met een lagere resolutie, en dan is het uiteraard de vraag op welke waarnemingsdrempel de grafieken gebaseerd zijn. Bij Youtube videos zie ik het verschil in resolutie tussen 1080p/1440p en 2160p vooral op 2 manieren: geen of minder blur van fijne details tijdens camerabewegingen, en veel fijnere kleurgradiënten in 't algemeen. Misschien ligt dat aan de gebruikte compressiekwaliteit van de codec maar als men daar moet op voortgaan, is een 480p tv al voldoende want da's de kwaliteit van Proximus SD bij gedetailleerde beelden. Motion blur is zeer vermoeiend voor de ogen dus voor mij mag de invoering van 4K morgen al gebeuren, of op z'n minst de afschaffing van SD.

[MaT]

Al die theoretische benaderingen over hoe ver je moet/mag zitten om te profiteren van resolutie X vind ik behoorlijke onzin.
...
Wat resolutie betreft is meer gewoon beter ongeacht de afstand of grootte van de TV.

Dat is natuurlijk onzin. Onze ogen hebben een beperkt oplossend vermogen dus is er wel degelijk een afstand waarop je geen verschil meer ziet tussen kleinere pixels en het dus totaal weggegooid geld is om een TV met hogere resolutie te kopen.

Klopt, onze ogen kunnen niet oneindig detail onderscheiden maar die grens is met 4K nog niet bereikt, laat staan bij 1080p.

Bij bewegende beelden zul je niet 1 pixel kunnen onderscheiden van de rest doordat je hersenen daar 1 beeld van maken maar die details worden wel opgepikt door onze ogen. Net zoals je de individuele frames bij de laagste refreshrates van 50Hz ook niet ziet maar er toch een verbetering is bij 100 of 200Hz.

De meeste tabellen die je online vindt gaan ook weergeven wat de max. resolutie is die onze ogen nog kunnen onderscheiden bij een bepaalde afstand.

Ik kan op een 1 witte pixel onderscheiden van een donkergrijze achtergrond (kamer met natuurlijk daglicht) op een 27" 2560x1440 (108 DPI) scherm op ongeveer 3m afstand. Dat komt overeen met 3480x2160 op een 41,5" scherm. Ik heb dan ook nog geen perfect zicht en de bril en het scherm waren ook niet eens optimaal proper. Volgens de tabelletjes die hier verschijnen zit ik op de grens van 480p en 720p om geen pixels meer te kunnen onderscheiden

Daarom dat ik vind dat die grafiekjes onzin zijn. De verhouding schermdiagonaal/afstand is voor mij enkel belangrijk voor de kijkhoek.

[cloink]

Hangt allicht ook van je 20/20 vision af?

Zelf lichtjes bijziend, maar onvoldoende voor bril ofzo. Dus mijn pakweg 4m van m'n 70" 1080p is prima (voor mij). Op de slaapkamer een 48" 4K op zo'n 2m en dat vind ik er minder groots uitzien, dus ik vermoed dat schermdiagonaal toch doorweegt.