Weyts pleit voor verbod op 'asociale' radarverklikkers

[silencer]

In Frankrijk en Duitsland: werkt anders perfect in die landen, onlangs nog getest, zelfs in Zwitserland goed gerief.
Snelheidsindicatie van waze vertrouw ik wel meer.

Populistische praat van weyts.

[Sylvester]

r2504,

dat klopt wat je zegt. Als je achter me aan gaat rijden, zal je me zeker elke dag betrappen dat ik over de limiet ga.
Daarom (o.a) dat men een tolerantie toepast, want de meeste snelheidsmeters geven toch meer aan dan in werkelijkheid.
Dus : als je de wijzer zelfs 'rond' de aangegeven snelheid houdt (soms iets meer, soms iets minder) zal je nooit een boete krijgen.
Er is dus wel een wezenlijk verschil tussen een paar km/h erover of 10, 20 of 30 km/h erover, in de bebouwde kom, en op secundaire wegen.

Kijk, er zijn er die dit toestel kopen om zich 'makkelijker' aan de regels te houden en 'per ongeluk'-boetes te vermijden, dan is het prima.
Maar laten we eerlijk zijn, de meesten hebben hem om een waarschuwing te krijgen op de plaatsen waar men flitst, en voor de rest rijdt men dan harder. En dan heb ik het over 10 km/h of harder.
Dit is onaangepast gedrag, en daarom asociaal. Jij hebt wel de mede-weggebruikers gezien, maar zij houden er geen rekening mee dat er iemand wel eens harder zou kunnen rijden dan de aangegeven snelheid. En zo ontstaan er ongelukken.

Laten we nu eens heel eerlijk zijn : als ze morgen het toestel zodanig maken dat alle meldingen er nog steeds in zitten, behalve het melden van flitspalen, ga je hem dan nog kopen?
Want in principe heb je die melding niet nodig. Hij geeft aan dat je te snel rijdt, en kan je alzo je rijgedrag aanpassen.
Dit is de enige manier dat je veilig kan rijden.
Al het andere gezeur over te fel doorgedreven snelheidsbeperkingen is flauwe kul. Men doet dat voor de veiligheid en eventueel overlast, niet om u te pesten.

Kom dus niet vertellen dat die flitspalen melding er is om veilig te rijden, het is gewoon een excuus om sneller te rijden op plaatsen waar men niet controleert.

[blaatpraat]

@Sylvester: om op je vraag te antwoorden: ik persoonlijk wel.
Een toestel dat alle gevaar op de baan toont (in functie van de community) en daarnaast me waarschuwt als ik te snel rijd (mocht ik toevallig een bord vergeten zijn) zou ik nog steeds handig vinden.
(Mobiele) flitspalen zijn voor mij dus geen must.

Ik besef wel dat ik waarschijnlijk een uitzondering ben én dat het eerste gedeelte van m'n betoog ook wel zal verdwijnen doordat je een veel kleinere community zal krijgen hierdoor.

[ITnetadmin]

Coyote mss wel, maar de waze community gaat heus niet verkleinen hierdoor.
Ze vervangen gewoon de specifieke flitspaal locatie door een iets bredere "gevaar" locatie, net als in bv Frankrijk.

[koenraaddeconinck]

Ik heb een tomtom go die ook, naast flitspalen, een signaal geeft als je te snel rijdt.

Onlangs - tijdens de zomer (en dus ook schoolvakantie) - waren er langdurige werken met tot meer dan een uur file op de weg die ik dagelijks nemen van en naar het werk. Ik nam een alternatieve route en één van de straten op die route was ingericht als speelstraat. Ik weet het, het is zeker geen excuus maar op een bepaald moment was ik zodanig gefocust op het zoeken naar de juiste richting dat ik 50 reed in een zone waar slechts 30 toegestaan is. Ik heb dit pas gemerkt toen het bord 'einde zone 30' aangeduid stond.

Met mijn Tomtom aan boord had ik hier een signaal gekregen dat ik te snel reed en zou ik onmiddellijk mijn snelheid aangepast hebben in het belang van éénieders veiligheid.

Dus tout court stellen dat snelheids- of radarverklikkers alleen maar aanzetten tot te snel rijden, is zeer kort door de bocht. Voor sommigen zal dit zonder de minste twijfel het geval zijn.

En voor mij is er geen verschil tussen een snelheids- en radarverklikker in dit opzicht want finaal - als je een signaal krijgt dat je te snel rijdt op een bepaalde plaats - ga je normaliter (nogmaals niet iedereen natuurlijk) je snelheid aanpassen.

In hoger vermelde situatie in de zone 30, liep ik inderdaad het risico op een forse boete (misschien zelfs met gerechterlijke vervolging) zonder dat ik me van enig kwaad bewust ben. Ik heb immers al eens live een ongeval zien gebeuren waarbij kinderen betrokken waren en dat wil je echt niet meegemaakt hebben. In deze moet ik wel de politie een dikke pluim geven die me finaal nog terug gebeld heeft om te laten weten dat de slachtoffers het al bij al goed stelden en dat het allemaal in orde ging komen. Sedertdien let ik meer dan ooit op mijn snelheid maar mensen zijn niet onfeilbaar.

Finaal ook mijn vraag: gaat het de Minister echt om veiligheid ? Ongetwijfeld. Maar tevens zal zijn maatregel zeker resulteren in extra-inkomsten voor onze staatskas met een groot gat ... Er is hier dus duidelijk een verborgen agenda, eigen aan onze politici die nooit (voluit) eerlijk communiceren. Het ergste is dan nog dat ze denken dat 'jan modaal' hun halve waarheden of zelfs leugens, voor waarheid aannemen. Maar nu raak ik off-topic.

Finaal: een rijbewijs met punten zou m.i. veeeeeeeeeeeeeeeeeel meer effect hebben.

[MichelJ]

Veel GPS'en in de auto hebben de mogelijkheid om reeds aan te geven wanneer je de snelheidslimiet overschrijdt.

Zelf gebruik ik Here, geeft ook aan wanneer ik te snel ga. Maar ga me daar niet blind op staren, tegen hogere snelheden, ben je reeds voorbij het bord voor dat die het aangeeft (misschien een ideetje voor de ontwikkelaars om dit 5s op voorhand door te geven adhv de huidige snelheid). En dan de tijdelijke snelheids aanpassingen, die worden ook niet altijd aangegeven. Dus misschien toch maar op de bordjes letten terwijl je rijdt, is dat niet een essentieel onderdeel van autorijden : je snelheid kennen, je rijstijl aanpassen aan een onbekende omgeving, je bewust zijn van de andere weggebruikers, de geldende verkeersregels situatie kennen? Als dat allemaal teveel is gevraagd misschien overstappen op een automaat ipv handgeschakelde bak, want enkel het plezier van schakelen is niet echt autorijden in deze overdrukke tijden op de weg en kan je wat meer tijd vrijmaken voor de rest

[Jack Daniels]

Mocht het de overheid écht om de veiligheid te doen zijn, dan zouden ze daadwerkelijke maatregelen treffen daar waar nodig. Alleen, die maatregelen kosten geld. Dus is het handiger om af en toe her en der te gaan flitsen. Kost niks, behalve de daguur van de indommelende agent, en brengt een aardige duit in het zakje. Heel die flitstoestanden hebben in sé niks met veiligheid te maken maar alles met kassa, kassa.

[koenraaddeconinck]

Dus misschien toch maar op de bordjes letten terwijl je rijdt, is dat niet een essentieel onderdeel van autorijden : je snelheid kennen, je rijstijl aanpassen aan een onbekende omgeving, je bewust zijn van de andere weggebruikers, de geldende verkeersregels situatie kennen? Als dat allemaal teveel is gevraagd misschien overstappen op een automaat ipv handgeschakelde bak, want enkel het plezier van schakelen is niet echt autorijden in deze overdrukke tijden op de weg en kan je wat meer tijd vrijmaken voor de rest

Het spijt me zeer maar met deze redenering kan ik niet volledig akkoord gaan. We zijn allemaal mensen en niemand is onfeilbaar.
Zelf rijd ik 30 jaar, dagelijks ! met de wagen en ik heb op die 30 jaar al 3 tickets gekregen voor snelheidsovertredingen. 1x 75 km/u op een plaats waar maar 70 mocht (toen ik met mijn vader naar de spoeddienst van het ziekenhuis reed) en 1X 76 tgo. 70.
Ook op reis in het buitenland ben ik eens geflitst (Duitsland) tegen 38 km/u op een plaats waar blijkbaar slechts 30 mocht. Zelf was ik me niet direct van kwaad bewust. Ik heb deze tickets nooit of te nimmer gecontesteerd en zonder meer betaald. Eigen schuld ...

Maar ben ik dan zo een wegpiraat ? Uiteraard moet het uitgangspunt zijn dat je snelheidsbeperkingen naleeft maar wie in deze een volledig foutloos parkoers aflegt, heeft zeker reden om anderen de les te lezen.

Daarom pleit ik voor een rijbewijs met punten. M.i. moet er echt een onderscheid gemaakt worden in de bestraffing van de chauffeurs die zich in 90% of meer van de gevallen in het verkeer begeven als een goed huisvader en diegenen die bewust of wetens en willens systematisch de limieten overschrijden.

En finaal als systemen een signaal geven om de chauffeur er op te attenderen dat hij te snel rijdt, ertoe bijdragen dat hij zijn rijgedrag direct corrigeert, is het dan niet beter deze toe te laten als hierdoor gevaarlijke situaties of dodelijke ongevallen voorkomen worden ?

Ik zou misschien zelfs nog verder durven gaan, verplicht deze toestellen in wagens en maak dat het controleerbaar is dat een chauffeur het signaal genegeerd heeft bij te snel rijden en:
- trek de boetes fors op voor gewone verkeersovertredingen (laat de tarieven gelden die nu gelden voor zware overtredingen) én
- trek dan bij zware snelheidsovertredingen (+10 km/u) direct het rijbewijs in met een duur die correleert met het aantal te veel gereden km/u en neem desnoods zelfs de wagen in beslag of maak hem door een eenvoudige software ingreep onbruikbaar voor de duur van het rijverbod. Ik denk dat dan de neiging en de goesting om formule 1 te rijden op de gewone weg, vlug zal overgaan. En tja, als de wagen in beslag genomen is, zijn anderen (bv. gezinsleden) die er gebruik van maken mee de dupe. Een extra reden om je correct te gedragen. Laat staan dat eerder vermelde gebeurt met een bedrijfswagen (in geen enkel opzicht de minst performanteà; kan je ook je werkgever nog eens de nodige uitleg verschaffen.

Dit zou om evidente redenen pas echt getuigen van politieke moed die onze politici in geen enkel opzicht hebben.

En finaal, ook in andere verkeersomgevingen (luchtvaart, spoor) is er ondersteuningsapparatuur om de veiligheid te optimaliseren.

Als veiligheid de enige bekommernis is van de minister zijn er dus andere mogelijkheden. Maar nogmaals, het is hem om de poen te doen !

Als bewijs van dit laatste, refereer ik naar de bijkomende besparingen die er na de vakantieperiode (of als de heren en dames uit zomerreces komen) op ons zullen afgevuurd worden ... Hopelijk heeft Dhr Van Overtveldt ondertussen ook al een rekenmachine gevonden die berekent wat hij en zijn ambtenaren intypen op voorwaarde dat ze het ingetypte ook foutloos gelezen hebben natuurlijk

[MichelJ]

@koenraad : dat was een beetje om te lachen hé, ik ben niet onfeilbaar, en een geluidssignaal dat je te snel gaat is fijn, maar je moet oppassen met er volledig op te vertrouwen, als ze morgen er tijdelijk een ander bordje plaatsen dan gaat het systeem dat niet direkt weten

Lokaal rij ik steeds op cruisecontrol, ik weet waar de zones 30,50 en 70 zijn, dat de andere zich aanpassen aan mijn snelheid die correct is en niet andersom omdat vele menen dat het wel wat veiliger kan. Op de autosnelwegen durf ik nog steeds op de vaste plaatsen wel de limiet passeren, maar dat is bewust en zal er dan ook voor betalen. Heb ik problemen met sommige zones omdat het tergend traag is, ja, maar ik ken mezelf en dan is cruiscontrol de beste optie zelfs als ze op een halve meter in mijn gat aan het boren zijn en staan te dimmen

Politieke moed=politieke zelfmoord, de kiezers straffen je af die willen politieke moed dat in hun kraam past niet die van de veiligheid van al de rest

[koenraaddeconinck]

[/quote]@koenraad : dat was een beetje om te lachen hé, ik ben niet onfeilbaar, en een geluidssignaal dat je te snel gaat is fijn, maar je moet oppassen met er volledig op te vertrouwen, als ze morgen er tijdelijk een ander bordje plaatsen dan gaat het systeem dat niet direkt weten [/quote]

@Michel: zag niet direct negatieve bedoelingen in uw reactie hoor maar wou gewoon ook de discussie wat nuanceren.


[/quote]is cruiscontrol de beste optie zelfs als ze op een halve meter in mijn gat aan het boren zijn en staan te dimmen [/quote]

dat laatste vind ik inderdaad echt asociaal rijgedrag. Heb dit zelf ook al meegemaakt en als je dan niet kan uitwijken, vind ik dit totaal 'not done'. Daar zouden ze ook eens boetes mogen voor uitschrijven.

[/quote]Politieke moed=politieke zelfmoord, de kiezers straffen je af die willen politieke moed dat in hun kraam past niet die van de veiligheid van al de rest[/quote]
Akkoord, maar ik heb evenmin respect voor de huidige generatie politici die zichzelf compleet verloochenen om toch maar op dat stoeltje te kunnen blijven zitten en de slippendragers zijn van 'de partij'. Zelf denk ik dat de eerstkomende verkiezingen, wat dit laatste betreft, veel politici én partijen een prijs gaan betalen.

[Tomby]

Zelf rijd ik 30 jaar, dagelijks ! met de wagen en ik heb op die 30 jaar al 3 tickets gekregen voor snelheidsovertredingen. 1x 75 km/u op een plaats waar maar 70 mocht (toen ik met mijn vader naar de spoeddienst van het ziekenhuis reed) en 1X 76 tgo. 70.

De getallen die je opgeeft zijn dus na correctie, anders zou je niet eens een boete krijgen. Dus 76 was eigenlijk 82 (ze trekken 6km/h af, en 6% boven de 100), wat wil zeggen dat het op je teller al zeker 85 was. Ben het dus volkomen eens met Sylvester hierboven, dat iedereen wel eens over de limiet rijdt, maar als je geflitst wordt, zit je er toch al redelijk over.

Snelheden op teller zijn irrelevant omdat deze afwijken.
De snelheid waaraan je geflitst word op de snelweg is limiet + 6km/h voor beperkingen tot 100km/h. Vanaf 100km/h en meer is het limiet + 6%.
Waar je 120km/h mag op de snelweg is dat dus wiskundig gezien 127,2km/h.

Huh, de snelheid op je teller is juist heel relevant, omdat dat het enige is waarop je je kunt baseren (of natuurlijk ook snelheidsteller van je GPS, waarvan je dan weet dat die nauwkeuriger is). Gevoelsmatig rijden werkt gewoon niet, want wat voor de ene een aanvaardbare snelheid is, is voor de andere al misdadig.

En nogmaals, ben zelf zeker geen heilig boontje, maar als ik geflitst word, is het enkel maar mijn eigen schuld. En ja op dat vlak helpen middelen als Coyote en Waze zeker en vast, maar dan liefst als ze gebruikt worden om je overal aan de snelheid te houden en niet om overal waar ze niet staan te flitsen je eigen gedacht te kunnen doen.

Trouwens, ik vind dat de hele discussie veel parallellen heeft met het illegaal downloaden. Ook daar hebben zij die zich het er meest aan 'bezondigen' de flauwste argumenten om het toch maar goed te praten.

[conexio]

Ik gebruik ook Waze maar ik ben dat vooral beginnen gebruiken omdat het een gratis app is met gedetailleerde informatie over files en brandstofprijzen.
De meeste snelheidsbeperkingen zijn wel redelijk te noemen, al begrijp ik wel dat mensen 130 rijden op de snelweg. Als je van Parijs naar Amsterdam rijdt mag je zowel in Frankrijk als in Nederland 130 km/u en in België plots maar 120 km/u terwijl de snelwegen niet veel verschillen van die in Frankrijk en Nederland (of het moet de kwaliteit van het wegdek zijn). Voor alle duidelijkheid, ik het het over 130 km/u, wat legaal is in grote delen van Europa, niet over hogere snelheden.

[Sinna]

is cruiscontrol de beste optie zelfs als ze op een halve meter in mijn gat aan het boren zijn en staan te dimmen

dat laatste vind ik inderdaad echt asociaal rijgedrag. Heb dit zelf ook al meegemaakt en als je dan niet kan uitwijken, vind ik dit totaal 'not done'. Daar zouden ze ook eens boetes mogen voor uitschrijven.

Wil je nu zeggen dat bestuurders die mooi en constant de maximum toegelaten snelheid aanhouden asociaal zijn? Ik kan er toch niet aan doen dat mijn achterligger persé een snelheidsovertreding wil begaan?

[koenraaddeconinck]

Wil je nu zeggen dat bestuurders die mooi en constant de maximum toegelaten snelheid aanhouden asociaal zijn? Ik kan er toch niet aan doen dat mijn achterligger persé een snelheidsovertreding wil begaan?

Geenszins Sinna ! Ik bedoel dat het bumperkleven het toppunt is van asociaal rijgedrag.

[Dafke]

- trek dan bij zware snelheidsovertredingen (+10 km/u) direct het rijbewijs in

WTF???
Dus jij vindt echt dat ergens 100 rijden waar je 90 mag of 80 waar je 70 mag een ZWARE SNELHEIDSOVERTREDING is waarbij je je rijbewijs moet inleveren en dus mogelijks je werk etc.. kan kwijtraken??

Kerel echt.. kom efkes terug tot normaal denken en blaas niet alles op!!! Feit dat iedereen zo verzuurd rondloopt komt grotendeels door van die azijnpissers als jij.

[johan.devos]

Zouden we niet beter een pogin doen voor een eenvormige Europese verkeersreglementering?

- Europees rijbewijs met punten
- Overal dezelfde boetes voor dezelfde overtredingen
- Overal dezelfde punten
- Overal dezelfde kilometerheffing met hetzelfde bakje.
- Overal dezelfde reglementering rond radarverklikkers, handsfree bellen,...
...

Dit zou pas een positief Europees signaal zijn en tonen dat onze regering lef heeft!

[blaatpraat]

@Dafke: 10km/h te snel + 6km/h (of 7) marge + afwijking op je kilometerteller.
In geval van 70, wordt dit dan toch snel 90-100 op je teller.

Tenzij in geval van verandering van snelheid (als je op "autopiloot" rijdt), lijkt het mij toch dat je dan doelbewust te snel rijdt.

[koenraaddeconinck]

- trek dan bij zware snelheidsovertredingen (+10 km/u) direct het rijbewijs in

WTF???
Dus jij vindt echt dat ergens 100 rijden waar je 90 mag of 80 waar je 70 mag een ZWARE SNELHEIDSOVERTREDING is waarbij je je rijbewijs moet inleveren en dus mogelijks je werk etc.. kan kwijtraken??

Kerel echt.. kom efkes terug tot normaal denken en blaas niet alles op!!! Feit dat iedereen zo verzuurd rondloopt komt grotendeels door van die azijnpissers als jij.

Dank voor dit duidelijk standpunt.

1. Om te vertrekken van uw voorbeeld over 90 km/u- zones en een zware verkeersovertreding: dit impliceert dat bestuurder om en bij de 107 à 108 km/u rijdt waar 90 toegelaten is.

2. Het aanrijden van een zwakke weggebruiker tegen 108 km/u is gewoon weg fataal voor deze laatste; jij zal er in het slechtste geval vanaf komen met wat schrammen en blikschade.

3. Kan me best voorstellen dat u het type bent dat liefst geen snelheidsbegrenzing heeft want als deze 90 km/u is, kan 100 geen kwaad. Op de autostrade - want dat is een rechte baan - kan 130à140 geen kwaad en mocht de max. 150/u bedragen, waarom moet je dan azijn pissen omwille van het feit dat iemand 160 rijdt en zo kan ik nog uren doorgaan

4. Bij deze een uitdaging: als je toch zo overtuigt bent van uw standpunt, post het eens op de website van 'de vereniging voor ouders van verongelukte kinderen'.

Verder hoop ik dat iemand u kan helpen om van uw frustratie af te geraken opdat ge ooit nog kunt debatteren met anderen zonder verwijten te moeten gebruiken en met het nodige respect. Een spoedig herstelproces toegewenst alvast.

[johan.devos]

Volledig akkoord dat te snel rijden gevaarlijk kan zijn maar ik vind dat men in BE zwaar overdrijft in hun obsessie van snelheid als oorzaak vanverkeersdoden.

Natuurlijk is snelheid gemakkelijker te controleren dan:
- afstand houden in functie van de snelheid
- vermoeidheid
- alcohol/drugs
- verstrooidheid (gsm, roken, krant lezen,...)
...

Maar snelheidsboetes zijn zo'n leuke extra inkomsten voor de overheid.

Neem nu als referentie DE waar men al jaren boetes geeft voor bumperklevers via automatische afstandsmeting en men met een puntensysteem werkt.

Daar is 10 km te snel (netto, foutmarge reeds afgetrokken) bij 90 km/h slechts 15€ boete en GEEN punt terwijl er hier mensen zijn die hier spreken om direct het rijbewijs af te nemen

Zelfs netto 20 km te snel in zone 30 "kost" maar 35€ en GEEN punten

Oh ja, en op sommige autowegen in DE is er geen snelheidslimiet

En toch zijn er in DE minder verkeersdoden dan in BE?

Voor mij moet er maar 1 regel zijn in het verkeer en dit is voldoende afstand houden in functie van de snelheid, laat on zeggen 1m per 1km/h bij goed weer en verdubbelen bij slecht weer.

[Vaganzza]

Het verschil tussen BE en DE ivm snelheidslimiet is dat er in DE vaak 10, 15, of meer km zit tussen de op- en afritten. In BE zullen er niet veel stukken zijn van 10km waar je geen op- en afrit tegenkomt... Bovendien ben je ook niet meer verzekerd in DE als je iets tegenkomt en je boven de 130 rijdt (als ik mij niet vergis).

Persoonlijk vind ik niet dat op de autosnelwegen de snelheid hier per se moeten verhoogd worden. Dat levert zeer minieme tijdswinst op, in feite de moeite niet. Als die km's zone 30's (niet aan scholen) in steden zijn wel belachelijk. Het is gewoon een rondje auto pesten. Om nog maar te zwijgen over de "lage-emissiezones" die nu als paddestoelen uit de grond zullen komen (na Antwerpen hebben ook Gent en Brussel het al aangekondigd, uiteraard elk met hun eigen regels... )

De BE wegen zijn van zo'n slechte kwaliteit en zijn zo slecht uitgedokterd door de "verkeersspecialisten" dat we een snelheidsverhoging helemaal kunnen vergeten.

Dat is zoals de laatste obsessie: rotondes met 2 rijstroken aanleggen. Dit is gewoon zo belachelijk en bevordert totaal niet de verkeersstroom. Moesten ze nu eens de turborotondes zoals in NL maken, dat zou pas iets opleveren...

[Tomby]

Het verschil tussen BE en DE ivm snelheidslimiet is dat er in DE vaak 10, 15, of meer km zit tussen de op- en afritten. In BE zullen er niet veel stukken zijn van 10km waar je geen op- en afrit tegenkomt...

Eigenlijk is het dus best ironisch dat op de lange stukken zonder afritten ze hier traject-controles installeren .

[Sasuke]

Dank voor dit duidelijk standpunt.

1. Om te vertrekken van uw voorbeeld over 90 km/u- zones en een zware verkeersovertreding: dit impliceert dat bestuurder om en bij de 107 à 108 km/u rijdt waar 90 toegelaten is.

2. Het aanrijden van een zwakke weggebruiker tegen 108 km/u is gewoon weg fataal voor deze laatste; jij zal er in het slechtste geval vanaf komen met wat schrammen en blikschade.

Een typische politieke redenering ... Ivm jouw punt 2 ... Dat gaat ook op tegen 90 km/u hoor, die zwakke weggebruiker is even dood tegen 90 dan tegen 108 ... Dus ja ... Beter overal 30 rijden dan ?

Verder zijn flitspalen inderdaad enkel om de kas te spekken want die staan NOOIT op onveilige plaatsen. Die staan specifiek gepositioneerd om zoveel mogelijk overtreders te kunnen flitsen ... Ik heb ook nog nooit een studie gezien die kon aantonen dat het plaatsen van flitspalen een positief effect had op de veiligheid of het aantal verkeersdoden, in tegendeel zelfs ...

En hiermee keur ik het hardrijden zeker niet goed, maar ik zal geen enkele politieker ondersteunen die daarvoor pleit.

[tonym]

Zouden we niet beter een pogin doen voor een eenvormige Europese verkeersreglementering?

- Europees rijbewijs met punten
- Overal dezelfde boetes voor dezelfde overtredingen
- Overal dezelfde punten
- Overal dezelfde kilometerheffing met hetzelfde bakje.
- Overal dezelfde reglementering rond radarverklikkers, handsfree bellen,...
...

Dit zou pas een positief Europees signaal zijn en tonen dat onze regering lef heeft!

Dit zou in ieder geval een eenduidige verkeerssituatie scheppen in EU.
Maar in dit geval ook met overal gelijke EU reglementering als basis.

Vandaag is Belgie de uitzondering met 120 km/u op de snelwegen; de norm
is in bijna de hele EU 130 km/u. Ook met 30 km/u aan de scholen is niets
mis, maar bijv. in Gent is de volledige stad nu nagenoeg 30 km/u. Dan
gaat ook het veiligheidselement voor de schoolpoort helemaal verloren.

En zo kunnen we nog doorgaan met de veralgemeende 70 km/u op gewestwegen,
waarvan sommige zich zonder gevaar lenen tot hogere normale snelheden.

Uiteindelijk vergeet men helemaal de menselijke eigenschappen, waarbij
te lage snelheden aanleiding geven tot verslapping van de aandacht.
Of nog mensen die zich gaan vervelen en tegelijk andere dingen gaan doen.
De vraag moet gesteld worden waar de limiet ligt voor "ECHTE" veiligheid.

[koenraaddeconinck]

Dank voor dit duidelijk standpunt.

1. Om te vertrekken van uw voorbeeld over 90 km/u- zones en een zware verkeersovertreding: dit impliceert dat bestuurder om en bij de 107 à 108 km/u rijdt waar 90 toegelaten is.

2. Het aanrijden van een zwakke weggebruiker tegen 108 km/u is gewoon weg fataal voor deze laatste; jij zal er in het slechtste geval vanaf komen met wat schrammen en blikschade.

Een typische politieke redenering ... Ivm jouw punt 2 ... Dat gaat ook op tegen 90 km/u hoor, die zwakke weggebruiker is even dood tegen 90 dan tegen 108 ... Dus ja ... Beter overal 30 rijden dan ?

UIteraard niet maar ik heb toch al veel wegen gezien waar de 90- grens geldt omdat er om de haverklap bochten, oneffenheden edm. in de weeg voorkomen die tegen hogere snelheden een extra risico vormen. Hoe vaak zie je niet dat op een weg met 90- limiet bochten edm. gemist worden met alle mogelijke gevolgen vandien.

Verder zijn flitspalen inderdaad enkel om de kas te spekken want die staan NOOIT op onveilige plaatsen. Die staan specifiek gepositioneerd om zoveel mogelijk overtreders te kunnen flitsen ... Ik heb ook nog nooit een studie gezien die kon aantonen dat het plaatsen van flitspalen een positief effect had op de veiligheid of het aantal verkeersdoden, in tegendeel zelfs ...

En hiermee keur ik het hardrijden zeker niet goed, maar ik zal geen enkele politieker ondersteunen die daarvoor pleit.

Volledig gelijk, politiekers zijn huichelaars die een nobel doel - zoals verkeersveiligheid - misbruiken onder het mom een nobele doel na te streven maar dit dient enkel als dekmantel om hun plat geldgewin re verdoezelen om de staatskas te spijzen die ze op hun beurt dan weer plunderen.

Wat kan iemand met een gezinsinkomen van 10 000 € netto per maand of meer, een boete van 500€ schelen. Boetes missen alleen al hun effect bij bepaalde financiële klassen in de bevolking, gewoon omdat ze voor hen een peulschil vormen. Voor iemand met een gezinsinkomen van 2000€ net, klinkt dergelijk verhaal al heel anders. In dit opzicht geldt het gezegde 'de wet is gelijk voor iedereen maar niet iedereen is gelijk voor de wet'.

Dus nog een reden te meer om boetes te combineren met andere strategieën (punten etc.)

[Jack Daniels]

Dat er nog niemand op het idee is gekomen om de auto gewoonweg af te schaffen. Geen verkeersslachtoffers meer, geen oeverloos gelul over radarverklikkers. Iedereen zou er wel bij varen.

[ITnetadmin]

Effe een bord gemist of een zone vergeten 7km verder betekent dat je direct makkelijk 20km/u te snel rijdt; het is dus te gek voor woorden om 10km/u te snel als een zware overtreding te aanzien.

Verder zijn er idd straten en wijken waar je beter geen 50 mag rijden, maar 30 is eigenlijk een slakkegang die voorzien moet zijn in speciale omgevingen, zoals rond scholen (maar dan met elektronische borden die niet actief zijn in weekends, vakanties, etc... En die voorzien zijn van elektronische eindborden ipv de standaarvariant die je doen remmen omdat je denkt het beginbord gemist te hebben), de overigen zouden beter een zone 40 worden.

[tonym]

Dat er nog niemand op het idee is gekomen om de auto gewoonweg af te schaffen. Geen verkeersslachtoffers meer, geen oeverloos gelul over radarverklikkers. Iedereen zou er wel bij varen.

Terug met paard en kar of koets en de fiets. Heeft de overheid direct een MEGA probleem:
geen inkomsten meer van de auto en boetes. Begroting op zoek naar meer miljarden...

En een stilvallende economie wegens immobiel. Tegelijk nog minder inkomsten voor de staat.

[MaT]

Snelheden op teller zijn irrelevant omdat deze afwijken.
De snelheid waaraan je geflitst word op de snelweg is limiet + 6km/h voor beperkingen tot 100km/h. Vanaf 100km/h en meer is het limiet + 6%.
Waar je 120km/h mag op de snelweg is dat dus wiskundig gezien 127,2km/h.

Huh, de snelheid op je teller is juist heel relevant, omdat dat het enige is waarop je je kunt baseren (of natuurlijk ook snelheidsteller van je GPS, waarvan je dan weet dat die nauwkeuriger is). Gevoelsmatig rijden werkt gewoon niet, want wat voor de ene een aanvaardbare snelheid is, is voor de andere al misdadig.

Het is irrelevant omdat de afwijking voor iedereen anders is, bij verschillende snelheden anders kan zijn en na verloop van tijd kan veranderen (slijtage banden bijv).
Zo reed ik eens mooi 119-120 op GPS, zag ik net geen 125 op mijn teller en een kennis die me volgde aan dezelfde snelheid riep dat ik vaart moest minderen want hij zat over de 140 op zijn teller.
De meesten zullen ook wel naar boven afwijken, maar in sommige gevallen kan het ook naar onder (verkeerde bandenmaat bijv).

Hier een discussie voeren met snelheden op de teller heeft dus niet veel zin omdat iedereen hier het dan over een andere snelheid kan hebben. De enige getallen die echt van belang zijn is de reële snelheid die je inderdaad best zelf meet met een nauwkeuriger toestel zoals een GPS.

Mensen die roepen dat er al zeker xxxkm/h op je teller moet staan en je dus moest weten dat je te snel ging begrijp ik dus niet. Als ik vaststel dat mijn teller 130 toont wanneer de de GPS 120 aangeeft dan is er geen enkel probleem om tot 130 te gaan op de teller.

r2504,
dat klopt wat je zegt. Als je achter me aan gaat rijden, zal je me zeker elke dag betrappen dat ik over de limiet ga.
Daarom (o.a) dat men een tolerantie toepast, want de meeste snelheidsmeters geven toch meer aan dan in werkelijkheid.

Er zijn maar 2 redenen dat men een tolerantie toepast:
De eerste is de wettelijke 6km/h en 6% omdat men onnauwkeurigheden bij het meettoestel wil uitsluiten. De laatste jaren is die nauwkeurigheid zodanig verbeterd dat men al aan het roepen is om die tolerantie af te schaffen oa door dezelfde meneer Weyts.
De tweede is een extra tolerantie die sommige politiezones toepasten om de werklast te verminderen. Ook hier is felle kritiek op gekomen waaronder door meneer Weyts en ik geloof dat de meesten die extra tolerantie (onder politieke druk) hebben laten vallen.
Er word echt geen tolerantie gegeven omdat men compassie heeft voor bepaalde situaties of enige redelijkheid wil vertonen.

[Sylvester]

ik wilde maar aangeven dat je mij gaat betrappen op een snelheidsovertreding in die marge, maar zeker niet hoger.

[Dafke]

Verder hoop ik dat iemand u kan helpen om van uw frustratie af te geraken opdat ge ooit nog kunt debatteren met anderen zonder verwijten te moeten gebruiken en met het nodige respect. Een spoedig herstelproces toegewenst alvast.

Sorry, maar ik heb de hoop opgegeven om te debatteren tegen mensen met zo een bekrompen visie en waar alle logica en gezond verstand ontbreekt.
Hierboven zijn al een aantal goeie zaken aangehaald, maar jij zal dit waarschijnlijk aan de hand van tig uitgevonden wetenschappelijke studies en vredelievende roze bloemen opmerkingen keer op keer ontkrachten.

Trouwens, jou zinnetje ivm ouders van verongelukte kinderen slaat op NIETS! Ten eerste zouden we voor die mensen nog max 10km/u mogen rijden, wat op termijn dan ook nog te hard zal zijn. En ik kan ze langs één kant begrijpen, dat is een LOGISCHE reactie in een verwerkingsproces etc..

Dat jij zo een argumenten nodig hebt, is gewoon erg te noemen.

Ik ga dus niet meer reageren op jou posts, maar ik hoop dat de hobby die jij nu uitoefent en beschouwd als logisch en normaal op een dag serieus zal ingeperkt worden of zelfs verboden door azijnpissers en ONlogische argumenten.

[koenraaddeconinck]

Ik heb ook geen zin meer om op uw onkundige en ongenuanceerde uitspraken te reageren.
Je hebt bv. geen snars inzicht in verwerkingsprocessen.
Dat duurt voor ouders van een verongelukt kind een leven lang en is geen tijdelijke reactie. Uw uitspraken eijn wat mij betreft primitief en getuigen van den totaal gebrek aan respect. Misschien eens een kijkje nemen in een voorziening voor post trauma patienten ...
RIP

[ITnetadmin]

Sorry, maar je kan geen beleid voeren dat puur gebaseerd is op de mening van slachtoffers en hun families.
Dan kan je even goed de auto afschaffen, want aan 10km/u gebeuren er ook accidenten, en er zijn kinderen die overreden worden op hun eigen oprit.

Net zoals je de strafmaat van een misdadiger niet laat bepalen door zijn slachtoffers bv.
Je kan begrip hebben voor de slachtoffers van een verkeersongeluk en voor hun mening, maar je mag je daar niet blind op staren.

[MaT]

@ koenraaddeconinck: Ik heb alle begrip en medeleven voor mensen die hun kinderen of hun naasten verliezen in het verkeer. Ik heb zelf ook een klasgenoot zien verdwijnen in het verkeer en zijn ouders in de ogen gekeken op de begrafenis. Zeg dus van mij niet dat ik er geen snars van ken.

Maar emotionele chantage vind ik hier een slecht argument. Er zijn genoeg andere redenen waardoor er (dodelijke) ongelukken gebeuren waar men bijlange zo hard niet op zit te hameren als de snelheid.

Mijn klasgenoot reed ongeveer 45 (volgens het parket) waar 50 was toegestaan, een obstakel in de weg plus een slecht geplaatste verlichtingspaal deden het hem. Het obstakel is achteraf verwijderd, de paal staat er nog steeds.

Op de gewestweg hier in de buurt is een jongedame op de fiets dodelijk aangereden door een chauffeur die afgeleid was (GSM?) en rechtdoor ging in een flauwe bocht. Er word constant 'veel te hard' gereden (tot boven de 120 waar 90 mag) op die weg, maar zij zijn haar allemaal veilig voorbijgereden, de dader reed onder de limiet mede doordat hij niet geconcentreerd was. De oplossing van de overheid was om het fietspad te scheiden van de weg met plastieken paaltjes om de 50 meter. Als je er niet tussen rijd, rijd je het gewoon omver met amper schade aan je auto.

Nog niet heel lang geleden was er dat dodehoeksongeval hier in Evergem op een kruistpunt van de gewestweg waarbij een jong meisje op de fiets onder een vrachtwagen die rechts afsloeg terecht kwam. De vrachtwagen zette net aan een reed dus absoluut niet snel, maar heeft niet goed opgelet of had haar echt niet gezien. We roepen nochtans al jaren om slimme verkeerslichten met conflictvrije doorstroming zoals men in Nederland dat kan. Maar in België is dat blijkbaar taboe. Er staat wel een flitspaal op dat kruispunt dat wel...

Familie en kennissen van slachtoffers met (officiele) oorzaak snelheid kunnen dus nog op veel steun (of stoere praat als je wil) rekenen van onze politiek, al de rest staat blijkbaar helemaal in de kou

[Dafke]

blabla

Zucht...

Ontopic:
Feit is: W. zijn idee'tje komt er niet door...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[MaT]

Bron?
Reden?

[Sylvester]

@ koenraaddeconinck: Ik heb alle begrip en medeleven voor mensen die hun kinderen of hun naasten verliezen in het verkeer. Ik heb zelf ook een klasgenoot zien verdwijnen in het verkeer en zijn ouders in de ogen gekeken op de begrafenis. Zeg dus van mij niet dat ik er geen snars van ken.

Maar emotionele chantage vind ik hier een slecht argument. Er zijn genoeg andere redenen waardoor er (dodelijke) ongelukken gebeuren waar men bijlange zo hard niet op zit te hameren als de snelheid.

Volgens mij gaat het hier over snelheid. Net zoals bij roken heb je daar ook discussies over andere vervuilende toestanden die de longen aantasten, maar het gaat er enkel over roken. Zoals hier ook, het gaat over snelheid.

Dit heeft niks met emotionele chantage te maken.
Ik heb identiek dezelfde ervaring gehad. Ik was nog jong en onbezonnen.
Een kameraad werd het slachtoffer van overdreven snelheid. Ik ben naar zijn begrafenis geweest en heb er hartverscheurende taferelen gezien. Ouders die hun geliefde zoon verliezen, dat is een levenslange nachtmerrie.
Die taferelen vergeet je nooit meer. Die ervaring was veel doeltreffender dan eender welke Coyote of ander ding, kost niets, en werkt levenslang.

- trek dan bij zware snelheidsovertredingen (+10 km/u) direct het rijbewijs in

WTF???
Dus jij vindt echt dat ergens 100 rijden waar je 90 mag of 80 waar je 70 mag een ZWARE SNELHEIDSOVERTREDING is waarbij je je rijbewijs moet inleveren en dus mogelijks je werk etc.. kan kwijtraken??

Kerel echt.. kom efkes terug tot normaal denken en blaas niet alles op!!! Feit dat iedereen zo verzuurd rondloopt komt grotendeels door van die azijnpissers als jij.

Ja, dat is een zware overtreding. Natuurlijk moet men niet vanaf de eerste overtreding uw rijbewijs intrekken. Maar bij hardleerse bestuurders mag dat wel. Dan komen we natuurlijk uit op het rijbewijs met punten. Dat keur ik absoluut goed. Het enige dat men er nog aan toe moet voegen is het systeem dat je niet alleen punten kan 'verdienen' , maar ook de punten over lange tijd kan verminderen, als je lang boete-loos rijdt.
Tevens zou de kostprijs van de verzekering van zij die veel boetes krijgen fel opgetrokken moeten worden.

[koenraaddeconinck]

Maar emotionele chantage vind ik hier een slecht argument.

Het gaat hier niet om emotionele chantage maar de realiteit. Ik zou vele topic schrijvers eens willen uitnodigen om in een voorziening waar kinderen/jongeren die slachtoffer geweest zijn van een ernstig verkeersongeval revalideren, eens een dagje mee te werken met de hulpverleners. Je hebt niet zelden het fenomeen van frontale hersenaantasting. Dergelijk hersenletsel is onherstelbaar en resulteert in ernstig ontremd gedrag (met oncontroleerbare agressie ook tgo zichzelf, totaal onaangepast sociaal gedrag zonder dat ze hier zelf iets kunnen aan doen wegens het hersenletsel, ...). Bovendien zitten slachtoffers met de verwerking van hun handicap, de rest van hun leven. Een normaal leven is compleet onbespreekbaar noch haalbaar. Ik heb al de ellende meegemaakt gaande van sociale drama's (scheidingen, tewerkstelling totaal onmogelijk, zelfmoordpogingen, faillissementen, etc., etc.).
Vaak heb ik me- als medewerkerin zo een voorziening de verdomd moeilijke vraag gesteld als ik sommigen psychisch en fysiek zag leiden zonder enige levenskwaliteit of de chauffeur niet beter nog wat meer gas gegeven had opdat al dit leed levenslang leed hun en ouders zou bespaard gebleven zijn. Sorry maar in sommige situaties was er niet alleen het slachtoffer maar ook hun omgeving die er compleet onderuit ging.

@Dafke: Aansluitend bij vorige: je leest mijn post niet meer maar dit moet me toch nog eens van het hart. Je weet niet waarover je spreekt man. Je spreekt over ouderw van een verongelukt kind in een verwerkingsproces ... Wel dit duurg heel hun leven. En het is al duidelijk gebleken dat uw hobby (cfr. uw bericht) - misschien racen op de autostrade - bij u weinig of geen reflex met zich meebrengt over mogelijke gevolgen, zolang jij je maar kan uitleven waarschijnlijk. Je hebt de empathie van een baksteen en het zou een serieuze upgrade zijn van de discussie in dit forum, mocht je inderdaad definitief uw replies op alle reacties stoppen. RIP, man en zoek hulp voor het te laat is.

Mijn klasgenoot reed ongeveer 45 (volgens het parket) waar 50 was toegestaan, een obstakel in de weg plus een slecht geplaatste verlichtingspaal deden het hem. Het obstakel is achteraf verwijderd, de paal staat er nog steeds.

.

Het deelnemen aan het verkeer is altijd een risico. Maar als iedereen zijn gezond verstaat gebruikt kunnen we dit tot een minimum beperken.

Op de gewestweg hier in de buurt is een jongedame op de fiets dodelijk aangereden door een chauffeur die afgeleid was (GSM?) en rechtdoor ging in een flauwe bocht. Er word constant 'veel te hard' gereden (tot boven de 120 waar 90 mag) op die weg, maar zij zijn haar allemaal veilig voorbijgereden, de dader reed onder de limiet mede doordat hij niet geconcentreerd was. De oplossing van de overheid was om het fietspad te scheiden van de weg met plastieken paaltjes om de 50 meter. Als je er niet tussen rijd, rijd je het gewoon omver met amper schade aan je auto..

Van het overheidsbeleid in dit land heb ik mijn buik vol; binnenkort zal 'de zeverende dag' weer starten als TV- programma. Nogmaals, ik krijg de kramp als ik die huichelaars aan het werk zie.

Familie en kennissen van slachtoffers met (officiele) oorzaak snelheid kunnen dus nog op veel steun (of stoere praat als je wil) rekenen van onze politiek, al de rest staat blijkbaar helemaal in de kou

Dit is zeer betreurenswaardig maar de politici hebben uiteraard andere prioriteiten dan hulpverlening aan mensen. Bovendien, indien het hun gebeurt, staan er massa's slippendragers klaar om hun zolen af te likken.

Dus jij vindt echt dat ergens 100 rijden waar je 90 mag of 80 waar je 70 mag een ZWARE SNELHEIDSOVERTREDING is waarbij je je rijbewijs moet inleveren en dus mogelijks je werk etc.. kan

Sylvester heeft blijkbaar de essentie van mijn boodschap begrepen. Er moet wel duidelijk een verschil in bestraffing zijn tussen een incidentele of occasionele overtreding in een zwak moment dat iedereen eens heeft. Maar de hardleerse, systematische snelheidsduivels moeten gewoon uit het verkeer. Een jurist die ik ken en gespecialiseerd is in verkeerszaken is, al de ellende overschouwende, zelfs van mening dat bij het willens en wetens en regelmatig begaan van snelheidsovertredingen door bestuurders hun auto zou moeten beschouwd worden als een moordwapen waardoor ze zich mogen verantwoorden wegens doodslag ...

[ubremoved_22196]

Trouwens, ik vind dat de hele discussie veel parallellen heeft met het illegaal downloaden. Ook daar hebben zij die zich het er meest aan 'bezondigen' de flauwste argumenten om het toch maar goed te praten.

Grappig, ik wou eerst de hele discussie uitlezen om met hetzelfde te reageren. r2504, hevige tegenstander van iedereen die zegt dat hij illegaal download (topic newsservers) owv dit of dat komt hier vertellen dat mensen met een radarverklikker dat allemaal aangeschaft hebben om veiliger te rijden. Face it. Bijna iedereen koopt dat enkel en alleen om te weten waar de controles staan en de flitspalen en de trajectcontroles.

Waarom zou je er anders voor betalen als gratis navigatie zoals Waze ook je perfect kan vertellen dat je te hard aan het rijden bent? Mijn TomTom doet dat trouwens al jaren. Daar zit trouwens ook een soort van radarverklikker in, maar ik heb op 5 jaar tijd amper 1 mobiele controle daar op zien staan. Heb ondertussen al 3 jaar geen Live ondersteuning meer en mis dat ook niet.

[Jack Daniels]

Ik zou vele topic schrijvers eens willen uitnodigen om in een voorziening waar kinderen/jongeren die slachtoffer geweest zijn van een ernstig verkeersongeval revalideren, eens een dagje mee te werken met de hulpverleners. Je hebt niet zelden het fenomeen van frontale hersenaantasting. Dergelijk hersenletsel is onherstelbaar...

Dus al die slachtoffers zijn te wijten aan overdreven snelheid? Jij was erbij toen de aanrijding gebeurde? Jij hebt al die rapporten gelezen? Er zijn tientallen oorzaken van (dodelijke) ongelukken waar overdreven snelheid er 1 van is. Remember Fabio Casartelli in de ronde van Frankrijk?? Met zijn fiets tegen 50 per uur tegen het asfalt gesmakt en op een borduur terechtgekomen. Helm gebarsten en paar dagen later overleden. Echtgenote van kameraad steekt de baan over op kruispunt, vrachtwagen slaat rechts af, zij onder de wielen. Op slag dood. In Grembergen vrouw dodelijk aangereden omdat fietspad niet gescheiden is van rijweg, Sint Gillis en Appels: fietsers onder de wielen van vrachtwagen en op slag dood, gewoonweg omdat er geen plaats is voor fietser en auto naast elkaar. Al deze ongelukken hebben helemaal niks te maken met snelheid. Deze doden komen op het conto van de overheid die geen poot uitsteekt om de verkeersveiligheid te verbeteren. Hun enige bekommernis is met de regelmaat van een klok te staan flitsen onder het mom van veiligheid om op die manier de hardwerkende Vlaming nog wat meer uit te persen. Haal die oogkleppen af want zoals jij je focust op overdreven snelheid als (enige of belangrijkste) oorzaak van (dodelijke) ongelukken, dat werkt op den duur op de lachspieren. Niet meer of niet minder.

[MaT]

Volgens mij gaat het hier over snelheid. Net zoals bij roken heb je daar ook discussies over andere vervuilende toestanden die de longen aantasten, maar het gaat er enkel over roken. Zoals hier ook, het gaat over snelheid.

Weet ik, maar er word in zo'n discussies door velen (zelfs door weyts) gedaan en de indruk gewekt alsof snelheid de enige oorzaak is van een ongeval. Ik geloof die statistieken dan ook niet die zeggen dat snelheid de hoofdoorzaak is. Bij de meeste ongevallen waar de snelheid te hoog lag is een nog een 2e oorzaak die er mee voor gezorgd heeft: rijden onder invloed, onervaren en overmoedig zijn, infrastructuur in slechte staat of helemaal niet voorzien op de verkeerssituatie van vandaag, negeren van andere regels, afgeleid door telefoon, GPS, radio, handtas,...

Familie en kennissen van slachtoffers met (officiele) oorzaak snelheid kunnen dus nog op veel steun (of stoere praat als je wil) rekenen van onze politiek, al de rest staat blijkbaar helemaal in de kou

Dit is zeer betreurenswaardig maar de politici hebben uiteraard andere prioriteiten dan hulpverlening aan mensen. Bovendien, indien het hun gebeurt, staan er massa's slippendragers klaar om hun zolen af te likken.

Dit snap ik dus niet.
Een verkeersslachtoffer waarvan de oorzaak anders is dan snelheid is even erg als en verkeersslachtoffer waarvan de oorzaak wel degelijk snelheid is.

Wij verwachten niet dat politici de familie en de slachtoffers persoonlijk komen helpen en troostten. Wij verwachten dat ze alle oorzaken (h)erkennen, leren uit wat er gebeurd is en daar naartoe handelen om ongevallen preventief te vermijden ipv focussen op snelheid alsof enkel dat voor 0 verkeersdoden kan/zal zorgen.