on4bam schreef:@boulder Jij kan blijkbaar niet op een normale manier discussiëren. Woordgebruik als baardapen, kakkerlakken, smerige leugenaar maken je argumenten er niet geloofwaardiger op.
Excuseer, on4bam, ik zou eens willen zien hoe jij zou reageren als voor de 100e keer je leugens in de mond gelegd worden, als je iedere keer opnieuw door dezelfde leugenaar "een haatzaaier" genoemd wordt.
Je zou dit niet pikken, en terecht.
Ten tweede, waarom zou ik respect moeten hebben voor terroristen die ons naar het leven staan omdat wij nu eenmaal geen achterlijk kalifaat willen op een beleefde manier moeten aanspreken?
Respect heb ik voor mensen die respect verdienen.
Wie bommen legt in de metro, die verdient 0,0 respect.
Daar ga ik niet op afdingen.
Dat Dizzy dan beweert dat ik "de moslims" vergeleken heb met baardapen of kakkerlakken bewijst wat voor een smerige leugenaar hij is.
Iedereen kan de 50 blz. hier lezen, en zien dat het niet waar is.
Hij herhaalt het niet één keer, maar elke dag blijft hij die leugens herhalen.
on4bam schreef:De grootste fout die je blijft maken is dat je veralgemeent, je weigert te aanvaarden dat er "een significant deel van de Belgische moslims" geen problemen veroorzaken en behalve door hun uiterlijk niet te onderscheiden zijn van de rest van de bevolking.
Ik heb al meerdere keren de objectieve documentaires geplaatst waarbij moslims ondervraagd worden, en dan blijkt dat een groot deel niet democratisch aangelegd heeft, minachting vertoont voor vrouwen, homo's, enz.
Als jij "problemen veroorzaken" verengt tot bomaanslagen plegen, dan heb je natuurlijk wel gelijk, ze gaan nooit allemaal tegelijk bomaanslagen plegen, want zoals bij elke groep zal het altijd maar een minderheid zijn die zelf de daad bij het woord voegt.
Maar de maatschappij kapot maken, daar zijn er wel heel veel mee bezig.
on4bam schreef:Misschien moet je ook
dit eens lezen.
Ik voel mij absoluut niet aangesproken.
Als Dizzy 1000 keer leugens herhaald, dan ben je dom als je die begint te geloven.
Iedereen kan de posts lezen die ik hier geschreven heb.
Daar zit geen woord van haat tegenover die persoon bij.
Vandaar dat ik zeg dat Dizzy een smerige leugenaar is.
Dizzy schreef:Jij mag je mening hebben en houden, ik wijs u enkel op de fouten en inconsequenties. Je wil een wet die volgens de RVS ingaat tegen bestaande principes enkel omdat jij daar persoonlijk voor bent. Dat IS onze eigen rechtsregels negeren en dus geen leugen maar een vaststelling. Besef je zelf nog wat je hier neerpent?
Qua fouten en inconsistenties heb je anderen geen lessen te spellen.
Anderen hebben ook al gezegd dat u altijd in extremen vervalt.
Het is altijd "allemaal", "geen enkele", u bent niet in staat ergens te matigen.
Er zijn nog andere rechtinstanties dan de RvS, zoals Europese rechtsinstanties.
Dizzy schreef:Het ging dus over een nieuwe wet die ingaat tegen bestaande principes.
Dus volgens jou zou een wet altijd maar in dezelfde richting moeten gaan?
Wat voor een belachelijke redenering is dat nu weer?
Abortus is toch ook op een bepaald moment uit het strafwetboek gehaald?
Dat is toch ook een compleet omdraaien van de evolutie?
Zoals gezegd, jij wilt de maatschappelijke evoluties tegenhouden, als ze niet in de richting gaan van wat moslims willen.
Dizzy schreef:Moslims zijn veruit de grootste slachtoffers van terreur.
Dat is dan wel de fout van andere moslims, en bewijst hoe onverdraagzaam ze wel zijn.
Maar tegelijk lees ik dan dat we maar beter nergens militair ingrijpen.
Dus dan vind je het wel OK dat die ene groep moslims verder die andere groep afslacht?
Dizzy schreef:Net als het weigeren in te zien dat er wel degelijk verschillende stromingen en interpretaties zijn en elke moslim individueel zijn godsdienst beleeft zoals hij wil.
Als ze zoveel van elkaar verschillen, hoe komt het dan dat waar moslims de plak zwaaien, het zo triest gesteld is met mensenrechten?
Op die vraag kun je ook geen zinnig antwoord verzinnen.
Dizzy schreef:Heeft u al ooit iemand verplicht halal te eten?
Wie zegt dat het vlees dat ik koop op een diervriendelijke manier is gewonnen?
De productie van vlees is ook niet goedkoop, en 2 soorten (3 als je er dan nog kosjer bijrekent) produceren kan duur zijn, zo duur dat men ineens ervoor zorgt dat het aan kosjer en halal voldoet.
Tegen de niet-gelovigen wordt dan zedig gezwegen over hoe het vlees geproduceerd werd.
Dizzy schreef:Onzin, er zijn genoeg vrouwen die onafhankelijk zijn en zelf kiezen om dat te dragen.
Toen er hier opschudding was over het hoofddoekendebat, kwamen toch gauw mannen in beeld, die achter de schermen de zogenaamd spontane betogingen stuurden.
En "Femmes de la rue" bewijst dat zelfs tegenover niet-moslims er aggressieve druk bestaat om toch maar zich aan te passen aan de achterlijke moslimnormen.
Dizzy schreef:Leg ons dan eens uit hoe jij moslims wel zou aanpakken als je zowat elke moslim verdacht vindt en al snel radicale gedragingen ziet.
Daarover ging het niet, maar dat had jij natuurlijk weer niet begrepen.
Het ging over je claim "slechts een heel kleine minderheid veroorzaakt problemen."
Da's gewoon zeer kortzichtig bekeken.
Maar zoals gewoonlijk ging je direct uit de bocht, en kwam je met belachelijke voorstellen af.
Dizzy schreef:Uiteraard is het veel verstandiger om een dode zuiver op basis van een foto beledigen op de meest lage manier
Kenden deze mensen de jongen dan wel?
En ik heb u al 100 keer gezegd dat ik noch positief noch negatief over die gast ga schrijven.
Ik ga hem niet ophemelen zoals jij doet, want ik ken hem helemaal niet.
En hem beledigen heb ik niet gedaan, ook al heb jij dat al honderden keren geschreven.
Dizzy schreef:Neen, je kiest deels zelf waar je bang voor bent en leren relativeren of risico's calculeren zou iedere volwassene moeten kunnen. Als ik moet inzitten met alle angst op aarde zou ik nogal ongelukkig zijn. In ieder geval hebben ze jou toch om ermee in te zitten, ze zullen u ongetwijfeld enorm dankbaar zijn.
"Je kiest zelf waar je bang voor bengt".
Dat vind ik echt gebrek aan respect voor onze bevolking die het slachtoffer is van die extremisten.
Als ze zeggen dat het toerisme, en vooral het vliegtoerisme met zoveel procent gezakt is, moet je die mensen niet allemaal als angsthazen belachelijk maken.
Zoals gezegd, zelf heb ik wel 2 keer het vliegtuig genomen.
Bovendien, ben ik het totaal oneens met je redenering dat dat een onredelijke angst is.
De dreiging is reëel, dat hebben Nice, München, ... ook alweer bewezen.
Als angst ervoor zorgt dat je extra op je hoede bent, dan ben ik liever niet zo'n kop in het zand man als jij.
Dizzy schreef:Dus je geeft toe dat angst om te reizen eigenlijk overdreven is want zelf pas je het niet toe
Hiermee toon je nog eens aan dat jij altijd in extremen denkt.
Angst heeft een functie.
Bij angst is je lichaam meer paraat dan als je in rust bent.
Je bent tot meer in staat.
Angst kan wel negatief zijn als het verlammend werkt.
Nooit meer durven het vliegtuig te nemen, ook als er geen dreiging meer is, dan is het een fobie geworden.
Dizzy schreef:Heb je zeker gehoord van die aanslag in Irak, 100 doden in 1 keer, verschrikkelijk of niet?
Waren die moslims slachtoffers of waren het kakkerlakken? Je bent nooit zo duidelijk over wie je het precies hebt of misschien is uw indeling in insecten wel diverser dan ik vermoed
Ik ben heel duidelijk in mijn onderverdeling, maar jij wilt heel graag iets anders lezen dan ik schrijf, omdat het je beter zou uitkomen.
Je mag altijd eens die zin tonen, waar ik schreef dat "de moslims" kakkerlakken zijn.
Dat je dat niet kunt, bewijst gewoon dat je liegt.
Het zal je misschien verbazen maar er staat een Irakees op mijn skype contactlijst.
Ik heb er ooit eens mee gepraat, en eens een paar diepgaande vragen gesteld.
Spijtig genoeg is hij net zo radicaal als de meeste moslims.
Het was hij die mij als verklaring voor de 9 jarige Aïcha die door pedofiel mohammed verkracht werd, als uitleg gaf dat de vrouwen bij die woestijnvolkeren rapper rijp zijn.
Tja, dan walg je toch van zoveel goedpraten.
Dizzy schreef:Je zegt altijd dat geen enkele moslim echt te vertrouwen is. Dat houdt in dat als je de ene een kakkerlak noemt, de anderen waarschijnlijk op straat dansen met de kakkerlak en dus zelf ook bij hen ingedeeld kunnen worden.
Dat houdt in dat...
= ik maak er iets heel belachelijks van en beweer dan dat jij dat gezegd hebt.
Dizzy schreef:Ligt het aan de boodschapper of aan de boodschap?
Aan de boodschap, er mag tegenover u om het even wie zitten om te debatteren.
U zult het debat altijd in een extreme hoek duwen, ruzie zoeken, de andere beledigen.
