Politiecameras in steden over publieke wifi ?

[Carlo777]

Nog niet opgemerkt ? In alle grote steden komen de bewakingscamera's met honderden tegelijk. Vroeger niet uitvoerbaar wegens overal ondergrondse kabels te plaatsen hiervoor (onbetaalbaar).
Vanuit USA gekopieerd: draadloze data-verbindingen via miniatuur straalverbindingen.
Pikant detail; in USA gebruiken ze hiervoor uiterst veilige en voor het publiek afgeschermde en niet bereikbare micro wave frequenties zoals 15 Ghz - 22 Ghz - 30Ghz.Frequenties enkel in gebruik voor overheid en militairen. Ook de apparatuur is niet te koop en is zelfs verboden, net zoals het hier verboden is om walkie talkies te bezitten en te gebruiken die op politie frequenties werken...
Pientere belgische bedrijven hebben echter hier gebruik gemaakt van de onwetendheid van de stadsbesturen en installeren hier bij ons de camera's via consumermateriaal: gerichte wifi - antennetjes op 2.4 en 5.0 Ghz, op de publieke wifi band dus. Een door het publiek vrij te gebruiken band waar wij allemaal onze wifi laten op werken, 2.4 ghz (en 5.0) is als het ware de CB band van het publiek.
Een wifi richt antennesetje kost amper 90 euro (voor een bereik van 1500 meter) maar wordt aan onwetende stadbesturen verkocht als uiterst veilige gespecialiseerde straalverbinding. Enige veiligheid is de encryptie die erop zit, maar daar loert geen gevaar, het gevaar zit erin dat organisaties, bvb in voorbereiding van terreur, gewoon tientallen politie cameras kunnen saboteren door gewoon met een wagen in de buurt, wifi signaal op een knooppunt-antenne te richten, of met een wifi jammer op een plein rondlopen (vrij te koop op internet 50 euro)
Ze moeten ze zelfs niet aanraken - wifi is heel kwetsbaar en makkelijk te verstoren.
Grote bedrijven als SAIT en Securitas weten dat, maar ze zeggen geen kans te maken in de steden omdat zij enkel via de afgeschermde (veilige) frequenties willen werken en niet via publieke wifi banden, ze zijn dus te duur beweren ze...

[ubremoved_2964]

De meeste camera's in België gebruiken van die point to point AP's zoals de UBNT loco / nano M2 en M5.
Ik heb nog niet de moeite gedaan een eigen M2 of M5 op zo'n camerapaal te richten en te kijken wat voor security ze gebruiken.

Om een point to point te verstoren moet je al wat meer moeite doen dan standaard omnidirectionele wifi te storen.
De client AP in een point to point moet je zodanig kunnen storen dat de andere AP niet meer zichtbaar is voor de client.

Dus ik vermoed dat je de straling zal moeten kunnen richten.

Ik heb zelf een point to multipoint draaien van 4km, zou eens kunnen kijken of ik die kan storen.

[MClaeys]

Ik ben curieus naar uw bevindingen. Best frapant dat ze open frequenties gebruiken al is dat in Belgistan mss niet verbazingwekkend. Mss bufferen ze wel lokaal natuurlijk.

[petzl]

Langs de andere kant moet de stad ook zuinig omspringen met uw belastings geld ... een gespecialiseerde link kost per link misschien 500 euro per mhz per jaar aan het bipt, als je dat uit telt is het vrij duur.

ook is de apperatuur 10 keer duurder.

meestal is het 5 ghz , maar een afwijkende standaard dan de wifi standaard.

[Tomsworld]

Proximus explore wordt ook heel vaak gebruikt voor camera's ( anpr en beveiliging ).

[MClaeys]

Langs de andere kant moet de stad ook zuinig omspringen met uw belastings geld ...

Tja, ik heb nooit gevraagd om geld in die schijnbeveiliging te steken in de eerste plaats. Als ze het dan toch doen, dat ze er dan meteen voor zorgen dat het op zijn minst meteen degelijk in elkaar zit. Anders komen er vroeg of laat toch vodden van en dan komen die kosten er toch.

[ubremoved_539]

Tja, ik heb nooit gevraagd om geld in die schijnbeveiliging te steken in de eerste plaats.

Een professionele link op een andere frequentie is evenzeer schijn veiligheid... wireless is dat altijd !

De jammers zullen misschien iets minder vlot te vinden zijn maar niet onbestaande.

De client AP in een point to point moet je zodanig kunnen storen dat de andere AP niet meer zichtbaar is voor de client.

Gewoon hetzelfde MAC adres gebruiken.

[ubremoved_2964]

Tja, ik heb nooit gevraagd om geld in die schijnbeveiliging te steken in de eerste plaats.

Een professionele link op een andere frequentie is evenzeer schijn veiligheid... wireless is dat altijd !

De jammers zullen misschien iets minder vlot te vinden zijn maar niet onbestaande.

De client AP in een point to point moet je zodanig kunnen storen dat de andere AP niet meer zichtbaar is voor de client.

Gewoon hetzelfde MAC adres gebruiken.

en er het IP van hun default gateway op zetten

[MClaeys]

Tja, ik heb nooit gevraagd om geld in die schijnbeveiliging te steken in de eerste plaats.

Een professionele link op een andere frequentie is evenzeer schijn veiligheid... wireless is dat altijd !

De jammers zullen misschien iets minder vlot te vinden zijn maar niet onbestaande.

Laat dat nu net een belangrijke pijler zijn van security, het gewoon (wat) moeilijker maken. Het is nooit mogelijk alles uit te sluiten, een kabel kan ook doorgesneden worden.

[ubremoved_539]

Laat dat nu net een belangrijke pijler zijn van security, het gewoon (wat) moeilijker maken.

Inderdaad... maar wireless door wireless vervangen is niet echt veel moeilijker.

Het is nooit mogelijk alles uit te sluiten, een kabel kan ook doorgesneden worden.

Dat vereist wel fysieke toegang (ook al is dat een paal/kast op straat)... wireless is iets wat je kan vanop een andere locatie.

[Carlo777]

Ik vind publiek wifi gebruik niet kunnen, de politie zou dan ook hun radiocommunicatie over PMR band of CB kunnen laten verlopen (met versleuteling) - op internet zijn er manuals te vinden om een dump microgolf oven te voorzien van een antenne en de magnetron zo een 500 watts te laten uitstralen op 2.4 ghz, beetje gevaarlijk voor brandwonden, maar terreurgroepen deinzen daar niet voor terug...
Ik vraag mij af wat een gericht multipointje dan nog zou betekenen ?
Bij cameras met kabel (NMBS) lopen de kabels ondergronds en binnenin de stalen masten, doorknippen is moeilijk...

Nog belangrijk item is de vogelvrije status van het publieke wifispectrum, steden hebben geen enkele BIPT vergunning nodig, er moet geen onderzoek zijn door BIPT, geen vergunning voor de toegewezen frequentie, niks nodig. Maar ...ook geen bescherming van BIPT uiteraard igv storing op publieke wifi, en maar terecht ook !
Daartegenover staat dat steden voor hun brandweer, politie, nutsdiensten etc, WEL BIPT vergunningen moeten hebben (en verkrijgen)....

[EDIT1]
Leuk voor een student om eens te proberen, vanuit het raam van zijn kot in centrum gent, eens een omgebouwde microgolf laten "jodelen"
50 cameras plat ? Trouwems, weten velen hier waarom 2.4 Ghz destijds door USA later de ganse wereld werd vrijgegeven voor het publiek (1981) - juist ja, wegens de niet meer terug te draaien, wereldwijde vervuiling door huishoudelijke microfgolf ovens, die signaallekken geven op de magnetron frequentie van 2.4 ghz !!

[EDIT2]
Miljoenen gebruikers hebben last van wifi storing in hun huis... als...... de microgolf oven op staat... juist !

[Mod] 3 posts samengevoegd
Gelieve de "WIJZIGEN" knop te gebruiken, als je jouw eigen post wilt aanvullen

[Sinister]

Enige veiligheid is de encryptie die erop zit, maar daar loert geen gevaar, het gevaar zit erin dat organisaties, bvb in voorbereiding van terreur, gewoon tientallen politie cameras kunnen saboteren door gewoon met een wagen in de buurt

Als dat ineens gebeurt, met meerdere cameras, dan zullen ze ook wel weten dat er wat aan de hand is
Btw als je een node in de straat eruit peert met je wagen, dan heb je ook niets meer aan je beveilging bekabeld hoor
En dat gebeurt schering en inslag bij inbraken bv.

[Nob]

Miljoenen gebruikers hebben last van wifi storing in hun huis... als...... de microgolf oven op staat... juist !

Als ik vroeger op 2-3 meter van mijn microgolf zat met mijn laptop (op wifi), dan ging de wifi performance toch enorm achteruit hoor.
En dat was een Siemens microgolf (dus geen oscuur ding). (ik spreek over vroeger omdat ik nu ergens anders woon en bijna alles bedraad is)

[Sinister]

Ja en? Dat is dan ook normaal. Wie zegt dat je laptop dat daar met een kabel niet heeft? Gewoon in mindere vorm enkel.

[AndRo555]

Ik ben curieus naar uw bevindingen. Best frapant dat ze open frequenties gebruiken al is dat in Belgistan mss niet verbazingwekkend. Mss bufferen ze wel lokaal natuurlijk.

Waarom zouden ze iets anders willen gebruiken? Als je echt storing wil veroorzaken dan gaat dat evengoed op eigen banden als op de vrije banden. En op vlak van security is het nonsense om te zeggen dat eigen banden veiliger zou zijn dan vrije banden. Uiteindelijk is dat enkel afhankelijk van de gebruikte beveiliging van het netwerk en van het verdere transport van dergelijke datastream.

En uiteindelijk is een stad veel meer met 100 camera's op open frequenties die 99.9% van de tijd goed werken dan 3 camera's op eigen frequenties die 99.99% van de tijd goed werken.

[Joe de Mannen]

Een jammer in de auto lijkt plots wel wat voordelen te hebben
J.

[ITnetadmin]

Tegenwoordig, met software controlled radio, kan ik me voorstellen dat een jammer voor eender welke frequentie nog sneller gebouwd is dan vroeger.

[MClaeys]

Een jammer in de auto lijkt plots wel wat voordelen te hebben
J.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... phone.html Alleen zorgen dat u patroon niet herkenbaar is dan

[krisken]

[quote="Carlo777"
Een wifi richt antennesetje kost amper 90 euro (voor een bereik van 1500 meter[/quote]
Ben benieuwd waar jij dat koopt...

[cybersurfr]

Een jammer in de auto lijkt plots wel wat voordelen te hebben
J.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... phone.html Alleen zorgen dat u patroon niet herkenbaar is dan

Zolang je je aan het max vermogen houd op de betreffende ISM band is er toch geen probleem?

2400MHz - 2483,5MHz 100mW
5150MHz - 5470MHZ 200mW
5470MHZ- 5725MHz 1000mW

[BertG3]

[quote="Carlo777]
Een wifi richt antennesetje kost amper 90 euro (voor een bereik van 1500 meter

Ben benieuwd waar jij dat koopt...[/quote][/quote]
Nanostation kost toch niet zoveel ? Of heeft ie het daar niet over ?

[krisken]

En zolang je op de juiste frequentie blijft en niet *kuch* op de frequentie van de weerradar
Ik zie er ook geen graten in. De dag dat er hier een bende terroristen rondtoeren gaan we aan die camera's niks hebben. Auto of vrachtwagen met stevige voorbumper en hopla paaltje en camera zijn weg.

[ITnetadmin]

Je mag perfect op de weerradar frequentie. Die zit in een van de 5GHz channels.
Maar je software gaat wel de wifi uitschakelen als de weerradar interferentie ondervindt.

[krisken]

Klopt, maar je zou niet de eerste zijn die storing veroorzaakt

[ITnetadmin]

Kan zijn, maar t mag wel, zolang het apparaat gemaakt is om uit te schakelen op commando

[MClaeys]

Waarom zouden ze iets anders willen gebruiken? Als je echt storing wil veroorzaken dan gaat dat evengoed op eigen banden als op de vrije banden.

Op het vrije spectrum is de kans groter dat je storing krijgt zonder dat het de intentie is, het zit namelijk al vrij vol. Op een eigen spectrum moet het al meer intentioneel gebeuren (daarom niet altijd het geval natuurlijk).
Beiden heeft voor en nadelen, het zal inderdaad wel goedkoper zijn het vrije te gebruiken.

[ubremoved_539]

Maar je software gaat wel de wifi uitschakelen als de weerradar interferentie ondervindt.

Je toestel zal gewoon geen frequentie gebruiken van de weerradar als hij er een signaal van ontvangt (los van het feit of die storing heeft van jou, want dat weet jou toestel niet)... dit is via het DFS protocol.

[ITnetadmin]

I stand corrected; ik bedoelde zich uitschakelen op die frequentie.
Het gebeurt in de regio hier echter vaak dat de weerrader opgepikt wordt als het toestel reeds in gebruik is, en we hebben een aantal wireless bridgen tussen gebouwen die mekaar dan geregeld niet meer terugvinden.

[Carlo777]

[quote="Carlo777"
Een wifi richt antennesetje kost amper 90 euro (voor een bereik van 1500 meter

Ben benieuwd waar jij dat koopt...[/quote]

Bullet Ubiquiti gebruiken ze in Vlaamse steden, haalt makkelijk 1000meter wanneer ingeklikt in bijhorende mini-richtantennetje.
Online +- 55 euro/st (MaxIct nl) - steden betalen waarschijnlijk 1500 euro voor "dergelijke straalverbindingsapparatuur" LOL
Installateurs kopen die setjes per 50st aan +-35

[ubremoved_2964]

Bullet Ubiquiti gebruiken ze in Vlaamse steden, haalt makkelijk 1000meter wanneer ingeklikt in bijhorende mini-richtantennetje.
Online +- 55 euro/st (MaxIct nl) - steden betalen waarschijnlijk 1500 euro voor "dergelijke straalverbindingsapparatuur" LOL
Installateurs kopen die setjes per 50st aan +-35

In Erpe-mere hangen er loco M2 of M5 tussen twee palen en die laatste kost ergens 50 a 60 euro bij interprojekt (heb de factuur hier liggen zie), zou eens moeten gaan meten met mijn M5 om te zien of het 5 Ghz is .....

Voor de 2 Ghz heb ik nog een oude linksys met high-gain antennes en dd-wrt, die doet ook vlot honderden meters en draait gewoon op de 12V van de auto ....

Enkel voor mijn loco zou ik nog eens een POE injector op 12V moeten zien te vinden of een kleine inverter.

Krisken heeft dit soort spullen vaak bij.

[ubremoved_2964]

Tegenwoordig, met software controlled radio, kan ik me voorstellen dat een jammer voor eender welke frequentie nog sneller gebouwd is dan vroeger.

kijk eens naar het zendvermogen van bvb een hackrf .... ik denk dat je daar een serieuze amp gaat mogen aanhangen om iets te kunnen storen
nu ik ben geen radioamateur dus van rf amps ken ik bitter weinig ...... wel van hifi amps

[ubremoved_2964]

In Lede weten ze ook van aanpakken. Ze sturen hun camerabeelden via een UBNT nano (de zwaardere versie van de loco) gewoon knal doorheen een huis, die in de fresnel zone zit. Dit is aan het station.