Dizzy schreef:Reactie op Boulder:
Als ik vandaag rechts nog hoor beweren dat racisme niet bestaat in Vlaanderen dan denk ik dat dit een even grote ontkenning is van problemen als links voorheen.
Dan moet je wel stekeblind zijn om zoiets te schrijven.
Vandaag was nog op het nieuws dat Bart Dewever erkent dat er racisme bestaat binnen het Antwerpse politiekorps, een probleem dat al jaren bestaat, lang vóór deze rechtse partij in Antwerpen aan de macht kwam.
Dizzy schreef:Mensen gaan inderdaad deels vrijwillig bij elkaar wonen, dat doen rijken ook, blanken ook en zelfs de dieren.
Maar dan komen ze wel janken dat er ghettovorming is.
Neen, zij gaan zelf samenhokken, dus dat zoeken ze zelf.
Dizzy schreef:Daarnaast spelen echter economische factoren waardoor de prijs maakt waar je KAN gaan wonen.
Er zijn nochtans veel wijken die vroeger typisch Vlaamse wijken waren, die compleet ingepalmd zijn door vreemdelingen.
Dizzy schreef:Ook is er het probleem dat voor sommigen het moeilijker is een woning te vinden door iets dat blijkbaar niet bestaat.
Vaak krijgen zij sociale woningen toegewezen.
Vandaag was er nog in het nieuws dat al die vluchtelingen niet rap genoeg een woning kregen...
Dizzy schreef:Wegstoppen in plaatsen waar we zelf niet komen was het beleid en dat keert nu als een boemerang terug in ons gezicht.
Kijk hoe je jezelf tegenspreekt.
Je hebt net gezegd dat mensen van dezelfde cultuur vrijwillig elkaar opzoeken, en nu zeg je dat wij ze wegstoppen.
Neen, daar kiezen ze zelf voor.
Maar zoals met alles is het altijd de schuld van een ander.
Dizzy schreef:Lees de bijbel en er staan even haatvolle zaken in.
2 belangrijke verschillen : er zijn 4 evangelisten die elkaar voortdurend tegenspreken.
Dat zorgt ervoor dat het al heel snel onhoudbaar wordt om alles als absolute waarheid te verkondigen.
De koran pretendeert echter rechtstreeks het woord van allah te zijn.
Tweede belangrijk verschil : wij hebben de invloed van religie in onze maatschappij gevoelig teruggedrongen.
Dit is een van de belangrijkste verwezenlijkingen van onze beschaving, wij laten achterlijke visies van duizenden jaren geleden niet meer als absolute waarheid ons leven bepalen.
Islam heeft precies nog een paar duizend jaar in te halen, want zij blijven hun achterlijke zever opdringen, ook aan niet-gelovigen.
Dizzy schreef:DE islam bestaat niet, net zoals de katholieken niet bestaan.
Er zijn varianten, maar islam is een godsdienst die vol haat zit tegenover andere religies, en nog veel meer tegenover ongelovigen.
Onlangs is in Bangladesh een atheïstische professor vermoord door IS.
De man had voor zover bekend nauwelijks iets gezegd over islam, moslims of geloof in het algemeen.
Niet in sprookjesboeken geloven was voldoende...
Dizzy schreef:De bende was ook terreur en ik ben er zeker van dat de meeste moslims even tegen terreur zijn dan jij. De meeste slachtoffers van terreur zijn trouwens moslims.
De bende (van Nijvel, veronderstel ik?) werd niet massaal door de bevolking gesteund.
De politie die onderzoek deed werd niet door burgers met stenen en flessen bekogeld, en de Bende van Nijvel beriep zich niet op een god.
Dizzy schreef:Verkrachtingen krijgen een zo een lage prioriteit dat je bijna van kwade wil kan spreken. Onlangs las ik een artikel met titel "je kan maar beter de verkrachter zijn" over hoe vandaag de dag slachtoffers van verkrachting slechter af zijn dan de daders die er zeer vaak en zelfs in toenemende mate vanaf komen.
Dat klopt, maar je bent hier weer dezelfde tactiek aan het volgen.
Uw lijstje is dus : racisme, armoede (de ghetto's), de politie die haar werk niet goed doet, enz.
Kortom, altijd hetzelfde liedje : het is de schuld van een ander.
Welnu, ik pik dit niet.
Dit is gewoon het eeuwige lijstje van drogsredenen die moslims gebruiken om de schuld op een ander te schuiven.
Het zijn de moslims die de hand in eigen boezem moeten steken.
Zij hebben een serieus probleem.
Er zijn genoeg Belgen die zonder werk zitten, en die blazen zichzelf niet op.
Dizzy schreef:De kerk hetzelfde. Nog vandaag de dag kunnen die mannen die kinderen jarenlang verkracht hebben op vakantie sturen. Een bevolking die echt dit wil uitroeien zou dit niet tolereren. Rik Torfs vroeg vorige week nog om begrip voor verjaring, tja.
Zelfde drogredens, en hier al meermaals ontzenuwd.
De bevolking steunt dat kindermisbruik niet.
Uw moslims steunen wel het stenen van overspelige vrouwen, zij vinden wel dat homoseksualiteit buiten de wet gesteld moeten worden.
Het zijn primievelingen.
Dizzy schreef:Salah kreeg steun maar zoveel dat hij enkel vlak bij huis terecht kon en dat hij bij zijn wanhopige pogingen om zo iemand te vinden tegen de lamp liep.
Ach, straks moeten we nog medelijden hebben met dat schorremorrie.
Hij kreeg steun van de plaatselijke bevolking.
Hoe goed je dat ook probeert weg te moffelen, het is niet te vergelijken met al die andere zaken, waar de bevolking nooit steun voor getoond heeft.
Dizzy schreef:Vangheluwe kreeg een schoner onderdak en mocht als eerste de nieuwe lading trappist proeven.
Kreeg hij dat van de plaatselijke bevolking of van zijn oversten?
Jij gooit alles op een hoopje, in de hoop dat de mensen het verschil niet zouden zien.
Zo dom zijn de mensen niet.
Salam werd door andere, gewone moslims gesteund.
Vangheluwe niet.
Dizzy schreef:De afscheidsbrief van één van de terroristen sprak over wanhoop en nergens naartoe kunnen. Die steun valt blijkbaar nogal tegen in de realiteit.
Ach, moeten we er nog medelijden mee hebben?
Ik hoop dat al die smerige moslimterroristen zo rap mogelijk creperen voor ze nog een misdaad kunnen plegen.
Geen medelijden met dat soort ongedierte.
Dizzy schreef:Ik zie niemand mij iets opdringen. Ik eet vlees van welke soort ook en draag wat ik wil.
Dat denk je maar.
Omdat het nu eenmaal erg duur is om halal, kosjer en gewoon vlees te produceren, gaat men vaak ervoor zorgen dat het ineens aan al die belachelijke eisen voldoet.
Dat daarbij dieren onnodig lijden moet je er dan maar bijnemen.
Je draagt wat je wilt ?
Ook bullshit, wij als mannen kunnen dat misschien nog zeggen, maar meisjes die door moslimwijken in Brussel moeten passeren, worden voor hoer uitgemaakt of lastiggevallen als ze niet aan de idiote eisen van een achterlijke cultuur voldoen.
En in Keulen en andere grote steden werden ze massaal verkracht.
Daar gaat je vrijheid...
Dizzy schreef:Enkel als ik een hoofddoek wil dragen beginnen sommigen moeilijk te doen.
Ga eens naar een moslimland, in veel van die landen MOET je zo'n kopvod aandoen, of je bent niet veilig.
Die kopvod wordt overigens opgedrongen, in de eerste plaats door mannen.
Moslima's zouden eigenlijk blij moeten zijn dat wij Westerlingen het daarmee voor hen opnemen.
Als je zo voor een hoofddoek bent, draag hem dan zelf, hee.
Dizzy schreef:Dat werd ook gezegd van veganisten en van vrouwen die enkele decennia geleden ook wouden gaan werken.
Het zijn wel de moslims die hun vrouw aan de haard willen...
En veganisten, ik heb nooit geweten dat iemand hen verbood om geen vlees te eten.
Persoonlijk is het wel zo dat ik geen 37 verschillende soorten eten zou klaarmaken, omdat er een veganist, een vegetariër, een vleeseter, ... in het publiek zit.
Wie zich niet kan vinden in het menu moet maar thuisblijven, mensen uitnodigen mag niet betekenen dat je de slaaf bent van hun beperkingen.
Dizzy schreef:Ondertussen is van dat opdringen weinig in huis gekomen, net zoals van de gelijke vrouwenrechten in de praktijk.
Moslims dringen hun praktijken op, zoveel is zeker.
Meisjes die geen moslim zijn, en zich Westers kleden worden in sommige wijken lastiggevallen, door moslims die zich als zedenpolitie gedragen.
Dizzy schreef:Homo's mogen hier nog door een voetballer vergeleken worden met Bruggesupporters
Homoseksualiteit is in de meeste moslimlanden VERBODEN.
Maar dat vergelijk jij met de uitlatingen van één individu, die zich dan heeft moeten excuseren.
Dat zijn dus gewoon valse vergelijkingen.
Dizzy schreef:Verwijder eerst de balk in het eigen oog en je zal zien hoeveel problemen wij zelf nog hebben met onze zogezegd superieure waarden.
Onze waarden zijn superieur, in onze ogen zit geen balk, hoogstens een splinter.
De uwe zien we niet, er zitten oogkleppen voor.
Dizzy schreef:Het zal van 2 kanten moeten komen maar als je zelf overtuigd bent dat enkel de andere zal moeten plooien en dat onvoorwaardelijk en compleet, dan denk ik niet dat de oplossing nabij is.
Van onze kant is al veel te veel gekomen.
We hebben al veel te veel toegegeven op onze waarden en normen.
Tijd om ons strenger op te stellen.
Dizzy schreef:De wereld is niet vergaan toen een aantal mensen geen vlees besloten te eten, ook niet toen mannen en vrouwen op hetzelfde geslacht vielen en ook niet toen vrouwen niet langer aan de haard bleven dus waarom zou de wereld vergaan omdat er een aantal moslims hier wonen?
Omdat die moslims al die zaken als onwettelijk willen voorstellen, en zich onverdraagzaam opstellen.
Zij willen ons de achterlijke shariah wet opleggen, en ons daarmee terug in de tijd brengen naar een tijd waarin vrouwen nauwelijks rechten hadden.
Dizzy schreef:Nieuwkomers zullen zich moeten aanpassen en wij zullen ons moeten aanpassen aan nieuwkomers.
Waarom zouden wij ons aan hen moeten aanpassen?
Zij komen hier wonen, niet omgekeerd.
Ga jij maar eens naar Iran, en probeer dan op Westerse manier te leven.
Dat wordt daar gewoon niet getolereerd, laat staan dat jij hen de les zou moeten spellen.
Dizzy schreef:We moeten dan wel stoppen met elkaar proberen tegen te werken en samen WILLEN leven. Waar een wil is, is een weg. Waar geen wil is, is ook de weg... weg
Samenleven, volgens onze normen, en anders moeten ze weg.
wied schreef:Niemand heeft zich afgevraagd na 9/11 waarom Amerika blijkbaar zo gehaat wordt. Nee, zonder aarzelen kiezen voor (shock and awe) bonbardementen op Bagdad! En "la France est en guerre" lijkt wel een echo op dit stupiede wapenfeit...
Misschien dat we nu eindelijk on-topic raken met deze draad
Zie je dan niet dat de vraag een verkeerde conclusie inhield?
Waarom is Amerika zo gehaat dat ze 9/11 over zich heen krijgen?
Als Amerika het probleem zou zijn, dan zou Europa toch dezelfde shit niet over zich heen krijgen?
George Bush zei toen dat dit (9/11) een aanval op de hele Westerse beschaving was, Europese "leiders" staken liever hun kop in het zand.
Dat zou ons niet overkomen, de hele wereld hield van ons, het waren die stoute Amerikanen die ze moesten hebben.
Maar dan was er Madrid, Londen, Parijs, Brussel...
Tijd om in te zien dat de Amerikanen wel gelijk hadden.
Dizzy schreef:Mislukt? Het beleid of het gebrek eraan trekt inderdaad op niets maar ik weet niet of je van mislukken kan spreken als er geen alternatief is. De wereld zal multicultureel zijn, of niet zijn. Hoe kan je immers de rassenvermenging ongedaan maken? De mobiliteit neemt enkel toe en de vermenging gaat steeds harder, dat is de realiteit.
Hoe kun je nu van vermenging spreken, en tegelijk van ghetto's?
We leven heel hard naast elkaar, maar niet met elkaar.
Dizzy schreef:Ik vind het ongelooflijk hoeveel mensen bezig zijn met een definitief gepasseerde situatie proberen terug te brengen, dat is gewoon onmogelijk.
Maar we gaan terug naar vroeger, met die moslims.
Vrouwen worden hun rechten afgenomen, homo's zijn straks weer geesteszieken of misdadigers, ...
Als jij dat als de toekomst ziet moet je dringend eens bij een opticien langs.
Dizzy schreef:In gans de geschiedenis zijn we enkel verder gegaan maar nooit helemaal terug.
Die redenering is een typisch Westerse redenering, maar ze is fout.
We zijn niet altijd vooruit gegaan in de geschiedenis.
Soms heeft het honderden jaren geduurd om verloren kennis weer terug te krijgen.
Islam is duidelijk een achteruitgang.
Dizzy schreef:Het klopt dat het van beide kanten moet komen maar anderzijds doet men alsof men van onze kant niets meer moet doen, eerder minder.
We hebben al veel te veel gedaan.
We hebben hen dezelfde godsdienstvrijheid gegeven als andere religies, en die gebruiken ze om hun achterlijke cultuur op te dringen aan ons.
Ze gebruiken ze om hun jodenhaat te ventileren.
Ze kregen toegang tot de sociale zekerheid, terwijl velen nauwelijks gewerkt hadden.
Er is maar één ding dat we nog niet helemaal gedaan hebben : ons onderwerpen.
Dus neen, het is tijd om grenzen te trekken.
Dizzy schreef:Ze staan in alle armoede- en probleemstatistieken bovenaan.
Omdat ze de kansen niet willen grijpen.
Als ouders thuis geen Nederlands spreken, dan zorgen ze al direct voor leerachterstand.
Dat is niet de overheid haar schuld, maar hun eigen schuld.
Als de kinderen later spijbelen, zeggen de ouders daar niets van.
Later zitten ze dan zonder diploma te janken dat het allemaal de schuld van de maatschappij is.
Mochten ze wat minder energie steken in het zoeken van zondebokken, en wat meer in hun verantwoordelijkheid nemen, er zou veel minder "kansarmoede" zijn.
Dizzy schreef:Sommigen eisen blijkbaar ook geen aanpassing maar een assimilatie. Alles wat vreemd is wordt direct negatief bekeken of is problematisch.
Zoals dat gespuis dat meisjes voor hoer uitscheldt als ze zich niet volgens islamregels kleden?
Ik ben dat kotsbeu van het "wij-zij" verhaal te lezen.
Moslims zijn de eerste om dat te hanteren.
De moslims ten opzichte van de joden.
De moslims ten opzichte van de Belgen.
Maar o wee als het eens andersom is.
Dizzy schreef:Veel reacties zijn gewoon pure paniek. De lockdown na Parijs.
Heel nuttig, hebben ze verschillende andere terroristen nog kunnen pakken.
Maar wat weet jij nu eigenlijk van terrorismebestrijding dat je daar kritiek op moet geven?
Dizzy schreef:Na de aanslagen hier werden scholen gesloten en kinderen binnen gehouden... in W-Vlaanderen!
Ja, want hier gebeurt nooit iets zeker?
Behalve dan dat er gezocht werd naar wapens en explosieven in wat vroeger De Marquette was, ooit een hotel/restaurant, in een buitenwijk van Kortrijk.
Je kunt als overheid nooit goed doen.
Toen Brussel in fase 4 was, werd er heel hard geklaagd dat het toeristen wegjaagde.
Ik heb toen gezegd : en wat als er wel een aanslag komt, hoeveel gaat het dan kosten?
Het werd allemaal weggehoond.
Nu is die aanslag daar, en kijk, er zijn al restaurants die failliet gaan in Brussel, toeristen blijven weg, en het kan jaren duren tegen dat we weer hersteld zijn.
Het is altijd zo makkelijk van kijken wat er gebeurd is en niet gebeurd is, en dan zeggen dat het verkeerd was, met de kennis van achteraf.
Maar je weet niet wat er zou gebeurd zijn als de beveiliging niet opgedreven was.
Dizzy schreef:Aan de Brusselse stations stonden enorme rijen mensen (mooi doelwit) te wachten om binnen te mogen. Mensen gingen te voet naar de luchthaven wegens de "goed georganiseerde" beveiliging,... Dat zijn gewoon paniekreacties die vaak nog erger zijn dan gewoon verder leven.
Men had die maatregelen eens niet moeten nemen, en dat er dan een nieuwe aanslag gebeurde.
Wat ging dan je reactie geweest zijn?
Het is zo makkelijk, hee, vanaf je computer, met een biertje erbij, wetende dat je zelf toch nooit verantwoordelijkheid moet dragen.
Reagerende met de kennis van achteraf.
Dizzy schreef:Zolang er keuze genoeg is en alternatieven zie ik het probleem niet. Ik merk weer een enorme angst om dingen te verliezen terwijl we met gemak andere zaken opgeven voor een pseudo-veiligheid.
Jij bent gewoon zo iemand die alles wegrelativeert.
Het is nooit een probleem.
Dizzy schreef:Waarom haten sommigen ons zodanig?
Als je op de speelplaats als 6 jarige klop kreeg, kon je je misschien ook die vraag stellen.
Misschien had je dan wel vrienden die je uitlegden dat het niet aan jou lag, dat die ander met een probleem zat, aggressief was.
Enkel de naïeveling blijft geloven dat het allemaal aan hem ligt, en altijd maar voort zoeken waar hij fout zat.
Wij worden gehaat omdat we juist zitten, omdat islam zo weinig voortbrengt.
Dan volgt nog snel een geënsceneerd ontslagtoneeltje en weer back to business.
Diezelfde Jambon kreeg applaus voor zijn uitspraak in het EP:"Het slechtste wat we kunnen doen is van de islam onze vijand maken (...) We moeten steunnetwerken detecteren en bikkelhard aanpakken, maar het overgrote deel van de moslims tot onze bondgenoot maken." 
te klikken
