NAS(synology) of Server

[helmuteke]

Hier bij ons zoeken ze een oplossing voor volgend probleem.
Er zou een manier moeten zijn om muziekfiles - samples te bewaren via netwerk.
klein probleem dus

Nu stelt onze ICT consulent volgend voor.
HP Proliant DL160 G9 met 8 schijven HPE HP 600GB 2.5" SAS 10K (ong 4.2TB)

dit heeft een hoog prijskaartje.

Ik stel volgend voor
een Synology DS1515 Met 5 schijven SEAGATE NAS HDD ST2000VN000 2 TB ( ong 8TB)
Deze oplossing zou 4.5 maal goedkoper zijn dan bovenstaande.


Dit is dus enkel om vlot bestanden te bewaren.

Nu schiet de ICT consulent mijn oplossing volledig af , zijnde huis-keuken-tuin oplossing en niet echt geschikt om continue te draaien.

Nu hoor ik graag jullie meningen wetende dat we echt moeten kijken naar de budgetten hier.

[selder]

Hangt er vanaf over welk soort (grootte) bestanden het gaat, en hoeveel mensen er tegelijk op werken. Een Synology heeft maar SATA schijven, en die performance keldert aanzienlijk tot op een zo-goed-als-nulpunt als je daar met pakweg 5 mensen tegelijk op zit te werken. Zware file operaties (copy, open, move, ...) met 2 tegelijk ga je op een Synology ook al merken.

[Steven Seagull]

Maak voor jezelf en je bedrijf even de balans op dmv deze vragen:

1.) Hoeveel gebruikers gaan hier bestanden op opslaan en afhalen?
2.) Hoeveel schijfruimte schat je te gaan gebruiken en hoeveel traffiek schat je erop te genereren?
3.) Wat is je budget?
4.) Wat doe je als er iets faalt? (moederbord, schijven, voeding, etc)
5.) Ga je hiervoor ook spares aankopen en klaar hebben liggen, en/of sluit je een service contract af hiervoor?

edit: Hou er ook rekening mee dat wat je consulent voorstelt een 1U model is.
Dat hang je best in een server rack in een goed gekoelde kamer als je die hebt in je bedrijfje.
Weet wel dat 1U's meestal een enorme herrie maken, omdat ze van die kleine fannetjes die aan hoge rpm draaien, gebruiken.

[cloink]

Je vergelijkt inderdaad appels met peren... Alles zal afhangen van de concurrency, zoals selder ook al aangeeft. Als we over een KMO spreken, dan zal een high-end huis-tuin-keuken Synology nog wel volstaan. In het geval er redelijk wat usage gaat zijn, zou ik tweemaal nadenken.

PS: Synology heeft ook "corporate" modellen, maar dan betaal je al niet meer 4,5 keer minder natuurlijk...

[helmuteke]

Er zouden maar 2 personen zijn welke op deze nas zouden werken.
Bestanden kunnen verschillend zijn van grote

[cloink]

Dan volstaat een huis-tuin-keuken oplossing prima en verdient de consultant een draai rond zijn oren.

Nog eens PS: mocht ie toch rack mountable moeten zijn, heeft Synology ook "KMO-modellen" in die reeks...

[ubremoved_539]

Dan volstaat een huis-tuin-keuken oplossing prima...

Volstaan is niet altijd het enige criteria... wie gaat je Synology komen repareren als hij morgen defect gaat ?

[cloink]

Er zijn out-of-the-box genoeg backup-modelijkheden, waardoor je hem zelf kan repareren of - worst case - vervangen, zonder dataverlies.

Heck, als de andere 4,5 keer duurder is, kan je er gewoon 2 zetten en laten synchroniseren.

[BertG3]

Er zijn out-of-the-box genoeg backup-modelijkheden, waardoor je hem zelf kan repareren of - worst case - vervangen, zonder dataverlies.

Heck, als de andere 4,5 keer duurder is, kan je er gewoon 2 zetten en laten synchroniseren.

Goed punt ! Is trouwens ook de meest veilige optie. Data blijft binnen de muren (niet naar cloud) en in het slechste geval kan je direct verder met de andere. Synology is trouwens een prachtig platform waar je vrij weinig tijd moet insteken om alles op te zetten. Terwijl als je eens een uur op een WinServer zit te vloeken, mag je er van uit gaan dat je er minimum nog 2 uur zit

Natuurlijk, eens je alles uit de Synology wil halen en met ssh begint te klooien, kan je ook een paar uurtjes kwijt zijn .

PS: er staat een 1812+ in het verkoopforum als ik me niet vergis

[ubremoved_539]

Er zijn out-of-the-box genoeg backup-modelijkheden, waardoor je hem zelf kan repareren of - worst case - vervangen, zonder dataverlies.

Inderdaad... en jij gaat dat doen... want jij gaat nooit op verlof ? Of jij vindt morgen een andere job... wie gaat dan de support leveren ?

Heck, als de andere 4,5 keer duurder is, kan je er gewoon 2 zetten en laten synchroniseren.

Ja, en wat zijn de procedures...hoe gaan de clients switchen, hoe ga je terug synchroniseren, ...

Ik hoor het de hobbyist altijd graag zeggen... ik zal het eens komen doen voor een fractie van de kost (maar niet hoe het daarna verder moet).

Nu spreekt men hier wel over twee gebruikers... maar hoe groot is het bedrijf(je), heeft het reeds een server, wil het een AD (voor z'n security), zijn er nog ander dingen die bij kunnen draaien op de server, ... misschien heeft de consultant dus wel veel verder gedacht ?

[VTOLfreak]

600GB 10krpm mechanische schijven? Dit ruikt naar een "consultant" die blijven hangen is in het verleden. Ik ga akkoord met zijn suggestie om een volledige server te gebruiken en niet zomaar een synology neer te zetten. Maar met compleet andere schijven. Ik zit meer te denken aan goedkope SATA HDD's die 24/7 rating hebben (+vibration sensor?) en 1 of meerdere SSD voor caching. Heeft hij ook al iets gezegd over welke software erop zou komen? Een volledige server ipv een NAS geeft je veel meer keuze in software.

En zoals de post boven mij zegt: Hoe zit het met support, garantie, enzv? Dat op zich is al een reden om de meeste NAS oplossingen links te laten liggen.

[helmuteke]

Er zijn hier al Fileservers alsook AD in de firma .
De voorgestelde server is enkel en alleen voor deze 2 personen en enkel alleen voor bestandsopslag

We krijgen op zn voorstel 3 jaar garantie , support zit sowieso in het onderhoudscontract dat we nu al hebben

[Steven Seagull]

Wat is de reden dat de huidige fileserver(s) niet gebruikt kunnen worden voor deze paar extra gebruikers dan?

[BertG3]

Als die NAS'en gesynct worden is er toch geen probleem. Als er een uitvalt dan moet de persoon die verantwoordelijk is gewoon de kapotte loskoppelen en de gesyncte aansluiten en de gebruikers naar een andere IP gaan.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

[VTOLfreak]

*haar gaat overeind staan* Een echte failover oplossing is wel iets meer dan dat... En nee ik ga het niet uitleggen. Ik heb genoeg horrorverhalen die begonnen met "Het werkt bij mij thuis, waarom niet op het werk?"

[joriz]

Misschien niet oninteressant om eventueel servers te virtualiseren? Men spreekt over reeds bestaande file / AD servers.
Hoe oud zijn deze machines? Misschien zijn deze ook aan vervanging toe waarmee je de aankoop van een dure server beter kan verantwoorden bij je baas. Hiermee wordt het single point of failure wel weer groter maar geeft je dan wel de mogelijkheid om na te denken over een echte fail-over setup (ESXI / Hyper-V) in de toekomst, al lijkt mij dat voor een KMO ook overdreven...

[VOiD]

Over hoeveel schrijf/lees transacties spreken we hier per dag ? Zijn die terrabytes dagelijks nodig of gaat het hier over archivering ? Worden de bestanden gedeeld ?

[ubremoved_539]

Wat is de reden dat de huidige fileserver(s) niet gebruikt kunnen worden voor deze paar extra gebruikers dan?

Lijkt me ook een meer dan terechte vraag... trouwens als bedrijf wil je bouwen op standaarden... dat enkele werknemers zelf lokaal een NASje gaan aanschaffen en zomaar in het netwerk pluggen omdat een kennis gezegd heeft dat het ook wel werkt en goedkoper is, is echt niet iets wat je wil als bedrijf.

Morgen staat er op afdeling X een Synology, op afdeling Y een Netgear, op afdeling Z een USB-3 disk... totale nachtmerrie !

*haar gaat overeind staan*

Dat heb ik hier wel meer... mensen met totaal geen ervaring in bedrijfsomgevingen denken dat huis-tuin-en-keuken scenario's zomaar kunnen ingezet worden zonder enige consequenties. Ik ga niet beweren dat het nooit kan, maar het willen als bedrijf is vaak evenzeer een belangrijke factor.

[Chris_147]

Even domme vraag (ik heb maar een simpele Syno nas staan):
2 personen moeten op het netwerk bewaren. Waarom op het netwerk? Is dit om met mekaar uit te wisselen of als back-up?
Als back-up lijkt mij dat je dan best in de bestaande oplossing integreert/gebruikt. Regel dat hun pc/laptop iedere middag/avond backup neemt. Snelheid lijkt me dan niet super belangrijk.

Is het om uit te wisselen, dan is dat tijdens de werkuren en vermits het om grote bestanden kan gaan, lijkt snelheid me dan wel belangrijk. Is jouw oplossing dan snel genoeg? Zijn SSD's mogelijk niet beter, zelfs dan 10k SAS schijven? Is een SSD in een wisselframe dan misschien al niet voldoende? Het gaat over 2 personen he!

[ubremoved_539]

Even domme vraag

Mag ik een dom antwoord geven: prutswerk !

[Steven Seagull]

Chris_147 je bedoeld het goed, maar je begrijpt de grote verschillen tussen de noden van een bedrijf (compliancy/security/redundancy etc) en een particulier niet denk ik.
Stuur me even een PM hierover als je geinteresseerd bent en dan leg ik wel een en ander uit als je wil. (wil Helmuth's topic niet te veel vervuilen met lange posts)

[Chris_147]

Ik wil dit topic niet vervuilen, maar de vooringenomenheid is hier toch wel groot!
Misschien eerst eens kijken wat de exacte behoefte is (zoals ik in mijn vraag stelde), wat de randvoorwaarden zijn en dan pas zaken prutswerk gaan noemen?
Zelf heb ik al in heel wat bedrijven gewerkt en verscheiden malen al heel dure 'shelfware' gezien, zowel hardware als software.
Ook doe ik security tests (van applicaties, niet netwerken), dus ik weet goed genoeg hoe belangrijk dat dat is.
Maar is compliancy, redundancy, security allemaal nodig? Niet ieder bestand moet 3x een offsite backup hebben.

Als ik de TS was, zou ik:
1) eens goed nadenken over de behoefte ('bestanden bewaren' is vrij vaag)
2) dan alle vereisten oplijsten (met gewichtsfactoren)
3) dan enkele voorstellen formuleren.
Dan zie je direct of het voorstel van de IT consultant overkill is of niet.

[BertG3]

De DS1513+ als voorbeeld is geschikt voor Small Business. Ik heb geen idee over welk bedrijf het gaat, maar voor kmo's lijkt mij dit toch wel een degelijke oplossing ?

Je kunt zeggen (r2504) dat ik er niets van ken, en dat is je volste recht, maar ik probeer ook gewoon wat inbreng te geven.

Mocht de TS wat meer info geven, en mocht dit een KMO zijn, dan denk ik dar de oplossing met sync tussen twee Syno's wel degelijk mogelijk is...

[ubremoved_539]

voor kmo's lijkt mij dit toch wel een degelijke oplossing ?

En dat zeg je op basis van wat ?

Je kunt zeggen (r2504) dat ik er niets van ken, en dat is je volste recht, maar ik probeer ook gewoon wat inbreng te geven.

Het is niet puur een kwestie van kennis over hardware maar vaker de dingen er rond (standaarden, ondersteuning, toekomstvisie, ...) in een bedrijfsomgeving.

Mocht de TS wat meer info geven, en mocht dit een KMO zijn,

Ik ken de functie van de TS niet... maar ik heb niet de indruk dat hij IT verantwoordelijke is ? We hebben trouwens nog steeds niet het antwoord waarom dit niet bij op de bestaan server kan ?

dan denk ik dar de oplossing met sync tussen twee Syno's wel degelijk mogelijk is...

Wederom op basis van wat zeg je dit... heb je ooit synchronisatie opgezet tussen twee NAS'en, ken je de procedure wat je moet doen als er één crashed, maar vooral wat moet je nadien doen om de synchronisatie richting om te draaien en het oorspronkelijk toestel te herstellen, ... en vooral wie gaat dit doen en is die steeds beschikbaar ? Louter in de brochure zien staan dat je kan synchroniseren is geen aspect om een bedrijf enige aanbevelingen te doen.

[helmuteke]

Even wat antwoorden geven.

we zijn een kleine kmo , en de situatie waar het hem over gaat zijn 2 mensen die bestanden gaan delen. Soms gelijktijdig , maar meestal niet.
Soms grote , soms kleine
Het kan niet op de bestaande server doordat deze blijkbaar geen capaciteit genoeg heeft voor dit project en een extra cabine toevoegen zou duur zijn.

[cyberbozzo]

Hoeveel NIC's heeft die fysieke host? Ik vermoed dat er geen extra HDD meer vrij is (backplane volledig vol).
Ik zou je aanraden om een goedkopere (QNAP bij voorkeur) NAS aan te kopen en deze via iSCSI op de server te mounten.
Zo heb je beetje van beide werelden:
- Je kan drives mappen op basis van NTFS permissies/security groups in AD.
- Je kan uw huidig backupsysteem blijven gebruiken.
- Je hebt vrij goedkope storage op uw server toegevoegd.
- Map op die iSCSI storage enkel minder belangrijke data/data die minder snel accessible moet zijn (dus specifiek voor uw project).

Zo heb je een beetje van beide werelden. Speciaal voor 2 personen een host aankopen in een KMO omgeving vind ik inderdaad ook overkill (hoewel alles inderdaad afhangt van alle noden: DR time, uptime, compliance policy enz en al die noden kennen we hier inderdaad niet).

[BertG3]

En dat zeg je op basis van wat ?

dan denk ik dar de oplossing met sync tussen twee Syno's wel degelijk mogelijk is...

Wederom op basis van wat zeg je dit... heb je ooit synchronisatie opgezet tussen twee NAS'en, ken je de procedure wat je moet doen als er één crashed, maar vooral wat moet je nadien doen om de synchronisatie richting om te draaien en het oorspronkelijk toestel te herstellen, ... en vooral wie gaat dit doen en is die steeds beschikbaar ? Louter in de brochure zien staan dat je kan synchroniseren is geen aspect om een bedrijf enige aanbevelingen te doen.

Heb sync tussen twee Syno's al opgezet bij een kmo. Met crashen heb ik nog geen ervaring aangezien dit gelukkig nog niet gebeurd is.

Syno 1 staat in RAID5 dus dat op zich is al vrij veilig (DS1513+] syno 2 gaat iedere nacht 00h00 syncen met Syno 1 (ook een DS1513+). Zo heb je steeds een 1 op 1 kopie van data. Mocht Syno 1 uitvallen volstaat het als eindgebruiker om van IP te wisselen en direct aan je bestanden te kunnen. Dan kan de IT'er eventueel kijken wat er mis is met Syno 1, maar is er zeker geen data loss en de eindgebruiker kan gewoon verder werken op Syno 2.

[selder]

[...] maar is er zeker geen data loss [...]

Je vangt hier maar een paar van de mogelijke problemen mee op, voornamelijk hardware-gerelateerd. Op niveau van het bestandsysteem vang je hier niet veel mee op. Stel dat er een virus is dat je bestanden encrypt, na de sync zitten de onbruikbare bestanden ook op je 2de syno. Of als een gebruiker een hele boel bestanden per ongeluk verwijderd en er pas later achterkomt.

[Ofloo]

Als bedrijf zijnde kan je beter iets als freenas opzetten met zfs en snapshots, is helemaal niet zo moeilijk. Al die kant en klare nas oplossingen zijn voor thuis.

Code: Selecteer alles

HP Proliant DL160 G9 met 8 schijven HPE HP 600GB 2.5" SAS 10K (ong 4.2TB)

Bouw zelfs iets met veel ecc ram en xeon processor, gebruik gewoon sata drives en ssd onder freenas/freebsd kan je met zfs hybride bestand systemen creëren, bv cache en log kunnen op ssd, 'k kan alleen zeggen => 'k heb een mysql db van rond de 100gb, 'k doe er full text searches in vroeger durde dit een 3~5 minuten nu nog 3~5 seconden. Zet wel de ssd's op sata3 en de gewone disks op sata2 als je niet genoeg sata3 hebt.

Destijds heb ik heel mijn oplossing ongeveer 3.5tb voor een goede 1200 euro gekocht, .. 2 disks in mirror van 4 tb volledig rackable en 2 ssd, .. ok 3 disks zou beter zijn. Maar dit is maar voor thuis. Systeem gebruikt ongeveer 42W.

[fvhbrugge]

Ik denk niet dat "bouw zelf eens iets" een goed idee is voor niet vertrouwd is hiermee.
Mijn advies: vraag ook eens een offerrte aan een andere professionele aanbieder.

In elk geval inclusief automatische backuo naar een andere lokatie, buiten het bedrijf. In de cloud bijv. maar kan ook op een Nas bij de bedrijfsleider thuis (als die niet in zijn bedrijf woont)

[cloink]

Het is niet puur een kwestie van kennis over hardware maar vaker de dingen er rond (standaarden, ondersteuning, toekomstvisie, ...) in een bedrijfsomgeving.

HAHAHAHAHAHA. *sniffle*

Ik werk in een redelijk grote multinational (weliswaar met non-IT core-business), op de IT dienst en zelfs hier is dat pas de laatste 5 jaar min of meer een beetje serieus genomen. In een doorsnee (non-IT) kleine KMO zijn deze zaken meestal helemaal niet aan de orde. Waarmee ik niet zeg dat het geen goed idee zou zijn, maar meestal is voor zo'n mensen het sop de kolen niet waard.

Kijk nu toch eens naar de use-case van de TS: het gaat hier over 2 mensen die wat bestanden met elkaar moeten delen. Hiervoor is de budget-oplossing van 1 (zelfs al geen 2 meer) Synology gewoonweg voldoende en is al de rest overkill. Eigenlijk vind ik een dedicated Synology (en al zeker zo'n monster van een 5-bays) al overkill, maar ok... Is dit 100% fail-proof? Neen. Zou het kunnen dat er na X tijd iemand vloekt omdat het ding in rook opgaat? Ja. Zou dit een "business critical" probleem zijn? Ik heb zo'n vermoeden van niet...

Vergeet niet: Synology blinkt uit in gebruiksgemak: hot-spare configureren (gaat data-loss tegen bij het uitvallen van 1 of meerdere schijven), cloud backup (bv. Amazon glacier), syncen over meerdere Synologly's, personal "Dropbox", enz. Alles met enkele muiskliks. Als er ook maar één beetje tech-savvy persoon aanwezig is binnen het bedrijf is dit voor dit specifieke geval echt wel meer dan voldoende. Allemaal IMHO uiteraard.

Maar goed, zoals gewoonlijk: if you pay peanuts, you get monkeys. Alleen zijn aapjes in sommige gevallen voldoende...

[VOiD]

Hoeveel NIC's heeft die fysieke host? Ik vermoed dat er geen extra HDD meer vrij is (backplane volledig vol).
Ik zou je aanraden om een goedkopere (QNAP bij voorkeur) NAS aan te kopen en deze via iSCSI op de server te mounten.
Zo heb je beetje van beide werelden:
- Je kan drives mappen op basis van NTFS permissies/security groups in AD.
- Je kan uw huidig backupsysteem blijven gebruiken.
- Je hebt vrij goedkope storage op uw server toegevoegd.
- Map op die iSCSI storage enkel minder belangrijke data/data die minder snel accessible moet zijn (dus specifiek voor uw project).

Zo heb je een beetje van beide werelden. Speciaal voor 2 personen een host aankopen in een KMO omgeving vind ik inderdaad ook overkill (hoewel alles inderdaad afhangt van alle noden: DR time, uptime, compliance policy enz en al die noden kennen we hier inderdaad niet).

Dit lijkt mij zowel technisch als budget wise een goede oplossing

[hologic]

Als de fileserver te weinig plaats heeft is er misschien de mogeljkheid om een DAS unit bij te kopen?

Toegegeven je bent wat meer geld kwijt aan een hardware raidcontroller en de unit.

Maar je kan de schijven achteraf gewoon bijsteken wanneer je ze nodig hebt. En als je een fatsoenlijke DAS koopt is deze meestal redundant uitgevoerd qua voeding en soms ook met redundante SAS connecties.

En als je een nieuwe server aankoopt kan je hem misschien zelfs meeverhuizen.

[ubremoved_539]

Heb sync tussen twee Syno's al opgezet bij een kmo. Met crashen heb ik nog geen ervaring aangezien dit gelukkig nog niet gebeurd is.

Ik veronderstel dan dat die KMO van jou ook support verwacht... wat ga je doen als ze morgen bellen (hopelijk ben je dan niet op verlof of ziek in je bed) en zeggen dat het fout is gegaan ? Ga je dan vertellen dat je er geen ervaring mee hebt en wel even wil komen experimenteren bij hun ?

volstaat het als eindgebruiker om van IP te wisselen en direct aan je bestanden te kunnen.

En eindgebruikers hebben hier kennis van ? En gaat hij dat misschien niet op het verkeerde moment doen (bijvoorbeeld omdat de primaire NAS gewoon af staat om welke reden dan ook).

Dan kan de IT'er eventueel kijken

Welke IT'er... die is er hier duidelijk niet.

Als bedrijf zijnde kan je beter iets als freenas opzetten met zfs en snapshots, is helemaal niet zo moeilijk. Al die kant en klare nas oplossingen zijn voor thuis.

Nogmaals... wie gaat hier support voor leveren als het fout gaat ? Klinkt allemaal leuk hoor... bouw het zelf, het is allemaal niet moeilijk

Destijds heb ik heel mijn oplossing ongeveer 3.5tb voor een goede 1200 euro gekocht, .. 2 disks in mirror van 4 tb volledig rackable en 2 ssd, .. ok 3 disks zou beter zijn. Maar dit is maar voor thuis. Systeem gebruikt ongeveer 42W.

Kan best... maar zoals je zelf zegt... het is voor thuis.

Waarmee ik niet zeg dat het geen goed idee zou zijn, maar meestal is voor zo'n mensen het sop de kolen niet waard.

Vaak willen die mensen gewoon iets wat werkt en zoniet de telefoon kunnen nemen en iemand bellen die het oplost voor hen.

Kijk nu toch eens naar de use-case van de TS:

Zo werkt het niet... als je op die manier werkt heb je binnen de korsten keren een enorm diversiteit van oplossingen in je bedrijf staan en dat wil je niet. Als je dan een probleem hebt kan je eerst nog gaan uitzoeken welke hobbyist je dat weer heeft aangeraden en bij wie je ervoor terecht kan (om dan vast te stellen bij niemand wat de persoon heeft er al lang geen zin meer in).

cloud backup (bv. Amazon glacier),

Klinkt allemaal leuk... maar vermoedelijk heeft de klant nu een tape backup waarvan hij denkt dat alles in orde is... blijken er morgen op verschillende afdelingen allemaal NAS'jes te staan waar dan geen backup voor blijkt te bestaan... of de facturen niet in orde zijn voor Amazon. Trouwens leuk... tot je een volledige failure zou hebben en enkele TB's moet gaan downloaden.

Maar goed, zoals gewoonlijk: if you pay peanuts, you get monkeys. Alleen zijn aapjes in sommige gevallen voldoende...

Zoals ik al eerder schreef... kan/zal het werken... vermoedelijk wel. Ga je altijd ondersteuning krijgen... misschien. Wil je als bedrijf zoiets... nee (als je tenminste een beetje visie hebt). Het droevige is dat ik al genoeg KMO's veel geld heb zien uitgeven aan andere dingen... maar als het over IT gaan dan mag het plots niets meer kosten.

Is hier een nieuwe server nodig... geen idee (misschien is de oude zo goed als afgeschreven en is de nieuwe voorzien de oude meteen te vervangen ?), al zijn er al diverse andere oplossingen vermeld die wat mij betreft veel beter zijn dan een huis-tuin-en-keuken NAS.

[BertG3]

Een DS1513+ is al geen huis-tuin-keuken-NAS meer denk ik...

Als die KMO morgen belt, zal ik direct een oplossing kunnen voorzien. En als die eindgebruiker bestanden per ongeluk wist, er is een trash bin ingesteld op 14 dagen dus dat is ook geen probleem.

[Tim.Bracquez]

Veel IT'ers die gewoon zijn om voor grote bedrijven te werken verkopen maar al te graag brol met een veel te groot prijs kaartje er aan.
Vaak krijgen die IT'ers ook leuke promo's(zoals reisjes!) bij grote afnames of willen ze gewoon geen moeite doen... Zo kunnen ze later ook zeggen "kijk niet mijn fout maar de fout van..."

Dus zo'n synology is meer dan voldoende, tegenwoordig deployen ze gewoon desktop hardware als storage voor grote clouds, ja desktop stuff met desktop drives en al! Zelfs pcextreme bijvoorbeeld draait al hun hosting klanten, cloud gewoon op stomme SATA drives met SSD caching er bij met Ceph. (en geen enkele andere storage met SAS drives kan die performance en betrouwbaarheid aan)

De dag dat je moet betrouwen op hardware is voorbij, hardware is om weg te gooien bij problemen, software zorgt voor de redundantie als het nodig is.

[petrol242]

Ik geef r2504 gelijk. Een systeem is maar zo goed als de opvolging er van. Binnen de familie hebben wij in Duitsland een bedrijf lopen dat zich bezig houdt met "Daten Shutz". Opvolging, screening en certifiëring van netwerken vormen daar uiteraard een belangrijk deel van. Je kan het niet geloven hoe slordig sommige bedrijven omspringen met hun data.

Ongeacht de gebruikte oplossing, moet je als bedrijf eerst de analyse maken wat de behoeften zijn en welk budget er voor kan vrij gemaakt worden en wie de opvolging voor zijn rekening neemt. Een aantal vragen die zo in mij opkomen, moeten er bewerkingen gebeuren op de data, is de nas verbonden met een extern netwerk, hoe is het netwerk opgebouwd, in hoeverre moet de data beschermd zijn/worden... Kortom een aantal vragen die je zullen leiden naar het systeem dat je nodig hebt. Het kan goed zijn dat een out of the box nas zoals een Synology of Qnap voldoende zijn, of dat je misschien iets anders zult moeten gebruiken. Vergeet ook niet dat veel voorgeproduceerde servers gegevens loggen en naar de producent versturen...

Ik lees ook dat het misschien een tijdelijke oplossing moet zijn. Misschien kan je dan in overweging nemen om een server, dedicated, virtueel of wat dan ook, te huren? Mogelijkheden genoeg daarvoor, en je bent bijna zeker dat je systeem voldoet en verzekerd is voor je wensen.

[ubremoved_539]

verkopen maar al te graag brol met een veel te groot prijs kaartje er aan.

Brol is een sterke bewering... ze verkopen standaard oplossingen en dat is meestal bekende hardware van de A-merken (en ja daar hangt een prijskaartje aan dat grotendeels ook terecht is).

tegenwoordig deployen ze gewoon desktop hardware als storage voor grote clouds, ja desktop stuff met desktop drives en al!

Het is niet omdat een Google dat doet met een zeer speciaal OS erop... dat het KMO'tje van om de hoek dat ook kan. Dergelijke oplossingen zijn trouwens zodanig redundant dat de uiteindelijk hard/software kost (en dan spreken we nog niet over maintenance) niet veel zal verschillen van een deftig A-merk als je dat bekijkt op het niveau van een KMO.

De dag dat je moet betrouwen op hardware is voorbij, hardware is om weg te gooien bij problemen, software zorgt voor de redundantie als het nodig is.

Toch raar dat ik dat nergens zie bij m'n klanten... van kleine KMO (20+ medewerkers) tot multinationals... en een Synology heb ik ook nog nooit ergens gezien... blijkbaar allemaal domme bedrijven die met hun centen gooien. Het enige dat ik heel stilletjes zie bewegen zijn oplossingen zoals Amazon en Azure, maar of het goedkoper en vlotter werkt is een heel andere discussie.

[Ofloo]

En een HP proliant kopen wil ook niet zeggen dat je dan al opvolging hebt, het gaat hem tot hiertoe nog enkel over het system niet over opvolging. Je zal inderdaad iemand moeten hebben die het opvolgt, ..

Een proliant kopen zegt ook niks over het os enkel over de hardware. Daar kan ook freenas op draaien, mij gaat het enkel om het feit dat je als KMO helemaal geen behoefte hebt om dure SAS drives je kan best gewone SATA drives gebruiken. Je hoeft ook niet echt een rackable systeem te hebben of je moest dit wensen.

Kijk eens op youtube Eli the computer guy geeft wat uitleg over FreeNAS is wel minimaal en simpel maar voor gewone kmo met paar medewerkens lijkt me dit meer dan voldoende. Ge moet ook niet overdrijven he, kmo dan denk ik hoog uit 10-20 tal medewerkers. Daar heb je niet een hele server voor nodig. Maar voor zo'n syntology zou ik ook niet gaan. 'k gebruik syntology nas rack rs214 denk ik en meer dan 10 gebruikers moet je daar volgens mij ook niet opzetten.

edit: @helmuteke trouwens zo duur lijkt me die server nu ook weer niet, .. zo'n schijf lijkt 120 euro te kosten en die server 1200 euro da's een goede 2000 euro (zonder os) lijkt me toch helemaal niet zo duur voor wat je ervoor terug krijgt, wat jij voorstelt gaat een beetje goedkoper uitvallen, maar eigenlijk is dat gewoon duurder. 'k mis precies iets ? Wat vind jij duur als ik vragen mag?

[selder]

syntology

Pun intended?