Nultolerantie voor beginnende bestuurders

[ubremoved_539]

Echt 0 (voor beginnende bestuurders of iedereen) is zowel praktisch niet haalbaar als onwenselijk. Je mag toch nog een beetje leven ook.

Oh, en zonder alcohol leef je niet Trouwens één iemand in de groep kan toch BOB spelen ?

En als je dan eens wat gedronken hebt, hoelang duurt het dan wel voor je terug echt op 0 bent en weer mag rijden? Dat word dus net onduidelijker.

Net daarom is 0 de ideale grens... je mag niet drinken dan... je moet je dan ook niet afvragen wanneer je terug kan rijden.

[MaT]

Jij geniet niet van een frisse pint op een terrasje bij 30graden?
Enja het typische voorbeeld van de likeurpralines: 1 praline is niet meer 0.

En voor dat laatste: Dan mag niemand drinken dus. Want ook diegenen die geen BOB zijn zullen na het weekend of de volgende dag weer met de wagen naar het werk willen gaan.

[ubremoved_539]

Jij geniet niet van een frisse pint op een terrasje bij 30graden?

En waarom kan dat geen frisse frisdrank zijn... of is dat minderwaardig ?

Enja het typische voorbeeld van de likeurpralines: 1 praline is niet meer 0.

Daarom bestaat er in sommige landen ook 0.2 ... en dat is niet om te kunnen drinken dan (want jij bent duidelijk ook al meteen aan het rekenen).

[MaT]

In veel gevallen is frisdrank inderdaad ongezonder dan een pint: meer suikers en chemische rommel, enorm slecht voor de tanden,..
Maar qua smaak is het niet minderwaardig maar anders. Als je nu goesting heb in een pint heb je geen goesting in frisdrank.

Bij ons is het dus ook 0.2 om die reden. Je kan niet meer drinken maar een is een goede marge die een normale levensstijl niet in de weg staat.

[ubremoved_539]

Als je nu goesting heb in een pint heb je geen goesting in frisdrank.

Dan moet je een pint drinken... maar ook de gevolgen daarvan dragen (en dus niet zelf rijden).

[Kenw00t]

@MaT: Drink dan alcoholvrij bier hé. En begin nu niet te lachen.. tegenwoordig is het moeilijk om het verschil nog te proeven.

Verder vind ik het nogal vreemd dat je op de vorige pagina nog spreekt over een heksenjacht tegen mensen die 1 pintje drinken, om dan hier te concluderen dat je daardoor de dag nadien niet in de auto kan stappen om naar het werk te rijden? Is 1 pintje dan niet uit uw bloed tegen dan? Of toch onder de 0,2?

Trouwens het is net die eerste pint die mensen aanzetten om de tweede, en als ze dan voelen dat het al te laat is, de derde, vierde, enz. binnen te kappen.

[MaT]

Neen, want ik ben geen beginnend bestuurder, val onder de 0.5 limiet en geloof niet in het fabeltje dat als je niets drinkt (en je onder de snelheidslimiet blijft) je niets kan overkomen. Mensen die dat denken zijn misschien wel een groter gevaar op de weg omdat ze alle andere risico's en hun eigen tekortkomingen negeren.

Wil jij heiliger zijn dan de paus? Prima, maar ik laat me niet leiden door dergelijke radicale gedachten.

@kenw00t: Dat is een reactie op r2504, geen eigen conclusie. En als je het karakter niet hebt om na de eerste pint er van af te blijven dan kies je voor alles of niets. Het is niet de taak van de overheid om aan ons karakter te werken.

[krisken]

MaT : jij bent er dus van overtuigd dat drank en verkeer samen geen enkel probleem is?

Tijd dat er hier sommigen werken aan hun alcoholprobleem als ze al durven beweren dat ze alcohol nodig hebben om te leven. In that case : leef zoveel je wilt, maar kruip niet achter het stuur van uw auto. Simple as that... Maar blijkbaar moeten er hier nog een paar eerst overtuigd geraken dat alcohol, in welke hoeveelheid ook, een grote invloed heeft op het verkeer. Neen, het zal er niet voor zorgen dat er morgen geen accidenten meer zijn. Ja, het zullen er wel minder zijn.

En nu mag iedereen weer beginnen met klagen, neuten en zagen dat je geen likeurpralines mag eten, dat je niet meer mag leven, dat je geen bourgondiër mag zijn, dat snelheid ook toe doet aan de accidenten, en de onderlinge afstand, en vermoeidheid, en medicatie etc. Start!

[MaT]

Jongens trek het aub niet in extremen als je geen voorstander bent van nultolerantie.
Nergens zeg ik dat drank en verkeer altijd samengaan, nergens zeg ik dat je niet kan leven zonder alcohol.

Wat ik zeg is dat 1 of soms zelfs 2 pintjes in sommige omstandigheden wel moeten kunnen, dat je rijgedrag daarvan een minimale invloed ondervind die meestal nog verwaarloosbaar is tegenover andere zaken en dat het niet diegenen zijn met 1 pintje op die de misselijkmakende ongelukken veroorzaken met als enige oorzaak 'rijden onder invloed'.

Zo denken zelfs sommige politierechters er over: http://www.standaard.be/cnt/dmf20151208_02010279

'Geloof me: de mensen die ik voor me heb weten staan voor alcoholgerelateerde ongevallen die heel ernstig waren, zijn niet degenen die één of twee pintjes op hadden. Het zijn doorgaans niet de mensen die één pintje op hadden, die iemand doodrijden. Het zijn de veeldrinkers die dat doen. En die hou je niet van de alcohol door een nultolerantie.'

Ik heb de indruk dat een echte nultolerantie door velen gezien word als heilige graal die alles gaat oplossen of compensatie voor de comazuipers. De voorstanders voor echte nultolerantie zijn vooral in de meerderheid nadat er een ernstig ongeval (met onschuldig kindje) in de media komt, waarbij de dader 2.0 promille of meer op had en al de 137e veroordeling achter de rug heeft.

Wakker worden! Dat soort mensen haal je er niet uit met nultolerantie. Wil je die er uit moet je je focussen op andere maatregelen en vooral de pakkans vergroten. Niet elke politiezone opzadelen met een enorme administratieve last van alle mensen die de avond ervoor een wijntje gedronken hebben en het nog niet volledig afgebroken is en dergelijke.

[krisken]

Jij ziet of hoort alleen de grote accidenten. De kleine accidenten met enkel wat blikschade komen niet in kranten of op nieuwssites. Dit zijn ook de accidenten die onderling geregeld worden en waarbij men niet voor de politierechter moet komen (duh). Maar waar alcohol wel een invloed op heeft gehad. Echter was de invloed van die orde dat men A (Alarm, tussen 0.5 en 0.8 promille) blies en men er dus van af komt met een administratieve boete en wat uren aan de kant staan. Ook de zogenaamde "kleine P" bestuurders (Positief, maar er nipt over, tot 1 promille) komen zelfs al niet voor de politierechter. Wat ze zeggen klopt dus maar moet je niet met een korrel maar met een kilo zout nemen omwille van bovenstaande reden.

Het is niet omdat jij nog perfect kan rijden met 10 pinten in uw lijf (bij wijze van spreken, geen idee wat jij gewoon bent, noch geïnteresseerd er in) dat men dit moet veralgemenen over de hele Belgische bevolking! Nogmaals, de mate van dronkenschap op dit moment is afhankelijk van de persoon. In hoeverre is dit dan eerlijk tegenover een andere en kan men dit als objectief beoordelen?

Punten die afhangen van persoon tot persoon die van belang zijn hoe goed je "weerstand" is tegen alcohol:
- geslacht
- lichaamsbouw
- gewoon of alcohol te drinken of niet
- de hoeveelheid alcohol
- mentale en fysieke gezondheid (je kan denken dat er je niks mankeert, maar dat je toch anders op alcohol gaat reageren)
- vermoeidheid (iemand die moe is, kan minder alcohol aan, lever zal namelijk trager werken)
- gegeten of niet die avond/dag
- ...

Er kan dus absoluut geen lijn in getrokken worden met de huidige wetgeving. Het kan zijn dat je vandaag iets gaat drinken en dat je save blaast. Drink morgen identiek hetzelfde en plots is het een A of een P. Vind jij dit normaal? Vandaag mag je door het rood rijden, morgen niet en overmorgen enkel de blauwe auto's tenzij het maandag is, dan mogen enkel de groene auto's door het rood rijden op voorwaarde dat hun auto op studio Brussel staat, ze Michelinbanden hebben. Complete bullshit, nietwaar?

Zeg ik dat je niet meer mag drinken? Neen. Ik zeg dat je niet meer moet drinken als je weet dat je daarna nog moet rijden. Geen idee hoe jouw familie/kennissenkring is, maar de mijne houd er steeds meer rekening mee.

Vorig weekend nog een kerstmarkt gedaan in Brugge. Vanaf 18u wat door de kraampjes gelopen, en 3x gestopt om iets te drinken. Een jenever'ke heeft iedereen wel eens genomen. Sommigen naden dan eens een cola, een glas cava of nog iets anders. Om 20u naar het restaurant getrokken waar we enkel (met 6 koppels!) plat water en bruiswater hebben gedronken. Drie uur later pas zijn we daar vertrokken, hebben we nog een wafel gegeten langs één van de standjes op de kerstmarkt en tegen middernacht zaten we in de auto naar huis. Iedereen had een leuke avond, en niemand zou getekend hebben. Ieders lichaam had immers 4 uur de tijd om de alcohol af te breken...

[duizend]

tja, als je terwijl je aan het smssen bent een ongeval hebt en daarna 0,7 blaast ...
Dan ben ik er zeker van dat het smssen de oorzaak van het ongeval is en niet de 0,7 promille

dronken en rijden gaat abslouut niet samen maar wie onder de 0.8 zit is bijlange niet dronken.
Daarom moeten deze ook niet naar de politierechter

[krisken]

Tja en als je de lambada danst tijdens het rijden terwijl je geblinddoekt een limbo doet dan is de kans dat het ongeval veroorzaakt word door een pint ook vrijwel nihil.

Echt gasten stop eens met uitvluchten te verzinnen om je gedrag en het idee van "ik heb alcohol nodig om te functioneren in de maatschappij" toch maar goed te praten

duizend : leer lezen! 't Is niet omdat jij niet dronken bent bij 0.7 promille dat dit voor heel de Belgische bevolking telt! 'k Ga de uitleg hier echt geen 1000x plaatsen eh.

Ik begin meer en meer het idee te krijgen dat een kortingsbon in een ontwenningskliniek voor sommigen hier geen slecht idee zou zijn...

Voor al degene die twijfelt of alcohol niet één van de redenen is van (al dan niet) grote accidenten : zet u eens een nachtje op de spoed of bij een kantoor van de federale politie. Uit ervaring van beide sectoren (als vrijwillig ambulancier en als vrijwilliger bij dus.be) kan ik je zeggen dat er daar tientallen voorvallen plaatsvinden waarbij een geringe hoeveelheid alcohol de oorzaak of minimum één van de oorzaken was bij een ongeval, al dat niet ernstig. Nog geen 3 weken terug : iemand had één pintje (voor alle duidelijkheid : een jupiler in een doorsnee glas volgens de persoon zelf, dus 25 of 33'er) gedronken bij familie en nadien naar huis gereden. Pintje wat slecht bevallen en we mochten deze persoon in een klein smal wegje uit de gracht vissen. Gelukkig slechts wat blikschade en zelfs die viel héél goed mee. Politie constateert een "adem die naar alcohol rook", toch blaast deze persoon save. Ook de test die de alcohol in vasculaire lucht test is negatief : alles prima in orde. Wel toch was de alcohol de oorzaak van het ongeval : de medicatie die de persoon nam gaf uitdrukkelijk aan om dit niet te combineren met alcohol...

[MaT]

Echter was de invloed van die orde dat men A (Alarm, tussen 0.5 en 0.8 promille) blies en men er dus van af komt met een administratieve boete en wat uren aan de kant staan

.
Ja en? Als die meer dan 0.5 blaast zit die boven de huidige limiet en is die nu ook al in overtreding. De grens lager leggen zal niets veranderen aan zo'n situatie.

Ook de zogenaamde "kleine P" bestuurders (Positief, maar er nipt over, tot 1 promille) komen zelfs al niet voor de politierechter.

Als ze iedereen met de kleinste overtreding voor de politierechter slepen krijgen we wachtlijsten van jaren eer je mag verschijnen.

Het is niet omdat jij nog perfect kan rijden met 10 pinten in uw lijf (bij wijze van spreken, geen idee wat jij gewoon bent, noch geïnteresseerd er in) dat men dit moet veralgemenen over de hele Belgische bevolking! Nogmaals, de mate van dronkenschap op dit moment is afhankelijk van de persoon. In hoeverre is dit dan eerlijk tegenover een andere en kan men dit als objectief beoordelen?

...

Er is een limiet die niet zeer hoog is, daar moet je gewoon onder blijven voor de wet.
Kan je niet inschatten wanneer je daaraan zit? Een alcoholtester kan je kopen.
Voel je je niet in staat om te rijden bij minder dan 0.5? Drink of rij dan niet.

Echt gasten stop eens met uitvluchten te verzinnen om je gedrag en het idee van "ik heb alcohol nodig om te functioneren in de maatschappij" toch maar goed te praten
...
Ik begin meer en meer het idee te krijgen dat een kortingsbon in een ontwenningskliniek voor sommigen hier geen slecht idee zou zijn...

Als je iedereen die geen voorstander is van 0 of een verlaging van de 0.5 blijft afzetten als zijnde verslaafden dan ga ik niet verder met u in discussie.

Wel toch was de alcohol de oorzaak van het ongeval : de medicatie die de persoon nam gaf uitdrukkelijk aan om dit niet te combineren met alcohol...

Neen, dat pintje was niet de oorzaak, dat was de combinatie van dat pintje met medicatie. Die persoon moet zijn voorschrift lezen en geen alcohol nuttigen als daar instaat dat dat niet mag.
Iemand die die medicatie niet neemt heeft dat probleem niet. Dit bedoel ik dus met het zoeken naar 1 oorzaak en daar strenger willen optreden dan nodig als zijnde de oplossing voor alle problemen. Voor hetzelfde geld kan je nu pleiten voor een nultolerantie op medicatie.

[Jack Daniels]

Tja en als je de lambada danst tijdens het rijden terwijl je geblinddoekt een limbo doet dan is de kans dat het ongeval veroorzaakt word door een pint ook vrijwel nihil.

Waarom moet jij dat weer in het belachelijke trekken, zelfs tot in het extreme???? Sms'en en rijden zijn samen perfect mogelijk. Lambada dansen, geblinddoekt, daarentegen en autorijden tegelijkertijd is totaal uitgesloten. Waarom moeten sommigen het echt in het belachelijke trekken bij gebrek aan valabele argumenten?

[ Post made via mobile device ]

[fvhbrugge]

SMS'en en tegelijk rijden ???

Dat is echt onmogelijk op een veilige manier.

Je kan niet naar het verkeer kijken en tegelijkertijd naar scherm smartphone.

[Tomby]

Sms'en en rijden zijn samen perfect mogelijk.

Seriously WTF...
Hoe vaak ik al niet vanop afstand kan zien aan iemands rijstijl dat hij met zijn GSM aan het prutsen is...

[warpozio]

Ik begin meer en meer het idee te krijgen dat een kortingsbon in een ontwenningskliniek voor sommigen hier geen slecht idee zou zijn...

Volgens Gezondheid.be

Gemiddeld zorgt één consumptie bij een man van 75 kg voor een alcoholgehalte van ongeveer 0,2 promille.

Twee consumpties is dus meestal inorde, meer drinken is waarschijnlijk teveel....

Twee pintjes is geen ontwenningskliniek hoop ik

[Ramaht]

[MClaeys]

SMS'en en tegelijk rijden ???

Dat is echt onmogelijk op een veilige manier.

Je kan niet naar het verkeer kijken en tegelijkertijd naar scherm smartphone.

Lezen wat er staat, hij zegt niet dat het mag,aan te raden is of zelfs dat hij het doet. Enkel dat het tenminste mogelijk is itt dansen achter u stuur.

[svenska]

Het nieuwe wetsvoorstel gaat in de goede richting, maar voor mijn part mag het op 0,0 promille gezet worden.
Dat is gewoon veel duidelijker, en maakt een statement: als je rijdt drink je niet!
Het smoesje van voeding dat alcohol bevat en ons lichaam dat zelf alcohol aanmaakt: je gaat hierdoor toch nooit het equivalent van 1 pint in je lijf krijgen?

Ik rij sinds begin deze maand net 10 jaar met de wagen, en ben ook slechts 3x gecontroleerd op alcohol, waarvan 2x officieel bij een actie.
1 keer was op een avond in Leuven centrum (zeker na 23u), en 2de keer in Namen op de terugweg van vakantie in Italie (op een autosnelweg parking langs de E411 om 1u 's nachts).
De 3de blaaspartij had ik aan mijn been na een verkeersongeval, wat standaard is in dat geval.
Alle 3 blaastesten waren gelukkig negatief.

Ik doe zakelijk minstens 30.000km per jaar, en dat al meer dan 5jaar.
Als je dan bekijkt dat ik slechts 2 keer echt ben gecontroleerd in de willekeur op 10 jaar tijd, bewijst het dat men veel te weinig controleert.
Zelf ken ik het beste de regio Mechelen als het op controles aankomt, en ze staan ook altijd op dezelfde plaatsen!
De echte zatlappen die elk weekend 's nachts ronddolen met hun wagen weten perfect waar ze niet moeten komen in het Mechelse, en kunnen zo perfect de dans ontspringen.

Er moeten dus dringend meer manschappen ingezet worden, en de controles moeten willekeuriger in tijd en ruimte georganiseerd worden...

[MaT]

@svenska: Je krijgt niet pas alcohol in je lijf na de eerste pint volledig uit te hebben. Bij een likeurpraline of stoofvlees met bier adem je alcohol uit. belachelijk weinig, maar 0.001 is ook hoger dan 0.

Ik denk dat sommigen niet goed beseffen wat het getal 0 inhoud, dat is gewoon niet haalbaar. In praktijk zal je toch altijd hoger zitten dan dat.

[Kenw00t]

Waar haal je die absolute 0 ? Er staat toch duidelijk dat ze in praktijk 0,2 bedoelen, om rekening te houden met foutmarge op meetresultaten en dergelijke.

[MaT]

Bij de voorstanders van 0.0 promille

[Jack Daniels]

Merci Mclaeys. Jij leest tenminste wat er staat. Dat rijden en sms sturen tegelijkertijd perfect mogelijk is in tegenstelling tot dansen achter het stuur.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_22196]

Dansen en rijden niet mogelijk? ->

SMS tijdens het rijden? ->

Mannekes toch.

[fvhbrugge]

- er zijn te weinig controles, om de statistieken op te trekken, laat men iedereen blazen die betrokken is in een ongeval. Zelfs bij minimale stoffelijke schade. Oh, ja dan nog enkel als de politie erbij wordt gevraagd.
(Ik heb dat voorgehad, we stonden op een gevaarlijke plaats en hadden politiehulp nodig >> blazen. Maar politie kwam enkel omdat we aangedrongen hadden. Niet bellen is dus geen controle)
Onnodige controles uitvoeren vervalst dan nog eens de statistiek omdat er dan minder positieve resultaten zijn.
- er zijn te weinig controles, zullen er bij 0,0 er plots meer controles zijn?.
- Nog altijd zijn er mensen die via facebook melden "op plaats X staan de smurfen"... Wat voor rotmentaliteit is dat?
Wie te snel rijdt of geïntoxiceerd rijdt, die moet gepakt worden, niet verwittigd !
- De boetes zijn te laag. Tot 0,8 slechts 170€ bij onmiddellijke inning en 3 uur rijverbod. Betalen en taxi nemen. Probleem opgelost.
De kans op controles is erg klein dus laag risico.
- Voer het verzekeringsbewijs met punten in (zoals in USA) Te snel rijden >> wordt doorgegeven aan databank van verzekeringen, alcohol idem. Na een aantal puntjes gesprokkeld te hebben wordt de kost omhoog getrokken.
Voer ook een rijbewijs met punten in zoals Frankrijk.

[decat]

SMS'en en tegelijk rijden ???
Dat is echt onmogelijk op een veilige manier.
Je kan niet naar het verkeer kijken en tegelijkertijd naar scherm smartphone.

Toch wel maar hangt af van het type phone.
Met een Nokia dumbphone is het mogelijk om mits kennis van woordenboek en toetsen blindelings een kort antwoord te versturen.
Let wel, een kort antwoord! Geen roman, eerder iets in de trend van 'ja, ben onderweg of tot sebiet'

Met een smartphone iets proberen typen achter het stuur is inderdaad levensgevaarlijk.

[bruma]

Er zijn al studies die aantonen dat er geen 2 of meer dingen terzelfdertijd kunnen worden uitgevoerd, ook niet bij vrouwen. Wat men wel doet is sequentieel de dingen uitvoeren of die een voor een elke taak kort uw aandacht geven. Je zal maar een tiener omverrijden omdat je op dat ogenblik kort je aandacht gaf aan je smartphone of gsm. Hie je zelf dan nog moet verder leven mat die gedachte ....

Sent from my D6000 using Tapatalk

[decat]

Alles hangt af van de weg waarop men rjidt. Had het eerder op expressweg of autostrade, mijn bericht daaromtrent mocht inderdaad duidelijker.
In stadsverkeer of bebouwde kom inderdaad not done.

Kort de aandacht aan de radio geven, of zelfs de verwarming is ook not done.
Ze zouden eigenlijk een functie moeten inbouwen die het onmogelijk maakt om in een rijdende auto de verwarming of radio te bedienen, dat zou pas de max zijn.

[Jack Daniels]

http://m.hln.be/hln/m/nl/957/Binnenland ... wijt.dhtml

[ Post made via mobile device ]

[butskristof]

Da's dus complete waanzin in mijn ogen. Echt letterlijk zeggen dat ge beter met een stuk in uwe frak in den auto kunt kruipen want de gevolgen zijn toch hetzelfde. Jongens toch, die bananenrepubliek hier.

[decat]

En als ge geen rijbewijs hebt krijgt ge gewoon een boete, en kunt ge erna direct terug de fiets op.
Als ge wel een rijbewijs hebt moogt ge het voor een bepaalde tijd afgeven en mag er géén fiets worden bestuurd.

[butskristof]

Ik herhaal: complete waanzin. Wat is dan de oplossing? Te voet? Ah nee da's openbare dronkenschap..

[FlashBlue]

Da's dus complete waanzin in mijn ogen. Echt letterlijk zeggen dat ge beter met een stuk in uwe frak in den auto kunt kruipen want de gevolgen zijn toch hetzelfde. Jongens toch, die bananenrepubliek hier.

Dat is geen waanzin, dat is toepassen van de wet. En men zou dat vèèl vaker moeten doen.
Zatte fietsers zijn een gevaar op de weg, voor hunzelf en voor anderen, vraag maar eens aan iedereen die tussen 22h en 06h een gemotoriseerd voertuig bestuurd in een studentenstad.

Idem voor zatte voetgangers trouwens.

En DE oplossing? leren drinken met mate, je hebt plezierdrinken (waarbij je perfect nog kan wandelen, praten en normaal doen, en openbare dronkenschap je echt niet gaat worden aangesmeerd.), en je hebt jezelf te pletter zuipen, waarbij je idiote dingen gaat doen, en dat laatste zou inderdaad verboden moeten zijn.

[MaT]

Ze zouden eigenlijk een functie moeten inbouwen die het onmogelijk maakt om in een rijdende auto de verwarming of radio te bedienen, dat zou pas de max zijn.

En dan op telkens op de pechstrook gaan staan om de verwarming een graadje hoger of lager te zetten zeker.. en indommelende mensen in hun veel te warme wagen omdat ze te lui waren om even te stoppen.. dit zijn zo van die 'oplossingen' die gevaarlijk zijn dan hetgeen ze moeten oplossen.

Da's dus complete waanzin in mijn ogen. Echt letterlijk zeggen dat ge beter met een stuk in uwe frak in den auto kunt kruipen want de gevolgen zijn toch hetzelfde. Jongens toch, die bananenrepubliek hier.

Dat is geen waanzin. Als je dronken een voertuig bestuurt ben je een gevaar voor jezelf en anderen.
Er zijn al veel mensen, voornamelijk bejaarden, overleden bij een aanrijding met een fiets.
Raak je met je zatte botten onder een gemotoriseerd voertuig dan krijgt de andere nog eens minstens 50% van de schuld toegewezen omdat jij de status van 'zwakke weggebruiker' hebt. Dat vind ik nu eens bananenrepubliek.

[Jack Daniels]

Zoals decat schreef: als je geen rijbewijs hebt kan je er ook geen inleveren en krijg je een boete. Wat is het verschil met wel een rijbewijs hebben?
[ Post made via mobile device ]

[butskristof]

... en openbare dronkenschap je echt niet gaat worden aangesmeerd.

Je hebt er altijd die je toch gaan tegenhouden en gaan beginnen neuten. Stomdronken op de baan (of dat nu te voet of met de fiets is) is inderdaad gevaarlijk, dat ga ik uiteraard niet ontkennen.
Een vriend van mij was overlaatst echter onderweg met de fiets naar huis, had ook een aantal pinten gedronken. Hij werd wel tegengehouden door een combi die passeerde en die er vanuitging dat twee jonge kerels om 4 uur op een fiets problemen gaven. Ze zijn er gelukkig onderuit gekomen, maar voor hetzelfde geld belandt je dan ook op het politiebureel.

[ITnetadmin]

Ik herhaal: complete waanzin. Wat is dan de oplossing? Te voet? Ah nee da's openbare dronkenschap..

Is er niet. Ik vind het ook belachelijk dat je je rijbewijs kwijtraakt als je een voertuig bestuurt dat er geen nodig heeft.

Enne... Effe blijven maffen in de auto mag ook niet, je mag niet in je voertuig slapen. Dusja...

[ Post made via mobile device ]

[MaT]

Niet in belgië, maar even relevant:


En voor de duidelijkheid, dat is dus meer dan 1 pintje.

[krisken]

Maandag 28 december 2015 is er een grootscheepse politiecontrole in Oost-Vlaanderen (fedpol). Wij zullen aanwezig zijn van 20u tot (ongeveer) 5u 's anderdaags. Wie durft er zich te laten confronteren? PM gerust!

Benieuwd hoeveel er gaan reageren...