Werken tot 77 jaar

[sky]

Las deze week dat Kris Peeters naar Denemarken was gegaan om te kijke hoe ze het daar aanpakken om mensen tot hun 77ste te laten werken. Omdat mensen als ze op pensioen gaan maar 14,5jaar van hun pensioen mogen genieten.
Blijkbaar moeten alle kinderen die nu geboren worden werken tot hun 77ste.
Hij denkt eraan om dat hier ook op tafel te gooien.
Echt gekker kan je het toch niet maken.
Waarom niet meteen invoeren dat je moet gaan werken tot je dood neervalt.
En langs de andere kant lees je dat ze bij Belgacom iedereen ouder dan 58 vervroegd willen pensioneren.
58 vind ik nog oké, 60 ook nog, 67 is er al over en 77 helemaal, als je tenminste nog iets aan je leven wilt hebben als je op pensioen gaat, anders kunnen ze je van je werk rechtstreeks naar een tehuis voor bejaarden brengen als je op pensioen gaat.

[ Post made via mobile device ]

[Muziekbos]

Nee hoor, je dienst uitwerken tot 17 uur, uitklokken en om 17:01 doodvallen terwijl de lijkwagen al klaar staat om je rechtstreeks naar je graf te voeren. Dat is wat onze regeringen willen. Oh ja, en waarschijnlijk ga je niet gelijk wanneer in het jaar mogen doodvallen. Liefst op een moment dat het voor de regeringen het best past. Lees: dat ze het nog het meest van je wedde, belastingen en dergelijke meer kunnen binnen rijven.

Inderdaad cynisch dat net een overheidsbedrijf is die mensen van 55+ wil dumpen terwijl iedereen verplicht wordt te werken tot 67.

[proximusboyke]

tjah de mense krijgen waarvoor ze gestemd hebben

[Gray]

Kort verhaal en de essentie: Er is simpelweg GEEN geld, een gevolg van de steeds ouderwordende bevolking en het belgische omslagstelsel-pensioensysteem. https://nl.wikipedia.org/wiki/Omslagstelsel

En nee, geen enkele partij kan daar iets aan veranderen Proximusboyke
Hadden we enkele decenialang geleden op de juiste partijen gestemd die niet kwistig met brugpensioenen stonden te zwaaien kon de last over de verschillende generaties wat meer evenredig verdeeld worden. Maar ja, "instant pleasure" levert meer stemmen op, de volgende generaties betalen het gelag.

[kamiel]

Als we allemaal langer leven moeten we langer werken om de kost van ons leven te dekken. Punt.
Wie langer leeft heeft meer geld nodig gedurende z'n leven. Daar valt niets aan te doen. Jammer.

[redman]

We leven wel langer maar we blijven zeker niet langer gezond, bij veel mensen die een harde job hebben is hun lichaam totaal versleten tegen hun 60.

[ITnetadmin]

Dat kan dan allemaal wel zijn, maar aan de snelheid waaraan mensen nu al uitvallen met burnouts, medische problemen, etc..., en met de afbouw van tijdskredieten allerhande, gaan er toch niet veel mensen zijn die die leeftijd gaan halen in werkelijkheid.
Het heeft geen zin dingen in te voeren op papier als ze totaal onrealistisch zijn in praktijk.

De werkdruk moet naar beneden, de flexibiliteit serieus omhoog (glijdende werkuren, recup, etc), thuiswerk pushen (als het niet met de wortel kan, dan maar met de stok), decentraliseren (niet iedereen naar Brussel sturen maar werk om de hoek voorzien), meer deeltijds voorzien, maw werkbaar werk. En dan haal je mss al de originele leeftijd van 65 voor de meerderheid.

Edit: wat redman ook net zegt, de leeftijd gaat omhoog maar dat zijn zeker geen extra gezonde jaren, eerder extra jaren waarin men minder redzaam is. Dus lage productiviteit maar hoge verzorgingskost.




[ Post made via mobile device ]

[brubbel]

Extralegale voordelen: gsm, hoorapparaat, familiehulp.

[Phuncz]

50-plussers geraken nu al met moeite aan een baan, moeten we straks ook al 70-plussers aan een baan helpen ? Ik kan moeilijk geloven dat de meeste personen van 70 nog steeds nuttig in te zetten zijn, aangezien een oudere leeftijd ook betekent dat ze gevoeliger zijn voor ziektes en ongevallen om nog maar te zwijgen over fysieke capaciteit.

Ik zou eerlijk gezegd blij zijn als ik 77 haal, om dan pas aan je pensioen te kunnen beginnen is toch de belachelijkheid zelf. Het is weer typisch dat dit vanuit een zachte, door de burger betaalde zetel moet komen. Zelfstandig worden dan maar, als de burger in loondienst toch moet werken tot hij sterft.

[Synman]

Werken tot 77 is eigenlijk zeggen dat je zelf moet sparen om van de oude dag te genieten.


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[Gray]

Nu wat iedereen zegt, versleten op 60 of 70, de wijze waarop je met jezelf omgaat is je eigen keuze. Dat je nachtwerk doet of bouwvakkerwilt worden is ook je eigen keuze.Klagen kan iedereen maar dat brengt geen zoden aan de dijk.

De volgende jaren moet er jaarlijks en structureel telkens 1,7 miljard euro extra gevonden worden om de pensioenen te kunnen blijven betalen.
Iedereen, zelf een 9-jarige, ziet zo dat we EN meer belastingen gaan moeten betalen, EN langer gaan moeten werken EN de uitkeringen/pensioenen zullen dalen.

andere oplossingen zijn er niet.

[heist_175]

Hangt dat er niet vanaf over wat voor werk het gaat en onder welke belasting?
Misschien moeten de sociale partners daar meer tijd en werk in steken, in plaats van een brutopremie van €200 in PC200.
Steek dat geld in maatregelen (leentjebuur Denemarken) om mensen in staat te houden om te werken. België is beroemd om zijn citroencarrièremodel, dan is 77jaar waanzin...

[TimoLimo]

Het tekort om de pensioenen te betalen willen ze op deze manier dichten, door onrealistisch verre pensioenleeftijden te verzinnen.

Neem volgende fictieve scenario:
Het overgrote gedeelte van de bevolking zal op een gegeven moment 'foert, het is genoeg geweest' zeggen (als ze 55/58/60/62/65 zijn) OF de werkgevers bepalen het wel in hun plaats omdat ze niet meer ten volle inzetbaar zijn en schoolverlaters zijn goedkoper (mensen worden ontslagen zonder brugpensioenregeling weliswaar, want dat mag niet meer he). De staat heeft niets liever want ze dienen je dan geen vol pensioen uit te betalen:

In het geval van bv. 77 jaar als pensioenleeftijd, zou je dan een werkcarrière van pakweg 55 jaar moeten hebben om recht te hebben op een vol pensioen. En om RECHT te hebben op een minimum wettelijk pensioentje zou je dan bv. 42/55ste gewerkt moeten hebben (als het al niet hoger zou zijn).. Een hele hoop mensen zullen uit de pensioenboot vallen, en 55/55ste is maar voor enkelen weggelegd. Dus: tekort opgelost., indetegendeel er zullen overschotten zijn.

Als je dan de werkloosheidsuitkering ook beperkt in tijd, bespaar je daar ook veel op die 55+'ers. En waarschijnlijk zal het OCMW ook wel striktere regels hebben.

De politieke houding/wanbeleid van 'het kan maar niet op' van de voorbije 35 jaar (als het niet meer is) is de oorzaak van de huidige problemen, en niet rechtstreeks de schuld van de huidige regering (hoewel er ook enkele 'schuldigen' zetelen vandaag).
Maar deze regering is wel wat overhaast bezig met alles op 4 jaar recht te zetten waar de anderen 35 jaar over gedaan hebben om het systeem kapot te maken, en dat is de grote fout van deze regering: veel te veel besparingen en maatregelen in één keer.
En ik geloof ook niet dat als de andere partijen opnieuw aan het roer komen, ze veel maatregelen ongedaan zullen maken, dat is wishful thinking volgens mij, want de gaten in de begroting zullen steeds gedicht moeten worden.

Binnenkort afroming van de spaarboekjes misschien? Alles boven de 100.000€ per persoon per bank zal de staat zich wel toe-eigenen. Problem solved, niet? Het is de enige reden waarom we nog niet in het lijstje van Griekenland, Spanje, Portugal, enz zitten: De geld"reserve" op de boekjes.

[Ramaht]

Andere optie is, misschien ethisch wat moeilijker, het leven kwantificeren...

Maar de belangrijkste voorwaarde is dan wel dat het merendeel van de mensen eerst eens het katholieke gedachtengoed van kwantiteit van het leven moeten laten schieten en eens beginnen kijken naar kwaliteit van het leven.

[Joe de Mannen]

Wat een gezever is dat, je moet niet discussiëren over een verlaten van de pensioenleeftijd, je moet er in de eerste plaats voor zorgen dat de werkelijke, gemiddelde pensioenleeftijd korter bij de wettelijke komt.

Momentele is de wettelijke 67, de werkelijke haalt misschien gemiddeld net de 60.
Dus is elke discussie over een hogere pensioenleeftijd totaal zinloos.

J.

[Heronic]

Ze doen maar, al is het tot 90!
Als de tijd rijp is schenken we onze eigendommen aan ons kinderen en worden we "sukkelaars".

[Ramaht]

Je vergeet de onderhoudsplicht die kinderen hebben tov hun ouders

[Heronic]

Ik heb ook een eigendom op die manier verworven. Vruchtgebruik mag hopelijk nog lang lopen. En die onderhoudsplicht is een kwestie van afspraken en daar gaan wij in elk geval geen misbruik van maken door erop te staan.

[Splitter]

De volgende jaren moet er jaarlijks en structureel telkens 1,7 miljard euro extra gevonden worden om de pensioenen te kunnen blijven betalen.
Iedereen, zelf een 9-jarige, ziet zo dat we EN meer belastingen gaan moeten betalen, EN langer gaan moeten werken EN de uitkeringen/pensioenen zullen dalen.
andere oplossingen zijn er niet.

moehaha, politieker zeker?

- dotaties afschaffen of tot het "bare minimum" terugbrengen (enkel koning+koningin zelf nog centen van de staat)
- overheid afbouwen en 1 federale regering voor heel belgie => minder ambtenaren nodig, pak bespaard, en werk genoeg in andere jobs
- loon van politiekers laten afhangen van wat ze effectief opbrengen => begrotingstekort? 1500 max / maand tot dat terug gefixt is (tzal verdomme rap gaan!)
- strenger toezien waar welk geld naartoe gaan (teveel verhalen van mensen die doppen tot hun pensioen, overheidspersoneel dat geeneens werk meer heeft maar loon krijgt, ...)

en dan de "icing on the cake": het pensioenstelsel terugvormen naar voorheen: 1 op 1 - zo was het vroeger tot een slimme bedacht "he, der zijn meer kinderen, laten we het x op 1 maken" (waar we nu de gevolgen van voelen)
ik werk liever voor mijn eigen pensioen, dan een deeltje van het pensioen van iemand dat nu op pensioen is, om dan maar te hopen dat er nog genoeg volk over is om straks het mijne te betalen)

het geheel is allemaal realistisch en mogelijk... maar zal nooit gebeuren: teveel groeipijnen voor politiekers, en iedereen weet: de politiek denkt op korte termijn (ongeveer even lang als 1 regering duurt)

[thomasv]

Later op pensioen gaan vind ik logisch - al lijkt 77 me inderdaad wat aan de lange kant.

Het belangrijkste is de kwaliteit van het leven tijdens de periode van je leven dat je werkt. Als je ongelukkig bent gedurende je hele loopbaan (stress, fysieke lasten, financiele problemen, ...), dan begrijp ik dat mensen zo reikhalzend uitkijken naar die eindmeet.

Maar... het is nu niet dat iedereen die werkt niet graag werkt en dat je enkel maar zal kunnen genieten vanaf het moment dat je op pensioen bent

Momentele is de wettelijke 67, de werkelijke haalt misschien gemiddeld net de 60.
Dus is elke discussie over een hogere pensioenleeftijd totaal zinloos.

Zinloos nu niet, gezien er fiscaal een aantal gevolgen zijn door het stoppen voor je 65e.
Maar inderdaad, iIn mijn omgeving (en dan ga ik ook even de mensen toevoegen "van horen zeggen") zijn het de uizonderingen die tot of langer werken dan 65 jaar.

[Block]

Ik denk persoonlijk dat er nog een 'actieve' periode mag zitten tussen werk en pensioen. Het contrast is te gewoon te groot voor velen die op pensioen gaan, de ééne dag werken ze nog, de volgende zijn ze plots op pensioen.

Van mij mag er nog gerust een periode van 'maatschappelijke functie' starten na uw privé beroepscarriere. Ik denk hierbij aan bijv. Gemachtigde opzichters, helpers bij het ocmw of ziekenhuis, refterouders, onderhoud van sportinfrastructuur en scholen e.d.

Vergeet ook niet dat sommige mensen in een zwart gat vallen na hun carriere en toch nog de behoefte hebben aan contact en een doel van de dag als ze opstaan. Er is zeker een grote groep oudere mensen dat niet gaat werken om enkel hun loonbriefje te krijgen.

Eigenlijk is dat iets wat we in onze maatschappij terug moeten heropwaarderen. We hebben mensen na hun carriere gewoon afgeschreven en bij het oud ijzer gesmeten Hoewel deze mensen zeker door hun levenservaring zeker nog een nuttige functie hebben.

[Matthias]

Degene die nog willen werken na hun pensioen, mogen dit doen. Ik zie het probleem niet.

[kamiel]

Mijn opa is 92 jaar. Die mens moet gewoon bezig zijn met nuttig werk, anders houdt hij dat niet vol. Gaat zelfs soms nog tot 's avonds laat gaan helpen op boerderij van z'n zoon. Dit is natuurlijk niet voor iedereen weg gelegd.

Overgang tussen werk en pensioen is veel te groot. Je moet tot je laatste werkdag volle bak mee draaien. En de volgende dag is het gedaan. Dit moet geleidelijker gaan. Dan gaan mensen hun laatstje werkjaren ook veel meer zien zitten. En niet zo snel mogelijk op pensioen willen. Bvb 4/5 werken. Maar dat is dan voor veel werkgevers niet evident.

[Dima_2005]

Inderdaad, het is gewoon zo: mensen moeten kunnen werken na het "bereiken van pensioenleeftijd". En het is vooral een cultureel iets, bedrijven willen van werknemers vanaf eens ze de leeftijd (bijna) bereikt hebben.

Maar soms (al moet ik eerlijk zijn: echt maar in 20% van de gevallen of zo), zijn mensen op hun 65 "meer waard" dan een jonge werknemer van 30.
In US heb je een hele boel oude CEO's die toch ondanks hun leeftijd nog "zeer goed functioneren".
Ik kijk nu naar Warren Buffett (85) en Murdoch (84), 2 van de oudste CEO's die enorm goed hun bedrijf leiden. Om tegen hun bv. te zeggen: je gaat op je 65ste stoppen met werken, gaan ze dik in je gezicht lachen.
Maar eigenlijk zitten successvolle bedrijven vol met 65+ "senior" management

Langs de andere kant: er zijn mensen die op 65 niet meer zo veel waard zijn. En die moeten gewoon op hun gemak op pensioen kunnen. Ik ken een paar mensen die rond de 55 zijn, en eigenlijk al de eerste vormen van dementie beginnen te vertonen. Ook iemand van 52 die ik elke week spreek gedurende de laatste 4 jaar. Ik zie die constant achteruitgaan. Waar die 4 jaar geleden nog best funtionerend was, moet nu alles tegen haar uitgelegd worden. Slim was die nooit geweest, maar we spreken over het functioneren in basistaken en haar job...

Ik ben dan ook eigenlijk (moreel gezien) een tegenstaander van een vaste leeftijdsgrens. Maar in praktijk kun je moeilijk jaarlijkse "IQ/functionerings-testen" uitvoeren om te bepalen of je op pensioen mag .
Wat wel zeker is: het systeem is omzeep. Eigenlijk was het beter geweest dat we een "opbouwstelsel" hadden, waarbij terwijl je werkt je een pensioen opbouwt... Ipv de huidige "huidige generatie betaalt voor de oudere generatie", wat onhoudbaar is in de tijd dat alle babyboomers nu op pensioen gaan.

[heist_175]

of je op pensioen mag

In Denemarken is het eerder "op pensioen" moet.
Als je gepensioneerd bent, heb je veel minder inkomen.
In de mate van het mogelijke (fysiek/mentaal dan) zou ik tot 65+ willen werken. Maar je moet het aankunnen én uw WG moet het toestaan natuurlijk.

[lion51]

Kort verhaal en de essentie: Er is simpelweg GEEN geld, een gevolg van de steeds ouderwordende bevolking en het belgische omslagstelsel-pensioensysteem. https://nl.wikipedia.org/wiki/Omslagstelsel

En nee, geen enkele partij kan daar iets aan veranderen Proximusboyke
Hadden we enkele decenialang geleden op de juiste partijen gestemd die niet kwistig met brugpensioenen stonden te zwaaien kon de last over de verschillende generaties wat meer evenredig verdeeld worden. Maar ja, "instant pleasure" levert meer stemmen op, de volgende generaties betalen het gelag.

Sorry maar der is wel geld genoeg om de hoge pensioenen uit te betalen aan politici en de hogere ambtenaren zoals bvb voorzitters van nationale bank, staatsbedrijven enz

[Gray]

Die discussie staat daar los van.
Als men de volgende jaren elk jaar 1,7 miljard euro extra weet te vinden is er inderdaad geld genoeg, maar dat gaat zeer pijnlijk worden voor de huidige werkende bevolking.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opini ... /1.2222528

[lucdec]

Kort verhaal en de essentie: Er is simpelweg GEEN geld, een gevolg van de steeds ouderwordende bevolking en het belgische omslagstelsel-pensioensysteem.

Vriendschap toch, waar jij je druk in maakt. Economie was zeker jou sterkste vak niet. Geld moet men niet kweken hoor, zoals aardappelen of graan

De staat heeft zoveel geld als ze wilt. Ze plaatsen gewoon een nulletje achter het cijfertje van 10 miljard, en ze hebben er 10 maal zoveel.


Er is trouwens geen, "GEEN geld", er is momenteel massas teveel geld. We stevenen af op negatieve intresten, veel te veel aanbod van geld en geen vraag.
Nog niet opgemerkt wat Draghi de laatste maanden aan het uitspoken is...

[gm123]

Sorry maar der is wel geld genoeg om de hoge pensioenen uit te betalen aan politici en de hogere ambtenaren zoals bvb voorzitters van nationale bank, staatsbedrijven enz

Die kortzichtige denkwijze altijd. Pensioenen en lonen van ambtenaren en politiekers zijn peanuts. Zelfs al stop van vandaag op morgen met ze volledig uit te betalen zit je nog met een put van meer dan een miljard. Dat een handvol mensen wel een hoog pensioen krijgen is misschien niet eerlijk, maar da's echt niet de oorzaak van het probleem.

[Gray]

Kort verhaal en de essentie: Er is simpelweg GEEN geld, een gevolg van de steeds ouderwordende bevolking en het belgische omslagstelsel-pensioensysteem.

Vriendschap toch, waar jij je druk in maakt. Economie was zeker jou sterkste vak niet. Geld moet men niet kweken hoor, zoals aardappelen of graan

De staat heeft zoveel geld als ze wilt. Ze plaatsen gewoon een nulletje achter het cijfertje van 10 miljard, en ze hebben er 10 maal zoveel.


Er is trouwens geen, "GEEN geld", er is momenteel massas teveel geld. We stevenen af op negatieve intresten, veel te veel aanbod van geld en geen vraag.
Nog niet opgemerkt wat Draghi de laatste maanden aan het uitspoken is...

Lol, ik weet maar al te goed wat er aan de hand is.
Ik bedoel onze staat heeft GEEN geld, in het hele systeem zit momenteel teveel geld, de ECB pompt teveel geld in het systeem om de schuldenlasten van de landen te verminderen.
Maar dat kan men niet blijven doen, het is alleen handig om de echte problemen vooruit te schuiven.
Dat lost de financiering van de pensioenen niet op, laat staan dat het een langdurige oplossing is voor alle andere problemen.

Belgie heeft als land al heel wat nullekes bijgeschreven gezien onze 10de hoogste staatsschuld ter wereld. https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... aatsschuld

En als je het mij vraagt... loopt dat "nulleke bijschrijven-verhaal" op zen laatste benen.

[apestaart]

Mijn opa is 92 jaar. Die mens moet gewoon bezig zijn met nuttig werk, anders houdt hij dat niet vol. Gaat zelfs soms nog tot 's avonds laat gaan helpen op boerderij van z'n zoon. Dit is natuurlijk niet voor iedereen weg gelegd.

Overgang tussen werk en pensioen is veel te groot. Je moet tot je laatste werkdag volle bak mee draaien. En de volgende dag is het gedaan. Dit moet geleidelijker gaan. Dan gaan mensen hun laatstje werkjaren ook veel meer zien zitten. En niet zo snel mogelijk op pensioen willen. Bvb 4/5 werken. Maar dat is dan voor veel werkgevers niet evident.

Proficiat voor uw opa dat hij dat nog kan en wil doen, mijn vader zaliger daarentegen was van het principe "Ik ben nu op mijn pensioen en nu doe ik vanaf nu geen klop meer", sterker nog hij schilderde mensen die nog willen bijverdienen bij hun pensioen af als onnozelaars.
Het enige wat hij deed was godganse dagen naar TV kijken bij een goed glas Kasteelbier of een paar Duvels.

[apestaart]

Sorry maar der is wel geld genoeg om de hoge pensioenen uit te betalen aan politici en de hogere ambtenaren zoals bvb voorzitters van nationale bank, staatsbedrijven enz

Die kortzichtige denkwijze altijd. Pensioenen en lonen van ambtenaren en politiekers zijn peanuts. Zelfs al stop van vandaag op morgen met ze volledig uit te betalen zit je nog met een put van meer dan een miljard. Dat een handvol mensen wel een hoog pensioen krijgen is misschien niet eerlijk, maar da's echt niet de oorzaak van het probleem.

Dat politiekers en rechters hoge pensioenen hebben is in zekere zin normaal want in hun actieve carrière hadden ze ook een hoge wedde maar ze hadden ook een grote verantwoordelijkheid, niettemin zou de pensioenen begrenst moeten worden tot op een zekere bedrag bv € 3000/maand, wat al schoon is en wie niet genoeg heeft moet dan maar gaan bijverdienen.

[ITnetadmin]

Ik vraag me terzijde af waar ze al die jobs gaan vinden voor die 65+ers, als ze nu al te weinig jobs hebben om zowel de jeugdwerkloosheid als de 50+werkloosheid aan te pakken.

Bedrijven staan ook niet te springen om minder productieve werknemers aan te nemen he.
Nen 20jarige met niet minstens 10 jaar ervaring waarvan 5 jaar in dezelfde branche zweet het nu al uit, en de 50+er die ietwat gevoeliger wordt voor ouderdomskwaaltjes zijn ze nu ook al veel liever kwijt dan rijk.
En dan praten we niet eens over de arbeidsgehandicapten, want oh wee als ne werknemer geen 110% kan inzetten dagelijks.

Als dit zo doorgaat gaat zelfs de huidige beroepsbevolking langzaam gedecimeerd worden door attrition, waarbij meer en meer en meer zullen uitvallen aan burnouts en andere problematieken.

Laat ons dus vooral geen illusies kweken: het pensioenstelsel is misschien in problemen, maar er is gewoon geen werk, geen wil bij de bedrijven, en geen geld om al die niet-110% functionerenden te laten werken.

[ Post made via mobile device ]

[apestaart]

Ik moet morgen bij de VDAB aanmelden om te kijken welke mogelijkheden er zijn om aan werk te geraken, ik ben nu 53 jaar, ik ben dus benieuwd met wat zij er voor de dag mee zullen komen om mij aan werk te helpen.

[kamiel]

Veel succes

[essere]

Ik weet het niet. Maar ik denk dat de technologische vooruitgang ook. Dus de robots zal dienen als, en we kunnen met pensioen eerder sterven.

[buthead]

Er is geld genoeg, alleen bij de verkeerde mensen zoals enkele politiekers en co die veels te veel verdienen. Voor werk dat al 10j niet afgeraakt.
PS: sommige politici doen echt hun werk wel weer dan en verdienen zo een loon + voordelen.

Denk maar aan hun politieke functie + daarbij komende vergaderingen( vb: waart ze in de gemeente raad zitten ) waar het gem. 800eu voor krijgen ook al zijn ze niet aanwezig. en nog een belastingvoordelen erboven op..

Is er geld te kort= NEE alleen worden de armen/middenklassen het leeg gepluimd zoals het altijd al is en zie bovenstaande

Andere vb: voetballers en F1 piloten

Ben zelf een beetje f1 fan sommige krijgen vb als ze 1 punt scoren x duizend euro wetende dat als je als eerste bent 25punten behaalt.

regel: 25 18 15 12 10 8 6 4 2 1 ( 25 voor 1e / 18 voor 2de / etc )

[Gray]

Eigenlijk niet, politiekers verdienen niet zo overdreven veel gezien hun verantwoordelijkheid.

De premier, de meest verdiende, verdient zo een 227.000 euro bruto wat uiteraard veel is.
Maar kijk naar CEO's van bedrijven, die verdienen makkelijk 3-4 keer zoveel als de eerste minister.
Dominque Leroy 650.000euro/jaar bruto als ceo van een (gedeeltelijk) overheidsbedrijf (geplafonneerd)
Ga je naar de èchte prive mag je het gerust x10 doen.
Bij de banken alleen al, zijn er in Belgie al 13 mensen die meer dan 1miljoen/jaar verdienen, in de UK zijn er zelf bijna 3000! werknemers bij de banken (niet alleen de ceo's dus) die meer dan 1miljoen verdienen.


Heeft de staat geld tekort?
Zeer zeker, het geld dat je heel uw leven afdraagt wordt niet van kant gezet tot je met pensioen gaat, nee dat wordt onmiddellijk opgedaan door een spilzieke overheid. Voor de babyboomers (demografisch gezien de grootste groep van mensen) die nu met pensioen gaan, heeft men nooit 1 euro van kant gezet. (zilverfonds is leeg)
Men heeft dus niet alleen minder werkenden, men heeft nog eens grotere uitgaven van pensioenen ook.
Om het geheel compleet te maken leven we ook nog eens steeds langer en langer en de gezondheids en zorgkost duurder en duurder.
en dan weet je dat de "actieve" bevolking nu en de volgende jaren steeds meer en meer zal mogen betalen.

[Nob]

Eigenlijk niet, politiekers verdienen niet zo overdreven veel gezien hun verantwoordelijkheid.

Dat vind ik altijd zo'n dooddoener... Verantwoordelijkheid? Gelijk Moureaux in Brussel? Welke verantwoordelijkheid? Ze kunnen nergens persoonlijk voor aansprakelijk worden gesteld, dus die verantwoordelijkheid is een lege doos.
Idem voor de meeste CEO/CFO/CIO/...'s meestal is het gewoon ontslag als ze fouten maken, met nog een dikke ontslagvergoeding bovenop. Whoehie, risico dat die mannen hebben.

Er is geld genoeg, alleen bij de verkeerde mensen zoals enkele politiekers en co die veels te veel verdienen. Voor werk dat al 10j niet afgeraakt.

Die 1 % die (misschien terecht) veel te veel verdient, gaat (moesten ze al hun geld zelfs weggeven) het niet goedmaken voor die overige 99% mijn gedacht.
Dus ik zou maar stoppen met dromen dat daarmee ineens alles zou opgelost zijn.

[xayana]

We beschouwen een pensioen als een verworven recht. Het idee werd zowat uitgevonden in dezelfde periode als dat men de 'meter' heeft gestandariseerd. We zijn op beide zaken gaan steunen en eigenlijk kunnen we niet meer zonder. Het grote verschil is dat een meter geen geld (aan de staat) kost en een pensioen wel.

Het idee was goed, maar eigenlijk wordt het tijd om te beseffen dat het geen blijvertje is. Doorheen de geschiedenis van de mens zijn er veel zaken ingevoerd en later terug afgevoerd omdat het uiteindelijk toch niet zo'n goed idee was: heksenverbranding, doodstraf, monarchieën, ...
Wat mij betreft mag het pensioen aan dat lijstje worden toegevoegd.
Je moet van het leven genieten terwijl je jong bent en niet als je oud en versleten bent! Voer met het vrijgekomen geld een jaarlijkse of misschien zelfs maandelijkse extra betaalde vakantiedag in ofzo.