Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan

[ubremoved_22196]

Iedereen heeft werkmiddelen? Denk je dat nu echt? Ik ken veel beroepen waar men juist 0,0 heeft van wat jij daar allemaal opsomde. Proberen niet te veralgemenen...

Trouwens, een andere mening wil absoluut niet zeggen dat iemand verzuurd is, ik kanker bijlange niet op alles en iedereen en ik kom nog steeds overeen met mijn buren en op het werk vinden ze me allemaal een dikke positievo. Ik roei alleen niet graag met de massa mee en hou van een kritische en open geest.

Dima, het zijn niet alleen de mensen met salariswagens of hogere lonen die genoeg belastingen betalen he. Iedereen betaalt al genoeg belastingen behalve die 1% superrijken dan. Ik blijf er bij, ook al betaal je VAA, niemand, maar echt niemand hier gaat zijn gratis wagen omruilen voor een trein abo woon- werkverkeer omdat het voordeel groter is dan de VAA alleen dat je betaalt, anders zou niemand nog een bedrijfswagen hebben natuurlijk.

[duizend]

Wat denk je dat een onderneming het meeste kost?
nieuwe werknemers opleiden en deze een competitieve verloning aanbieden
of
de huidige werknemers paaien met een firmawagen ipv een echte loonsverhoging?
Eentje waar ze competitief gezien wel moesten volgen om hun werknemers te binden ?
De werknemers gaan een grotere loyaliteit tonen en daardoor ook extra presteren. Uitzonderingen zijn er uiteraard, maar 80% van 10.000 gaan er toch op de een of andere manier productiever tegenaan.

In dit geval hebben de werkgevers (banken) gebenchmarkt en hun rekening goed gemaakt.

Ik verwijt dan ook de banken niks, zij profiteren zoals zovelen van het bestaande systeem.

Ik verwijt de overheid dat zij bedrijfswagen blijft oversubsidiëren.

[ubremoved_539]

Ik verwijt de overheid dat zij bedrijfswagen blijft oversubsidiëren.

En ik dat ze het openbaar vervoer blijft oversubsidiëren.

Miljarden gaan er iedere keer in die put en nog is er geen deftige dienstverleging laat staan een waardig alternatief.

[duizend]

tja daarom heet het ook OPENBAAR vervoer
en een firmawagen een PRIVE wagen

[Joe de Mannen]

tiens, het heet FIRMAwagen, niet PRIVEwagen.

J.

[ubremoved_539]

tja daarom heet het ook OPENBAAR vervoer

En omdat het OPENBAAR is moet het niet werken en mag het massa's geld kosten

[Gray]

Dat de overheid bedrijfswagens zou subsidiëren is eigelijk fout, men gaat ervan uit dat het bedrag dat het bedrijf uitgeeft aan wagens, in theorie gaat betaald worden als loon en dat daar hoge lasten gaan op betaald worden (dan komt men snel aan een paar miljard), wat eigenlijk neerkomt op een lastenverhoging voor bedrijven. Terwijl we NU al met ongeveer de HOOGSTE loonkost ter wereld zitten. In de praktijk klopt dat bedrag dus helemaal niet en is dat iets waar de groene mannen mee zwaaien, maar in werkelijkheid nergens op slaat.

Het openbaar vervoer daarentegen wordt wèl gesubsidieerd met reëel geld van de belastingbetaler. (Ik pak zelf ook de trein om naar het werk te gaan maar begrijp de kostprijs voor de gemeenschap en dat de NMBS efficienter moet (geprivatiseerd) en dat de ticketprijs naar omhoog mag (naar een prijs die wat meer in de buurt van onze buurlanden ligt.)) Want gratis bestaat niet

[AndRo555]

Nog hogere ticketprijzen? Een retourtje Antwerpen-Brussel kost 14.60 euro. Met de auto is dat +-100km. Dat komt op 0.146 euro per km. Te weinig om daarvoor met de auto te rijden, maar vanaf je met twee bent is de auto voordeliger, laat staan comfortabeler, etc.

En wat is er fout aan een bedrijfswagen subsidiëren? Bedrijfswagens zijn quasi altijd relatief recente auto's, stoten weinig uit (EURO 6), zijn veilig,...
Liever dat dan dat er zoveel meer mensen die totaal niet graag zelf voor hun auto zorgen, met de grootste barrels rondrijden, met halfwerkende remmen, hokkie tokkie banden met juist genoeg profiel dat het legaal is.

[Sinister]

Ik heb anders ervaring genoeg met lease maatschappijen die besparen op banden en enkel goedkope B merken erop leggen, met alle gevaren vandien.

[Gray]

De reguliere ticketten zijn goedkoop maar de gesubidieerde of gratis tickets zijn het grootste probleem.
http://nieuws.vtm.be/binnenland/143240- ... en-duurder

[Gray]

Nog hogere ticketprijzen? Een retourtje Antwerpen-Brussel kost 14.60 euro. Met de auto is dat +-100km. Dat komt op 0.146 euro per km. Te weinig om daarvoor met de auto te rijden, maar vanaf je met twee bent is de auto voordeliger, laat staan comfortabeler, etc.

En wat is er fout aan een bedrijfswagen subsidiëren? Bedrijfswagens zijn quasi altijd relatief recente auto's, stoten weinig uit (EURO 6), zijn veilig,...
Liever dat dan dat er zoveel meer mensen die totaal niet graag zelf voor hun auto zorgen, met de grootste barrels rondrijden, met halfwerkende remmen, hokkie tokkie banden met juist genoeg profiel dat het legaal is.

Ge vergeet de parking in Antwerpen of Brussel

[Tim H.]

Ik heb anders ervaring genoeg met lease maatschappijen die besparen op banden en enkel goedkope B merken erop leggen, met alle gevaren vandien.

goedkope B-merken misschien wel...maar wel banden met meer profiel op als menig niet lease wagen.

[Sinister]

Goedkope B merken hebben vaak minder grip, stuiten meer in bochten, dan goede merken met weinig profiel.
Maw mijn B merk op mijn wagen nu rijdt onveiliger dan mijn vorige banden met afgesleten profiel.
Niet enkel het profiel is belangrijk, even belangrijker is, soort rubber wat de grip bepaalt en stevigheid bandwang voor bochten.

[Tim H.]

Dus jij zegt dat een lease maatschappij expres slechte banden op hun leasewagens legt zodoende jij meer risico hebt op een ongeval..Kan ik moeilijk geloven.

In al die jaren die ik al met een leasewagen rij merk ik dat het de garages zijn die 'slecht' materiaal leveren. (lampen, extra kosten aanrekenen).

Misschien is dat met uw banden ook zo.

[Sinister]

Neen ze leggen B merken om kosten te besparen ten koste van de veiligheid van de chauffeur, dat zeg ik ja.
En als je jouw banden bij de garage haalt dan ben je al slecht bezig op de eerste plaats.

[Tim H.]

bij D'Ieteren lease zijn we verplicht om in hun garages banden te laten vervangen..(Auto Natie Antwerpen in mijn geval)

[Sinister]

Ja die hebben interne betalingen dat is anders.
Externe lease maatschappijen die niet aan de fabrikant hangen gaan enkel bij bandencentrales, omdat die per definitie goedkoper zijn.
Het is trouwens nog niet gezegd dat D'ieteren lease eveneens geen B merken zou steken.

[SpecialK]

En als je jouw banden bij de garage haalt dan ben je al slecht bezig op de eerste plaats.

Waarom? In een garage weten ze tenminste hoe ze de bandendruksensor moeten resetten. In de bandencentrale keken ze me aan of ik hun vroeg de relativiteitstheorie op een bord uit te schrijven... Vraag is trouwens wat je B-merken noemt; ik heb idd al Dunlop en Uniroyal banden gekregen, die resp. de budgetmerken van de Goodyear en Continental groep zijn, maar echt rommel kan je dat toch niet noemen.

[Sinister]

Waarom? In een garage weten ze tenminste hoe ze de bandendruksensor moeten resetten. In de bandencentrale keken ze me aan of ik hun vroeg de relativiteitstheorie op een bord uit te schrijven... Vraag is trouwens wat je B-merken noemt; ik heb idd al Dunlop en Uniroyal banden gekregen, die resp. de budgetmerken van de Goodyear en Continental groep zijn, maar echt rommel kan je dat toch niet noemen.

Dan heb je een slechte bandencentrale, dit heb ik bij Qteam nog nergens gezien, en bij garages betaal je meer omdat die gewoon inkopen bij dezelfde leveranciers en meer marge pakken.
Uniroyal is van Michelin overigens, en heeft vooral goede regenbanden, de rest is niet veel soeps.
Overigens heb ik nu een Dunlop, en ik kan u wel garanderen dat ze rommel zijn ivm een michelin of continental, logisch die banden zijn ook niet gehomologeerd door de fabrikant van mijn wagen, niet eender wat reageert hetzelfde op je wagen hoor.

[AndRo555]

Ik heb anders ervaring genoeg met lease maatschappijen die besparen op banden en enkel goedkope B merken erop leggen, met alle gevaren vandien.

De helft of meer dan de helft van je leasecontract rijdt je op de banden waarmee de wagen van de fabriek kwam. Die zijn meestal toch echt wel degelijke banden. Als je dan winterbanden er op moet laten leggen of nieuwe zomerbanden, komen er hier altijd redelijke A-merk banden erop. Niet de meest supersportieve, maar wel een die het degelijk doet zowel op droog als nat.

Nog hogere ticketprijzen? Een retourtje Antwerpen-Brussel kost 14.60 euro. Met de auto is dat +-100km. Dat komt op 0.146 euro per km. Te weinig om daarvoor met de auto te rijden, maar vanaf je met twee bent is de auto voordeliger, laat staan comfortabeler, etc.

En wat is er fout aan een bedrijfswagen subsidiëren? Bedrijfswagens zijn quasi altijd relatief recente auto's, stoten weinig uit (EURO 6), zijn veilig,...
Liever dat dan dat er zoveel meer mensen die totaal niet graag zelf voor hun auto zorgen, met de grootste barrels rondrijden, met halfwerkende remmen, hokkie tokkie banden met juist genoeg profiel dat het legaal is.

Ge vergeet de parking in Antwerpen of Brussel

Ik vergeet ook de kosten en moeite om tot aan het station en vanaf het station tot aan de bestemming te raken. Ik blijf erbij dat occasioneel de trein nemen echt duur is als je geen student, jongere of 65+er bent.

[ubremoved_22196]

Het openbaar vervoer is algemeen redelijk duur in vergelijking met andere landen. Nederlanders bvb vinden een busrit voor enkele minuten hier bvb pokkeduur... Ook in het buitenland waar we dan eens een grootstad bezoeken vallen over het algemeen de prijzen redelijk goed mee. Het kan natuurlijk ook omgekeerd, de ticket automaten van de NMBS in Nederlandse stations zijn bvb goedkoper dan de Nederlandse biljetten automaten.

Ik denk dat alles relatief is, maar als 1 openbaar vervoerstype duur is dan is het wel occasioneel de bus nemen... De trein van Wijgmaal station naar Leuven station: 2 euro en 6 minuten onderweg. De busrit van Wijgmaal station naar Leuven station: 3 euro en 13 minuten onderweg zonder file. Een sms ticket is maar 5c goedkoper dan de trein.

Discussie zonder einde denk ik.

[AndRo555]

Een paar weken geleden een trein genomen in Letland, niet de meest moderne trein, maar meer dan genoeg plaats om comfortabel te zitten. De afstand was iets meer dan Antwerpen-Brussel en dat ticket kostte mij 2.25euro enkel. Inclusief gratis wifi die sneller was dan menig vast internet abo hier. (40Mbps up en down)

Natuurlijk zijn de lonen en andere kosten daar een heel pak lager dan hier, maar niet 10 keer lager, zoals de prijs van het ticket zou doen vermoeden.

Dan denk ik toch dat het hier helemaal niet zo efficient loopt als het zou kunnen.

[Tim H.]

denk dat je vooral zelf al een paar dingen aangehaald hebt...

- niet zo moderne trein maar comfortabel genoeg
- loonkost

en hoe lang heb je erover gedaan ?

[Joe de Mannen]

maar ook 'met wifi'
niet alleen de negatieve aspecten aanhalen.

J.

[ubremoved_539]

- niet zo moderne trein maar comfortabel genoeg

Alsof dit bij de NMBS op vele lijnen anders is ?

Niet iedereen heeft het geluk de nieuwe stellen te hebben !

[duizend]

Bedrijfswagen voor iedereen bij ArcelorMittal Gent

http://www.hln.be/hln/nl/2021/Hoe-moet- ... Gent.dhtml

Weer allemaal absoluut noodzakelijke firmawagens

[AndRo555]

Je kan ArcelorMittal dat onmogelijk kwaad nemen. Zij doen wat het gunstigste uitkomt. En dat is hetgeen wat de regering het aantrekkelijkst maakt. Of dat puur loon is, een auto of ...

[ubremoved_539]

Weer allemaal absoluut noodzakelijke firmawagens

Dat stoort me ook enorm net omdat men straks iedereen met een firmawagen gaat straffen... ook mensen die het wel nodig hebben.

[duizend]

Je kan ArcelorMittal dat onmogelijk kwaad nemen. Zij doen wat het gunstigste uitkomt. En dat is hetgeen wat de regering het aantrekkelijkst maakt. Of dat puur loon is, een auto of ...

Dat is juist, daarom is het zo belangrijk dat de wetgeving asap aangepast wordt

[Goztow]

Ofwel moet je asap je baas overtuigen om dat ook te doen .

[duizend]

Waarom ?

[Lord Utopia]

Zodat je zelf ook een auto krijgt en zodat er niet langer jaloers wordt gereageerd op anderen die er wel één hebben. (al dan niet noodzakelijk nodig voor hun werk)

[duizend]

Miljaar seg, zet die ploat af ...
Altijd datzelfde argument

[ubremoved_22196]

Gaat niet over jaloers zijn of niet. Zelfs al zou mijn werkgever beslissen om alle 13000 personeelsleden een wagen te geven zou het in gaan tegen de ganse filosofie hier op het werk waar men al jaren het openbaar vervoer en fietsen promoot en er zelfs aan denkt om autobestuurders te straffen. (oa betalend parkeren invoeren op de parkings van het werk)

13000 auto's extra op de baan zou gewoon een ramp zijn voor Leuven in de spits. Op dat vlak doe je natuurlijk alle inspanningen teniet die de overheid stopt in het ontmoedigen van het wagengebruik. Ik begrijp dus ook niet dat de regering nog niet ingrijpt maar wel staat te zwaaien met een kilometervergoeding.

Men zou imho veel beter werken met een verplaatsingsvergoeding voor iedereen vanuit de overheid, te spenderen aan wat je wil en berekend op je afstand van en naar het werk en een bonus voorzien voor fietsers om dat te bevorderen. Daar bovenop enkel nog de echte firmawagens behouden voor mensen die wel degelijk op de baan zijn.

[MClaeys]

om autobestuurders te straffen. (oa betalend parkeren invoeren op de parkings van het werk)

Dan hoop ik dat ze kijken naar de situatie, want iemand die wil gaan werken maar niet de optie heeft om het openbaar vervoer te geven moet je niet straffen Niet iedereen woont om de hoek of naast een station. (en ja, het onder de kerktoren gaan werken verhaaltje kennen we inmiddels ook al. Geen probleem met het belonen van fietsers en openbaar vervoer overigens, volledig voor zelfs en dat zou een goede motivatie moeten zijn om de auto te laten staan als je beschikt over alternatieven. Maar er is een verschil tussen de auto afraden en de auto afstraffen.

[ubremoved_539]

13000 auto's extra op de baan zou gewoon een ramp zijn voor Leuven in de spits.

Ja, want die rijden vandaag allemaal met de fiets zeker

[NuKeM]

Bedrijfswagen voor iedereen bij ArcelorMittal Gent

http://www.hln.be/hln/nl/2021/Hoe-moet- ... Gent.dhtml

Weer allemaal absoluut noodzakelijke firmawagens

Ik vind dat eigenlijk een nette regeling (als ik de bekende details bekijk op de Tijd). Ze passen gewoon fiscaal de regels toe (voor hun een nul operatie en voor hun werknemers een mogelijke plus).

Belangrijk detail is dat er geen tankkaart bij zit, met als gevolg:
- de bezitters gaan niet meer rondrijden omdat ze nu een bedrijfswagen hebben, ze betalen immers nog zelf de brandstof
- de bezitters gaan over het algemeen niet voor een onzuinige(re) wagen kiezen, ze betalen immers nog zelf de brandstof
=> impact op milieu gering, of mogelijks zelfs positief omdat mensen een nieuwe zuinigere wagen als optie krijgen (los van productievervuiling van de nieuwe wagen en verlies oude natuurlijk)

Ander belangrijk detail, dit gaat van het brutoloon af (max 15%) en dit heeft een impact op:
- maandelijks loon (beperkt, gezien je er iets voor terug krijgt)
- vakantiegeld en 13de maand
- mogelijk ook andere premies en groepsverzekering
=> het kan zijn dat die wagen toch minder 'voordelig' uitkomt dan sommigen zouden denken. Men staat dan ook vrij om op dit aanbod in te gaan of niet.

De ligging van ArcelorMittal Gent kennende is de bereikbaarheid met openbaar vervoer denk ik ook beperkt, dus ik zie ook niet direct een shift van openbaar vervoer naar bedrijfswagen...

M.a.w. ik stel mij de vraag of dit wel voor meer wagens op de baan gaat zorgen... nieuwere misschien wel

Toegegeven, dit zijn 'woon-werk&privé' bedrijfswagens en geen 'echt nodig voor het uitvoeren van het werk' bedrijfswagens. Ik begrijp dan ook de angst van de mensen met een 'echte' bedrijfswagen i.v.m. eventueel toekomstig ontradende acties tegen de bedrijfswagens in het algemeen.

[ubremoved_22196]

13000 auto's extra op de baan zou gewoon een ramp zijn voor Leuven in de spits.

Ja, want die rijden vandaag allemaal met de fiets zeker

Je hebt echt wel serieuze oogkleppen aan en leest wel erg selectief.

Ja, de fietspenetratiegraad aan de KU Leuven is behoorlijk hoog. Temeer werkgevers hier gratis een fiets in bruikleen kunnen krijgen van de werkgever zolang ze er blijven werken inclusief de herstelkosten. Openbaar vervoer wordt hier 100% terugbetaald.

Als je een fiets van de werkgever hebt vervalt trouwens je recht om te parkeren (op 10 beurten na) op de parkings van het werk.

Als ik me de laatste cijfers nog herinner is er 50% van het personeel dat met de wagen komt. Wat trouwens weinig is en het past dan ook in de strategie van Leuven klimaat neutraal. We krijgen ook geen verplaatsingsvergoeding of fietsvergoeding op het werk. Wel zijn er al meer dan 3000 fietsen uitgedeeld onder het personeel.

Als men hier morgen 50% extra wagens heeft dan is er gewoonweg geen parkeerplek genoeg meer en komen er 6500 wagens extra op de baan bij.

De kost voor de werknemer was ongeveer 50 euro afgeven op zijn netto loon zei men gisteren op het nieuws. Wat niet wegneemt dat pensioen lager "kan" uitvallen en ook uw vakantie- en eindejaarsbonus iets lager "kan" uitvallen.

[Joe de Mannen]

Eerst waren het 13000 extra wagens, nu nog maar 6500....
Dat het aantal fietsers hoog ligt is bewonderenswaardig maar dat wil ook zeggen dat er veel mensen zonder alternatief voor de auto zijn.
J.

[ Post made via mobile device ]

[heist_175]

enkel nog de echte firmawagens behouden voor mensen die wel degelijk op de baan zijn.

Hoe ga je dat definiëren .

Belangrijk detail is dat er geen tankkaart bij zit, met als gevolg:
- de bezitters gaan niet meer rondrijden omdat ze nu een bedrijfswagen hebben, ze betalen immers nog zelf de brandstof
- de bezitters gaan over het algemeen niet voor een onzuinige(re) wagen kiezen, ze betalen immers nog zelf de brandstof
=> impact op milieu gering, of mogelijks zelfs positief omdat mensen een nieuwe zuinigere wagen als optie krijgen (los van productievervuiling van de nieuwe wagen en verlies oude natuurlijk)

Dus omdat ik een tankkaart heb, kies ik een vervuilendere (meer verbruikende) auto? Want VAA is niet op CO2 (= proxy voor verbruik) gebaseerd? Want fiscale aftrek (en dus kost) voor de werkgever is niet op CO2 gebaseerd?