fredo66 schreef:tjsa, ook daar hoor je soms de vreemdste argumenten omdat we toch maar niet minder snel zouden moeten rijden ...
Wat Doel betreft: de stilgelegde reactoren gaan dus terug open. De oude boel blijft draaien (tenminste zolang ze weer niet stilvallen door allerlei problemen) en in die situatie zitten we dus met een overcapaciteit. Deze situatie zorgt er dan ook weer voor dat investeringen in alternatieven uiteraard zeer moeilijk verlopen.
Oh ironie, je zal het zien: van zodra het boeltje weer uitvalt (en er dus een stroomtekort dreigt) zullen de voorstanders van kernenergie weer staan roepen: "zie je wel dat we niet zonder kernenergie kunnen"
Heel die zienswijze dat vind ik nu kortzichtig.
Ja, idd, de oudere (=/= versleten) centrales zullen, mits de nodige aanpassingen terug opgestart worden. En waarom zouden ze stilvallen door 'allerlei problemen'? Ja, er was die sabotage op Doel 4 (hebben ze bij Electrabel lessen uit getrokken qua beveiliging vd installaties), er zijn de 'scheurtjesreactoren' Doel 3 en Tihange 2 (welke wsch na uitvoerig onderzoek terecht terug zullen mogen opgestart worden), maar aangezien dat toevallig allemaal de laatste jaren is gebeurd, lijkt het (onterecht) alsof je totaal niet kan betrouwen op de kerncentrales.
Vergeet niet dat deze centrales, tot voor die voorvallen, een zeer hoge beschikbaarheidsgraad hadden, en dat ze dat na deze 'turbulente' periode zullen blijven hebben. Er kan altijd iets onschuldig gebeuren (nee, geen sabotage), zoals idd bvb eens een transfo die ontploft, maar dat hoeft niet direct voor een lange onbeschikbaarheid te zorgen (van veel belangrijke componenten zijn natuurlijk wisselstukken voorzien, een turbine is al wat lastiger
).
Euh, 'overcapaciteit' in België, het zal dan toch ook wel al lang geleden zijn dat we dat nog gehad hebben!? Sommige van de Belgische kerncentrales zijn in het geval van overcapaciteit (als er dan uitzonderlijk eens wat 'te veel' windenergie zou zijn) voorzien om te kunnen 'moduleren', dus tijdelijk te zakken in vermogen. Da's technisch ook wel wat een uitdaging geweest: het makkelijkste is natuurlijk dat zo'n centrale altijd op 100% draait, moduleren vraagt wat extra werk/aandacht, maar het is dus wel mogelijk.
Alternatieven of aanvullingen van de kerncentrales blijven natuurlijk noodzakelijk/wenselijk. Hernieuwbare energie zal zeker nog een grotere rol mogen/moeten spelen, maar vermoedelijk ooit wel zijn plafond bereiken. Gasgestookte centrales om 'gaatjes te vullen' zullen zeker nodig blijven (als kernenergie zou 'uitdoven' in België), maar daar zit je dus weer met de CO2-emissies en kostprijs.
Trouwens, sinds de kernuitstap in 1999 onder Verhofstadt 1 goedgekeurd is, heb ik toch niet de indruk dat er in die 15 jaar al veel werk is gemaakt van die alternatieven? Ja, je kan dan beginnen over de (vermeende) monopoliepositie van Electrabel/Engie, maar niks houdt een andere grote speler (E-On, EDF...) toch tegen om hier met een innovatie op de proppen te komen die ons energievraagstuk opeens van de baan helpt (maar jammer genoeg bestaat er dus nog geen sluitende oplossing)?
groene stroom feilloos en veilig my ass 
