Tuut... verkeerde plaats om te klagen dan... richt je tot het BIPT !MaT schreef:en dat de huisige praktijken dus ingaan tegen die betreffende wet.
De Duitsers zijn dan blijkbaar traag als wij al een wet hebben

Tuut... verkeerde plaats om te klagen dan... richt je tot het BIPT !MaT schreef:en dat de huisige praktijken dus ingaan tegen die betreffende wet.
Om toch maar even on-track te komen , modem is modem, dat is waar. Maar verder houdt het dan ook op bij deze uitspraak.AndRo555 schreef:?Jack Daniels schreef:Ik denk dat als iemand het over een modem heeft, hij niet zozeer wakker ligt van hoe dat ding verbinding legt met het internet maar wel van hoe hij als gebruiker op een makkelijke manier dat ding kan bedienen. Behalve voor sommige UB leden voor wie blijkbaar de manier waarop een internet verbinding tot stand komt interessanter of belangrijker is dan hoe ze die modem moeten of kunnen bedienen.
Een modem is een modem. Dat is iets dat langs de ene kant van het kanaal (wat lucht, koper, kabel of glas kan zijn) moduleert en langs de andere kant demoduleert. Daar is niets op in te stellen als gebruiker.
MO (Modulator) DEM (Demodulator)
Daar zit geen routing functionaliteit in noch wifi noch enige vorm van instellingmogelijkheid. Bedien jij de modem (/baseband) in je gsm ook zelf?
Als er een wet is (en volgens Raf1 en MaT zou die er zijn) zie ik niet in wat voor beslissingen er genoemen moeten worden.MaT schreef:Dit topic is te belangrijk om gesloten te worden daar het BIPT wel eens dezelfde beslissing kan nemen als de Duitse telecom waakhond.
Sommigen willen dat blijkbaar niet inzien... volgens hen is het gewoon een kabeltje inppluggen.Sylvester schreef:Ja, docsis 3.0 is een standaard. Maar je hoeft niet verder te gaan dan een USB aansluiting, dat hoort ook standaard te zijn (de U van Universal).
Maar zoals iedereen weet is er niks standaard of universeel aan. Het begint al bij een wildgroei aan stekkertjes, en dat is dan nog maar hardware...
Dat gaat dan maar over een simpele seriële communicatie. Hier gaat het over RF/HF-technieken.
Dat is het ook niet... de theorie erachter is mooi (en daar sta ik op zich ook wel achter) maar soms moet je gewoon afwegen of het zinvol is die theorie om te zetten voor de enkele de ervan wil gebruik maken, zeker indien het hem niets bijbrengt.Sylvester schreef:Volledig vrije hardware keuze inclusief het modem, is volgens mij geen goede zet.
Er is geen wildgroei aan stekkertjes.Sylvester schreef: Maar je hoeft niet verder te gaan dan een USB aansluiting, dat hoort ook standaard te zijn (de U van Universal).
Maar zoals iedereen weet is er niks standaard of universeel aan. Het begint al bij een wildgroei aan stekkertjes, en dat is dan nog maar hardware...
Dat gaat dan maar over een simpele seriële communicatie.
Het is backwards compatible, anders zou niemand nog kunnen online kunnen van zodra de eerste klant de nieuwste standaard heeft. Hier staat ook nog een eurodocsis 2 modem bijvoorbeeld.Sylvester schreef:Straks is het docsis 3.1, die backward compatible moet zijn.
Standaardiseren... certificeren... allemaal op te vangen.Sylvester schreef:Dan moeten die dingen nog netjes met de CMTS kunnen babbelen
Geen argument aangezien je bij telenet ook de modem zelf kan/mag aansluiten.Sylvester schreef:als hij al goed is aangesloten..
Doemscenario dat enkel dient tot bangmakerij.Sylvester schreef:..en hierdoor geen stoorsignalen en/of nevenproducten genereert waardoor je een gans dorp platlegt.
Dat is onderdeel van het gesloten ecosysteem natuurlijk en zou technisch gezien niet perse op die manier opgelost moeten worden.Sylvester schreef:Alleen moet er dan een oplossing gezocht worden voor de interactiviteit van de boxen enz...
Niet iedereen kan een VLAN opzetten, denk ik.
Of vergis ik me?
Sorry, maar er is wél een wildgroei aan stekkertjes (en dan heb ik het nog niet over USB compatibiliteitsproblemen). Ik kan je er zo al 5 opnoemen die ongeveer allemaal dezelfde afmeting hebben en geen enkele past bij een ander. Dat heeft niks met een 'winkel' te maken, en de rest wat je erbij voegt.MaT schreef: Er is geen wildgroei aan stekkertjes.
Alle stekkertjes die er zijn zijn er gekomen uit een bepaalde noodzaak en de specificaties ervan zijn allemaal vastgelegd. Dat zorgt ervoor dat als je een USB toetsenbord/muis/webcam/printer/stick/kaartlezer/headset/geluidskaart/... wil aanschaffen, jij gewoon naar een winkel van keuze kan gaan om een merk en model van keuze uit te kiezen die voldoet aan de juiste standaard. Vervolgens zal je product gewoon werken.
Als de hardware in orde is en als het inderdaad getest en gecertificeerd is, anders werkt het niet of niet goed. Alles lijkt volgens jou vanzelfsprekend, maar dat is niet zo. Ondanks dat het maar een klein cijfertje verschil is (3.0 naar 3.1) is er toch wel een wereld van verschil.MaT schreef: Het is backwards compatible, anders zou niemand nog kunnen online kunnen van zodra de eerste klant de nieuwste standaard heeft. Hier staat ook nog een eurodocsis 2 modem bijvoorbeeld.
Tuurlijk... alles is op te vangen. Het moet natuurlijk wél 'opgevangen' worden....MaT schreef: Standaardiseren... certificeren... allemaal op te vangen.
Een joekel van een argument hoor.MaT schreef:Geen argument aangezien je bij telenet ook de modem zelf kan/mag aansluiten.Sylvester schreef:als hij al goed is aangesloten..
Bij mijn weten gebeuren die dingen dagelijks, in mindere of gelijke mate...MaT schreef:Doemscenario dat enkel dient tot bangmakerij.Sylvester schreef:..en hierdoor geen stoorsignalen en/of nevenproducten genereert waardoor je een gans dorp platlegt.
Daar dienen filters voor. Bij mijn weten is zoiets nog nooit gebeurd. Succes alvast met het vinden van zo'n voorval.
Dat is inderdaad handig.MaT schreef:Dat is onderdeel van het gesloten ecosysteem natuurlijk en zou technisch gezien niet perse op die manier opgelost moeten worden.Sylvester schreef:Alleen moet er dan een oplossing gezocht worden voor de interactiviteit van de boxen enz...
Niet iedereen kan een VLAN opzetten, denk ik.
Of vergis ik me?
Handig voor de provider toch dat de standaard meegeleverde HGW en de verplichte digibox/corder op die manier met elkaar communiceren en het voor jan-met-de-pet niet eenvoudig is om die opstelling zelf na te bootsen.
Brrr...MaT schreef: In feite haal je beperkingen van de provider aan als reden waarom je die beperkingen zou moeten accepteren.
Inderdaad, verschillende personen komen met dezelfde tegen argumenten af en weigeren elke weerlegging in te zien. Dezelfde personen smijten dan nog eens verschillende keren hetzelfde tegen argument naar voren ondanks dat het al weerlegt is.Sylvester schreef:Nu snap ik waarom discussies hier zo lang duren....
Elke standaard evolueert omdat er simpelweg vooruitgang is of er nieuwe noden zijn.Sylvester schreef:Sorry, maar er is wél een wildgroei aan stekkertjes (en dan heb ik het nog niet over USB compatibiliteitsproblemen). Ik kan je er zo al 5 opnoemen die ongeveer allemaal dezelfde afmeting hebben en geen enkele past bij een ander. Dat heeft niks met een 'winkel' te maken, en de rest wat je erbij voegt.
De 'juiste standaard' kiezen? Er is maar één standaard (zou maar één mogen zijn), en dat is USB, waarom noemt het anders USB (U=universeel).
Uiteraard moet alles getest en gecertificeerd zijn, niemand hier die anders beweerd toch? De enige discussie daarover is wie de testen en certificering doet en wie de eisen opstelt. In geen geval mag dat de provider zijn aangezien deze niet onpartijdig is met zijn economische belangen. Dat toont de huidige situatie met proximus mooi aan.Sylvester schreef:Als de hardware in orde is en als het inderdaad getest en gecertificeerd is, anders werkt het niet of niet goed.
Als je een 12V lamp met bajonet voet in een E27 socket met 230V erop wil draaien heb je inderdaad een 'compatibiliteitsprobleem'. Ga echter naar de winkel om gelijk welke 230V lamp met E27 socket en ze zal er in passen en werken.Sylvester schreef:Het is niet gewoon een lamp laten branden hé, het is iets complexer. Zelfs bij gewone ordinaire lampen heb je compatibiliteitsproblemen, kijk maar naar fittingen en voltages....
Dus de klant mag zelf de modem aansluiten met verkeerde instructies en er doen zich niet op grote schaal rampscenario's voor? Zelfs telenet zelf ziet er geen graten in? Lijk me het perfecte bewijs dat je een storm maakt in een glas water met dat argument.Sylvester schreef: Een joekel van een argument hoor.
99,9 procent weet niet eens dat je een f-connector sleutelvast moet draaien. Telenet gaat hier zelf in de fout door toe te laten om zoiets zelf te laten doen, zonder fatsoenlijke uitleg. Enkel een filmpje op hun site waarin je kan zien hoe het eigenlijk NIET moet.
Kan je daar dan ook voorbeelden van geven? Tot nu toe nog niet 1 zo'n geval gezien.Sylvester schreef: Bij mijn weten gebeuren die dingen dagelijks, in mindere of gelijke mate...
Dit is geen bangmakerij, dit is echt zo. Al je nu zegt dat het bangmakerij is, ben je helaas niet voldoende op de hoogte van deze techniek.
Woehaha... ik heb al genoeg ellende gezien met USB en dan heb ik het niet over stekkertjes ! Het is een terechte opmerking die duidelijk maakt dat standaarden niet altijd zo strikt zijn binnen de IT wereld.MaT schreef:Zolang je bij USB dus binnen de juiste standaard blijft heb je geen compatibiliteitsprobleem.
En Telenet moet dan volgens jou op iedere node alle standaarden blijven ondersteunen omdat jij per ongeluk die versie hebt... kunnen we hier binnenkort weer komen schreeuwen dat Telenet toch zo evil is want plots werkt standaard X, Y of Z niet meer en ze hebben net zo'n toestel gekocht.MaT schreef:Zo heb je ook niet 1 Docsis, maar docisis 1.0, docsis 1.1, docsis 2.0, docsis 2.0 + ipv6, docsis 3.0, docsis 3.1, eurodocsis 1.0, eurodocsis 1.1, eurodocsis 2.0, eurodocis 3.0, eurodocsis 3.1.
Nee, nee... volgens MaT (totaal geen expert ter zake) is het gewoon een kwestie van een HF filtertje te zetten (en daar lost hij meteen ook alle handshaking en andere protocol errors mee op die in een bepaalde firmware zitten) en/of er een keuringsstempeltje op te hangen (alsof klanten daar naar kijken en god weet wat aansluiten omdat de stekker er nu éénmaal op lijkt).Sylvester schreef:Het is niet gewoon een lamp laten branden hé, het is iets complexer. Zelfs bij gewone ordinaire lampen heb je compatibiliteitsproblemen, kijk maar naar fittingen en voltages....
We hebben dan ook enkel door TN gecertificeerd modems welke voor het overgrote deel door hun techniekers zijn geplaatst.MaT schreef:Kan je daar dan ook voorbeelden van geven? Tot nu toe nog niet 1 zo'n geval gezien.
Kunnen jullie nu eens duidelijk zijn... eerst kom je vertellen dat er vermoedelijk ergens volgend jaar een wet is in Duitsland... en ondertussen schrijf je hier dat er vrije keuze is en je reeds tientalle merken kan kopen op Amazon ? Idem voor Belgie, jullie zwaaien constant met wetten... en dan kom je weer vertellen dat het BIPT een studie aan het doen is ?Jack Daniels schreef:Enne... Duitsland kent ook vrije modem keuze voor kabel televisie. Tientallen merken te koop bij Amazon.
Misschien wel... maar wie gaat opdraaien voor die extra kost ? Kan je straks weer komen klagen dat internet een euro duurder wordt.MaT schreef:Als er al technische hindernissen zijn kunnen en zullen deze overwonnen worden.
Ben je daar nu weer... hun wet was er toch pas volgend jaar ?MaT schreef:terwijl de markt in Duitsland nu al iets diverser is dan bij ons.
Ik noem het doem scenario's, maar zover geraakt het natuurlijk niet. Gelukkig is de reactietijd bij dergelijke voorvallen heel klein. SLA is prima.Jack Daniels schreef:Ik zit ook te wachten op 1 of meerdere voorbeelden van sylvester over doem scenario's en dergelijke.
Een wet is een wet... of het is er geen... blijkbaar is het vervelend voor jou als de discussie over feiten gaat en niet langer over louter princiepes ?MaT schreef:Sorry r2504, maar met u ga ik hierover geen discussie meer beginnen.
Waarom zou ik... ik ben er zelf voorstander van al ben ik in staat dingen te relativeren en grenzen te trekken... iets wat natuurlijk moeilijk is als het een princiepes kwestie is.MaT schreef:Ik krijg het gevoel dat je gewoon uit bent op een slotje om op die manier de voorstanders voor vrije hardwarekeuze de mond te snoeren.
Pure aantallen... hoe meer mensen zelf gaan prutsen hoe groten het risico... wiskunde van het lager onderwijs !MaT schreef:En wat is dan het verschil als de connector loskomt op een telenet toestel of op een eigen toestel?
Geen verschil, maar het punt is dat het zelf gedaan wordt. Ik dacht dat ik duidelijk was.MaT schreef:En wat is dan het verschil als de connector loskomt op een telenet toestel of op een eigen toestel?
Volgens mij was ik duidelijk genoeg maar heb jij nogal vaker last kan selectieve leesblindheid als het niet in jouw kraam past. Er stond vrije keuze van kabelmodem in Duitsland. Niet meer en niet minder. Dat je er zelf wat bij gaat fantaseren doet niks af aan mijn stelling. En bij Amazon zijn voor Duitsland tientallen merken kabelmodems te koop. In België heb je de keuze uit een TN modem en een TN modem.r2504 schreef:Kunnen jullie nu eens duidelijk zijn... eerst kom je vertellen dat er vermoedelijk ergens volgend jaar een wet is in Duitsland... en ondertussen schrijf je hier dat er vrije keuze is en je reeds tientalle merken kan kopen op Amazon ?
Telenet biedt self install aan omdat het voor het Telenet-netwerk na de recente Pulsar-upgrade niets meer uitmaakt wat de klant achter de NIU doet.Sylvester schreef:Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.
Zo leert niemand wat bij natuurlijk.als je niet weet wat de PathTrak-software doet en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.
Een simpel bandpass/doorlaat filtertje zal je bedoelen...als je dit al "electronica" noemtraf1 schreef:Als je de elektronica van de NIU
Het monitoren van problemen is leuk... maar dat is na de feiten, is het kwaad al gedaan en hebben andere klanten mogelijks problemen.raf1 schreef:als je niet weet wat de PathTrak-software doet
Dat is wat een NIU doet... maar daar los je geen firmware issues mee op die mogelijks in andere (niet gecertificeerde) modems zitten.raf1 schreef:en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.
Ik ben ook wel eens nieuwsgierig naar de expertise van Raf1 en MaT ... of beperkt zich deze louter tot wat straffe uitspraken.heist_175 schreef:Misschien kan jij uw kennis hierover delen?
Een coax losmaken en weer vastdraaien is nu ook geen rocket science he...Sylvester schreef: Iemand die wel een self install wel wil uitvoeren, gaat het meestal ook fout doen, omdat die denkt dat hij weet hoe het moet.
Natuurlijk is het nuttig, je kan er de kosten van een technieker mee uitsparen en je kan op 5min aan de slag.Sylvester schreef:En het gevaar bestaat dat iemand die het eigenlijk niet wil, maar toch gaat doen omdat hij ergens (op een forum) gehoord heeft dat het wel nuttig zou kunnen zijn.
Heel goed, dan zullen de nodige maatregelen getroffen worden en kunnen we er hier over ophouden. Aangezien dit probleem, of het nu wel of niet waar is, van toepassing is op alle modems en heeft het niets met vrije hardwarekeuze te maken, laat staan die in Duitsland.Sylvester schreef:Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.
Raf, sorry maar dat is totaal fout. Ik vrees dat jij de persoon bent die totaal niks van elektronica en NIU's en aanverwanten begrijpt.raf1 schreef:Telenet biedt self install aan omdat het voor het Telenet-netwerk na de recente Pulsar-upgrade niets meer uitmaakt wat de klant achter de NIU doet.Sylvester schreef:Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.
Maar dat begrijpt Sylvester natuurlijk niet. Als je de elektronica van de NIU en de nodes niet begrijpt, als je niet weet wat de PathTrak-software doet en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.
Bij deze...heist_175 schreef:Zonder inhoudelijk een positie in te nemen:Zo leert niemand wat bij natuurlijk.als je niet weet wat de PathTrak-software doet en wat ingress supression filtering en return path attenuation betekent, hou je beter je mond.
Misschien kan jij uw kennis hierover delen?
Cijfers heb ik niet, als goede vriend moet je me maar op mijn woord geloven.MaT schreef:Een coax losmaken en weer vastdraaien is nu ook geen rocket science he...Sylvester schreef: Iemand die wel een self install wel wil uitvoeren, gaat het meestal ook fout doen, omdat die denkt dat hij weet hoe het moet.
Je hebt ook cijfers van het aantal foutgelopen self install's om die claim te staven neem ik aan?
Ja, inderdaad. Dat doe ik hier toch. Ik informeer mensen dat het niet zomaar kan zoals Telenet zelf aangeeft op hun site. En ik heb ook uitgelegd waarom.MaT schreef: De risico's sluit je trouwens niet uit door de discussie niet te voeren en monddood te maken, maar door de mensen te informeren over hoe het wel correct moet. Prutsers heb je altijd, forum of niet.
Het is van toepassing op alle modems omdat het niks met het modem te maken heeft. Maar ik vrees dat men de klanten niet gaat inlichten over hoe je wél op de correcte manier zoiets aansluit, en niet op de manier zoals Telenet aangeeft.MaT schreef:Heel goed, dan zullen de nodige maatregelen getroffen worden en kunnen we er hier over ophouden. Aangezien dit probleem, of het nu wel of niet waar is, van toepassing is op alle modems en heeft het niets met vrije hardwarekeuze te maken, laat staan die in Duitsland.Sylvester schreef:Eigenlijk heb ik me al gericht tot Telenet om ze op hun fouten te wijzen, wat de self-install betreft.
Of het project nu pulsar heette of niet doet er weinig toe, maar toen de upstreambandbreedte is verdubbeld naar 50 MHz moesten daarvoor alle NIU's vervangen zijn door nieuwe (veilige) modellen. Iedereen met EuroDOSCIS 3.0-modem zou een nieuwe NIU moeten hebben. Anders is Telenet zelf een prutsende klojo!Sylvester schreef:Om nog even terug te komen op wat de klant achter de NIU doet : Eénder welk NIU er staat, en of er nu Pulsar is gepasseerd of niet, als je iets fout doet kan je behoorlijke storingen veroorzaken, zelfs mét Return path Attenuator/ingress suppression als de klant op een zeer lage tapwaarde hangt.
Jij en MaT blijven de bewijzen opstapelen dat je er niets van weet buiten hier en daar wat dingen op te sommen en ze uit hun context te trekken. Een NIU is met uitzondering van de TV versterkers gewoon een passief component... het bevat louter wat filtertjes voor de niet data poorten... laat dus alsjeblief niet uitschijnen dat het een wonderding is dat alle problemen oplost want dat is het gewoon niet !raf1 schreef:Of het project nu pulsar heette of niet doet er weinig toe, maar toen de upstreambandbreedte is verdubbeld naar 50 MHz moesten daarvoor alle NIU's vervangen zijn door nieuwe (veilige) modellen. Iedereen met EuroDOSCIS 3.0-modem zou een nieuwe NIU moeten hebben. Anders is Telenet zelf een prutsende klojo!
De datapoort staat ALTIJD open (of denk je dat ze die per NIU kunnen uitschakelen ?)... of de klant nu een actieve modem heeft of niet. Trouwens een TN aansluiting zonder modem bestaat in theorie niet, voor telefonie heb je hem nodig en voor TV eveneens. Je 100% waterdicht is ook een mooie... maar ik denk dat je nog nooit HF filters hebt gemaakt... al maak ik me totaal geen zorgen over die TV-poorten... wel over de rotzooi die mensen op de data poort gaan aansluiten... en zwijg me over veilig zijn van die poort.raf1 schreef:De nieuwe NIU's zijn gegarandeerd veilig, de tv-poorten zijn 100% waterdicht. De datapoort staat inderdaad logischerwijs open voor de modem als de klant een actieve modem en abonnement heeft
Dat gaat grappig worden... ja maar er is vrije hardware keuze... waarom willen jullie mijn modem niet provisioneren... ah meneer je hebt brol gekocht in Chinaraf1 schreef:Bij provisonering van de alternatieve modem zal Telenet de niet-gecertificeerde modems kunnen weigeren op basis van een testprocedure, controle van het MAC-adres, Chip Vendor ID, etc... Je spreekt dus al over illegale praktijken bij de klant thuis wanneer een niet-gecertificeerde modem online zou gaan.
Volgens jullie is het allemaal simpel... ik begrijp niet dat jullie zelf nog geen provider zijn geworden ? En dat oplossen... ja, uiteindelijk zal dat wel gebeuren maar wie gaat opdraaien voor die kosten... ik zie mensen van een ganse node al compensatie vragen omdat er ergens een klojo zit die denkt dat z'n eigen modem beter is dan een toestel waarvan perfect bewezen is dat het werkt op het netwerk.raf1 schreef:Conclusie, als Telenet zelf niet de prutsende klojo uithangt, is het risico op storingen verwaarloosbaar. Misschien duiken er in een beginfase een handvol klojo's op, maar als het BIPT en Telenet dit streng aanpakken, zal het snel gedaan zijn.