Duitse regering legt vrije routerkeuze vast

[raf1]

Duitse regering legt vrije routerkeuze vast
De Duitse regering neemt de vrije routerkeuze op in wetgeving, meldt FAZ. De Bondsdag heeft (5 november) unaniem ingestemd met een wetsvoorstel van het Duitse ministerie van Economische Zaken. Naar verwachting in de loop van 2016 krijgen alle eindgebruikers het recht om een modem of router van hun keuze te installeren. Het einde aan de ‘Routerzwang’ komt voort uit de gedachte dat een consument ook zelf zijn (mobiele) telefoon of pc kan uitkiezen.

De concurrentie wordt beperkt zolang een internetaanbieder apparatuur voorschrijft of exclusief levert, redeneert Berlijn. De wetswijziging definieert het ‘eindpunt’ van een netwerk voortaan anders. Tot op dit moment stellen providers dat de modem als actieve apparatuur onderdeel is van hun netwerk.

In de toekomst mogen ze nog steeds apparatuur aanbieden, maar ze moeten consumenten in de gelegenheid stellen om eigen apparatuur te configureren.

Deze wetgeving is meer dan een jaar in voorbereiding. Begin dit jaar ging het voorstel in consultatie. De vrije routerkeuze wordt toegejuicht door onafhankelijke makers van apparatuur. Duitsland kent nog een aantal merken, waaronder AVM, D-Link en Devolo. Hun branchevereniging VHTE heeft de plannen altijd gesteund.

De netwerkoperators wijzen op de technische risico's van slecht geteste of zelfs niet-gecertificeerde apparatuur. Slechte modems zouden problemen kunnen veroorzaken, waarvan de aanbieder dan de schuld krijgt toegeschoven.

Duitsland is overigens een van de weinige landen die het vraagstuk überhaupt hebben opgepakt. De vrije keuze van eindgebruikersapparatuur is een hoeksteen van de liberalisering van de telefonie-markt, met Europese regelgeving sinds 1988. De huidige richtlijn (2008/63/EG) leidt echter een onopvallend bestaan.

bron: http://www.telecompaper.com/nieuws/duit ... t--1112369

[heist_175]

De netwerkoperators wijzen op de technische risico's van slecht geteste of zelfs niet-gecertificeerde apparatuur. Slechte modems zouden problemen kunnen veroorzaken, waarvan de aanbieder dan de schuld krijgt toegeschoven.

Dat is idd wel zo. Wat als een klojo in de straat vectoring onderuit haalt?

Wat meer info over 2008/63/EG
Richtlijn 2008/63/EG van de Commissie van 20 juni 2008 betreffende de mededinging op de markten van telecommunicatie-eindapparatuur
BIPT
EUR-LEX - De toegang tot het recht van de Europese Unie

Met name de snelle groei van de verschillende typen eindapparatuur en van de vele gebruiksmogelijkheden ervan maakt het noodzakelijk dat de gebruikers een vrije keuze uit deze typen wordt geboden zodat zij ten volle van de technologische vooruitgang op dit terrein kunnen profiteren.

Door het bestaan van uitsluitende rechten wordt het vrije verkeer van dergelijke telecommunicatie-eindapparatuur beperkt, hetzij wat de invoer en afzet betreft van die apparatuur, waaronder satellietapparatuur, omdat bepaalde producten niet worden verkocht, hetzij wat aansluiting, opstarten en onderhoud betreft, omdat gezien de aard van de markt, en met name de diversiteit en technische aard van de producten, een monopolist niet ertoe wordt aangezet deze diensten aan te bieden voor producten die hij niet zelf verkoopt of heeft ingevoerd, noch om zijn prijzen aan de kosten aan te passen, aangezien de dreiging van concurrentie van nieuwe marktpartijen ontbreekt.

De markttoestand blijft tot inbreuken op de mededingingsregels van het Verdrag leiden. De ontwikkeling van het handelsverkeer wordt daarenboven ongunstig be-
ïnvloed in een mate die strijdig is met het belang van de Gemeenschap.

Ik kan heel de tekst citeren, maar er staat wel wat zinnigs in!
Alleen houdt de telecomlobby dat in bijna alle landen tegen.

[Jack Daniels]

Een zoektocht op dit forum leert dat er hier al een hele tijd een lang topic over bestaat:
https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... &start=100

[MaT]

Schitterende evolutie, dit is een overwinning voor de vrijheid van keuze.
Proficiat aan de Duitsers in het algemeen en de Duitse telecom waakhond in het bijzonder

NU hopen dat het BIPT bij ons ook doorzet en dezelfde evolutie bij ons kan bekomen.

De netwerkoperators wijzen op de technische risico's van slecht geteste of zelfs niet-gecertificeerde apparatuur. Slechte modems zouden problemen kunnen veroorzaken, waarvan de aanbieder dan de schuld krijgt toegeschoven.

Dat is idd wel zo. Wat als een klojo in de straat vectoring onderuit haalt?

Technische risico's zijn er altijd natuurlijk maar die zijn perfect op te vangen en te voorkomen. Als je een toestel gebruikt dat gecertificeerd is mag er geen enkel probleem zijn. Uiteraard dient deze certificatie te gebeuren door een onafhankelijke partij en niet de provider zelf.

"Technische risico's" is eigenlijk meer een bangmakertje van de providers dan een echt risico. Deze zien hun winstgevende gesloten ecosysteem en de daarbij horende controle over de consument verdwijnen als sneeuw voor de zon.

[ubremoved_539]

Dat is idd wel zo. Wat als een klojo in de straat vectoring onderuit haalt?

Dan heb jij brute pech... de stabiliteit van het netwerk zal het zeker niet ten goede komen.

Een xDSL netwerk is niet zoiets als een elektriciteitsnetwerk waar je gewoon maar iets inplugged.

Schitterende evolutie, dit is een overwinning voor de vrijheid van keuze.

We hebben er al over gediscussieerd in het andere topic... het is een lege doos wat mij betreft.

NU hopen dat het BIPT bij ons ook doorzet en dezelfde evolutie bij ons kan bekomen.

Laat ons hopen van niet... al die klojo's die zomaar wat gaan aansluiten

Technische risico's zijn er altijd natuurlijk maar die zijn perfect op te vangen en te voorkomen. Als je een toestel gebruikt dat gecertificeerd is mag er geen enkel probleem zijn. Uiteraard dient deze certificatie te gebeuren door een onafhankelijke partij en niet de provider zelf.

En wie zegt dat Jan Met De Pet (die er totaal niets van kent maar hier gelezen heeft dat het toch oh zo cool is) een gecertificeerd toestel gaat aansluiten... voor hetzelfde geld hangt hij er Chinese brol (gekocht ergens op eBay) aan met lusterklemmen (en ja dat zal gebeuren ook).

Deze zien hun winstgevende gesloten ecosysteem en de daarbij horende controle over de consument verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Ben je hier weer met je verhaaltjes... 95% gaat heus niet zelf een modem plaatsen (heeft nul komma nul toegevoegde waarde) en je controle is er vandaag de dag ook al niet als je een modem-only hebt (maar blijkbaar maak je je graag zelf blij met leugens).

[AndRo555]

Een ethernet terminatie punt is een betere oplossing imho. Gegarandeerde stabiliteit en support op het netwerk van de ISP en vrije keuze wat je doet achter dat ethetnetpunt. Met uiteraard een aantal opties die de ISP aan een prijs aanbied.

Hoe doen ze dan IPTV? Mag de klant het daar dan zelf uitzoeken?
Ik ben eens benieuwd wat dat gaat geven met vplus/g.fast of andere technieken en hun stabiliteit op het netwerk.
Wat is de volgende stap? FTTH? Jan modaal mag zijn eigen Fiber gaan termineren?

[MarkDM]

Als de provider merkt dat de klant zijn modem niet voldoet zullen ze hem op een repair-profiel zetten.
Dat is nu toch ook ? Ik zie dus geen gevaar in die "klojo's "
Het geeft wel meer werk voor de operator. Want die klojo gaat klagen dat zijn internet niet goed werkt ...

[raf1]

Dat is idd wel zo. Wat als een klojo in de straat vectoring onderuit haalt?

Dat is onmogelijk. Het BIPT heeft bij de goedkeuring van de Fritz!Box dit risico reeds uitgebreid onderzocht en samen met de fabrikanten en operatoren vastgesteld dat er geen noemenswaardige interoperabiliteitsproblemen zijn met de toenmalige certificering en test-procedures. bron: http://www.bipt.be/nl/operatoren/teleco ... -cpe-modem

[AndRo555]

Dat is idd wel zo. Wat als een klojo in de straat vectoring onderuit haalt?

Dat is onmogelijk. Het BIPT heeft bij de goedkeuring van de Fritz!Box dit risico reeds uitgebreid onderzocht en samen met de fabrikanten en operatoren vastgesteld dat er geen noemenswaardige interoperabiliteitsproblemen zijn met de toenmalige certificering en test-procedures. bron: http://www.bipt.be/nl/operatoren/teleco ... -cpe-modem

En wat met een 10USD random china OEM (vectoring) VDSL modem? Of gaan ze die wel uitsluiten? Of als ik zelf een modem bouw?

Als de provider merkt dat de klant zijn modem niet voldoet zullen ze hem op een repair-profiel zetten.
Dat is nu toch ook ? Ik zie dus geen gevaar in die "klojo's "
Het geeft wel meer werk voor de operator. Want die klojo gaat klagen dat zijn internet niet goed werkt ...

Er moet wel eerst iets fout gaan vooraleer die op een repair profiel kunnen gezet worden. En tussen het begin van het probleem en het starten van het repair profiel kan de rest van de bundel er nadeel bij hebben.

[Heronic]

Technische risico's zijn er altijd natuurlijk maar die zijn perfect op te vangen en te voorkomen. Als je een toestel gebruikt dat gecertificeerd is mag er geen enkel probleem zijn. Uiteraard dient deze certificatie te gebeuren door een onafhankelijke partij en niet de provider zelf.

En wie zegt dat Jan Met De Pet (die er totaal niets van kent maar hier gelezen heeft dat het toch oh zo cool is) een gecertificeerd toestel gaat aansluiten... voor hetzelfde geld hangt hij er Chinese brol (gekocht ergens op eBay) aan met lusterklemmen (en ja dat zal gebeuren ook).

Deze zien hun winstgevende gesloten ecosysteem en de daarbij horende controle over de consument verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Ben je hier weer met je verhaaltjes... 95% gaat heus niet zelf een modem plaatsen (heeft nul komma nul toegevoegde waarde) en je controle is er vandaag de dag ook al niet als je een modem-only hebt (maar blijkbaar maak je je graag zelf blij met leugens).

Blanke man spreekt met gespleten tong
Of we mogen ervan uitgaan dat die negatieve impact klein en verwaarloosbaar is?

[raf1]

En wat met een 10USD random china OEM (vectoring) VDSL modem? Of gaan ze die wel uitsluiten? Of als ik zelf een modem bouw?

Wat denk je nu zelf? Het BIPT en Proximus gaan absoluut nooit toelaten dat de stabiliteit van het Proximus-netwerk in gevaar komt.
Alle modems die een gevaar betekenen voor de goede werking van het Proximus-netwerk worden sowieso op het VDSL2 fall back profiel van 7 Mbps gezet.

[AndRo555]

En wat met een 10USD random china OEM (vectoring) VDSL modem? Of gaan ze die wel uitsluiten? Of als ik zelf een modem bouw?

Wat denk je nu zelf? Het BIPT en Proximus gaan absoluut nooit toelaten dat de stabiliteit van het Proximus-netwerk in gevaar komt.
Alle modems die een gevaar betekenen voor de goede werking van het Proximus-netwerk worden sowieso op het VDSL2 fall back profiel van 7 Mbps gezet.

Dus vrije hardwarekeuze is van de kaart?

En enkel OEM's die groot genoeg zijn en het geld hebben om hun modem's te certificeren bij het BIPT mogen op het netwerk? Is dat geen vrije marktverstoring?

[raf1]

Dus echt vrije hardwarekeuze is van de kaart?

Neen, illegale import is van de kaart. Fabrikanten die in Europa VDSL2-modems verkopen zullen wel zorgen dat ze aan de technische eisen van het BIPT voldoen.
Goedkope brol op de markt toelaten en chaos veroorzaken op de Europese breedbandnetwerken, dat zou pas marktverstoring zijn.

[krisken]

Eerlijk? Ik ben er niet voor te vinden.
De manier hoe het nu gebeurd vind ik goed : ze plaatsen een "endpoint" bij jou thuis en jij ziet maar wat je er op aansluit. Niemand zegt dat je alle functies van een bbox moet gebruiken of alle functies van je Telenet all-in-one modem (HGW). Zolang dat ik via het Belgacom netwerk PPPoE kan zelf doen met een router en dat Telenet blijft zijn Modem-Only installeren op een simpele vraag van de klant zie ik er geen graten in. Als (kuch) er hier een fibernetwerk ooit komt dan zal daar ook een terminationpoint op zitten hoor. Anders zie ik pipo's die het verschil tussen single mode en multimode fiber niet kennen al kwade telefoontjes doen op voorhand naar hun provider.

9 kansen op 10 zal dat terminationpoint voor fiber ook iets in de vorm van all-in-one zijn, ofwel een terminationpoint-only waar je dan in een SFP poort of UTP poort aan jouw kant steekt wat je wilt...

PS : simpelweg voor monitoring van het netwerk is dat al niet leuk, maar dit terzijde...

[raf1]

Eerlijk? Ik ben er niet voor te vinden.

Maar je kan geen enkele reden bedenken waarom je er tegen bent?
Dan is het redelijk nutteloos om er tegen te zijn, want voor de klant die de standaard-optie via z'n provider kiest, verandert er namelijk niets.

[krisken]

Misschien laatste zin eens lezen?
Ik vermoed dat jij vroeger ook wel een ADSL modems hebt aangesloten? Altijd meteen werkende gehad?

[Jack Daniels]

Sommigen hebben hun roeping als helderziende duidelijk gemist want blijkbaar weten ze nu al wat er zit aan te komen qua modems en/of routers. En er zijn er die nog een stapje verder gaan en nu al tegenstander zijn van iets wat het daglicht nog moet zien.

[krisken]

Jack : Indien je het over mij hebt : kijk even om je heen en stap eens wat verder uit je huis. Fiber is al jaren beschikbaar in België. Alleen niet tegen een prijs die jij of ik wil betalen. Het bedrijf waar ik voor werk heeft bvb een Fiber liggen van Proximus en standaard plaatsen die mannen een Cisco apparaat waar hun fiber op toe komt en waar jij dan mee verder moet connecten. Trust me, we've tried : we hebben geprobeerd om de SFP direct in onze apparatuur te gooien maar noppes...

Als je naar de FTTH projecten kijkt in onze buurlanden (zelfs in LU) zie je overal dezelfde opstelling : nergens kan je de fiber rechtstreeks in je eigen apparatuur proppen.

[ubremoved_539]

Een ethernet terminatie punt is een betere oplossing imho. Gegarandeerde stabiliteit en support op het netwerk van de ISP en vrije keuze wat je doet achter dat ethetnetpunt.

Gelukkig zijn er nog mensen met verstand... gewoon een ethernet signaal afleveren... laat de klant daarachter doen wat hij wil en met welke hardware hij wil. Vrije hardware keuze kan dus perfect maar beperk het tot dingen die functioneel hun nut hebben (en een modem is gewoon een dom ding dat electrische signalen omzet en niets meer).

Als de enkele heren hier dan toch graag princiepes kwesties willen hebben dat ze dan al eens beginnen met de gecodeerde TV signalen waar ik niets mee kan doen... dat is pas een beperking van functionaliteit en hardware keuze, niet die onnozele modem die niets doet.

Wat is de volgende stap? FTTH? Jan modaal mag zijn eigen Fiber gaan termineren?

Inderdaad... voor MaT moet dat allemaal kunnen... anders is hij "beperkt"

Sommigen hebben hun roeping als helderziende duidelijk gemist want blijkbaar weten ze nu al wat er zit aan te komen qua modems en/of routers.

Een modem doet niets... behalve pure signaal conversie... het enige wat je daar zal zien komen is andere protocols die gekozen worden door de provider. Als die provider enkel EuroDocsis 2 op de kabel zet dan mag er van modems nog komen wat er wil, mag jij als klant plaatsen wat je wil... je zal niets meer of minder hebben dan de modem van je porvider. Blijkbaar is dit voor velen moeilijk te snappen... ik denk dat de meeste hier duidelijk het verschil tussen een modem en router niet kennen.

[krisken]

^^^^^ exact wat ik bedoel, zeker de eerste paragraaf ^^^^^

[raf1]

Misschien laatste zin eens lezen?
Ik vermoed dat jij vroeger ook wel een ADSL modems hebt aangesloten? Altijd meteen werkende gehad?

Ja, geen noemenswaardige problemen gehad. Maar problemen met alternatieve netwerkconfiguraties zijn voor jou toch niet relevant want voor de klant die de standaard-optie via z'n provider kiest, verandert er namelijk niets. Anno 2015 kunnen CPE's trouwens gemanaged worden via het TR69-protocol.

Als (kuch) er hier een fibernetwerk ooit komt dan zal daar ook een terminationpoint op zitten hoor.

Voor de duidelijkheid vermeld ik even wat de terminatiepunten zijn: bij VDSL2 wordt het koperpaar getermineerd met een NTP2007. Bij FTTH wordt de glasvezel getermineerd met een ONTP(waarop een gigabit ethernet-poort zit).
Een all-in-one of tv-decoder behoort tot de eindgebruikersapparatuur en is dus geenszins een terminatiepunt van een communicatienetwerk. Dat is een misvatting.

[MaT]

Als de enkele heren hier dan toch graag princiepes kwesties willen hebben dat ze dan al eens beginnen met de gecodeerde TV signalen waar ik niets mee kan doen... dat is pas een beperking van functionaliteit en hardware keuze, niet die onnozele modem die niets doet.

Niet zagen nu, alle argumenten die je tegen mij gebruikt kunnen hier ook tegen gebruikt worden.
-Jij doet niet aan marktonderzoek.
-Vrijheid stopt bij de digibox/corder.
-Alle functionaliteit kan je doen met een digibox/corder.
-Gewoon een hdmi-signaal afleveren, daarachter kan de klant alle toestellen aansluiten die hij wil.
-We willen niet dat klanten minderwaardige tuners aansluiten met lusterklemmen.
-Een tv of eigen externe tuner kan leuke functies hebben maar is op veel vlakken toch niet niet wat een digibox/corder is.
-Ze gaan boze telefoontjes krijgen van TV's die niet werken.
-Zelf je zenders zoeken is te moeilijk.
-95% heeft geen boodschap aan ongecodeerde signalen.
-Er zijn praktische redenen voor providers om dit te doen.
-Het is niet aan ons om te zagen maar aan de fabrikant van andere boxen.
-....

Zo zie je maar hoe belachelijk die redeneringen allemaal zijn.

[krisken]

Raf : hoe ga je de monitoring van alles doen? Je kent klaarblijkelijk héél goed de theorie, maar de praktijk wijst anders uit.

Ik voorspel nu al hetzelfde als vroeger met ADSL : klanten die de modem van hun provider te duur vinden, zelf eentje kopen op tweedehands.be en dergelijke sites en dan allerhande instellingen veranderen om het toch werkende te krijgen. Resultaat : na een maand werkt het toch ni en die kl*te provider wilt me geen ondersteuning geven...

Zelf meegemaakt een 10-tal jaar terug : kennis van kennis had goedkoop een Cisco 815 (of 825, wil dr vanaf zijn) op de kop kunnen tikken want dat was veel goedkoper dan de modem die BGC toen uitrolde. Thuisgekomen en heeeee dat ding heeft geen webinterface. En dan maar kwaad zijn op BGC dat ze geen technieker wouden sturen om dat ding even te programmeren voor hem. Die vond dat dus echt enorm onlogisch want de provider moet toch ondersteuning bieden etc...

[MaT]

De provider moet alle gegevens beschikbaar stellen om verbinding te kunnen maken en verder niets.
De redenering dat de provider op alles ondersteuning moet geven is gewoon fout doch door de providers zelf in de hand gewerkt. Je gaat voor support op je broodrooster ook niet naar de elektriciteitsmaatschappij bellen (en pas op, er zijn wel degelijk gevallen waarin dat ook gebeurd).

[raf1]

Gelukkig zijn er nog mensen met verstand... gewoon een ethernet signaal afleveren... laat de klant daarachter doen wat hij wil en met welke hardware hij wil. Vrije hardware keuze kan dus perfect maar beperk het tot dingen die functioneel hun nut hebben (en een modem is gewoon een dom ding dat electrische signalen omzet en niets meer).

Mooie theorie, maar niet compatibel met de huidige koper/coaxnetwerken die ook nog PSTN, PAL en DVB-C afleveren op het overnamepunt.
Wanneer alle diensten op IP zijn gebaseerd of wanneer men FTTH aanlegt, kan men het overnamepunt inderdaad upgraden naar ethernet.
Maar met de huidige communicatienetwerken kan het gewoon niet, want dat zou betekenen dat je vóór het overnamepunt eindgebruikersapparatuur zoals een tv-toestel of telefoon aansluit wat juridische nonsens is. Of wil je meteen ook de telecomwet volledig herschrijven?
Hoe graag je het ook zou willen dat modems onderdeel zijn van het providernetwerk, dat is een misvatting want ze bevinden zich achter het overnamepunt, achter de NTP2007 of achter de NIU.

Raf : hoe ga je de monitoring van alles doen?

Monitoring op het netwerk van de provider gebeurt via het TR-069 protocol, wat service en garantie betreft, die ligt bij de verkoper van de hardware.
Maar voor jou krisken, wanneer je de standaard-optie kiest via je provider, verandert er niets.

[ubremoved_539]

Bij FTTH wordt de glasvezel getermineerd met een ONTP(waarop een gigabit ethernet-poort zit).

Ben je daar dan wel mee akkoord ?

Niet zagen nu, alle argumenten die je tegen mij gebruikt kunnen hier ook tegen gebruikt worden.

Nonssens MaT... hier gaat het wel degelijk over functionele verschillen (begin dus ook al niet met tegen jezelf te liegen... het is triest).

Mooie theorie, maar niet compatibel met de huidige koper/coaxnetwerken die ook nog PSTN, PAL en DVB-C afleveren op het overnamepunt.
Wanneer alle diensten op IP zijn gebaseerd of wanneer men FTTH aanlegt, kan men het overnamepunt inderdaad upgraden naar ethernet.

Waarom zou alles IP-based moeten zijn... als de terminatie op een open standaard is dan is er geen enkel probleem dat er verschillende netwerken zijn.

Geef me voor internet puur ethernet, geef me voor TV puur DVB-C (zonder encryptie), geef me voor telefonie een SIP account.

Door nu te gaan stellen dan bij FTTH het gewoon ethernet kan zijn ondergraaf je totaal jou en MaT z'n stelling

[heist_175]

Als de UTP poort van mijn bbox2 plots het terminatiepunt van Belgacom zou zijn, waarom betaal ik dan voor het energieverbruik?

[krisken]

Omdat jij zonder die bbox niks kan doen...
Wil je dat niet betalen? Trek er dan de stekker uit. Enig nadeel : je hebt geen tv/internet ...

[MaT]

De situatie bij proximus laat 3 dingen duidelijk zien:

1. De hardware die de provider aanbied is niet het terminatiepunt.
2. Alternatieve hardware kan perfect werken zonder problemen.
3. De tegenstribbelingen van providers gebeuren voornamelijk om commerciële redenen.

Nu is de situatie bij proximus ook verre van perfect en laat deze spijtig genoeg ook zien waar het BIPT faalt: ze geven proximus nog steeds teveel controle over hoe de certificering gebeurd.

[ITnetadmin]

Blanke man spreekt met gespleten tong

"Bleekgezicht"


Enne, een goed argument pro eigen hardwarekeuze:
- hardware failure op modem niveau haalt mijn internet niet onderuit want ik kan een goedkoop toestelletje in reserve houden om in te schakelen indien nodig.

Goed zo van Duitsland, nu wij nog.


[ Post made via mobile device ]

[AndRo555]

De situatie bij proximus laat 3 dingen duidelijk zien:

1. De hardware die de provider aanbied is niet het terminatiepunt.
2. Alternatieve hardware kan perfect werken zonder problemen.
3. De tegenstribbelingen van providers gebeuren voornamelijk om commerciële redenen.

Nu is de situatie bij proximus ook verre van perfect en laat deze spijtig genoeg ook zien waar het BIPT faalt: ze geven proximus nog steeds teveel controle over hoe de certificering gebeurd.

2. Geld nu misschien wel, aangezien er een gelimiteerde whitelist is. (van twee fritzboxen?) Als de hardwarekeuze volledig vrij wordt, dan kan dit ook niet meer het geval zijn.
3. Wat zijn die commerciele redenen volgens jou?
Zou het kunnen zijn dat Proximus gewoon een zorgeloze user experience wil krijgen voor zijn klanten aan een minimale kost? Want dat is hetgene dat ze doen door een bbox3 in bulk te laten maken en standaard te installeren.

[raf1]

Bij FTTH wordt de glasvezel getermineerd met een ONTP(waarop een gigabit ethernet-poort zit).

Ben je daar dan wel mee akkoord ?

Ik spreek me daar nog niet over uit, FTTH bevindt zich in België nog in een pril stadium, het is aan de regulator om dit in overleg met de verschillende marktspelers regelmatig te evalueren. Ik vind wel dat het overnamepunt steeds een duidelijke fysieke scheiding moet zijn tussen het providernetwerk en het thuisnetwerk van de klant.

Waarom zou alles IP-based moeten zijn... als de terminatie op een open standaard is dan is er geen enkel probleem dat er verschillende netwerken zijn.

Hoeft niet per se, mijn punt is dat er geen dubbelzinnigheid mag bestaan over het overnamepunt. Alles wat achter het overnamepunt hangt moet vrij kunnen gekozen worden.

Door nu te gaan stellen dan bij FTTH het gewoon ethernet kan zijn ondergraaf je totaal jou en MaT z'n stelling

Neen totaal niet, ik heb aangetoond dat er juridische dubbelzinnigheid ontstaat over het overnamepunt als je koper/coaxnetwerken zou termineren met ethernet.

Het zijn trouwens mijn stellingen niet, er is door het Duits parlement en ook onze regulator BIPT gewoon vastgesteld dat de duopolisten in deze hun marktmacht misbruiken en dat er dus vrije hardwarekeuze moet komen.

Maar voor jou r2504, wanneer je de standaard-optie kiest via je provider, verandert er natuurlijk niets. Ik gun je ten volle alle voordelen van een Telenet HGW of een Proximus Bbox.

[AndRo555]

Maar voor jou r2504, wanneer je de standaard-optie kiest via je provider, verandert er natuurlijk niets. Ik gun je ten volle alle voordelen van een Telenet HGW of een Proximus Bbox.

Buiten een netwerk dat af en toe mogelijk instabieler kan zijn.
En een iets duurder abo, veroorzaakt doordat de ISP met alle verschillende modems moet gaan testen om te proberen een kwalitatief netwerk te behouden.

Buiten dat verandert er inderdaad niets. Maar laat die twee punten nu juist vrij belangrijk zijn. Niemand wilt een onstabielere of iets duurdere connectie. (buiten de 5 man die zweert bij een Fritzbox)

[MaT]

Spijtig dat je de bangmakerij van de providers gelooft.
Het VDSL2 netwerk is niet onstabiel geworden door de fritzboxen, daar dient certificering voor.
De abonnementen van proximus zijn niet de hoogte in gegaan door die certificering, de kosten worden betaald door de aanvrager.

[Jack Daniels]

Wat is het leven plots toch moeilijk(er) geworden. Ten tijde van de analoge inbelmodems deed er niemand moeilijk. Er bestonden tientallen merken en geen enkel merk of type modem heeft ooit het internet onderuit gehaald. In het digitale tijdperk zijn er een vijftal merken die officieel gebruikt mogen worden. Ik zie totaal niet in waarom er nu plots problemen zouden ontstaan als iemand een alternatieve modem gaat gebruiken. Als ik bij wijze van spreken een megakortsluiting veroorzaak bij mij thuis, dan kan er in het slechtste geval de hoofdzekering uit liggen maar de rest van de straat blijft gespaard van een stroomonderbreking. Ik zou niet weten waarom dit met een modem anders zou zijn. Tenzij iemand hier voor de volle 100% aan kan tonen dat alternatieve modems wel degelijk voor een slecht/instabiel internet zouden kunnen zorgen. Ik wacht op de eerste gegadigde die zich aanbiedt met concrete info of gegevens daaromtrent. En geen speculatie zoals in de rest van dit topic want tot nu toe is heel deze discussie louter gebaseerd op speculatie zonder dat iemand iets concreet weet.

[AndRo555]

Spijtig dat je de bangmakerij van de providers gelooft.
Het VDSL2 netwerk is niet onstabiel geworden door de fritzboxen, daar dient certificering voor.
De abonnementen van proximus zijn niet de hoogte in gegaan door die certificering, de kosten worden betaald door de aanvrager.

Maar als die certificering er is, dan is de vrije modemkeuze slechts een pseudo vrije keuze. En dan is de cirkel rond.

Wat mij verbaasd, is dat er hier zoveel mensen per se keuze willen hebben in VDSL (of kabel) modems. Het is niet dat de ene VDSL chipset veel beter presteerd dan de ander. Dus snelheidswinst is er niet. Voor de rest is er niet echt iets op een VDSL modem wat de ene beter maakt dan de andere.

Op routervlak is die drang naar keuze te begrijpen. De ene wil advanced routing features en wifi ac. De ander wil gewoon iets goedkoop dat enkel 2.4GHz n heeft voor enkel een paar smartphones. Echter is dit vandaag de dag perfect mogelijk met elke bbox of een modem-only van TN. De enige wens die je nog zou kunnen maken is dat de HGW's van TN in bridge gezet kunnen worden. Daar kan ik mij in vinden. (daarom ook mijn voorkeur voor een ethernet punt waarachter je doet wat je wilt)

Er is echt geen goede reden om keuzevrijheid te willen over puur het modem gedeelte van een internet connectie. Tenzij je voor Globalfoundries werkt en je VDSL chipset uit een TSMC fab komt.

[Jack Daniels]

Er is echt geen goede reden om keuzevrijheid te willen over puur het modem gedeelte van een internet connectie. Tenzij je voor Globalfoundries werkt en je VDSL chipset uit een TSMC fab komt.

Waarom hadden we dan ten tijde van de analoge inbelmodems wél de keuze uit tientallen merken?

[AndRo555]

Wat denkt iedereen hier?:

http://strawpoll.me/5981964

[AndRo555]

Er is echt geen goede reden om keuzevrijheid te willen over puur het modem gedeelte van een internet connectie. Tenzij je voor Globalfoundries werkt en je VDSL chipset uit een TSMC fab komt.

Waarom hadden we dan ten tijde van de analoge inbelmodems wél de keuze uit tientallen merken?

Omdat jouw inbelmodem geen lapmiddel was op een koperlijn die niet gedesigned is met het idee 100Mbps er over te sturen. 17MHz over koper en er nog eens een vorm van MiMo (vectoring) er bovenop doen. Dat is niet alleen serieus rekenwerk, maar ondervind daar nog wel last van als er opeens een modem uitvalt in de kabelbundel.

[Jack Daniels]

De huidige VDSL modems zijn wél een lapmiddel?