Verbruik B-box3 vs HGW

[FRDDP]

Hello,

Het is niet mijn bedoeling om een zoveelste Proximus vs Telenet topic te beginnen, wel integendeel.

Hoewel ik hier al meerdere (verspreide) antwoorden vond wat betreft verbruik van digibox vs decoder (afhankelijk welke generatie), lijkt het mij dat hetzelfde voor de basis setup met een modem minder te vinden is (en al zeker niet centraal in 1 topic).

Mijn vraag is dus vrij duidelijk: Is er iemand die het verschil in verbruik kent of kan meten tussen een B-box3 Proximus setup en een HGW setup met de noodzakelijke versterker bij Telenet? Vooral dat laatste zou doen vermoeden dat een basis setup van Telenet iets meer verbruikt, maar 2 stopcontacten vs 1 (bij B-box3 setup uiteraard) wil nog steeds niet nadrukkelijk zeggen dat er daadwerkelijk meer verbruik is natuurlijk.

Nu, het is niet dat dat verbruik zoveel zal uitmaken op de eindfactuur van elektriciteit, al mag het gezegd dat de zogeheten 'Turteltaks' in mijn geval een prijsstijging zal geven rond de 40% aangezien ik niet veel thuis ben en dus een vrij laag verbruik heb. Dat is wat mij betreft ook niet noodzakelijk een doorslaggevend argument om over te stappen, maar misschien speelt het mee in de finale beslissing. Het is tenslotte een van de weinige toestellen hier dat 24/7 aan staat.

Ik heb alleszins Telenet Business Fibernet momenteel. Noem me misschien old fashioned maar ik zou eigenlijk liever m'n geld geven aan een (volledig) Belgisch bedrijf, ik heb altijd al meer appreciatie gehad voor de VDSL2 technologie en ik heb graag de mogelijkheid om over meer gegevens te beschikking over mijn verbinding (en de mogelijkheid tot wijzigen DNS). Tegenwoordig heb je daarvoor een standaard setup wel een B-box3 nodig van Sagem, althans om lijnwaarden te kunnen zien. Een Fritzbox zou hier wel een oplossing kunnen zijn want daar kan je nog meer op aflezen en ook o.a. DNS wijzigen (zoals jullie ongetwijfeld weten) maar die komt natuurlijk wel met z'n extra prijskaartje. Hoe het met het verbruik zit van die laatste weet ik ook niet direct.

Alleszins is het prijsverschil qua abonnement tussen beide niet al te groot, maar het grootste nadeel zou dan weer zijn dat de uploadsnelheid van 15Mbit momenteel zou gaan naar 6Mbit (tenzij ik voor de duurdere Intense zou gaan, en dan zit je met nog steeds maar 8Mbit). Aangezien ik wekelijks alleen al enkele gigabytes aan video's upload zal dat verschil sterk merkbaar zijn (van Traffic Shaping in de upload heb ik hier nog maar weinig gemerkt) ookal is er eindelijk vectoring actief hier op de kast (voornamelijk momenteel goed voor effectieve downloadsnelheid). Dat laatste zou ook moeten maken dat er geen risico meer is om na DLM terug te vallen op een 30Mbit profiel wanneer de modem te frequent zou worden uitgezet (moest ik deze uitzetten wanneer ik niet thuis ben, bijvoorbeeld - hierdoor vroeger echter wel problemen gehad met DLM), alleen zou een eventuele DLM na vectoring wel nog in het gedrang kunnen komen. Da's dan weer een issue dat je totaal niet hebt bij Telenet, moest je je modem geregeld uitzetten wegens afwezigheid e.d..

In ieder geval had ik dus graag geweten of er een verschil is in verbruik tussen beide setups in standby/in gebruik, iemand?

[ubremoved_539]

Een Fritzbox zou hier wel een oplossing kunnen zijn want daar kan je nog meer op aflezen

En wat ga je daarmee doen... het enige wat voor jou belangrijk is is je up/download snelheid.

Als je bekabeling in huis goed is kan je aan die waardes toch niets veranderen... ik weet van m'n TN modem ook geen waardes (so what).

en ook o.a. DNS wijzigen

In iedere client heb je de mogelijkheid een eigen DNS server in te stellen... als dat je grootste issue is ?

In ieder geval had ik dus graag geweten of er een verschil is in verbruik tussen beide setups in standby/in gebruik, iemand?

Noch bij TN, noch bij PX hebben de modem/routers enige notie van standby volgens mij... enkel de decoders hebben dat.

[FRDDP]

Wel wel, al van bij het eerste antwoord pretentie troef.

En wat ga je daarmee doen... het enige wat voor jou belangrijk is is je up/download snelheid.
Als je bekabeling in huis goed is kan je aan die waardes toch niets veranderen... ik weet van m'n TN modem ook geen waardes (so what).

Ik dacht dat er toch wat meer elementen aan bod kwamen in m'n uitleg. Andere nadrukken dan uploadsnelheid (over download zelfs alleen een kleine vermelding tussen haken) worden duidelijk gelegd.
En zoals aangegeven heb ik graag zicht op gegevens, in dit geval bijvoorbeeld lijnwaarden. Of het nu is om er iets aan te veranderen of niet doet daar zelfs niks toe aangezien het gewoon gaat om het weten en kennen van wat er verder achter u connectie gebeurd. Als het vanwege interesse en het begrijpen ervan ook meer mag zijn dan gewoon een "plug&play" insteken van kabel en surfen maar zonder meer zoals meestal bij een HGW modem, wat maakt u dat uit? Is dat louter op cijfertjes blindstaren? Niet noodzakelijk, maar kennis en informatie zijn nog steeds niet onnodig of verboden. en ja, zoals reeds aangegeven, gewoon uit interesse? Ik denk nu wel niet dat ik de enige hier ben die uit interesse meer wil weten. Da's namelijk het principe van interesse; meer willen weten. Zoniet, wat is het nut van een dergelijk forum dan ware het niet uit interesse voor de verschillende onderwerpen hier te vinden?

In iedere client heb je de mogelijkheid een eigen DNS server in te stellen... als dat je grootste issue is ?

Nope. Ik weet nu wel dat je de mogelijkheid hebt om per toestel DNS wijzigingen in te voeren. Al is het niet correct dat je zomaar zonder meer voor iedere client een DNS kan wijzigen. En wat dan nog? Maakt het dat compleet nutteloos moest je dat direct bij "de bron" kunnen wijzigen? Niet noodzakelijk. Het kan zelfs een pak efficiënter zijn. Een beetje controle hebben over je instellingen/connectie is niet verboden. Ik ben heus niet alleen daarin, alleen al de reacties op het niet mogelijk zijn van wijzigen van o.a. DNS in de B-box3 spreken voor zich.

Noch bij TN, noch bij PX hebben de modem/routers enige notie van standby volgens mij... enkel de decoders hebben dat.

Dat hangt compleet af van hoe het woord standby in elke situatie wordt geïnterpreteerd. Hier is het nogal duidelijk: Wanneer er geen (of althans geen actieve) verbindingen zijn met een client what so ever, en dus de modem aanstaat en verbonden is maar er dus amper tot geen verkeer passeert. Het lijkt me evident dat het verbruik dan wat lager ligt dan wanneer de lijn op z'n maximum wordt dichtgetrokken. En ik hoor u al komen: "Wat maakt het uit?" Nou, op zich niet zo heel veel, al kan een verschil van bijvoorbeeld (duidelijk maar een waarde als voorbeeld, dus begin nu ook niet hierover moeilijk te doen) 10W op een toestel dat 24/7 aanstaat wel iets uitmaken. Zeker wanneer het verbruik door frequente afwezigheid al laag is, maar er wel ondanks dat vanaf maart 2016 100 EUR/jaar meer mag betaald worden voor hetzelfde. En aangezien het pas vanaf maart is wil dat zeggen dat maandelijks er 10 EUR louter hiervoor mag worden bijgeteld, en 10 EUR hier en 10 EUR daar enzoverder geeft uiteindelijk op een maand tijd toch iets van verschil. Aangezien in mijn geval m'n maandelijkse stroomfactuur nu maar 20 EUR bedraagt wil dat zeggen dat er feitelijk vanaf maart een stijging komt van 50%. Gerekend vanaf januari ligt de totale stijging voor volgend jaar natuurlijk procentueel lager (~40%), maar zoals gezegd komt die taks er pas in maart. Tja, enkel up/downloadsnelheid belangrijk voor mij?

[ubremoved_539]

Wel wel, al van bij het eerste antwoord pretentie troef.

Je doet het ook niet slecht met maar 6 postings. Ik denk dat ik trouwens louter terecht opmerkingen heb gemaakt.

Ik dacht dat er toch wat meer elementen aan bod kwamen in m'n uitleg. Andere nadrukken dan uploadsnelheid (over download zelfs alleen een kleine vermelding tussen haken) worden duidelijk gelegd.

Ik geef alléén aan dat er een 1-op-1 relatie is tussen lijnwaardes en snelheid. Je hoeft dus niet naar je lijnwaardes te kijken om te weten dat je snelheid goed of slecht is en omgekeerd.

Of het nu is om er iets aan te veranderen of niet doet daar zelfs niks toe aangezien het gewoon gaat om het weten en kennen van wat er verder achter u connectie gebeurd.

Noem het dan maar pretentie maar aan de hand van die lijnwaardes weet jij totaal niets (om DSL technieken te begrijpen kan je veel meer leren door gewoon te lezen).

Dat hangt compleet af van hoe het woord standby in elke situatie wordt geïnterpreteerd. Hier is het nogal duidelijk: Wanneer er geen (of althans geen actieve) verbindingen zijn met een client what so ever, en dus de modem aanstaat en verbonden is maar er dus amper tot geen verkeer passeert.

Geloof me maar bij het type modems dat TN en PX gebruiken ga je geen enkel verschil zien tussen één pakketje of 1000 pakketjes... je zal dus geen enkele euro besparen (als je dat wil koop je je best een timer of trek je hem gewoon uit het stopcontact).

[philippe_d]

Een Fritzbox zou hier wel een oplossing kunnen zijn want daar kan je nog meer op aflezen en ook o.a. DNS wijzigen (zoals jullie ongetwijfeld weten) maar die komt natuurlijk wel met z'n extra prijskaartje. Hoe het met het verbruik zit van die laatste weet ik ook niet direct.

Mijn FB 7490 verbruikt ca 12 Watt (gemeten over het laatste uur):

[raf1]

In 2014 heeft een masterstudent van de Universiteit Gent het verbruik van decoders en modems wetenschappelijk onderzocht: http://lib.ugent.be/catalog/rug01:002154017
Vanaf bladzijde 68 zijn alle meetgegevens in tabellen terug te vinden.

De Proximus v5 decoder werd in dat onderzoek niet gemeten maar zou 7,4 Watt verbruiken volgens https://tibius.be/2015/04/08/consommati ... mus-tv-v5/

Voor de NIU's van Telenet vind ik niet direct een verbruik terug. Maar gelet op de eenvoudige elektronica van deze toestellen zal een NIU hoogstwaarschijnlijk niet meer dan 2 Watt verbruiken.

Een overzichtje van de meest recente toestellen:
Proximus Bbox3(Sagem) gemiddeld: 10,40 Watt
Belgacom V4: 16,53 Watt
Proximus V5: 7,4 Watt

Telenet HD Digicorder DC-AD2100 gemiddeld: 15,12 Watt
Telenet HGW CBN CH6643E gemiddeld: 8,64 Watt
NIU: 2 Watt?

Conclusie: Met de nieuwste Proximus-decoders neemt Proximus dus qua energie-efficiëntie een voorsprong op Telenet.

[FRDDP]

Blijkbaar was het dan toch niet zo'n idiote vraag, aangezien er toch reeds onderzoek naar werd gedaan. Bedankt voor de links alleszins!

De conclusie is dus ook dat een Telenet setup voor internet niet noodzakelijk meer verbruikt dan een Proximus setup voor internet, ondanks de NUI. Ga je TV toevoegen aan de setup, dan wijzigt dat verhaal wel.

[warpozio]

In 2014 heeft een masterstudent van de Universiteit Gent het verbruik van decoders en modems wetenschappelijk onderzocht: http://lib.ugent.be/catalog/rug01:002154017
Vanaf bladzijde 68 zijn alle meetgegevens in tabellen terug te vinden.

De Proximus v5 decoder werd in dat onderzoek niet gemeten maar zou 7,4 Watt verbruiken volgens https://tibius.be/2015/04/08/consommati ... mus-tv-v5/

Voor de NIU's van Telenet vind ik niet direct een verbruik terug. Maar gelet op de eenvoudige elektronica van deze toestellen zal een NIU hoogstwaarschijnlijk niet meer dan 2 Watt verbruiken.

Een overzichtje van de meest recente toestellen:
Proximus Bbox3(Sagem) gemiddeld: 10,40 Watt
Belgacom V4: 16,53 Watt
Proximus V5: 7,4 Watt

Telenet HD Digicorder DC-AD2100 gemiddeld: 15,12 Watt
Telenet HGW CBN CH6643E gemiddeld: 8,64 Watt
NIU: 2 Watt?

Conclusie: Met de nieuwste Proximus-decoders neemt Proximus dus qua energie-efficiëntie een voorsprong op Telenet.

Bedankt.
Ik denk dat ik vroeger zulke een Telenet DC-AD21001 had en nu een Belgacom V5.
In mijn EnergieID profiel zie ik heel duidelijk wanneer ik overgestapt ben. Mooie knik

[Sylvester]

Het is niet zo eenvoudig om het verbruik te bepalen van decoders. In feite zou je een gans jaar een energiemeter aan beide configuraties moeten hangen.
Je kan niet zomaar aan de hand van het vermogen zeggen dat de ene of de andere meer of minder verbruik.
Er is een aanzienlijk verschil tussen 'verbruik' en 'vermogen'.
1. Je kan niet zomaar afgaan op specificaties in de boekjes. Meten is weten !
2. Het vermogen is niet continu en kan variëren in zo'n toestellen
3. Het gebruik bepaalt het verbruik
4. De energiestanden, sluimer standen, standby standen, enz... deze bepalen allemaal het energie verbruik.

M.a.w. een toestel met een vermogen van 15 watt kan aanzienlijk zuiniger zijn dan een toestel met een vermogen van 7 watt.

@Warpozio : wat bedoel je met energie ID ?

[Sylvester]

@warpazio :

ah ja, dat was dit topic :
http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 20#p608301
Nee, je kent hier het antwoord al.
Het is echt onmogelijk dat je Proximus installatie 80 kWh per maand MINDER zou verbruiken dan Telenet. Dat lijkt me zo klaar als een klontje.
Een klein beetje technisch inzicht zal je vertellen dat dit niet kan.
Dat is 108 watt per uur MEER. Onmogelijk.

[ubremoved_539]

Voor de NIU's van Telenet vind ik niet direct een verbruik terug. Maar gelet op de eenvoudige elektronica van deze toestellen zal een NIU hoogstwaarschijnlijk niet meer dan 2 Watt verbruiken.

Er zitten ook wel twee +4 dB versterkers in... geen idee of je er met twee Watt komt dus.

Conclusie: Met de nieuwste Proximus-decoders neemt Proximus dus qua energie-efficiëntie een voorsprong op Telenet.

En hoe is het verhaal als je de slaapstand actief hebt ?

In mijn EnergieID profiel zie ik heel duidelijk wanneer ik overgestapt ben. Mooie knik

Stel dat er een verschil is van 5 Watt... da's minder dan één kW per week... of zo'n 9 euro per jaar. Als jij hierdoor reeds een knik ziet in je verbruik... proficiat dan !

M.a.w. een toestel met een vermogen van 15 watt kan aanzienlijk zuiniger zijn dan een toestel met een vermogen van 7 watt.

Indien de 15 Watt niet constant is kan dat... anders is het pure nonsens.

[AndRo555]

Het is niet zo eenvoudig om het verbruik te bepalen van decoders. In feite zou je een gans jaar een energiemeter aan beide configuraties moeten hangen.
Je kan niet zomaar aan de hand van het vermogen zeggen dat de ene of de andere meer of minder verbruik.
Er is een aanzienlijk verschil tussen 'verbruik' en 'vermogen'.
1. Je kan niet zomaar afgaan op specificaties in de boekjes. Meten is weten !
2. Het vermogen is niet continu en kan variëren in zo'n toestellen
3. Het gebruik bepaalt het verbruik
4. De energiestanden, sluimer standen, standby standen, enz... deze bepalen allemaal het energie verbruik.

M.a.w. een toestel met een vermogen van 15 watt kan aanzienlijk zuiniger zijn dan een toestel met een vermogen van 7 watt.

@Warpozio : wat bedoel je met energie ID ?

Met:
1) het verbruik al beeld producerend (=aan) gemeten
2) het standby verbruik x (pakweg 2) uur na 'uit' zetten decoder gemeten

(uren aan + uren recording terwijl niet aan)*1 + (uren niet aan en niet recording)*2 = het verbruik
En dat cijfer zal niet ver van de realiteit liggen. ( a la +-5%)

[Sylvester]

M.a.w. een toestel met een vermogen van 15 watt kan aanzienlijk zuiniger zijn dan een toestel met een vermogen van 7 watt.

Indien de 15 Watt niet constant is kan dat... anders is het pure nonsens.

Ja, vanzelf hé. Dat was dan ook de insteek van mijn melding. Een lamp van 15 watt kan niet minder verbruiken dan een lamp van 7 watt (of ze moet kapot zijn ), maar een toestel met enige intelligentie kan dat wel hé.
Ik heb dan ook duidelijk 'KAN' erin vermeld.
Lijkt me evident...

Ik doelde op het feit dat je een verbruik niet zo rechtlijnig kan bepalen.

[Sylvester]

En dat cijfer zal niet ver van de realiteit liggen. ( a la +-5%)

'zal' en 'kan' hé, dus eigenlijk zeggen we hetzelfde.

[vasonline]

Hi,

Leuke en interessante vraag

't is hier ADSL2+
Onze Fritz!Box Fon 5124 verbruikt 0,5A aan 12V adaptor in rust.
Gemeten met de Amperemeter tussen de netvoeding en de FB.
Dus 6W verbruik. Maar waarschijnlijk ietsje meer als je het verlies in de netvoeding meetelt


Groetjes

[raf1]

Er zitten ook wel twee +4 dB versterkers in... geen idee of je er met twee Watt komt dus.

Niet in de eenvoudigste types, zoals de NIU-WO
Maar er bestaan inderdaad ook NIU's die 8 Watt verbruiken.

En hoe is het verhaal als je de slaapstand actief hebt ?

Maakt geen verschil uit, zowel Proximus als Telenet hebben een deep stand-byfunctie met een maximaal verbruik van 0,5 Watt op hun recentste decoders.
De Proximus v5 is gewoon in actieve toestand veel energie-efficiënter dan de huidige Telenet-decoders.

Het is echt onmogelijk dat je Proximus installatie 80 kWh per maand MINDER zou verbruiken dan Telenet.

Het is mogelijk als je bijvoorbeeld Telenet-klant bent sinds de periode 2001-2005. Tel het verbruik van een stokoude installatie met NIU, Motorola-modem, apart wifi-toegangspunt, powerline adapters en eerste generatie digicorder op en je komt misschien wel aan continu 115 Watt terwijl een gloednieuwe Proximus-installatie volledig bekabeld met UTP maximum 20 Watt verbruikt als je tv-kijkt en maximum 10 Watt als je geen tv kijkt.

[warpozio]

@Warpozio : wat bedoel je met energie ID ?

https://www.energieid.be/
Geef op geregelde tijdstippen (best 1ste van de maand, maar kan willekeurig) 1 of meerdere meetgegevens in.
Ik check nu al bijna 2 jaar gas, water en elctriciteit en kms met de auto.

Een slimme meter, maar dan manueel en van wat je zelf wilt

[warpozio]

In mijn EnergieID profiel zie ik heel duidelijk wanneer ik overgestapt ben. Mooie knik

Stel dat er een verschil is van 5 Watt... da's minder dan één kW per week... of zo'n 9 euro per jaar. Als jij hierdoor reeds een knik ziet in je verbruik... proficiat dan !

Gelukkig gebruik ik EnergieID.be en kan ik grafiekskes trekken.
De eerste 3 maanden van 2015(jan-feb-maart): gemiddeld verbruik 272.83kWh
Begin april overgestapt naar Proximus
Gemiddeld verbruik volgende 3 maanden (april-mei-juni): 204.16

verbruik oktober 2014 262.2
verbruik oktober 2015 158 (ik ga zeker geen 100 verbruiken deze week)

Ik beweer niet dat het allemaal de schuld is van Telenet, ik zie alleen dat mijn electriciteitsverbruik serieus gedaald is en het enige dat gebeurd is dat de Telenet apparatuur weg is en vervangen door Proximus stuff.

Als het wiskunde zou zijn zouden ze dat een vergelijking met 1 onbekende noemen zeker?

[ubremoved_539]

je komt misschien wel aan continu 115 Watt

Ben je nu ernstig in wat je schrijft... er staat hier een server te draaien met Xeon processor, 8 HDD's, hardware RAID controller... en die verbruikt 90 Watt.

Gelukkig gebruik ik EnergieID.be en kan ik grafiekskes trekken.
De eerste 3 maanden van 2015(jan-feb-maart): gemiddeld verbruik 272.83kWh

Je kan evenzeer een grafiekske trekken van de buitentemperatuur... het zegt maw. niets over een specifiek toestel.

[Sylvester]

@warpozio (en raf) :
Ik lees net in een ander topic:
http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 52#p628576
citaat :
(Ik had begin dit jaar een recente Telenet decoder met 3 tuners, nu een recente Proximus en ik zie een lager verbruik sinds overschakeling)

Het kan dus al helemaal niet. Eéntje met 3 tuners is niet dat oude type en is aanzienlijk zuiniger. Dit wil dus ook zeggen dat je een min of meer recente Telenet installatie hebt, die helemaal niet zoveel verbruikt.
Het kan dus echt absoluut niet dat je 100 watt MINDER verbruikt met de overstap naar een Proximus installatie. Ruwweg geschat is uw meer/minder verbruik zelfs erg minimaal.

De daling van 100 (80 kWh per maand) watt ligt 100% zeker ergens anders (zoals ik al eerder zei in dat andere topic).

[warpozio]

@Sylvester
Ik geloof je best

Echter
Er is qua apparatuur niets veranderd dit jaar.
Hooguit hier een lampje vervangen door een ander.
Enkel Telenet apparatuur vervangen door Proximus apparatuur.

[Sylvester]

Je hoeft me zelfs niet te geloven, gewoon tellen

[ Post made via mobile device ]

[warpozio]

Hier mijn grafiekje van de laatste 12 maanden.
Ik geloof best dat het niet kan, maar als ik tel zie ik sinds het veranderen van telenet naar Proximus een daling in verbruik.

Laatste 12 maanden: begin april overschakeling

(Voor iemand het vraagt: Oktober 2015 bevat mijn huidig verbruik, mijn verwacht verbruik en mijn verbruik in oktober 2014)

[TiTanium]

Achter de bureaus waar pc en toebehoren zitten, gaan volledig van het stroomnet af als ze niet gebruikt worden (nadeel is na jaren een batterij veranderen van bios).
Achter de TV meubel zit eveneens een globale schakelaar die op zijn beurt digicorder, tv, receiver, ... van het net haalt.
Dan hebben we het hoekje waar de modem en de NUI zit, een tijdschakelaar die 's nachts de boel uitschakelt. In het weekend schakelt het allemaal wat later uit, maar alles is instelbaar.
Je kan alles zo perfect van het net halen en nog meer gaan besparen. Bij Px moet je opletten dat het vele uitschakelen uw profiel niet negatief beïnvloed.

Het enige dat hier wel 24/7 stroom nodig heeft is de aquarium, met energiezuiniger materialen waar mogelijk.

[Sylvester]

Hier mijn grafiekje van de laatste 12 maanden.
Ik geloof best dat het niet kan, maar als ik tel zie ik sinds het veranderen van telenet naar Proximus een daling in verbruik.

stroom.jpg

(Voor iemand het vraagt: Oktober 2015 bevat mijn huidig verbruik, mijn verwacht verbruik en mijn verbruik in oktober 2014)

http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 20#p609341

Toch wel heel duidelijk

[ Post made via mobile device ]

Daarbij komt nog : je hebt een fluctuatie van meer dan 50 kWh per maand, terwijl dat voor April niet was. Er zijn andere dingen in het spel.

[ubremoved_539]

maar als ik tel zie ik sinds het veranderen van telenet naar Proximus een daling in verbruik.

En ik zie terug een stijging de laatste drie maanden... moet ik dan besluiten dat je terug TN hebt ?

Uit zo'n globale grafiek kan jij niets besluiten over een individueel toestel.

Je besluit wat je denkt...

[warpozio]

ik geef jullie volledig gelijk.
2014
okt 263
nov 262
dec 269
2015
jan 267
feb 280
maa 272
april 191
mei 221
juni 200
juli 151
aug 190
sep 201
okt 158 (onvolledige maand)

[Sylvester]

ik geef jullie volledig gelijk.

Waarschijnlijk cynisch bedoeld. Goed voor jou dat je op één of andere manier flink hebt bespaard, maar het is niet uw Telenet/Proximus installatie hoor.
Bon, laten we even (alweer) een rekensommetje maken.
Ik ben zelf dagelijks bezig met analyses, en zelfs een leek ziet in één oogopslag dat er meer aan de hand is.
Ik heb zelf een Telenet installatie die min of meer recent is, met uw installatie vergelijkbaar is.
Digicorder met 3 tuners, van het eerste type
HGW modem
NIU van het type dat het meeste verbruikt.

Even gemeten met een energiemeter die kleine vermogens correct kan meten :
-Digicorder vraagt in opstart een vermogen tussen de 13 en 18 watt. Na opstart, start ik een opname en kijk ik live : 17 watt. Laten we er 20 watt van maken, en dan houden we niet eens rekening met de energiebesparende functies die aanzienlijk besparen.
-HGW modem : in opstart 5.3 watt, in bedrijf 10.5 watt, laten we er 12 watt van maken.
-NIU, groot type : 7.2 watt. Laten we er 8 van maken.
Dit maakt hoofdrekenen gemakkelijk.

20 + 12 + 8 = 40 watt, en dan hebben we er 'flink' aan getrokken.

Je haalt een nieuwe volledige installatie van Proximus binnen. Uiteraard kan ik dit niet meten.
Ik schat ruim in het voordeel van uw betoog : 10 watt. Dus ook 'flink' aan getrokken.

Het uiteindelijke meerverbruik van de Telenet installatie zou dan eventueel 40w -10w = 30w zijn.
Nogmaals : flink eraan getrokken !

Conclusie : Uw 100 watt klopt echt niet. We komen niet eens aan 1/3.

Andere vaststelling : Uw verbruik was tot april constant? Daarna is het beginnen fluctueren. Ik vermoed dat je je hierop moet baseren. Er is iets anders aan de hand.
Hou ook rekening met de maanden. Doorgaans wordt er in de wintermaanden meer elektriciteit verbruikt.
Vergeet niet dat dit jaar vanaf april een uitzonderlijk goed weer is begonnen, met volop zon !

Misschien maak je gebruik van een droogkast?

In de veronderstelling dat het wél zou kloppen, moet er een zodanig defect in één van de toestellen zijn, dat er 70 watt méér wordt gedissipeerd . Ik hoef je niet te vertellen dat dat toestel dan gloeiend heet zou moeten worden, en waarschijnlijk verschijnselen van verbranding op een bepaalde plaats aan de binnenkant moet vertonen, vermits die toestellen niet gemaakt zijn voor het omzetten van dergelijke vermogens in warmte.

In principe heb je nog alle toestellen van Telenet. Doe zelf eens een meting, en laat het ons dan weten.

[warpozio]

Hou ook rekening met de maanden. Doorgaans wordt er in de wintermaanden meer elektriciteit verbruikt.

(oude koeien uit de sloot)
oktober 2014: 262.2
oktober 2015: 206.3
verschil: 55.9
november 2014: 262.1
november 2015: 201.1
verschil: 61
december 2014: 269.3
december 2015: 226.7 (ik werk wel hele maand thuis)
verschil: 42.6
Gemiddeld dus 53 minder per maand.
Komt dat ongeveer overeen met die berekening van 40 van hierboven?

[Sylvester]

In het voorbeeld was er serieus aan getrokken, wat in principe al niet kan.
40 watt MEER , geeft ongeveer 28 kWh per maand meer.
Jij komt af met bijna het dubbele.

Zoals al eerder gezegd : het kan niet.

[FRDDP]

Om even aan te vullen:

Een NIU-WO verbruikt ~ 3 watt. Bij het demonteren van een NIU van dit type kan dit teruggevonden worden op de achterzijde.

Intussen heb ik even beide tegelijk gehad en heb ik een 'energiekostenmeter' kunnen gebruiken:
Met mijn configuratie behaalde ik volgende gemiddelden:
- Bbox3 Sagem (AC): ~ 9,6W
- Telenet HGW (N) + NIU-WO: ~ 13,5W

De Bbox3 was als volgt ingesteld: DLNA en Samba off, hotspot off, Wifi 2.4GHz off en Wifi 5GHz on. PC verbonden via ethernet en 1 smartphone via Wifi AC. Vectoring actief (als dat al iets uitmaakt).
De HGW was als volgt ingesteld: Homespot on, Wifi 2.4GHz off en Wifi 5GHz on. PC verbonden via ethernet en 1 smartphone via Wifi N. Op de HGW was er wel nog een telefoonlijn actief, maar niet aangekoppeld.

In dit geval nog steeds een heel klein verschil, los van de verschillen bij digitale tv.

[Sylvester]

Dat is een verschil van gemiddeld (en ongeveer) 3,9 watt, dat zijn al meer realistische cijfers.
Dan heb je nog de decoder : Als je gemiddeld 53 kWh minder verbruikt wil zeggen dat je 74 watt continu minder hebt.
We trekken er 3,9 watt van af, dan hebben we 70 watt.
Het is in de verste verte onmogelijk dat een Telenet decoder 70 watt MEER verbruikt. Stel dat een Proximus decoder 20 watt zou verbruiken, dan zou uw Telenet decoder 90 watt moeten verbruiken om dit resultaat te krijgen.
Absoluut onmogelijk.

@Warpozio : hopelijk ben je nu overtuigd?
Nogmaals : goed voor jou dat je veel minder verbruikt, maar het gaat niet aan de nieuwe Proximus installatie liggen.
Heb je die decoder van Telenet nog? Of is die terug naar Telenet?

[AndRo555]

Ik heb hier eens gemeten wat het netwerk zoal verbruikt. Allemaal 24/7 aan.

BBox 3 Sagem (n variant): 10.8 Watt (zonder 5GHz, want slechte plek voor wifi)
Netgear 8 port Gbit switch: 3.8Watt (alle poorten aangsloten)
Proximus TV Brigdge als AP: 3.9Watt
TP-link 5port Gbit switch: 0.7Watt (alle poorten aangesloten, gekozen om zijn zuinigheid)
Apple TC als AP + backup voor Mac: 10.9Watt
Cisco V4 decoder: 15.43Watt idle/sleep, 18.4Watt actief. (degoutant veel)

Totaal: 45.5Watt voor heel het netwerk.

Indien het Telenet had geweest, dan was het waarschijnlijk zonder decoder geweest (-16Watt), maar wel + NUI (geen idee hoeveel) en het verschil tussen een HGW en bbox er nog bij (of af).
Zo te zien heeft een Telenet setup wel de mogelijkheid om zuinginer te zijn als je geen decoders gebruikt.

[warpozio]

@Warpozio : hopelijk ben je nu overtuigd?
Nogmaals : goed voor jou dat je veel minder verbruikt, maar het gaat niet aan de nieuwe Proximus installatie liggen.
Heb je die decoder van Telenet nog? Of is die terug naar Telenet?

Alles is terug naar Telenet, had indertijd een waarborg betaald voor de modem, die waarborg wou ik terug
De huur van de decoder stopte pas bij inleveren van modem.

[Sylvester]

Deze heb ik gemeten : in bedrijf schommelt het verbruik een beetje, wss afhankelijk van wat hij op dat moment doet.
Het hoogste verbruik is 17,6 watt. In bedrijf schommelt het tussen 16 en 17 watt.

Een oude digicorder verbruikt iets meer. Voor zover ik me kan herinneren heb ik die ooit gemeten en was dat rond de 28 watt in bedrijf.

Besluit : uw meerverbruik in het verleden lag niet aan de Telenet installatie.