Lijst geblokeerde website?

[ubremoved_2964]

Ik zag net een bericht op facebook, dat onze Belgische overheid de website gcmaf.eu blokkeert via de bekende DNS valsheid in geschrifte truuk.

Ik vraag me af waar het vonnis is wat bepaalt dat deze website geblokkeerd kan worden.
Waar is de lijst met alle geblokkeerde websites?

[petzl]

de lijst met geblokkeerde websites gaat volgens mij niet publiek staan .... anders zou het nogal makkelijk worden om te surfen naar vorboden content ....

[ubremoved_2964]

de site in kwestie heeft volgens naturalnews een mogelijk mechanisme achterhaald om kanker te genezen zonder chemo/bestraling/amputeren ...
zelf ken ik nog een aantal andere protocollen die hetzelfde effect resorteren

ivm de site in kwestie: het gaat om een stofje wat zich bindt met vit d3 en zo kankercellen te lijf gaat
ik weet dat inname van d3 in hoge concentraties (5000IU per dag minstens) preventief werkt tegen kanker, maar dat d3 zich bindt met GcMAF wist ik niet
het gaat om een site die inname van GcMAF promoot

ik begrijp uiteraard dat de farma hier niet mee gelukkig is (aan kanker valt een huis te verdienen als je voor chemo/bestraling/amputeren kiest), maar uiteraard zou ik graag het vonnis zien wat bepaalt heeft dat deze website illegaal is

anders kan iedereen zomaar sites laten blockeren, is er willekeur en 2 maten en 2 gewichten beleid

[petzl]

is redirect naar https://gcmaf.se/

[ubremoved_2964]

ja dat weet ik, maar als je met de standaard DNS van je ISP surft, krijg je de blockpage

ik vermoed dat het parket zonder vonnis gewoon sites laat blokkeren bij de ISP's:

http://www.zdnet.be/nieuws/151750/belgi ... -toegeeft/

de ISP's voeren gewoon klakkeloos uit, maken zich schuldig aan valsheid in geschrifte door het vervalsen van DNS, en de lijst willen ze niet opleveren;

Telenet bevestigde destijds tegenover ZDNet dat het op vraag van het parket begonnen zijn blokkade op DNS-niveau voor torrentsites had uitgebreid, maar verwees naar het parket voor de namen van de ontoegankelijke sites.

verder is deze block dus in strijd met openbaarheid van bestuur:

“Dit gaat manifest in tegen het principe van openbaarheid van bestuur. Bovendien is het langetermijn blokkeren van websites niet in overeenstemming met het Wetboek van Strafvordering. Het blokkeren van websites dient als voorlopige maatregel, niet als permanente blokkage”

Hopelijk worden den Belziek eens teruggefloten door Europa, is dit wel in regel met de EU wetgeving?

[Goztow]

Uit nieuwsgierigheid wat verder gezocht: klikje

[ubremoved_2964]

Uit nieuwsgierigheid wat verder gezocht: klikje

Skeptici promoten enkel de reguliere geneeskunde en al wat ze niet snappen is kwak.

Wat is er fout:

- reguliere geneeskunde geneest niet, maar onderdrukt symptomen (dit is mij ondertussen al door meerdere dokters zelf bevestigd)
- geen enkel geneesmiddel geneest de ziekte, maar werkt op het symptoom (bvb kanker: ongezonde levensstijl, straling, ..... kanker is een symptoom hiervan)
- dit geneeskunde noemen is bedrog, het zou onderdrukkunde moeten zijn (men lost de oorzaak van de ziekte niet op)
- de meeste geneesmiddelen werken niet: Slechts 12% van de 2500 meest gebruikte en voorgeschreven medicijnen en behandelingen door artsen krijgen het predicaat ‘bewezen positief effect’.

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/wetenscha ... verij.html

-> skeptici promoten dus zelf kwakzalverij

Ik ben één van mijn beste maten kwijt aan chemo/bestraling/amputatie. Ik ken mensen die het overleefd hebben, maar die zijn nu kind aan huis bij de dokter, gezien chemo het immuunsysteem kapot maakt, en ze nu voor het minste binnen mogen. Geval in kwestie mocht reeds ene na andere operatie ondergaan, heeft geheugenverlies en nog meer nare bijwerkingen. Neen dank u, dit geneeskunde noemen is voor mij fout.

Maar dit is niet de kwestie van deze discussie. Ik wil weten waarom het gerecht een website blocked, en of daar ook een vonnis van is, of het gerecht zomaar naar eigen goeddunken zonder vonnis of rechtzaak sites begint te blockeren die zij illegaal acht.

[foxhound]

Even toch nog toevoegen:

Veel alternatieve "geneeskunde" probeert mensen wijs te maken dat ze een wondermiddel hebben dat een anders onoplosbare kwaal kan oplossen.
Er zijn er dan genoeg die daar in geloven, geld aan uitgeven, en geen resultaten uit halen, terwijl ze op dat moment niet de zorg krijgen die ze moeten krijgen.
Het zijn vaak onscrupuleuze kwakzalvers die daar hun brood mee verdienen.

Er is genoeg paranoia en er zijn genoeg "conspiracy theories" dat Big Pharma al lang de geneesmiddelen heeft voor elke ziekte die je je maar kan inbeelden, maar dat ze die liever in een kluis ergens in een donkere kelder bewaren omdat ze meer geld kunnen krijgen door ze niet uit te brengen.

Vindt het merkwaardig dat mensen daar nog in geloven in 2015, in een tijdperk van Snowden, Wikileaks enzovoort. In een tijdperk waar een stomme video door een kat door heel de wereld gezien wordt, en waar een dansende koreaan meer als 2 miljard keer bekeken wordt.

Indien er echt een alternatief geneesmiddel was wat kanker (of rheuma, alzheimer, ...) helemaal kon genezen, zonder lelijke bij-effecten, voor een appel en een ei.
Geloof me maar, iedereen zou er van weten.

Ik ben persoonlijk tegen alle vormen van censor, en ben dus ook niet blij dat de Belgische overheid (en of ISP's) sites zitten te blokkeren.
Maar ik kan wel begrijpen dat ze willen voorkomen dat mensen die de juiste medische zorg nodig hebben, hun geld zitten uit te geven aan kwakzalvers en zo kostbare tijd zitten te verspillen die belangrijk kan zijn bij een conventionele behandeling.

[axs]

Skeptici promoten enke de reguliere geneeskunde en al wat ze niet snappen is kwak

En andersom....


Je mag hier altijd eens komen discussieren met de pediatrisch oncoloog in de directe familie..
Misschien dat je je mening toch wel eens vanuit een andere hoek bijstuurt als je weet wat zij doet voor haar patientjes!
Denk je nu echt dat zij die kindjes onnodige behandelingen zou voorschrijven of laten afzien als er andere 'wondermiddelen' zijn?
Laat staan haar eigen leven zo laten beheersen door onderzoek (en de nodige publicaties) als het toch maar onder invloed is can pharma?



[ Post made via mobile device ]

[boran_blok]

ub4b, je daalt in mijn achting als rationeel persoon.

Sceptisci promoten juist niets. sceptisci vragen dat buitengewone claims bewezen worden.

Alternatieve geneeskunde die bewijst dat het nuttig is wordt per definitie reguliere geneeskunde.

Nu, ondanks dat, denk ik dat het inderdaad niet koosjer is dat die site geblokkeerd wordt. Iedereen is vrij de grootste onzin te verkondigen vindt ik.

[ubremoved_2964]

Indien er echt een alternatief geneesmiddel was wat kanker (of rheuma, alzheimer, ...) helemaal kon genezen, zonder lelijke bij-effecten, voor een appel en een ei.
Geloof me maar, iedereen zou er van weten.

Nee, want aan de alternatieve middelen valt niks te verdienen.

Ik geef een voorbeelden:

- mebendazole, een spotgoedkoop ontwormingsmiddel, blijkt zeer potente anti-tumor werking te hebben:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mebendazole

Several studies show mebendazole exhibits potent antitumor properties. MBZ significantly inhibited cancer cell growth, migration, and metastatic formation of adrenocortical carcinoma, both in vitro and in vivo.

zonder reden van de markt gehaald

[ubremoved_2964]

ub4b, je daalt in mijn achting als rationeel persoon.

Sceptisci promoten juist niets. sceptisci vragen dat buitengewone claims bewezen worden.

Skeptici promoten helaas wel degelijk een agenda. Ik volg enkele skeppers nu al een tijdje, mensen zoals Braeckman ... ze hebben wel degelijk een agenda. Sommige zijn zelfs paid shills. Bvb Braeckman en Boudry zijn beide darwininsten die deze agenda promoten. Ze hebben allemaal wel een agenda, op fora rond audio zijn er skeptici die bvb al wat duur is en wat ze zelf niet kunnen betalen, afkraken als onzin, en dan van de tegenpartij een blinde luisterproef eisen .... hier zijn al letterlijke jaren aan verspild. Deze laatste hebben vooral veel tijd maar geen geld, en spuwen dan hun gal over alles wat niet hoort op fora. Ze vragen vaak onmogelijk bewijs. Dit soort mensen volgt ook niet hun gevoel, alles moet mentaal bewezen worden.

Het is dankzij deze skeptici dat destijds iedereen die beweerde dat de aarde rond was, verbannen of vermoord werd.

Alternatieve geneeskunde die bewijst dat het nuttig is wordt per definitie reguliere geneeskunde.

Als alles bewezen moet worden, dan gaat de reguliere helemaal op zijn bek: slechts 12.5% werkt. Dus als we puur rationeel gaan denken, dan is regulier geneeskunde kwak volgens dezelfde logica van de skep.

Nu, ondanks dat, denk ik dat het inderdaad niet koosjer is dat die site geblokkeerd wordt. Iedereen is vrij de grootste onzin te verkondigen vindt ik.

De essentie is dat een site geblokkeerd wordt zonder opgave van reden, ok er is wel ee vermoedelijke reden, maar als de overheid zomaar gaat blokkeren omdat justitie vindt dat, dan zet dit de kraan open naar willekeur als er geen rechtzaak of vonnis bij te pas komt.

[fryelectro]

Ik volg ub4b. De big pharma heeft ontzettend veel controle en dit zijn an sich helemaal geen vredelievende mensen maar beursgenoteerd money machines die dus enkel de elite bedienen. Geloof me vrij, je wilt niet weten wat voor smeerlapperij ze aan hun handen hebben. Telkens wordt dit afgedaan als conspiracy theorieën. Dokters zijn eigenlijk maar volgelingen die gewoon voorschrijven wat hen opgedragen wordt(ze kunnen niets voorschrijven dat officieel niet toegelaten is he).


Maar dat iedereen voor het zijne er van denkt. Er komt een dag...

[ Post made via mobile device ]

[jackho]

Aan beide kanten zitten er die het systeem uitbuiten om geld te rapen.
Het is de gemakkelijkste branche om geld uit de mensen hun zakken te halen.
Dat je niet iedereen aan beide kanten over de zelfde kam moogt scheren, is een waarheid als een koe, maar je moet ze eerst vinden!

[ubremoved_2964]

Skeptici promoten enke de reguliere geneeskunde en al wat ze niet snappen is kwak

En andersom....


Je mag hier altijd eens komen discussieren met de pediatrisch oncoloog in de directe familie..
Misschien dat je je mening toch wel eens vanuit een andere hoek bijstuurt als je weet wat zij doet voor haar patientjes!
Denk je nu echt dat zij die kindjes onnodige behandelingen zou voorschrijven of laten afzien als er andere 'wondermiddelen' zijn?
Laat staan haar eigen leven zo laten beheersen door onderzoek (en de nodige publicaties) als het toch maar onder invloed is can pharma?



[ Post made via mobile device ]

Ik kom zelf uit een medische familie. Mijn vader was baas van een ziekenhuis, had dan nog thuis een praktijk, en had dan nog een 2e afdeling in Wetteren (2e ziekenhuis dus). Ik heb veel gezien, en ik ben skeptisch geworden tegenover de reguliere, toen een keelprobleem maar niet wegging (kuchen, irritatie, ....) en de dokter mij eerst cortisonen voorschreef (werkte amper) en nadien een morfinederivaat, omdat de sukkel niet getraind was om de oorzaak te vinden, en die oorzaak zat letterlijk tussen de oren. Je kan dan even goed elke avond een stevige slok alcohol drinken, dan gaat het ook weg.

Ik heb in die periode ook alle afdelingen van UZA en UZG afgelopen en men vertelde mij doodleuk dat ze er niks aan konden doen en ik er maar mee moest leren leven. De onkunde van deze dokters ....

Ik heb het nadien zelf weggekregen door de oorzaak te vinden, iets wat al deze dokters geen baat bij hebben, zij zijn enkel getrained om iets tegen het symptoom voor te schrijven.

[ubremoved_2964]

Ik volg ub4b. De big pharma heeft ontzettend veel controle en dit zijn an sich helemaal geen vredelievende mensen maar beursgenoteerd money machines die dus enkel de elite bedienen. Geloof me vrij, je wilt niet weten wat voor smeerlapperij ze aan hun handen hebben. Telkens wordt dit afgedaan als conspiracy theorieën. Dokters zijn eigenlijk maar volgelingen die gewoon voorschrijven wat hen opgedragen wordt(ze kunnen niets voorschrijven dat officieel niet toegelaten is he).


Maar dat iedereen voor het zijne er van denkt. Er komt een dag...

[ Post made via mobile device ]

Ik ken mensen die nu in de psychiatrie zitten, die zonder enig bewijs psychotrope stoffen moeten innemen, waarvan we weten dat ze zelfmoord kunnen uitlokken.

Concreet het was iemand die failliet verklaard werd omdat hij niet meer met geld kon omgaan. Hij wordt uit zijn huis gezet, en zijn coach/psycholoog vertelt hem dat hij maar beter in de psychiatrie kan verblijven omdat hij daar huisvestiging kan krijgen. Dus hij gaat vrijwillig daar wonen in afwachting van zijn faillissement, en een psychiater maakt zonder enig onderzoek een verslag op aan de baas van die instelling (in Beervelde), die dan een verzoek bij de vrederechter indient voor gedwongen opname (collocatie) ter observatie. Vrederechter bait, en mijn kennis wordt 20 dagen gedwongen daar opgenomen.

Maar observatie is een bedenkelijke term, want hij wordt direct gedwongen om psychotrope stoffen in te nemen, waarvan we weten dat er geen enkel bewijs is van het werkingsmechanisme, en van het middel in kwestie weten we dat ze zelfmoord kunnen uitlokken.

Ik heb deze man op afstand geholpen om met genoeg argumenten af te komen om deze stoffen niet te moeten innemen, en het is gelukt. Ik heb alle studies gelezen en ze hem bezorgd, en die psychiater heeft toen schrik gekregen en hem verteld dat ze de discussie mt hem niet meer ging voeren, maar hij moest ook niks innemen.

Ik ben zelf dus zoon van een psychiater die baas was van een volledige kliniek in Sleidinge, en mijn pa had nog een praktijk in Wetteren en in een herenhuis in Gent. Mijn pa werkte zich dood en hij heeft finaal kanker gekregen omdat hij op was. Maar hij heeft goede zaken gedaan in de sector:

1. hij heeft electroshock afgeschaft
2. hij probeerde zoveel mogelijk meten is weten toe te passen, mijn ma keek continu naar EEG's en zo konden ze middels de brainwaves al heel wat zien

Hij was trouwens neuroloog + psychiater, en heeft tot zijn 35e gestudeerd. Een topspecialist

Maar de psychiatrie blijkt dus zoveel jaar later grotendeels op KWAK zich te baseren. De DSM, de manual met alle symptomen en dan een label voor de ziekte, wordt bij elke editie steeds dikker en ze vinden steeds meer ziektes uit. Zelfs voor alledaagse zaken zoals verdriet bij een verlies, zaken die dus iedereen kan meemaken, is er ondertussen al een DSM label om hier een ziekte op te gaan plakken. Op bijna iedereen past dus reeds een DSM label, en dit is erg fout.

Voor mij is psychiatrie bedrog, en er is een video die exact toont wat er mis is. Hij is wel gesponsord door scientology, en er zullen skeptici zijn die dat als argument zullen inroepen, maar dat is naast het feit dat psychiatrie een opinie based vak is, en er van wetenschap amper sprake is:

[iceke]

660€ per week, goe bezig... dan heb ik meer geloof in homeopathie
Soit, heel die nds blokkade is een pure klucht

[Razornord]

Even terug naar de GcMAF: ik geloof wel in de wetenschap die achter de geneeskunde schuil gaat dus daarom heb ik onderstaand linkje even opgediept over GcMAF. Geneeskunde zelf is geen wetenschap. We maken alleen maar gebruik van de wetenschap. Het spijtige is dat niet iedereen gebruik maakt van die wetenschap of er met een kritische blik naar kijkt. Uiteindelijk ben ik ervan overtuigd dat iedereen op de hele wereld blij is als er een arts naast zijn/haar bed staat op het moment dat het er toe doet.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4255083/

Met vriendelijke groet,

Een arts

[Tomsworld]

Er zijn een aantal categorien die geblokkeerd worden :

- piratebay vonnis
- op last van de kansspelcommisie
- valse geneesmiddelen
- andere gerecherlijke bevelen

Ik weet niet of de lijst publiek gepubliceerd wordt, maar op zich is hij vindbaar, daar die moet verdeeld worden naar de providers daar zijn die dns zones inladen. Die pagina kan ofwel gehost worden door de isp, ofwel sturen ze hem door naar die van fedict, eigenlijk iedere site waar je een a record maakt naar dat ip krijgt die stop pagina, er zit niet een of andere check in zelfs.

[BertG3]

Bij mij is gcmaf.eu gewoon perfect bereikbaar met dns van isp.

[ Post made via mobile device ]

[Loeri]

Ik denk dat deze site wat info heeft: http://greatfirewallofbelgium.be/

[ubremoved_2964]

Ik heb een sterk vermoeden dat deze er achter zit:

The Belgian Anticancer Fund has communicated serious concerns to other journals that published studies on Gc-MAF by Yamamoto and colleagues.[4] They have also warned consumers of illegal marketing of Gc-MAF, over the internet and elsewhere

https://en.wikipedia.org/wiki/Gc-MAF#ci ... cer_Fund-4

[heist_175]

Het is toch niet omdat je een arts kent die niet op de hoogte is van de nieuwste middelen of methodes, dat "Big Farma" meteen slecht is?
Als uw arts niet naar de oorzaak zoekt, maar enkel de symptomen behandelt, zou ik een andere arts zoeken.
Maar zoals gezegd: je doet maar .

Mocht die GcMAF echt werken, staat het hen vrij om een studie te publiceren in een topvakblad. Dan kunnen andere onderzoeksinstellingen die resultaten verifieren.
Er zijn heel wat spin-offs of "gewone" startups die met baanbrekende behandelingen of medicijnen komen, dus wie houdt GcMAF tegen?

[AnD]

Persoonlijk geloof ik ook niet meer in de reguliere geneeskunde.
Zelf heb ik een darmziekte (Crohn), dit heb ik al van 2003.
Het was zo erg toen (veel ontstekingen op de darm) dat ik direct cortisone kreeg,
de ontstekingen gaan dan wel snel weg, maar je krijgt er heel wat bijwerkingen van.
Daarna hebben ze me nog wat pillen voorgeschreven, die niet hielpen, dus kreeg ik terug ontstekingen.
Nog maar eens cortisone innemen en naar het ziekenhuis voor een baxter met Remicade en overgeschakeld naar andere pillen (Immuran).
Van die Remicade heb ik er een aantal gehad (kostte trouwens meer dan €2000, goed dat de ziekenkas heel wat terugbetaalde),
maar neem nu al heel lang dus alleen de Immuran en voelde me niet goed in mijn vel, maar had wel geen ontstekingen in mijn darmen.

Nu van vorig jaar in december begonnen met CBD (cannabisolie) in te nemen op eigen initiatief en hierdoor voel ik me al heel wat beter (en nee het maakt je niet high want er zit geen THC in). Voordat ik dit ging nemen heb ik me hierin echt verdiept en omdat ik zoveel positieve verhalen zag heb ik de knoop ook doorgehakt (Stichting Mediwiet is een aanrader).
Vooral na het eten merk ik het verschil, vroeger kon ik na 15 minuten naar de wc, dat is uitermate zelden dat ik dat nog heb, maar ook 's morgens geen vervelend gevoel in mijn darmen.

En als je dan toch met die dingen bezig bent dan kom je ook andere zaken tegen zoals dit, is toch huiveringwekkend (gerecht):

[youtube]4fSq1RzI4ZY[/youtube]

Als er ergens groot geld mee wordt verdiend dan kijken ze niet naar een mensenleven.
Ze proberen zelfs nog te verdienen op dat mensenleven.

[heist_175]

Denk je dat het verbod op cannabis en -derivaten vanuit de geneeskunde komt? Dat is puur partijpolitiek. De groenen en de sossen zijn voor, de rechtse partijen tegen.
Verder mag je ook niet vergeten dat er sinds 2003 al nieuwe onderzoeken of -methodes kunnen zijn ontdekt.

Overigens, in de VS zijn er nu meerdere deelstaten waar cannabis (ook met THC) gelegaliseerd is (reden: taxinkomsten).
Als je de resultaten van de mid-terms van 2014 naast de kaart van de legalisering van drugs legt, zie je dat republikeinen (hoe kan het ook anders) tegen zijn.

The Economist 20/01/2015 - Daily chart - Mapping marijuana


The Economist 05/11/2014 - US 2014 mid-term election results - The Republicans win the Senate


Dus in plaats van op Big Farma te vloeken, kan je beter bij de politiek gaan klagen.

[AnD]

Kijk dan maar eens goed naar de politiek,
dan zie je hoeveel politici nog extra postjes hebben bij grote bedrijven, dat zegt al genoeg.
De politiek is er niet voor de kleine man, maar om wetten gestemd te krijgen die voordelig zijn voor de grote bedrijven.

Al eens gehoord van ACTA of TTIP, zo niet, kijk dan maar eens wat die dingen inhouden.
De politici kunnen het allemaal mooi verkopen, maar de inhoud is heel wat anders.
Wie iets anders gelooft, gelooft ook nog in sprookjes...