Zou me verwonderen dat een verzekering daarmee akkoord gaat. Bij een ongeval met intoxicatie voeren ze immers hun regresrecht uit. Dat regresrecht staat standaard in iedere polis.
Niet vergeten dat een verzekering er alles aan zal doen om NIET te moeten uitbetalen. Moeten ze toch uitbetalen gaan ze ALLES doen om het geld te recupereren waar ze kunnen.
Hoe ik het zie: de verzekering zal een realistischer afbetalingsplan voorstellen, pakweg 300-400€/maand. Lukt dit niet, blaast de verzekering de gesprekken op en dagen ze voor de rechtbank. De rechter zal afhankelijk van de inkomsten (en ik veronderstel dat als er al een BMW in het spel is de inkomsten redelijk zullen zijn) een plan OPLEGGEN. Bij de eerste keer dat er niet betaald wordt (om welke reden dan ook, is niet hun probleem) zullen ze overgaan tot loonbeslag (hebben ze geen nieuw vonnis voor nodig, ze hebben immers al een uitvoerbare titel). Voldoet dit loonbeslag niet, kunnen ze overgaan op bewarend, daarna uitvoerend beslag op bezittingen.
Dit zuig ik niet uit m'n duim, er zit een makelaar in de familie...
Ik denk dat Selder hier toch 2 zaken verwacht: de zaak tegen de Belgische Staat (de boetes die opgelegd werden), en de zaak tegen de verzekering (regresrecht). Dus neen, de kous is nog niet af!En er onder uit te geraken, daar zal de rechter over oordeler, daar kunnen we het toch over eens zijn?
Ow wacht, daar heeft de rechter al over geoordeeld, boete opgelegd, en het afbetalingsplan daarvan loopt. Er zijn geen opschortende of voorwaardelijke voorwaarden uitgesproken dus denk ik dat de kous daarmee af is, niet?
P.
Post made via mobile device ]
te klikken
