fiscale specialist

[selder]

Kent er iemand een fiscale specialist die euh "fiscale dinges" aan een leek kan uitleggen en een berekening maken die duidelijk is?

M'n werk wilt me een renteloze lening geven om grote kosten van de verzekering te betalen. Anderhalf jaar geleden een ongeval gehad met de bedrijfswagen en dat was m'n eigen fout. De verzekering gaat alle kosten die ze gemaakt hebben aan mij komen terugvragen.

Stel dat ze mij 80.000€ lenen met een afbetalingsplan van 50€/maand.

- Hoe zit dat met de belastingen?
- wordt dat dan jaarlijks verrekend met de belastingen?
- indien ja, is dat dan pas binnen 2/3/4 jaar dat dat op m'n belastingen te zien is?
- Ga ik met m'n loon in een hogere belastingsschaal vallen?
- door die belastingen, wat is dan het totaal? Ga ik dan bijvoorbeeld alles bij elkaar berekend 120.000€ betalen?

[heist_175]

Vakbond, zelfstandige boekhouder.
Zo'n specialistische vraag is dat niet...

Anderhalf jaar geleden een ongeval gehad met de bedrijfswagen en dat was m'n eigen fout. De verzekering gaat alle kosten die ze gemaakt hebben aan mij komen terugvragen.

Als het een rit was voor het werk, is dat eigenlijk op kosten van uw werkgever. Hij kan dat dan beschouwen als een zware fout. En de kous is af .
Heb je geen franchise voor een ongeval? Het lijkt me straf dat je een franchise moet gaan lenen?

Tenzij het een ongeval in fout was, met alcohol...

[selder]

Ja, eigen fout met alcohol idd.

Ik zoek een "goede" specialist, eentje die mij exact kan zeggen "je gaat zoveel per maand moeten betalen, je belastingen op je loon veranderen zo maandelijks, of via de jaarlijkse belastingen ga je zoveel moeten betalen".

[Goztow]

Je moet die lening regelen buiten je looncontract, zeker niet via je loonfiche.

Zie het als een bank die jou een lening toestaat. Waarom zou je daar belastingen op betalen? Het is helemaal geen opbrengst maar een kost voor jou!

Welke regio ben je? Ik ken een goede fiscaal expert maar is regio West-Vlaanderen.

Ik neem aan dat je omnium dergelijke fouten inderdaad niet dekt .

[selder]

Bovenstaande is ongetwijfeld goedbedoeld, maar dat is dus al niet correct hé.
Die (renteloze) lening is wél onderworpen aan belastingen...

http://www.vacature.com/carriere/werk-l ... ing-houden

[Goztow]

Ik zou inderdaad eens een expert raadplegen want ik vraag me af in welke mate er geen verschil is tussen theorie en praktijk... maw hoe controleerbaar is dit allemaal?

[Nob]

Renteloze lening van het werk = voordeel in natura -> wel degelijk belasting.

[a3ke]

en wees maar zeker dat je werkgever da ook goed zal aftrekken dus het zal ook geweten zijn voor jou belastingen en inderdaad voordeel in natura etc

[Goztow]

Aangezien ik niet zo goed kan verdragen dat ik iets niet weet (en sorry voor de verkeerde eerste indruk), heb ik zelf ook een beetje gezocht. Hierbij wat meer info over de gehanteerde rentevoeten en zo.

http://financien.belgium.be/nl/ondernem ... /leningen/

Het voordeel van alle aard zal klaarblijkelijk niet op de 80.000 € worden berekend maar wel op de "gewonnen" intrestvoet... die afhankelijk van het geval heel redelijk lijkt te zijn!

[heist_175]

Bij heel wat banken kan je, als personeel, ook aan betere tarieven lenen.
De reden dat veel mensen dat toch niet doen, is dat je op de moment van ondertekenen niet weet hoeveel VAA je zal moeten betalen.
De regel daar is: het voordeel dat je geniet (voor de komende zoveel jaar) is het verschil tussen het gemiddelde tarief voor een gelijkaardige lening (looptijd + bedrag) en de eigen afgesloten lening. Op het einde van het jaar kan je inschatten wat de intrest over heel het jaar was. Maar kan je inschatten in januari wat de intrest over heel het jaar gaat doen?
Wat als je plots een scherpe knik hebt in de rentetarieven?
Dus veel mensen kiezen niet voor de VAA-regeling, maar wel voor de laagst mogelijk intrestvoet die niet aan VAA onderhevig is.

Geen idee of een "renteloze lening" onder hetzelfde systeem valt.

[selder]

M'n originele vraag is een onderdeel van een groter geheel, ik zal proberen het in't kort uit te leggen

Nu, ik zeg het erbij op voorhand, onderstaand verhaal kan overkomen als "amai gij zijt verwend" en tot op zekere hoogte is dat probably ook zo. Maar ik ben 37 en werk de kloten onder m'n lijf uit, en als compensatie daarvoor wil ik m'n eigen auto kiezen.

Toen ik hier 6 jaar geleden begon te werken heb ik in m'n arbeidsovereenkomst laten opnemen dat ik altijd BMW als bedrijfswagen mocht kiezen. Dat was toen belangrijk voor mij en dat is het nu nog altijd. We mochten in de beginperiode eender welk merk kiezen, maar een paar jaar later veranderde personeelsdienst de regels en beperkte de keuzes tot VW/Audi, Mercedes en Opel. Ik dacht dat ik op rozen zat, want ik had die melding in m'n arbeidscontract.

Anderhalf jaar geleden had ik dan dat ongeval met m'n BMW, omdat dat m'n eigen fout was, gaat de verzekering alle gemaakte kosten terugvorderen van mij. We spreken over ongeveer 78.000euro.
Sinds dat ongeval rij ik met een Audi. Paar weken geleden terug een ongeval gehad (maar deze keer niet m'n eigen fout!) en sindsdien rij ik met een Insignia break. Omdat ik anderhalf jaar geleden dat ongeval gehad heb, heb ik dat maar aanvaard, maar voor mij is dat alleen maar bergaf, van BMW naar Audi naar Opel. Mijn geduldig emmerke is vol denk ik, ik ben het beu.

Nu is de tijd gekomen om een nieuwe auto te bestellen, maar personeelsdienst wil geen BMW meer bestellen, omdat ze nu met die 3 merken samenwerken. Maar ze verwoorden het als een keuze tussen:
- kies BMW en dan helpen we je niet met de afbetaling van de kosten van de verzekering.
- kies één van de drie merken en dan zullen we zien of we je kunnen helpen met die afbetaling.

Nu wil ik weten tot op welke hoogte m'n bedrijf me kan helpen. Als dat met een renteloze lening is maar als daar 30% belastingen bijkomt dan ben ik er niet beter mee af. Dan kies ik eerder voor zelf een afbetalingsplan met de verzekering op te stellen, zonder tussenkomst/hulp van het werk. En in dat geval kan ik gewoon rustig m'n BMW kiezen, want dat staat zo in m'n arbeidscontract.

[heist_175]

Goed onderhandeld .
Ik ken er weinigen die zoiets in hun arbeidscontract laten opnemen.
Hoewel ik wel persoonlijke voorkeuren heb, rij ik net zo lief in een Passat, een Mondeo of een 508 of zelfs het segment lager Focus, Octavia.

Concreet ga je volgens mij pas weten hoeveel de VAA is, begin januari (er is een commissie die daarover bijeen komt, maar details weet ik niet meer) van het jaar volgend op het jaar van afsluiten. In uw geval is dat januari 2016 zal je weten wat het referentietarief is/Was voor leningen van uw type en op basis daarvan kan je dan de VAA berekenen.
Dat bedrag wordt toegevoegd aan de belastbare basis.
De VAA van zo'n hypothecaire lening is een pak meer dan de gemiddelde VAA op een auto.

Ik ben geen expert, pretendeer dat ook niet te zijn, maar zo is het dus voor hypothecaire leningen.
Kortom: onzekerheid.

[MClaeys]

Stel dat ze mij 80.000€ lenen met een afbetalingsplan van 50€/maand.

Dat gaat nog een zeer lange loopbaan worden dan

Anders even informeren bij de finance dienst van je werk, die zullen dat vermoedelijk ook weten wat de impact gaat worden.
Als je met een poolwagen rijd op een bedrijf dat niet met BMW samenwerkt lijkt het me logisch dat je geen BMW als (tijdelijke) vervanging krijgt . Vreemde manier wel om je onder druk te zetten toch een ander merk te kiezen.

[selder]

Yes, inderdaad, onzekerheid, daarom dus de specialist.

Nu, ik denk dat het volgende wel correct is:

- Als ik de renteloze lening van het werk aanvaard, dan verlies ik de BMW (belangrijk!) en moet ik een onbekend bedrag "meer" betalen dan de 80K.
- Als ik zelf een afbetalingsplan met de verzekering afspreek, komen er geen extra kosten bij (niet via de belastingen, en meestal is zo'n afbetalingsplan ook renteloos) en kan ik wél een BMW kiezen.

Dan is de keuze al gemaakt hé

Dat gaat nog een zeer lange loopbaan worden dan

De boete van 1600€ is ook met een afbetalingsplan van 50€/maand. Die loopt tot 2018 ergens. Trouwens overal de minimumboete gekregen, danku advocaat

Als je met een poolwagen rijd op een bedrijf dat niet met BMW samenwerkt lijkt het me logisch dat je geen BMW als (tijdelijke) vervanging krijgt .

Daarom heb ik dat ook gewoon aanvaard, en er zelfs niets over gezegd. Gat verbranden en blaren zitten zoiets. Maar een Opel is een brug te ver, dat ligt te ver van wat ik zoek in een auto af.

Vreemde manier wel om je onder druk te zetten toch een ander merk te kiezen.

Inderdaad. Als ze "een specialleke" willen doen door me te helpen met een lening, dan kunnen ze evengoed een "specialleke" doen door me toch een BMW te laten kiezen. Trouwens, hun voorstel van de lening lijkt me op dit moment niet echt een geschenk, ik verlies er namelijk dubbel op, ik zal meer dan 80K moeten betalen, én ik rij niet meer met BMW.

[Dafke]

Ik ken iemand, mijn boekhoudkantoor, die ook fiscalisten zijn.
Probleem is: je zal hun ook een vergoeding moeten betalen om dit te laten onderzoeken. Ik denk toch dat je wil dat het correcte informatie is, en het is geen alledaags probleem en toch vrij delicaat.

Als je een raming wil, laat maar weten. Ze zitten in Lubbeek, niet ver van jou

[heist_175]

Waarom denk je dat een verzekeringsmaatschappij aan liefdadigheid zou doen, door u een renteloze lening toe te staan?

[selder]

De advocaat die zo'n dingen dagelijks meemaakt met dezelfde verzekeringsmaatschappij zei dat ze dat zo goed als elke keer zag met zo'n grote bedragen. En anders dan trekken we dat terug naar de rechtbank en dan laten we de rechtbank beslissen over het afbetalingsplan. Wat er niet is, kunnen ze niet komen halen hé.

[heist_175]

Loonbeslag?
Dat is niet à rato van €50 per maand hoor

[selder]

Ik weet niet waar jij over bezig bent, maar er is helemaal geen sprake van loonsbeslag. Ik ben er niet helemaal zeker van, maar ik denk dat in dit geval de rechtbank dat zelfs niet gaan uitspreken - alleen zij kunnen daar een uitspraak over doen. Als de verzekeringsmaatschappij en ikzelf niet over een afbetalingsplan uitgeraken, dan gaat dat idd naar de rechtbank, en die zal daar dan wel een uitspraak over doen, maar eer het aan loonsbeslag komt, dan zijn we al enkele stappen verder, bijvoorbeeld als ik helemaal niet betaal.

[heist_175]

Jij zei

Wat er niet is, kunnen ze niet komen halen hé.

Als het er niet is, dan leggen ze loonbeslag.

Voor je zover bent, zijn er inderdaad nog enkele stappen tussen .
De verzekering heeft er ook weinig belang bij om het op de spits te drijven. Ze willen hun centen, hoe dat is te onderhandelen. Maar 0% lijkt me bizar.

[selder]

Dat loonbeslag is onderworpen aan strenge regels, en nogmaals de verzekering heeft daar niets in te bepalen, het is de rechter die dat al dan niet gaat uitspreken. De rechter gaat niet veel meer dan 50 à 100€ per maand kunnen bepalen als ik aan kom draven met m'n loonbrieven en rekeninguittreksels van alle vaste kosten (huur, alimentatie, ...)

Maar we wijken af

[Kenw00t]

- Als ik de renteloze lening van het werk aanvaard, dan verlies ik de BMW (belangrijk!) en moet ik een onbekend bedrag "meer" betalen dan de 80K.
- Als ik zelf een afbetalingsplan met de verzekering afspreek, komen er geen extra kosten bij (niet via de belastingen, en meestal is zo'n afbetalingsplan ook renteloos) en kan ik wél een BMW kiezen.

Als ik het goed begrijp is er bij scenario 2 nog een extra voordeel: je kan gemakkelijk van werk veranderen. En als ik het zo lees hoe ze zich gedragen over die wagens, dan lijkt het mij misschien de moment om uit te kijken naar iets anders? I know, gemakkelijker gezegd dan gedaan. Maar met deze optie moet je ook rekening houden, aangezien er voor hetzelfde geld morgen een nieuwe chef boven jou staat die de hele boel verziekt en iedereen wegjaagt. Of kunnen ze je met die renteloze lening niet zomaar voor schut zetten als je bij scenario 1 je ontslag geeft?

[selder]

Heel correct ... als de personeelsdienst al op zo'n slinkse manier onder een geschreven-en-gehantekende afspraak probeert uit te geraken, dan kan je je inbeelden dat het vertrouwen héél ver zoek is.

[bartd]

Het zijn misschien vijgen na pasen maar had je geen rechtsbijstand ?
Als je werkgever dat niet betaalt kan je als werknemer o.m. bij DAS een rechtsbijstandverzekering auto afsluiten specifiek voor bedrijfswagens.

[selder]

Ja, ik heb gebruik gemaakt van de rechtsbijstand. Ik ben expliciet met de verzekeringspolis akkoord gegaan, en als daar in opgenomen is dat als er sprake van intoxicatie was, dan vind ik eigelijk ook dat je dat moet aanvaarden. Ik besef heel goed dat het m'n eigen fout was, en aanvaard dan ook alle gevolgen. Advocaat heeft trouwens héél goed werk geleverd met de feiten die voor zich spreken. Op de 4 aanklachten overal de minimumboete gekregen.

Maar ik aanvaard niet dat personeelsdienst dit allemaal gebruikt om onder eerder gemaakte afspraken onderuit te komen. Ik bezie dat als 2 aparte dingen die niets met elkaar te maken hebben en al zeker niet het één gebruiken om iets anders te bekomen.

[heist_175]

Afwachten wat ze gaan doen als blijkt dat je niet akkoord gaat met hun koehandel.
Als ze geen deal hebben met BMW, weet ik niet hoe ze daar auto's gaan leasen.
Misschien krijg je dan ook geen leasekorting en dat zal je dan voelen in de leaseprijs...

[selder]

Ik denk dat er maar iets van een 70 à 80 bedrijfswagens zijn die door onze personeelsdienst afgehandeld worden.
Personeelsdienst werkt hier samen met KBC Autolease, maar de beperking van de merken komt niet vanuit KBC Autolease maar van onze personeelsdienst zelf.

Ik heb een factuur (dus geen offerte) van een Audi A5 hier liggen, en de fleetkorting die Audi via KBC Autolease aan ons bedrijf geeft bedraagt ... duizend euro. Op de list price (dus zonder korting) is dat nog minder dan 2%. Dat kunnen ze al niet als doorslaggevend argument gebruiken hé.

[heist_175]

In principe beperkt je het aantal merken om zo een hoger volume per merk in te kopen en dus een grotere korting te krijgen.
Bij BMW hebben wij meer dan 20% korting, bij Ford was het 24,5%.
Wij mogen trouwens tussen alle merken kiezen, zelfs Dacia .

2% is echt wel weinig

[Goztow]

Goh ja, bij Opel hebben we 24 % korting en we hebben er nog geen 10 wagens... wat zeggen die percentages, hé?

[selder]

Die percentages zeggen mij dat er echt geen enkele reden is om voor die drie merken bij ons te "moeten" kiezen, daar is geen enkel voordeel aan verbonden.

[Mathy]

Bij Ford krijg je als particulier vlotjes 20%, dusja...

[gunmaster]

Zoals reeds gezegd zal je bij een renteloze lening een VVA moeten betalen in de belastingen. Deze wordt berekend op de toepasselijke refetenierente. Denk aan enkele procenten, er is wel een lager bedrag voor de aankoop van wagens, maar ik weet niet of je dit kan claimen.
http://financien.belgium.be/nl/ondernem ... /leningen/

Dit bedrag wordt dan toegevoegd aan je belastbaar inkomen. Of dit een grote impact heeft moet je zelf (laten) berekenen, maar aan je autoselectie te zien heb je geen slechte job dus waarschijnlijk zal dat in de 50% schil vallen.

Voor je bedrijf zijn er 2 nadelen:
- ze zijn liquid kwijt voor een periode (waar ze er dus niks mee kunnen doen en het rendeert niet)
- het lijkt mij dat dat geklasseerd wordt onder bedrijfsvreemde activa waardoor dat ze geen gebruik kunnen maken van de notionele interest aftrek.

Als jij een renteloze aflossing kan afdwingen bij de verzekering loopt dit veel simpeler en zal er niet direct een belastingskwestie zijn.

[SpecialK]

Op basis van gegevens van gunmaster: dus dat zou netto 0,5 * 2.76% = 1,38% van het geleende bedrag aan extra belastingen betekenen. Aan 80.000 eur is dat toch meer dan 1000 eur netto/jaar. Misschien toch eens horen wat de verzekering voorstelt.

[liber!]

Soms kan je wel een 'deal' doen met de verzekeraar als je enkele persoonlijke verzekeringen naar hen verhuist.

[TiTanium]

Ik vind dat uw baas nog braaf is, bij ons is alcohol met de werkauto gelijk aan ontslag met dringende redenen. Renteloze leningen bestaan niet, ik denk dat je beter af bent via een externe bank of rechtstreeks met de verzekering. Wat uw auto betreft, als je mag kiezen tussen andere "top"merken... Vind ik ondanks alles dat je nog voldoende keus hebt...

Nu, ik zeg het erbij op voorhand, onderstaand verhaal kan overkomen als "amai gij zijt verwend" en tot op zekere hoogte is dat probably ook zo. Maar ik ben 37 en werk de kloten onder m'n lijf uit, en als compensatie daarvoor wil ik m'n eigen auto kiezen.

Ik werk ook de kloten van onder mijn lijf uit om er te raken, net zoals de meeste onder ons... Tijdens de wachtdienst heb ik zelfs geen leven (al is het al wat gebeterd)... Als ik mocht kiezen tussen Audi, VW of Mercedes... Ik zou het verdomme wel weten! Maar bij ons is het Citroën of Ford. Maar ik ben natuurlijk geen verwend nest

[selder]

Goh jah, kan je elke werk-situatie zo maar 1 op 1 vergelijken met elkaar? Wie weet verdien jij wel veel meer dan ik.

Vandaag nog een lang gesprek gehad met m'n baas, en door alles te analyseren uit gegevens die we "niet" van HR gekregen hebben - omdat we allebei vinden dat er teveel misinformatie van komt - en hij is tot de conclusie gekomen "bestel uw BMW maar, en laat die lening vallen, ge zijt beter af met een afspraak met de verzekeringsmaatschappij zelf".

BAM!

Ik gelukkig, iedereen gelukkig

[Dafke]

Die percentages zeggen mij dat er echt geen enkele reden is om voor die drie merken bij ons te "moeten" kiezen, daar is geen enkel voordeel aan verbonden.

Als je niet tevreden bent over je werkgever, om welke reden dan ook, dan heb je 3 opties:
- je blijft er en accepteert de voorwaarden, het is en blijft je werkgever die je betaalt
- je zoekt ander werk met betere voorwaarden of voorwaarden die jou wel aanstaan
- je wordt zelfstandige en koopt de dikste bmw dat je kan betalen

Goed dat je eruit bent geraakt, maar sommige werknemers zijn inderdaad echt verwend..
En omdat jij er geen voordeel in ziet, kan het zijn dat uw werkgever dat wel ziet, maar u niet hoeft te vertellen.

[Flup]

Lijkt me wel nen goeie baas , hij mag zijn BMW'ke bestellen. Voor de rest mag hij dan wel (officieel) geen nagel aan zijn gat hebben...anders gaat er geen enkele rechter hem een renteloze lening toestaan.

Mij lijken de bedragen ook maar raar. 50€ maand kan nooit in verhouding staan voor 80ton aan schulden..volgens mij komt dat neer op een 133 jaar .
Ofwel een manier van selder om ertussenuit te geraken. In dat geval wil hij eigenlijk de gevolgen niet dragen van zijn daden. Ik weet niet hoe de rechter dit gaat oordelen.. maar zelfs met uw vaste kosten kan een rechter denk ik oordelen dat ge uw levensstandaard maar moet wijzigen om een hoger bedrag af te betalen. Wij weten dit hier niet..maar als er derden in het spel zijn dan vind ik dat maar niet meer als normaal dat een rechter dat zou doen.

[Ramaht]

Ik zou toch gelijk ook eerder elders kijken dan zomaar een regeling van mijn werkgever te aanvaarden...

'k Wist niet dat maatschappijen het effectief toepasten, je leest en hoort dat wel dat dat in de polis staat maar voor de rest hoor je daar wel niet veel van. Kan ook zijn omdat als het gebeurt dat de meesten er zich voor schamen natuurlijk.
80K is wel een ferm bedrag...


Sommige uitspraken hier zijn ook wel weer van de pot gerukt, snel om te (ver)oordelen soms.

[selder]

Haha Flup is de beste tot nog toe. Ergens in uw betoog hebt ge "jaloers" verkeerd geschreven

En er onder uit te geraken, daar zal de rechter over oordeler, daar kunnen we het toch over eens zijn?
Ow wacht, daar heeft de rechter al over geoordeeld, boete opgelegd, en het afbetalingsplan daarvan loopt. Er zijn geen opschortende of voorwaardelijke voorwaarden uitgesproken dus denk ik dat de kous daarmee af is, niet?