UK: Chauffeurs beboet wegens nemen van beelden van ongeval

[Astralon]

Die middeltjes bestaan eigenlijk al, en ik vraag me af waarom een aantal van die dingen nog niet standaard op auto's staan wat de kostprijs ook enorm zou drukken...

Omdat er ook mensen zijn die (vaak) in het buitenland rijden waar de maximum snelheid hoger ligt?

De reden dat men zo hard inzet op snelheid is omdat het doodsoorzaak nummer één is...

Neen. De reden is dat men de snelheid gemakkelijk kan controleren.

Waarom zou 150 rijden op de snelweg gevaarlijker zijn dan 120?
In de veronderstelling dat je met een wagen rijdt die technisch in orde is, niet gedronken hebt, geen drugs of pillen gebruikt hebt, de weg, verkeersdrukte en weersomstandheden het toelaten, enz...
Als je weet dat 15% van de mensen kalmeer- of slaapmiddelen nemen dan weet je genoeg. Het is er trouwens aan te zien op de weg.

In Belgie mag je alles in het verkeer (GSM, links blijven rijden, geen richtingaanwijzer gebruiker, over de witte lijn rijden, enz...)
Dat soort dingen veroorzaken ongelukken. Ik zie genoeg mensen die veel te snel (maar wel beneden de maximumsnelheid) door bochten scheuren en daarbij de witte lijnen overschrijden. Zet u 's avonds tussen 17u00 en 18u00 achter een bestelwagen en ik denk dat de kans 50% is dat de chauffeur (niet hands-free) aan het bellen is.Ik zie alle dagen mensen die niet eens snelheid maken om de snelheid op te rijden, of omgekeerd afremmen naar 70-80 om de snelweg te verlaten: zeer goed voor het achterop komend verkeer, zeker de vrachtwagens!

Als men een echt veiligheidsbeleid wilt dan begint men met een professionele rijopleiding en meer blauw op straat.
Is het trouwens niet vreemd dat Nederland de maximum snelheid heeft opgetrokken naar 130?

[axs]

Waarom zou 150 rijden op de snelweg gevaarlijker zijn dan 120?
In de veronderstelling dat je met een wagen rijdt die technisch in orde is, niet gedronken hebt, geen drugs of pillen gebruikt hebt, de weg, verkeersdrukte en weersomstandheden het toelaten, enz...
Als je weet dat 15% van de mensen kalmeer- of slaapmiddelen nemen dan weet je genoeg. Het is er trouwens aan te zien op de wet

Je geeft het zelf al meteen aan in je vraag....
Deelnemen ah verkeer is anticiperen op de andere weggebruikers en 150 is dan een onaangepaste snelheid in de meeste gevallen.

Is het trouwens niet vreemd dat Nederland de maximum snelheid heeft opgetrokken naar 130?

Neen. Daar laat de infrastructuur het toe door oa minder afritten op korte afstand.

Begrijp me niet verkeerd, 150 is op zich niet significant minder veilig dan 120 ... Als de omstandigheden het toelaten.
Maar dat is juist het probleem: de andere verkeersdeelnemers, aangevuld met een niet aangepaste infrastructuur.
De maximale snelheid opvoeren naar 150 zou dus onverantwoord zijn in de huidige omstandigheden.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_22196]

Nederland heeft de maximum snelheid niet overal opgetrokken tot 130, ik ken legio stukken genoeg die zelfs maar 100 zijn (http://www.rijkswaterstaat.nl/actueel/v ... msnelheid/) of waar er tussen bepaalde tijdstippen sneller of trager mag of moet rijden. Idem in Frankrijk waar hier vaak 120 mag gereden worden heeft men daar 100 ingevoerd en daar, zowel in Nederland als in Frankrijk, is de pakkans nog een stuk hoger als je te snel rijdt, want ook daar heeft men zwaar ingezet op snelheid en met veel krappere marges. Het is op een ander niet beter dus vergelijken met het buitenland... Wel het totaalplaatje bekijken. Wij zijn gewoon een zooi ongereld op de baan. Ik merk het elke dag. Gisteren weer, iemand die links en rechts zigzagt tussen de auto's, tussen de flitspalen waanzinnig hard op trekt en voor de flispaal remt en ik reed op exact dezelfde moment de parking van mijn werk op als hij.

Trouwens, een goed systeem weet ook wanneer je in het buitenland bent en laat dan ook toe om sneller te rijden. Ik zie nog steeds geen goeie argumenten, op de betutteling na, waarom dit niet zou ingevoerd kunnen worden. Omdat er veel mensen graag een snelle voet hebben?

[Astralon]

Deelnemen ah verkeer is anticiperen op de andere weggebruikers en 150 is dan een onaangepaste snelheid in de meeste gevallen.

Dat is nu net het punt dat ik probeer te maken: ons beleid is erop gemaakt om de schuld te leggen bij diegene die te snel rijdt.
Dat er een pak chauffeurs zijn die met totaal andere dingen bezig zijn dan met autorijden wordt voor het gemak vergeten, moeten zijn dan niet anticiperen?

Ik ervaar het niet gebruiken van richtingaanwijzers als 10 keer gevaarlijker dan iemand die te snel rijdt.
Ik ben nog altijd op zoek naar een (goede) reden waarom je geen richtingaanwijzers zou gebruiken? Te lui of niet met het verkeer bezig?

Gisteren weer, iemand die links en rechts zigzagt tussen de auto's

Ook dat is wat ik probeer aan te kaarten. Door alleen in te zetten op (vaste) flitscamera's anticipeer je niet op de roekeloze en agressieve chauffeurs.

Wel het totaalplaatje bekijken.

Ik rij vele tien duizenden kilometers per jaar in het buitenland en kan echt wel vergelijken.
Op behoorlijk wat plaatsen mag je in Nederland bijvoorbeeld 100 en dat op een éénvaksbaan: ik wil het in Belgie zelfs niet overwegen.
Zelfde geldt in Frankrijk. Daar vind ik zels de 90 km/uur niet altijd verantwoord.

Wij zijn gewoon een zooi ongereld op de baan

Volledig mee eens en daarom ook mijn pleidooi voor een profesionele rijopleiding.
Het is toch van de pot gerukt dat we mensen die zelf nooit een opleiding gekregen hebben en sommige zelfs nooit een rijexamen gedaan hebben ons kinderen leren rijden?

[MaT]

Het is toch van de pot gerukt dat we mensen die zelf nooit een opleiding gekregen hebben en sommige zelfs nooit een rijexamen gedaan hebben ons kinderen leren rijden?

Neen, totaal niet. Ervaring kan zeker evenwaardig of zelfs meer waard zijn dan de opleiding die je ooit gehad hebt (en dat is op ander gebied ook geldig).

Ikzelf heb ook de eigen rijopleiding gedaan voor de auto en heb ongeveer een jaar met de L gereden. In die periode heb ik 100den uren en kilometers rijervaring opgedaan. Niet enkel van en naar de supermarkt. Ik heb alle landsgrenzen gezien, gereden tijdens alle weersomstandigheden in verschillende seizoenen en op elk uur van de dag (behalve snachts want dat mocht niet). Zowel drukke binnenstad (van grote steden als Gent, Antwerpen, Brussel...) als rustige (soms onverharde) landwegen, van lege snelwegen tot zeer drukke en momenten waar je maar 1km/uur vooruit komt.
En als bonus oefenen met aanhanger op privé terrein.

Ik durf zonder schroom zeggen dat ik, op het moment dat ik mijn roze papiertje afhaalde, een stuk beter kon rijden dan iemand die 20 uurtjes oefeningetjes doet en rondjes rijd in bekend gebied.

[iceke]

Ik ga naar de 1.000.000 km ervaring & ben nog altijd blij dat ik les gevolgd heb, ik kan het iedereen aanraden.

[Astralon]

Het is toch van de pot gerukt dat we mensen die zelf nooit een opleiding gekregen hebben en sommige zelfs nooit een rijexamen gedaan hebben ons kinderen leren rijden?

Neen, totaal niet. Ervaring kan zeker evenwaardig of zelfs meer waard zijn dan de opleiding die je ooit gehad hebt (en dat is op ander gebied ook geldig).

Duidelijk, dan zijn ze in alle andere landen fout.
Toevallig die landen met een veel betere score als het gaat om verkeersslachtoffers.

Ik ga naar de 1.000.000 km ervaring & ben nog altijd blij dat ik les gevolgd heb, ik kan het iedereen aanraden.

Ik zit aan bijna 2.000.000 en volg nog alle jaren een slipcursus en defensief rijden cursus.
Waarschijnlijk geld in 't water .

[MaT]

Al eens aan gedacht dat die andere landen andere wegen en een andere mentaliteit kunnen hebben?

Bovendien leggen de mensen die een eigen rijopleiding volgens hetzelfde examen af als zij die naar de rijschool gaan en slagen zij evenzeer. Dus ofwel is er iets mis met het afnemen van het examen ofwel is die 'professionele rijopleiding' toch niet zo veel meer waard.
En eigenlijk is er voor beide wel iets over te zeggen.

[punk]

150 ipv 120 zal hoe dan ook meer risico's inhouden. De reactiesnelheid zal hoger liggen en dus de remafstand ook. Ook heb je meer kans op gevaarlijkere ongelukken doordat je met hogere snelheid ergens tegen kunt botsen (grotere kaats maken tegen ballutrades bv).

Ik denk niet dat je het verschil tussen 150 en 120 mag onderschatten.

[Goztow]

Het Franse systeem lijkt me nog altijd het beste op autosnelwegen.

[ Post made via mobile device ]

[ITnetadmin]

Ik denk niet dat je het verschil tussen 150 en 120 mag onderschatten.

Uit mijn schoolverleden (onder andere) herinner ik me nog dat de formule F=mv2 gaat, dus kracht is massa x de snelheid in kwadraat.
Door die kwadraat factor krijg je inderdaad een gigantisch verschil tussen 120 (14400) en 150 (22500), zomaar een stijging van 8100.
Je mag dat snelheidsverschil dus niet onderschatten.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

ofwel is die 'professionele rijopleiding' toch niet zo veel meer waard.

Een opleiding is een héééél klein deeltje... al de rest is ervaring (en vooral gezond verstand).

[ubremoved_22196]

In Top Gear hebben ze het aangetoond dat de regel van de remastand zoals ze die al jaren hanteren voor recente wagens niet meer geldig is. Nieuwe wagens hebben een veel kortere remafstand, oa door ABS, krachtigere remmen, betere bandencompounds. Puur mechanisch zou men kunnen stellen dat men overal sneller zou kunnen rijden.

Ik ben eveneens akkoord dat men het Frans systeem hier invoert, maar dan wel streng zijn op de 110 per uur in regenweer! Alsook het Hollands systeem voor buiten de bebouwde kom, schaf de 70 en 90 af en maak er 80 van.

[MClaeys]

Dat ze maar al eens beginnen met minder borden en die dat er staan duidelijker zichtbaar te maken. Als ge ergens 70 - 50 - 70 - 50 moet gaan heel de tijd zonder aanwijsbare reden dan doet dat al eens de wenkbrauwen fronsen.

Ik denk dat je er serieus van zou verschieten hoeveel blauw er op straat rond rijdt, maar het valt gewoon minder op omdat een groot deel ook anonieme wagens zijn. Normaal zou ik u verwijzen naar "Alloo en de wegpolitie", maar dat is spijtig genoeg niet meer online te bekijken.

Vandaar ook de vrijwel niet. Te weinig was misschien een betere verwoording. Ze kunnen niet iedereen pakken, maar de pakkans voor andere zaken dan snelheid mogen toch best wat omhoog in mijn ogen. Vandaag eentje zien gebeuren op de A12, vrij zeker dat het te boek zal gaan als onaangepaste snelheid (lekker vage term, goed voor de statistiekjes), maar het kwam toch echt van de apenstreken van een van de bestuurders (en de gemiddelde snelheid lag er aan 60 a 70 op een stuk waar 90 mocht dusja).

Goh, moet ik eerlijk zijn? Ik zie hier in en rond Leuven anders behoorlijk wat blauw op straat en zie er toch veel meer dan vroeger die aan de kant staan geflankeerd door politiewagens (uit het verkeer geplukt). Van de week nog een wit bestelwagentje gezien die aan de kant gezet werd door een motard, heb het live kunnen volgen. Vorige week nog een lichte bestelwagen en een andere wagen die uit het verkeer werden geplukt... Ook boetes voor bellen achter het stuur worden veelvuldig gegeven...

Dagelijks het traject Brussel-Haasrode. Apen genoeg, zwaantjes toch maar zelden helaas.
Boetes voor bellen achter het stuur daar is ook al discussie rond geweest, je kan immers je ongelijk niet bewijzen. Eigenlijk zou men die wagens ter plaatse aan de kant moeten zetten dan en beboeten. En dan mogen ze zelfs gerust wat duurder zijn voor de extra moeite, dan is het tenminste correct(er) .

[Astralon]

150 ipv 120 zal hoe dan ook meer risico's inhouden. De reactiesnelheid zal hoger liggen en dus de remafstand ook.
Ik denk niet dat je het verschil tussen 150 en 120 mag onderschatten.

Als die reactiesnelheid de determinerende factoren is, waarom brengen we de maximumsnelheid dan niet verder naar beneden?
Ik kan met grote zekerheid zeggen dat als we de maximumsnelheid terugbrengen naar 30 km/uur dat we dan veel minder doden gaan hebben.
Ik ben er trouwens zeker van dat ik veiliger rijd aan 140 dan velen aan 120, gewoon omdat ik alijd genoeg afstand hou.

Al eens aan gedacht dat die andere landen andere wegen en een andere mentaliteit kunnen hebben?

En hoe zijn ze aan die andere mentaliteit geraakt denk je? Juist, omdat er veeeeeeeeel meer controle is op alle andere verkeersregels.

Dus ofwel is er iets mis met het afnemen van het examen ofwel is die 'professionele rijopleiding' toch niet zo veel meer waard.

Het is uiteraard iets waard maar het zegt volgens mij veel te weinig over de rijvaardigheid.

[MaT]

Al eens aan gedacht dat die andere landen andere wegen en een andere mentaliteit kunnen hebben?

En hoe zijn ze aan die andere mentaliteit geraakt denk je? Juist, omdat er veeeeeeeeel meer controle is op alle andere verkeersregels.

Voila, er zijn dus veel meer factoren die die betere ongevallenscore kunnen verklaren dan enkel de gevolgde rijopleiding.

Dat de eigen rijopleiding een van de pot gerukt iets is is propaganda van de rijscholenlobby die natuurlijk willen dat iedereen €50/uur betaald voor 20uur rijles.