statiegeld op petflessen en op blikjes

[warpozio]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150617_01735176

Begin maar al uw blikskes en fleskes te sparen... binnenkort kassa!

[Jack Daniels]

Zelf koop ik nooit PET flessen om verschillende redenen en blikjes koop ik zo goed als nooit (bijna uitsluitend blikjes tonijn voor mijn 2 poezen). PET flessen hebben namelijk als groot nadeel dat de flessen een smaak afgeven. Je smaakt meteen of bruisend of plat water van merk X uit een PET fles of een glazen fles komt. Bij mij komen er enkel glazen flessen binnen. Een krat kleine flesjes Coca Cola en een krat met literflessen bruisend water. Bovendien is het zo dat er voor elke PET fles altijd een nieuwe gemaakt moet worden, de gebruikte fles wordt namelijk tot schroot vermalen en dus moet er een nieuwe op de markt gebracht worden. Nadelig voor onze aardolie voorraden. Glazen flessen worden uitgewassen en hergebruikt. Ben ik nu blij met het statiegeld op deze verpakkingen? Niet echt. Wat mij betreft mogen we terug naar af. PET flessen volledig verbannen en uitsluitend nog glazen flessen gebruiken zoals vroeger jaren het geval was. Maar de industrie heeft het de mensen makkelijk gemaakt. Kratten moet je naar de winkel zeulen. Een PET fles gooi je in de blauwe zak.

[NickG]

En dan zal de ophaling van PMD verdwijnen? Gaat dat geen jobs kosten?
En of 't statiegeld het zwerfvuil zal minderen betwijfel ik. Zwerfvuil is toch meer dan enkel petflessen en blikjes? Ik zie vaker gewoon grijze zakken gedumpt worden, of ook gewoon glazen bierflesjes waarop er nu al statiegeld is.

Of willen ze het syteem zoals je dat in Amerikaanse films ziet (ben nooit in USA geweest, geen idee of 't werkelijk zo is) met zwervers die blikjes ophalen voor het statiegeld stimuleren?

[Tim H.]

allé de belgen schieten in gang....In nederland praten ze erover om het terug af te schaffen...

[decat]

Hier sinds een paar maanden ook glazen flessen bruiswater. Het invoeren van statiegeld op plastic mag er zeker komen, en zal heel waarschijnlijk ook wat bijdragen aan het zwerfvuil.

[tb0ne]

Die PET flessen vallen wel te recycleren tot onder andere polyester.
Wie heeft er nu geen warm fleecepulleke?
En dat wassen van glazen flessen zal wel met een hoop water verbruiken ook?
In alle geval, de meningen verschillen:
http://www.radio2.be/de-inspecteur/weg- ... en-flessen
http://www.een.be/programmas/volt/vraag ... ssen-beter

[Jack Daniels]

Ik heb niet gezegd dat PET flessen niet te recycleren zijn. Er stond: voor elke gebruikte PET fles MOET een nieuwe gemaakt worden. In tegenstelling tot glazen flessen.

[Didymus]

Je kan het ook omdraaien: elke glazen fles moet terug naar de producent, terwijl plastic lokaal kan verzameld en verwerkt worden.

[Jack Daniels]

Je kan het inderdaad omdraaien: Geen enkele PET fles kan opnieuw gebruikt worden, die moet opnieuw gemaakt worden wat dan weer gepaard gaat met een verbruik van fossiele grondstoffen. Een glazen fles kan wel opnieuw gebruikt worden. Voor plastiek heb je transport nodig richting... (vul zelf maar in). Voor glazen flessen heb je ook transport nodig.

[warpozio]

Over transport:
camion rijd altijd in 2 richtingen....
heen: met volle flessen/blikken
terug: ofwel leeg ofwel met lege blikken/flessen

[heist_175]

Wat zou meer verbruik vergen? Een camion vol glas of een camion vol lucht

[johann]

Ter info: er zijn wel degelijk PET-flessen die tot 25 keer hergebruikt kunnen worden. In ons land zijn ze niet courant, maar in Duitsland bijvoorbeeld zijn ze na de invoering van het statiegeldsysteem heel populair (geweest). Op herbruikbare PET is er een statiegeld van +/- 8 cent, op wegwerp +/- 25 cent (ook op blik trouwens). Om onduidelijke redenen heeft echter de wegwerp PET fors terrein gewonnen, en is de herbruikbare PET stilaan uit beeld verdwenen.

Voor de duizenden 'flessenverzamelaars' die in Duitsland hun karige uitkering aanvullen met het uit vuilnisbakken plukken van PET-flessen is dat goed nieuws natuurlijk: een wegwerp levert immers 17 cent meer op dan een herbruikbare. Een en ander heeft in Duitsland al tot de gekste discussie geleid, met als hoogtepunt het advies dat een lege drankfles niet IN de publieke afvalbak hoort gegooid te worden, maar ernaast moet geplaatst worden. Op een gegeven moment claimden de Duitse spoorwegen namelijk dat alles wat in een afvalbak op het station beland, ook hun eigendom is. Het recupereren van flessen uit die bak zou derhalve gelijk staan aan diefstal...

[Jack Daniels]

Ter info: het gaat over België en niet over Duitsland.

[AndRo555]

Je kan het inderdaad omdraaien: Geen enkele PET fles kan opnieuw gebruikt worden, die moet opnieuw gemaakt worden wat dan weer gepaard gaat met een verbruik van fossiele grondstoffen. Een glazen fles kan wel opnieuw gebruikt worden. Voor plastiek heb je transport nodig richting... (vul zelf maar in). Voor glazen flessen heb je ook transport nodig.

En je kan veel meer plastieken flessen vervoeren per vrachtwagen dan glas, want dat glas weegt veel. Weer fossiele brandstoffen extra. Glas moet ook nog eens teruggebracht worden, weer fossiele brandstof nodig. (veel meer dan wat lege plastiek). Die flessen moeten uitgekuist worden, weer fossiele brandstof erdoor. Etc.

Beide hebben hun voor en nadelen. Een glazen fles gaat ook niet eeuwig mee in dergelijke cyclus. En ik heb nog nooit mijn glazen fles hervuld om in mijn rugzak te steken. Laat staan een volle mee te nemen in mijn rugzak.

[Jack Daniels]

Wat zou meer verbruik vergen? Een camion vol glas of een camion vol lucht

Ik nodig je bij ons in de drukkerij uit om eens wat plastiek (folie) te komen wegen. Je zal niet langer over "lucht" spreken.
In bijlage stukje proza over PET flessen.

[User_Rudy]

Om een glazen fles te hergebruiken heb je 15 liter water nodig en chemische producten.
Denk niet dat dit zoveel beter is dan een PET fles.

[Jack Daniels]

Om een glazen fles te hergebruiken heb je 15 liter water nodig en chemische producten.
Denk niet dat dit zoveel beter is dan een PET fles.

PET flessen (miljarden in omloop) hebben tonnen en tonnen aardolie verbruikt. Daar kon best iets anders mee gedaan worden. Vroeger kenden we niks anders dan glazen flessen (water, melk, frisdrank....) Allemaal met statiegeld. Tegenwoordig pakt iedereen voor zijn gemak PET flessen. Daar hoef je niet mee te zeulen. Je vraagt je soms werkelijk af hoe sommigen het onder jullie vroeger gedaan hebben? Voor het ontstaan van de PET flessen, stonden jullie dan te roepen "geef ons PET flessen, want met glazen flessen kunnen we niets aanvangen"? Bovendien vergeet zowat iedereen dat dezelfde drank in een glazen (herbruikbare) fles minder kost (literprijs) dan in een PET fles. Omdat je bij PET flessen ook nog eens de kostprijs van de plastiek moet incalculeren. Iets wat je met glazen flessen niet moet doen. En begin nu aub niet over dat statiegeld op een bak (Cola of bier of spa of...). Als je je bak binnen doet krijg je je geld terug.

[User_Rudy]

http://www.radio2.be/de-inspecteur/weg- ... en-flessen

[Jack Daniels]

Als jullie dan toch zo begaan zijn met het milieu, kijk dan eerst hier even:
http://www.theoceancleanup.com/the-problem.html
Ik hoop dat we, wat PET flessen betreft, dezelfde weg opgaan als die van de plastieken zakken die we ooit gratis mochten mee nemen in de winkels. Na X aantal jaar gemeengoed te zijn geweest moesten we ze plots aankopen. Nog later werden ze zelfs geweerd uit sommige winkels. Zoals mijn ma zaliger af en toe zei: alles komt terug. Die plastieken zakken (voorafgegaan door de bruine kraft zakken) zijn over komen waaien uit de USA. De mensen zagen dat op tv en het werd hier ook ingeburgerd. En alles komt terug, wou ze zeggen: ooit komt de dag dat mensen weer met hun boodschappentas naar de winkel zullen gaan en die vullen in plaats van plastieken zakken. En kijk, ze kreeg (zij het nog maar gedeeltelijk) gelijk. Zou mij niet verwonderen dat PET flessen op termijn ook verdwijnen uit het straatbeeld. En wat mij betreft: liever vandaag dan morgen.

[Tim H.]

In sommige Afrikaanse landen zijn plastiek zakjes trouwens verboden.

[User_Rudy]

Als je die petflessen goed sorteert en recycleert, zijn ze gewoon beter voor het milieu dan glazen flessen.
Je moet ze natuurlijk niet in zee gaan dumpen, tja als iedereen zijn glazen flessen morgen in zee zou dumpen ...
Dit heeft dus niks te maken met het al dan niet milieu vriendelijker zijn van glazen flessen of petflessen.

[Jack Daniels]

PET flessen worden nu eenmaal niet (goed) gesorteerd. Dat gaat allemaal in die blauwe PMD zak tussen blik en brikverpakkingen en die worden tot korrels vermalen. En dat is nu ook nog eens het grote verschil tussen plastiek en glas. Zowat iedereen gooit plastiek in zee, maar haast niemand gooit glas in zee.Niet vandaag en niet morgen. Toch wel raar dat die oceancleanup in het leven is geroepen om de oceanen vrij van plastiek te maken en niet vrij van glas.

[heist_175]

Het is een discussie die je niet kan winnen, aangezien het onbegonnen werk is om glas en PET te vergelijken.

Van mij mogen ze die taks gerust invoeren, de vervuiler betaalt.
Ik drink thee en kraantjeswater. Geen gesleur met flessen over en weer. Geen afval.
Er zijn massa's lekkere smaken in thee, zowel kruidenthee, groene thee, zwarte thee, ...

[Jack Daniels]

Voor wie plastiek en PET verafgoodt:
http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/ar ... ogel.dhtml
Geen glas te vinden in de magen van deze dode dieren.

[User_Rudy]

De conclusie is dan toch dat het gedrag van de mensen verkeerd is en niet het product op zich ?
En dat is precies wat ik bedoelde.

[heist_175]

Opnieuw: je kan het niet winnen obv rationele argumenten.
Hoeveel vissen gaan er dood van het spoelmiddel van de glazen flessen? Hoeveel mensen/dieren gaan er dood van de (extra) uitstoot van de vrachtwagens die lege glazen flessen over en weer rijden?

edit:
Hoe krijg je een PET-fles in de maag van een vogel?
Niet door een PMD zak, maar door (sluik)storten. Dus het probleem is niet per sé de PET-fles, maar wel het (sluik)storten.

Maar opnieuw: invoeren die taks
> inkomsten
> overbodige verpakkingen

[Jack Daniels]

Eigenlijk verwondert dit topic mij wel. Niet het topic maar het artikel waarmee het topic gestart werd. In België wordt er al heel veel taks geheven op PET flessen. Dat is trouwens de reden waarom veel mensen die in de buurt van de Franse grens wonen even in FR water gaan inkopen omdat het daar een stuk goedkoper is. Conclusie: een taks bovenop een taks?

[iceke]

Quote Rob Berg :

DENK HIER MAAR EENS OVER NA!!

Bij de kassa van een supermarkt stelt de jonge caissière mij voor, dat ik voortaan mijn eigen boodschappentas meebrengt, in plaats van een plastic tas te kopen.

"Want plastic tassen zijn niet goed voor het milieu", zo zegt ze.

Ik verontschuldig me en leg haar uit: "Wij hadden dat groene gedoe niet toen ik jong was!" De caissière antwoordt:

"Ja, en dat is nou juist ONS PROBLEEM vandaag-de-dag: JULLIE generatie maakte zich niet druk om het milieu te sparen voor de toekomstige generaties!"

Ze heeft gelijk, onze generatie had dat groene gedoe niet in onze dagen.

Toen hadden we melk in flessen, frisdrank in flessen en bier in flessen, die we leeg en omgespoeld terug brachten naar de winkel.

De winkel stuurde deze dan terug naar de fabriek en in de fabriek werden deze flessen gesteriliseerd en opnieuw gevuld. Wij deden echt aan recycling.

Maar we deden niet aan dat groene gedoe in die tijd!

Wij liepen trappen, omdat we niet over roltrappen en liften beschikten in elk gebouw.

Wij liepen naar de supermarkt en verplaatsten onszelf niet iedere keer in een 200 PK machine, als we 2 blokken verder moesten zijn.

Maar ze heeft gelijk: wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd!

Baby luiers gingen in de kookwas, omdat wegwerpluiers niet bestonden.

We droogden onze kleren aan de lijn en niet in een energieverslindende machine die continu 220 volt verbruikt. Wind- en zonnen energie droogden onze kleren echt - vroeger, in onze dagen.

Kinderen droegen de afdankertjes van oudere broers en zussen en kregen geen gloednieuwe kleren.

Maar de jonge dame heeft gelijk! Wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd.

In die tijd hadden we - misschien - één tv of radio in huis en niet een op elke kamer.

De tv had een klein schermpje, ter grootte van een zakdoek en niet een scherm ter grootte van een kamer wand
In de keuken werden gerechten gemengd en geroerd met de hand, omdat we geen elektrische apparaten hadden die alles voor ons deden.

Wanneer we een breekbaar object moesten versturen per post, dan verpakten we dat in een oude krant ter bescherming en niet in piepschuim of plastic bubbeltjes folie.

In die tijd gebruikten we geen motor maai apparaat op benzine als we het gazon maaiden.We gebruikten een maaier die geduwd moest worden en functioneerde op menselijke kracht.

Wij sportten door te werken, zodat we niet naar een fitnessclub hoefden te gaan om op ronddraaiende loopbanden te gaan rennen, die werken op elektriciteit.

Maar ze heeft gelijk. Wij hadden dat groene gedoe toen niet.

Wij dronken uit de kraan wanneer we dorst hadden, in plaats van uit een plastic fles, die na 30 slokken wordt weggegooid. Wij vulden zelf onze pennen met inkt, in plaats van elke keer een nieuwe pen te kopen.

Wij vervingen de mesjes van een scheermes, in plaats van het hele ding weg te gooien alleen omdat het mesje bot is.

Maar, wij hadden dat groene gedoe niet in onze tijd.

Mensen namen de trein of een bus en kinderen liepen of fietsten naar school in plaats van hun moeder als 24-uurs taxi servicedienst te gebruiken.

Wij hadden 1 stopcontact per kamer en niet een heel arsenaal aan stekkerdozen en verlengsnoeren om een dozijn apparaten van stroom te voorzien.

En wij hadden geen geautomatiseerde gadgets nodig om een signaal op te vangen van een satelliet die 2.000 mijl verderop in de ruimte hing, zodat we contact konden leggen met anderen om uit te vinden waar de dichtstbijzijnde pizzatent zich bevindt.

Maar is het niet in-en-in triest dat de huidige generatie klaagt over hoe verspillend wij 'oudere mensen' waren, gewoon omdat wij 'dat groene gedoe' niet hadden in onze tijd?

Stuur dit door naar andere "egoïstische" oudere mensen, die (niet) zitten te wachten op een les in het behoud van moeder aarde, gegeven door "intelligente" jongeren van deze tijd.

[Jack Daniels]

@iceke: mocht ik jou +5 geven voor deze quote, ik deed het meteen. Helaas laat het UB systeem dat niet toe. Maar het is een waarheid als een koe wat in deze quote staat.

[heist_175]

Het is leuk en grappig om lezen, maar meer ook niet.
Sowieso valt er niets te winnen door iemand als schuldige aan te wijzen of tegen elkaar op te zetten.

Kookwas - pampers
Een kookwas verbruikt ook veel en luierdoeken zijn niet bepaald handig.
In een tijd met "vrouw aan de haard" was dat misschien nog doenbaar, anno 2015 al (lang) niet meer.
Idem was aan de draad, alsof wij al onze was gedaan krijgen (opgehangen, gedroogd, ...) in het WE als we enkel met een waslijn werken.
etc etc

Maar opnieuw: leuk om lezen

[bke]

Ik vind heel die quote nogal gefrustreerd overkomen...

De "milieubewuste jonge dame" deed ook waarschijnlijk maar wat haar opgedragen wordt: ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen geen plastic zakjes kopen.

Om daarom op zo'n rotte ironische manier zijn beklag te doen over de "hypocriete jeugd"... Haar reactie op zijn relaas kunnen we nergens zien, enkel zijn klaagzang komt aan bod.

Ik ben van mening dat ze alle 2 een punt hebben, maar het punt van "de oudere, spaarzame, propere, zorgzame en hergebruikende meneer" komt nogal uitvergroot in beeld.

[Jack Daniels]

De "milieubewuste jonge dame" deed ook waarschijnlijk maar wat haar opgedragen wordt: ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen geen plastic zakjes kopen.

Als je niet wilt dat iets in jouw winkel verkocht wordt, dan bied je het gewoon toch niet aan? Al jaaaaaren staat in de koffer van mijn auto een plastieken plooibak die steevast mee de winkel binnengaat in de winkelkar. Eens buiten, de kar geparkeerd gaat de volle plooibak mee de auto in. Ik heb totaal geen behoefte aan plastieken zakjes. Het is maar hoe je het de mensen gewoon maakt. Als je als winkel geen plastieken zakken meer aanbiedt, dan zullen de klanten wel voor een alternatief zorgen. We zijn allemaal rotverwend, o.a. met die zakjes. Eerst de mensen iets gewoon maken. Maar o wee, als je hun speelgoed weer afneemt. Dan is het kot te klein.

[mailracer]

De "milieubewuste jonge dame" deed ook waarschijnlijk maar wat haar opgedragen wordt: ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen geen plastic zakjes kopen.

Geweldig om te lezen zo'n bericht waarop je deze reactie geeft, wetende dat je dergelijke langdradige teksten kunt verzamelen op het net en kunt posten op je facebookprofiel.
Hoe noemt men zo'n teksten waarvan er 20 in een dozijn zijn om jezelf te verheerlijken en beter te laten voelen op de digitale snelweg, genoemd het internet.

Als ze het statiegeld invoeren op pet en blik om het sluikstorten te doen verminderen, dan vrees ik ervoor dat dat niet werkt. Maar als je zorgt dat er her en der vuilbakken staan, dan heb je meer effect. En zeker als je ze leegmaakt op tijd.

[ubremoved_22196]

Vuilbakken werken niet... Ooit getest op het strand, vuilbakken plaatsen, en de mensen gooien het gewoon in het zand. Geen vuilbakken plaatsen en de mensen nemen het mee naar huis.

Er zullen altijd mensen zijn, ongeacht de kostprijs die hun blikjes en flessen in de natuur gooien. Ik vind blikjes dan ook nog niet zo erg, plastic daarentegen is veel erger en de koekjesverpakkingen hebben dan nog steeds geen statiegeld en die vliegen hier wel frequent voorbij.

Die "in de tijd van vroeger was alles beter" neem je ook maar met een korrel zout. Toen was het beter, zat er geen ongedierte op uw groenten want we gebruikten DDT, toen was ons dak rap af met asbest platen, onze verf zat vol met lood en ging jaren mee en ga zo maar verder.

[gm123]

Zo lang we hier spreken over statiegeld waarbij je dus het volledige bedrag terugkrijgt na inlevering, ben ik alvast niet tegen, maar ik zie het voordeel ook niet direct. Ik denk dat we in België niet zo slecht bezig zijn met recycleren, dus zo lang mensen goed recycleren heeft statiegeld toch weinig meerwaarde?

Spreken we hier over een extra belasting op PET flessen, laat het dan maar uit. Zoals reeds gezegd is PET niet veel meer vervuilend dan glas, indien correct gerecycleerd zelfs minder. Het probleem is dat veel producenten hun producten gewoon niet aanbieden in glazen flessen. Extra tax heffen op een product in PET fles wanneer er geen alternatief is, zou ik smerig vinden aangezien PET wel perfect recycleerbaar is.

En tja, al die andere plastiek verpakkingen. Daar ligt de fout gewoon deels bij de producent. Je kan er wel voor kiezen om die zak individueel verpakte bonbons niet te kopen "voor het milieu", maar de zak die jij niet koopt beland gewoon in de vuilbak terwijl ze gewoon verder produceren.

[fluppie]

Ik vind het een nutteloze maatregel om twee redenen:
Ten eerste valt het PMD systeem bijna voll weg,en dat is iets die echt wel goed werkt .Vraag is of het statiegeld syst.zoals voorgesteld wel goed(of beter) zal werken.
Mensen die winkelen in Nederland weten ook dat verpakkingen van minder dan een liter gewoon vrij zijn(dus geen statiegeld,en dus ook niet op blikjes.Dus het zou toch wel veel beter zijn,mocht Belgie dat toch ten minste zou afstemmen op Nederland,anders zal,vooral in de grensstreek deze maatregel niet veel effect hebben.Frisdrank is in Nederland nog altijd goedkoper dan hier.

[duizend]

PET flessen worden nu eenmaal niet (goed) gesorteerd. Dat gaat allemaal in die blauwe PMD zak tussen blik en brikverpakkingen en die worden tot korrels vermalen. En dat is nu ook nog eens het grote verschil tussen plastiek en glas. Zowat iedereen gooit plastiek in zee, maar haast niemand gooit glas in zee.Niet vandaag en niet morgen. Toch wel raar dat die oceancleanup in het leven is geroepen om de oceanen vrij van plastiek te maken en niet vrij van glas.

Tja dat zou dan de oceaanBODEM cleanup moeten zijn ...
Misschien ligt dat wel een meter of drie dik vol glazen flessen

[AndRo555]

@iceke: mocht ik jou +5 geven voor deze quote, ik deed het meteen. Helaas laat het UB systeem dat niet toe. Maar het is een waarheid als een koe wat in deze quote staat.

Heel zwart witte quote, imho. Het gaat over hoe alles minder en zogezegd beter/meer gebruikt werd vroeger.
Maar een TV draaide op kolen elektriciteit. De hoeveelheid roet, fijn stof,.. . die een vrachtwagen toen uitstootte kan je nu een heel dorp voor laten rondrijden. Ik kan blijven doorgaan, van asbest tot softenon tot het banaliseren van de effecten van roken. Tot racisme, slavernij en andere wantoestanden.
Tot dit in 1958 in België:


Die oude generatie was niet beter dan de huidige, noch slechter. Er is nu eenmaal evolutie die goede en minder goede dingen met zich meebrengt.
Maar om dan dergelijke reactie (/quote) te krijgen die de huidige generatie op een dergelijke manier weergeeft....


Het beste is nog dat Rob Berg (of wie er dan ook aan de kassa haar betoog deed) we 40 jaar vroeger exact in dezelfde positie kunnen zetten dat er iemand zich beklaagd dat het statiegoed weg wordt gebracht met een vrachtwagen ipv paard en kar. En dat er überhaupt elektriciteit wordt verbruikt,...

[iceke]

Goh, tuurlijk is het zwart wit & heeft hij het warm water niet uitgevonden. Maar als er dan al een probleem is met Petflessen los je dat niet op met statie geld imho.
Kijk ff naar het verleden & kijk ff naar de buurlanden, nergens zie je bv. zoveel vuilbakkenspringers als in Duitsland.

Uiteindelijk start het allemaal bij jezelf en moet je er bewust wat energie insteken om zelf wat groener te willen leven, of je dat nu doet door water van de kraan te drinken, geen plastic zakjes meer te gebruiken of je thermostaat 2°c lager te zetten maakt mij niet veel uit. Uiteindelijk doe je dat voor jezelf & voor je kinderen.

[Jack Daniels]

In Nederland hebben ze daar al heel lang een campagne en slogan voor: een schonere wereld begint bij jezelf.
Wat die quote betreft: er is geen enkel punt waarop ik hem ongelijk kan geven. Ik ben er nu 50 en ik kan mij nog heel goed herinneren hoe het er bij mijn grootouders (en zelfs mijn ouders) aan toe ging. En die quote van Rob Berg, dat is spijkers met koppen slaan.
Melk, bier,bruisend water in glazen flessen: check
Zonder auto naar de supermarkt maar met de fiets of te voet: check
Luiers in de kookwas: check
Was buiten aan de waslijn: check
Kleren die overgingen van de oudste op de jongste van de kinderen: check
1 tv voor het hele gezin: check
Iets breekbaar per post verzenden met krantenpapier: check
Van de kraan drinken: check
Mesjes vervangen i.p.v. het hele scheermes: check
Kinderen te voet of met de fiets naar school: check
Wat is er in godsnaam gebeurd de afgelopen decennia dat we bovenstaande niet meer doen/gebruiken?