Mobiliteitsscore voor huizen

[heist_175]

DeStandaard 16/06/2015
Deze ochtend gehoord op radio1: Schauvliege wil mobiliteitsscore voor huizen

Vlaams minister van Omgeving Joke Schauvliege (CD&V) werkt aan een ‘M-score’ of mobiliteitsscore voor woningen. Dat is een indicator die aangeeft hoe bereikbaar je huis is. ‘Als de testfase goed verloopt, dan wil ik dit verplicht maken’, zegt Schauvliege dinsdag in De Morgen.

Hoe lager de M-score, hoe beter de woning aansluit op het openbaar vervoer en op het wegennet, en hoe dichter ze ligt bij belangrijke voorzieningen zoals scholen, ziekenhuizen en winkels. Concreet wordt de M-score afgebeeld op een schaal zoals die van het energieprestatiecertificaat (EPC): met een gekleurde balk, van groen tot rood.

Het is maar een kleine stap om in een volgende fase de woonbonus aan de mobiliteitsscore te koppelen.
Of premies rond wonen toe te kennen, gelinkt aan die M-score.

[Astralon]

Gewoon te gek om los te lopen: absurdistan ten top.
Zoals economen reeds aangaven: dit soort informatie zit al verwerkt in de prijs van een huis.

Ik kan nog wel een aantal indicatoren bedenken:
+ hoe kindvriendelijk is een huis?
+ hoe onderhoudsvriendelijk is het huis?
+ hoe onderhoudsvriendelijk is de tuin?
...

[Astralon]

Het is maar een kleine stap om in een volgende fase de woonbonus aan de mobiliteitsscore te koppelen.

Ja, en dan schaft de overheid een tram-, bus- of treinhalte af en heb je het vlaggen.
Heel snel begraven al die onzin, samen met de minister.

[heist_175]

Zoals economen reeds aangaven: dit soort informatie zit al verwerkt in de prijs van een huis.

Maar daar kan je als beleidsmaker niets mee doen, de prijs is te afhankelijk van teveel factoren.
Een M-score is wel duidelijker, als er richtlijnen over verschijnen.

De bedoeling is natuurlijk om een indicator voor maatschappelijke kosten te creëeren.
Als je afgelegen woont, is aanleg van nutsvoorziening (elektriciteit, gas, water, ...) veel duurder, alsook uw mobiliteit. Als je afgelegen woont kan je geen of minder beroep doen op openbaar vervoer, en dus heb je een auto nodig. En dus transfereer je een deel van uw kosten naar de maatschappij (tenzij er een slimme kilometerheffing komt).

Alle andere voorbeelden

+ hoe kindvriendelijk is een huis?
+ hoe onderhoudsvriendelijk is het huis?
+ hoe onderhoudsvriendelijk is de tuin?

hebben geen effect op de maatschappij, maar is een eigen keuze.

[sky]

Moest je ooit zonder werk vallen, dan denk ik dat er in de wetstraat nog wel een jobke voor jou is.


On topic: en 200 jaar verder leven we allemaal als sardienen in een bokaal, wolkenkrabbers tot in de hemel om toch maar in het centrum te wonen, nog eens 200 jaar verder is de hemel bereikt en staan er overal wolkenkrabbers. Een mooi vooruitzicht.

[lion51]

Weer zoiets om een nieuwe dienst op te richten en wie huis verkoopt nog meer op kosten te jagen waardoor de aankoopprijs weer zal stijgen.
De vriendjespolitiek is weer in alle hevigheid om eerst wa studies laten uit te voeren en nadien een aantal personen op gemakkelijk manier geld te verdienen.
Waarde is nihil want mobiliteit kan zo veranderen van de ene op andere dag

[ubremoved_539]

Weer de zoveelste nutteloze studie... iedereen kan voor zichzelf wel bepalen of er een station of snelweg in de omgeving is.

Trouwens wat ben ik met een trein als ik de bus nodig heb, of met een bus als ik de auto nodig heb.

Is het trouwens niet aan de overheid om te zorgen dat iedereen z'n score even goed is ?

[powaq]

Wat een waanzinnige geldverspilling weer van de overheid. Waar houden ze zich toch met bezig? Dit levert toch absoluut niets op?
De EPC-score, hoe waardeloos die ook over het algemeen is, daar kan je als eigenaar nog iets met doen. Namelijk verbeteren van de energie prestatie van je huis.
Aan zo'n M-score heb je toch geen bal? Het is niet dat je zelf bushaltes en autosnelwegen voor uw deur kan aanleggen hé.
Dit is echt zo'n prachtvoorbeeld van de overheid die iedereen z'n handje moet vasthouden in alles. Zouden zoveel mensen nu werkelijk zo achterlijk zijn dat zoiets als dit nodig is?

Ik vind het echt choquerend dat in tijden van besparing men met zo'n dingen afkomt, maar goed voor de U Gent dat ze er weer wat aan verdiend hebben.

[heist_175]

wegennet (...) scholen, ziekenhuizen en winkels

Dat zie jij allemaal op 1 dag veranderen?
Vergis u ook niet, bovenstaande vind je niet (enkel) in een stad hé. Er zijn ook gemeentes die dat aanbieden.
Sardienen in een bokaal (volgens mij wordt dat in blik verkocht, maar goed) is dus doemdenkerij.
Er zijn massa's gemeenten, alvast in het Antwerpse dat ik beter ken dan de andere provincies, waar je een openbebouwing kan kopen die toch een goede bereikbaarheid heeft.

@EPC-score
EPC-score is ingevoerd als "informatie", maar wordt vanaf 2020 (of toch in die periode) een beleidsinstrument.
Als uw EPC te hoog ligt, mag je niet meer verhuren, correctie: mag je geen nieuw huurcontract aangaan.
Geen kat die dat weet, maar dat is beslist in de vorige Vlaamse regering.

Trouwens, als je ziet wie (studies) een EPC mag opstellen... De slimsten eerst blijkbaar.
Ik heb 2 keer het geluk gehad een EPC te laten opstellen, een keer als huurder en een keer als koper en dat is gewoon lachwekkend.
Indicatief is het goed, maar het getal zelf? Natte vingerwerk. De software is ook al zo'n draak...

Zo zal het dus met deze M-score ook vergaan.
Eerst informatief invoeren, en 10-15 jaar later gebruiken als parameter voor allerhande premies etc.
Net zoals ze ook beter zouden doen met EPC. Geen subsidies voor alternatieve energie (zonnepanelen, zonneboiler, warmtepomp, ...) of uw EPC-score (bestaande woningen) of E-peil (nieuwbouw) moet minstens X of Y zijn.

[Astralon]

EPC-score is ingevoerd als "informatie", maar wordt vanaf 2020 (of toch in die periode) een beleidsinstrument.Als uw EPC te hoog ligt, mag je niet meer verhuren, correctie: mag je geen nieuw huurcontract aangaan.Geen kat die dat weet, maar dat is beslist in de vorige Vlaamse regering.

Ik weet het en het is er gekomen omdat het zo afgesproken is met Europa.
Echter in de praktijk zijn er nog genoeg trukjes om het 'probleem' op te lossen.
Leg je bijvoorbeeld zonnepaneln (die je de huurder laat betalen) dan gaat de EPC (flink) omlaag.

[Block]

Joke Schauvliege wil vooral in het nieuws komen de laatste dagen. Die grap met de waterfactuur nu dit.

Mensen ervaren mobiliteit toch heel persoonlijk. Bij de ééne is een fietspad tien keer belangrijker dan een oprit van een autostrade.

Onderhand verschieten ze weer dat door dergelijke belachelijke studies het overheidsapparaat te duur en onwerkbaar wordt. De regering moet eens dringend Back to basics beginnen denken!

[ubremoved_539]

Weer de zoveelste nutteloze studie... iedereen kan voor zichzelf wel bepalen of er een station of snelweg in de omgeving is.

Trouwens wat ben ik met een trein als ik de bus nodig heb, of met een bus als ik de auto nodig heb.

Is het trouwens niet aan de overheid om te zorgen dat iedereen z'n score even goed is ?

[ubremoved_539]

Dubbel: http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=96&t=45109

[heist_175]

Iedereen een afrit op de Brusselse ring geven?
Bij elk huis een fietspad aanleggen ?

Je kan ergens in de velden gaan wonen en dan CO2 brakend naar uw werk rijden.
Of je kan in "de kern" (doelstelling van de Vlaamse regeringen: kernverdichting) gaan wonen en beroep kunnen doen op OV, fiets, ... in de buurt.
Zelfs al wil je toch per sé met uw auto rijden, dan nog is het wenselijk dat de winkel dichtbij is.
Handig voor u en beter voor het milieu en dus voor iedereen.

[ubremoved_539]

Of je kan in "de kern" (doelstelling van de Vlaamse regeringen: kernverdichting)

Vlaanderen is één grote kern

[kamiel]

Knettergek. Ieder moet die situatie voor zichzelf bekijken.
Een huis met een hoge score kan voor de een een ramp zijn op gebied van verplaatsing. Terwijl een huis met een heel lage score perfect is voor iemand die 500 meter verder z'n werk heeft.
Denken ze eigenlijk dat wij allemaal een bende kiekens zijn die dat voor ons zelf niet kunnen uit maken?

[heist_175]

Het gaat om meer dan enkel afrit/oprit en station of bus in de buurt.
Het gaat ook om school, ziekenhuis, winkels, ...

Het is een gelijkaardige discussie als die rond "passieve" woningen, die dan neergepoot worden in een veld ver van "de wereld".
Op die manier vereisen die woningen (niet enkel voor de huidige eigenaar, maar voor iedereen die er ooit gaat wonen) veel CO2 om verplaatsingen te doen.
Opnieuw: nu is het "informatief", over enkele jaren is het een beleidsinstrument.

Mobiliteitsorganisatie Touring steunt het voorstel wel. ‘Het is de moeite waard om na te gaan wat de mogelijkheden voor verplaatsingen zijn en om ten minste een aanzet te geven aan de burger om daar even bij stil te staan”, aldus woordvoerder Danny Smagghe. ‘Onze mobiliteitsproblemen kunnen pas worden opgelost indien iedereen zich bewust is van de moeilijkheden en daarover nadenkt. Laat ons dus dit idee een kans geven en bestuderen.’

DeStandaard 16/06/2015 12u53

[ubremoved_539]

De mobiliteitsscore is overbodige betutteling. Dat vinden N-VA en Open VLD over het plan van minister van Omgeving Joke Schauvliege (CD&V). Oppositiepartij Groen spreekt van 'window dressing', terwijl de collega's van SP.A voorlopig als enige (gematigd) positief reageren.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150616_01733268

[Kenw00t]

Dat er dringend iets moet veranderen aan onze manier van wonen en verplaatsen is 1 zaak, maar dat doe je door fiscaliteit grondig te hervormen en niet door het zoveel kafkagedoe in te voeren.

[Jack Daniels]

De M-score wordt vastgelegd volgens aan- of afwezigheid van openbaar vervoer, scholen, winkels, ziekenhuizen... Blijkbaar vergeet de minister dat een maatschappij constant in beweging is. Wat er gisteren niet was is er vandaag of morgen wel en omgekeerd. Waar ik nu woon was er 40 jaar geleden geen enkele winkel te bespeuren, enkel weiden langs beide zijden van de Mechelse Steenweg te Dendermonde. In de loop der jaren zijn daar winkels allerhande gebouwd, gaande van een Aldi over een Krefel tot garages. Er was vroeger ook geen ziekenhuis in de buurt, nu wel (Kroonveldlaan). Komt er dus op neer dat die M-score constant geëvalueerd en bijgestuurd gaat moeten worden en dat er dan ook telkens een ander prijskaartje tegenover staat. Kortom: mijn omgeving gaat de prijs van mijn huis bepalen. Nu veel waard en als plots alle winkels hier verdwijnen en de bus hier niet meer voorbij rijdt, dan krijg ik er nog een habbekrats voor. Of zie ik dat verkeerd?
1 ding is zeker: op gebied van stupide ministers bekleden we ook de eerste plaats ter wereld, de zoveelste eerste plaats waar je allesbehalve trots op kan zijn.

[Kenw00t]

Komt er dus op neer dat die M-score constant geëvalueerd en bijgestuurd gaat moeten worden en dat er dan ook telkens een ander prijskaartje tegenover staat.

Inderdaad. Sommige factoren overlappen zelfs met diegene die het kadastraal inkomen bepalen denk ik. En we weten allemaal hoe up-to-date dat werd gehouden.

Het soort constructies waarvoor je een leger ambtenaren te werk moet stellen om ze te onderhouden zijn niet meer van deze tijd.

[bruma]

Ik woon op een verkaveling van de WIH, westvlaamse intercommunale voor huisvesting, overheid dus. Eerst 235 huizn, daarna een goede 50 erbij en dan nog eens 150 erbij én geen enkele bus.
Dus de minister in kwestie zal haar voorgangers negatief beoordelen omdat de lijn er geen bus wil laten passeren. De woonwijk is immers kindvriendelijk aangelegd zodat voertuigen geen snelheid kunnen halen, resultaat, de meesten hebben 2 wagens.

[heist_175]

Hoe je het ook draait of keert, die score gaat er toch komen.
Voor OVLD en NVA was het gemakkelijk om erop te schieten, maar zij weten en beseffen ook dat je iets dergelijks nodig hebt om een beleid te voeren rond mobiliteit.

Het gaat ook over meer dan enkel een bushalte of een treinstation.
Het gaat over bereikbaarheid.

‘de M-score zorgt niet voor extra papierwerk, integendeel. Het is een vereenvoudiging van dertien soorten plannen en instellingen die een uitspraak doen over de mobiliteit op een bepaalde locatie.’

Reactie van Kris Peeters - Mobiliteitsdeskundige. Auteur van ‘Weg van mobiliteit’ (Vrijdag) [dus niet de ex Vlaamse Minister President of huidig minister van Werk]

We maken een kleine sightseeing langs de tegenargumenten.

Samengevat komt het erop neer dat woningen, gronden en woonwijken ten gerieve van kandidaat-kopers gelabeld zullen worden volgens hun ‘bereik’ of ‘knoopwaarde’: hoeveel plekken en voorzieningen kan je van daaruit bereiken binnen twee tijdsdimensies: die van de korte termijn (ons ‘dagelijks tijdsbudget’) en die van de lange termijn (de duurzaamheid van onze verplaatsingen).

1. ‘Betutteling, regelneverij en bureaucratie.’ En natuurlijk: ‘Kafka!’
Een merkwaardig selectieve kritiek, als u het mij vraagt. Als ze juist is, geldt ze ook voor andere labels, zoals de K-waarde of het E-peil van woningen, het energielabel voor koelkasten en wasmachines en de verplichte affichering van CO2-emissies bij auto’s. Alleen beschouwen we die intussen als handige hulpmiddelen voor de consument om een goede beslissing te kunnen nemen. Alshelfies voor de mensen, zeg maar. Echte liberalen weten bovendien dat de ‘vrijheid’ van een markt bepaald wordt door de mate waarin haar spelers correct en volledig zijn geïnformeerd. Alleen al daarom is de M-score een goede zaak.

3. ‘Het is windowdressing van de minister’
Onderzoek wees uit dat de klimaatimpact van een niet-geïsoleerde negentiende-eeuwse stadswoning ongeveer de helft bedraagt van die van een ‘ecologische’ passiefwoning in het buitengebied. De verklaring? De tweede noopt de bewoners tot intens autogebruik. Als we écht werk willen maken van een klimaatbeleid, maar ook van een energiebeleid, een milieubeleid, een ruimtelijk beleid én een mobiliteitsbeleid, dan moeten we een einde maken aan onze auto-afhankelijkheid. Die begint (of eindigt) bij onze woonplaatskeuze.

4. ‘Huizen en bouwgronden zullen duurder worden en dat is asociaal’
Het tegendeel is waar. De prijzen zullen de werkelijkheid beter weerspiegelen. Woningen in het buitengebied lijken goedkoop, maar zijn ‘uitgesteld duur’. Woningen in de kernen en op vervoersknopen lijken bij aankoop duur, maar zijn op termijn goedkoper. Dat is zowel eerlijk als transparant. In de huidige praktijk worden mensen veroordeeld tot ‘huisarrest’, doordat ze zich laten verleiden tot de aankoop van een goedkoop huis, waarna ze zich de bijbehorende mobiliteit nauwelijks kunnen veroorloven. Is dat sociaal? Het fenomeen ‘mobiliteits­armoede’ is echt geen hersenspinsel van sociologen.
Bovendien kan de Vlaamse regering haar renovatiepremies en huursubsidies afstemmen op de M-score en – wie weet – de federale collega’s zo ver krijgen dat een gunstige (=lage) M-score recht geeft op een laag kadastraal inkomen (KI). En omgekeerd.
Zo zou in één beweging komaf worden gemaakt met de historische onrechtvaardigheid dat de maatschappelijk ‘duurste’ bewoners het minst bijdragen. Of hoe een taxshift kan leiden tot een spatial shift en een modal shift.
Kortom, de M-score kan een intelligente hefboom zijn die bij mensen de ogen opent, in plaats van hun portemonnee. Schauvliege en haar collega’s zouden geschiedenis kunnen schrijven door eindelijk werk te maken van wat al decennia wordt beloofd: kernversterking.

Ik kan het niet beter verwoorden, maar zoals Kris Peeters zelf zegt:

Mobiliteit, het lijkt een geweldloze molotovcocktail: gooi het woord in de groep en de boel ontploft.

[silencer]

Welke score ken je dan toe aan woonboten?